遼河流域棉區(qū)棉花化學(xué)封頂技術(shù)應(yīng)用研究

徐 敏 金路路 李瑞春 孫麗園 王子勝

（1遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所，111000，遼寧遼陽(yáng)；2南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，210095，江蘇南京）

棉花是無(wú)限生長(zhǎng)作物，其栽培管理比較復(fù)雜，利用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑調(diào)節(jié)生長(zhǎng)，以減輕勞動(dòng)壓力一直是棉花輕簡(jiǎn)化栽培研究的重要內(nèi)容。隨著棉花生產(chǎn)機(jī)械化程度的提高，這種需求也越來(lái)越強(qiáng)烈，包括株型調(diào)控、化學(xué)封頂和化學(xué)脫葉在內(nèi)的全程化控技術(shù)已經(jīng)在全國(guó)推廣。

棉花封頂技術(shù)，也稱(chēng)打頂，指人為控制棉花頂端向上生長(zhǎng)、調(diào)節(jié)生長(zhǎng)中心和養(yǎng)分運(yùn)輸方向的重要措施。長(zhǎng)期以來(lái)，棉花封頂依靠人工去除植株頂端的生長(zhǎng)點(diǎn)是棉花全程機(jī)械化的瓶頸?；瘜W(xué)封頂則是將植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑噴施于植株頂部，強(qiáng)制延緩或抑制棉花頂尖的生長(zhǎng)，從而達(dá)到調(diào)節(jié)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)的目的[1]。20世紀(jì)90年代，美國(guó)和澳大利亞等國(guó)家通過(guò)應(yīng)用植物生長(zhǎng)延緩劑甲哌鎓（1,1-dimethyl-piperidinium chloride，1,1-二甲基哌啶氯化物，DPC），結(jié)合水肥管理調(diào)控棉株在花鈴期自然停止生長(zhǎng)，這是對(duì)棉花化學(xué)封頂比較早的探索[2-3]。

20世紀(jì)90年代，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)行棉花化學(xué)封頂技術(shù)研究。李雪等[4]研究了辛酸甲酯、癸酸甲酯和6-芐氨基腺嘌呤（6-BA，細(xì)胞分裂素的一種）對(duì)棉花農(nóng)藝性狀的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用適宜濃度的這3種化學(xué)物質(zhì)進(jìn)行葉面噴施，能在一定程度上代替人工打頂。王乃寧等[5]研究表明，在盛花期葉面噴施0.6%萘乙酸水劑，可有效控制株高，增加單株成鈴數(shù)，明顯提高衣分和產(chǎn)量。鄭娜等[6]研究表明，DPC可以改變棉花的生長(zhǎng)發(fā)育，有效控制主莖和果枝生長(zhǎng)，提高抗逆性，增加單株成鈴數(shù)與成鈴率。經(jīng)過(guò)大量的比較試驗(yàn)[7-8]發(fā)現(xiàn)，以植物生長(zhǎng)延緩劑DPC和植物生長(zhǎng)抑制劑氟節(jié)胺為有效成分的調(diào)節(jié)劑產(chǎn)品能起到較好的化學(xué)封頂效果。研究[1,9]普遍認(rèn)為，化學(xué)封頂能夠?qū)崿F(xiàn)較理想的整枝效果，降低株高，縮短果枝和葉枝長(zhǎng)度，從而塑造更加緊湊的株型。與人工打頂相比，化學(xué)封頂能夠改善棉花冠層結(jié)構(gòu)，中部透光率有所增加，有利于提高群體光能利用效率[10-12]；中部鈴數(shù)相當(dāng)，但上部鈴數(shù)較多[13]，從而保證產(chǎn)量，提高經(jīng)濟(jì)效益[14]。齊海坤等[15]研究了不同時(shí)期和不同劑量的DPC化學(xué)封頂對(duì)棉花生長(zhǎng)的影響，結(jié)果認(rèn)為，DPC化學(xué)封頂時(shí)期顯著影響株高和果枝數(shù)，封頂早，控長(zhǎng)作用強(qiáng)，而封頂晚，控長(zhǎng)作用弱；用藥劑量也會(huì)影響控長(zhǎng)的效果，對(duì)株高的控長(zhǎng)作用隨劑量增大而增強(qiáng)，但果枝數(shù)在不同劑量之間的差異相對(duì)較??；DPC化學(xué)封頂對(duì)產(chǎn)量無(wú)顯著影響，對(duì)成熟期無(wú)不利影響。此外，茅鳳麟等[14]和徐守振[16]研究發(fā)現(xiàn)，不同的化學(xué)封頂藥劑對(duì)棉花纖維品質(zhì)的影響不同，但總的來(lái)說(shuō)，影響不顯著。

相比人工打頂，化學(xué)封頂技術(shù)具有相同的調(diào)控效果，同時(shí)降低了勞動(dòng)強(qiáng)度，且最大限度地避免了人工打頂和機(jī)械打頂造成的物理傷害，以及封頂時(shí)間跨度大、漏打和重復(fù)封頂?shù)葐?wèn)題[17-18]，該技術(shù)正在全國(guó)各大棉區(qū)逐步推廣。遼河流域棉區(qū)地處我國(guó)植棉北界，生育期平均溫度較低，積溫相對(duì)較少，促早熟和奪高產(chǎn)一直是棉花栽培追求的目標(biāo)?；瘜W(xué)封頂操作簡(jiǎn)便、時(shí)間上有保證，對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)具有積極作用。因此，我們引進(jìn)化學(xué)封頂劑，研究其在遼河流域棉區(qū)的可行性及配套的應(yīng)用技術(shù)，實(shí)現(xiàn)輕簡(jiǎn)化栽培，對(duì)于發(fā)展本地區(qū)的棉花生產(chǎn)具有積極意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所進(jìn)行，試驗(yàn)地前茬為棉花，土質(zhì)為沙壤土，耕層土壤有機(jī)質(zhì)1.97%、全氮0.08%、堿解氮73.4mg/kg、速效磷23.6mg/kg、速效鉀247.5mg/kg。

采用覆膜栽培，種植密度為9萬(wàn)株/hm2。播種時(shí)施用復(fù)合肥（N:P:K=15%:15%:15%）375kg/hm2作底肥。試驗(yàn)過(guò)程中正?；兀耘喙芾泶胧┡c當(dāng)?shù)貙?shí)際生產(chǎn)相同，全程無(wú)追肥，根據(jù)情況適當(dāng)灌水。

1.2 試驗(yàn)材料

供試棉花品種為遼棉31（遼審棉2014002），生育期130d；長(zhǎng)勢(shì)中等，塔型較松散；葉片較小，葉色較深；鈴卵圓形，較大。種子大小中等。衣分40.98%，較高?？共⌒詮?qiáng)，枯萎病指5.24（抗病，R），黃萎病指17.12（抗病，R）。棉絮乳白色，纖維品質(zhì)優(yōu)良。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2015-2020年連續(xù)進(jìn)行6年試驗(yàn)，數(shù)據(jù)為6年試驗(yàn)平均值?；瘜W(xué)封頂劑由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑教育部工程研究中心提供，農(nóng)藥登記證號(hào)為PD20152036，主要成分是25%DPC水劑，利用助劑環(huán)烷酸鹽對(duì)頂芽造成微觸傷，與DPC協(xié)同作用增強(qiáng)控長(zhǎng)效應(yīng)10%左右，可延長(zhǎng)控長(zhǎng)時(shí)間5～7d。嚴(yán)格按照其制定的試驗(yàn)方案進(jìn)行。采用隨機(jī)區(qū)組排列，行長(zhǎng)8m，8行區(qū)，3次重復(fù)，小區(qū)面積32m2。試驗(yàn)處理時(shí)葉面均勻噴霧，平均藥液量為450～600L/hm2。將處理小區(qū)與周?chē)^(qū)用塑料薄膜隔離，以防霧滴飄移。

設(shè)2個(gè)處理時(shí)間，分別為7月12日，正常人工打頂（去掉頂心）及藥劑處理（T1），7月17日，打大頂（去掉頂部1～2段果枝）及藥劑處理（T2）。設(shè)3個(gè)封頂劑用量，分別為750（D1）、1125（D2）和1500mL/hm2（D3），同時(shí)設(shè)置DPC 120g/hm2（D4）處理（表1）。以不封頂為主對(duì)照，藥劑處理時(shí)，對(duì)照小區(qū)噴施相應(yīng)量的清水；以人工打頂和打大頂為副對(duì)照。

表1 化學(xué)封頂試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)Table 1 Chemical topping treatments design

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

處理當(dāng)天，每小區(qū)分2點(diǎn)，每點(diǎn)取長(zhǎng)勢(shì)均勻的連續(xù)5株進(jìn)行標(biāo)記，調(diào)查株高、果枝數(shù)、果節(jié)數(shù)、上部果枝長(zhǎng)度、新生節(jié)間長(zhǎng)度和新生果枝長(zhǎng)度等指標(biāo)。上部果枝為人工打頂后果枝數(shù)的3/4部位，本試驗(yàn)取5段及以上果枝為上部果枝，其長(zhǎng)度為果枝與主莖接點(diǎn)到該臺(tái)果枝生長(zhǎng)點(diǎn)的距離。然后進(jìn)行葉面噴霧，處理后第15天，即7月26日（T1）和8月3日（T2）左右再調(diào)查一次相應(yīng)指標(biāo)。

收獲前測(cè)量標(biāo)記株的株高、果枝數(shù)、果枝節(jié)位和單株鈴數(shù)等產(chǎn)量指標(biāo)。收獲后測(cè)量平均鈴重、衣分、籽指、霜前花率和產(chǎn)量等指標(biāo)。取不同處理的纖維樣本進(jìn)行品質(zhì)分析，檢測(cè)纖維上半部平均長(zhǎng)度、整齊度指數(shù)、比強(qiáng)度、馬克隆值和伸長(zhǎng)率5個(gè)指標(biāo)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2013和DPS 9.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植株發(fā)育情況

表2為封頂處理15d后，植株發(fā)育情況對(duì)照表。為了消除試驗(yàn)地客觀條件的影響，表2中株高、第1果枝高度、果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)的顯著性分析以各指標(biāo)的增長(zhǎng)量為基礎(chǔ)進(jìn)行比較，上部果枝平均長(zhǎng)度和上部節(jié)間平均長(zhǎng)度以實(shí)際測(cè)量值為基礎(chǔ)進(jìn)行比較。

表2 化學(xué)封頂處理15d時(shí)植株發(fā)育情況Table 2 Plant growth at 15 days after chemical topping treatment

由表2可知，處理后15d時(shí)，T1時(shí)期所有處理的株高、上部果枝長(zhǎng)度和上部節(jié)間長(zhǎng)度平均值都要低于T2時(shí)期，分別低13.29、2.59和0.74cm；但果節(jié)數(shù)和果枝數(shù)的平均值較高，分別比T2時(shí)期高5.15和0.69。與人工打頂相比，T1時(shí)期化學(xué)封頂處理的平均株高、果節(jié)數(shù)和果枝數(shù)較高，分別高5.01cm、0.95和2.13；上部果枝長(zhǎng)度和節(jié)間長(zhǎng)度的平均值較低，分別低4.73和0.27cm。與打大頂相比，T2時(shí)期化學(xué)封頂處理的平均株高、果枝數(shù)和上部節(jié)間長(zhǎng)度較高，分別高4.55cm、1.08和0.39cm；上部果枝長(zhǎng)度和果節(jié)數(shù)平均值較低，分別低8.67cm和2.74。與不打頂相比，T1時(shí)期化學(xué)封頂處理的平均株高、果枝數(shù)、上部果枝長(zhǎng)度和節(jié)間長(zhǎng)度較低，分別低6.84cm、0.13、1.26cm和1.98cm，果節(jié)數(shù)平均值多0.82；T2時(shí)期平均株高、果節(jié)數(shù)、果枝數(shù)、上部果枝平均長(zhǎng)度和上部節(jié)間平均長(zhǎng)度偏低，分別低0.80、2.67、0.76、2.54和0.62cm，第1果枝高度平均值較高，高出0.66cm?？傊?，經(jīng)過(guò)化學(xué)封頂處理，植株的發(fā)育受到抑制；2個(gè)處理時(shí)期相比較，T1時(shí)期較T2時(shí)期抑制作用更強(qiáng)，但T2時(shí)期植株發(fā)育更加旺盛，推測(cè)與處理時(shí)間不同有關(guān)系。不同濃度的封頂劑處理之間，2個(gè)處理時(shí)期都表現(xiàn)D2處理對(duì)植株生長(zhǎng)的抑制作用更明顯，其株高、果枝數(shù)、果節(jié)數(shù)以及上部果枝長(zhǎng)度明顯低于其他處理。與主對(duì)照（不打頂）相比，封頂劑處理的植株株高明顯降低；上部果枝長(zhǎng)度和上部節(jié)間長(zhǎng)度（T1時(shí)期）較低；果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)基本持平。與人工打頂和打大頂相比，封頂劑處理的植株上部果枝平均長(zhǎng)度明顯較低，株高和果枝數(shù)較小，果節(jié)數(shù)和上部節(jié)間長(zhǎng)度基本持平。

經(jīng)過(guò)DPC處理的植株，與主對(duì)照（不打頂）相比，株高、果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)以及上部果枝平均長(zhǎng)度和上部節(jié)間平均長(zhǎng)度差異不明顯。與人工打頂相比，株高顯著增高，上部果枝長(zhǎng)度顯著降低，果枝數(shù)有所增加，果節(jié)數(shù)基本持平。與打大頂相比，株高、果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)顯著增高，上部果枝長(zhǎng)度顯著降低。與封頂劑處理相比，株高明顯增高，T1時(shí)期的果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)和上部果枝長(zhǎng)度差異不明顯，T2時(shí)期的上部果枝長(zhǎng)度顯著增高，株高、果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)差異不明顯。

第1果枝高度增長(zhǎng)量各處理間差異不顯著，究其原因在于封頂處理時(shí)，植株已進(jìn)入生殖生長(zhǎng)階段，第1果枝高度基本不再改變。

2.2 上部果枝長(zhǎng)度

表3為封頂處理15d后，各處理5段及以上果枝長(zhǎng)度的發(fā)育情況。由表3可知，T2時(shí)期較T1時(shí)期各處理果枝更多更長(zhǎng)，原因在于封頂較晚，植株前期發(fā)育較為旺盛，這一點(diǎn)符合預(yù)期。

表3 化學(xué)封頂處理15d時(shí)上部果枝長(zhǎng)度Table 3 Length of upper fruit branch at 15 days after chemical topping treatment cm

不同濃度的封頂劑處理間，2個(gè)處理時(shí)期都表現(xiàn)為D2處理對(duì)上部果枝發(fā)育的抑制作用較強(qiáng)。與主對(duì)照（不打頂）相比，經(jīng)過(guò)封頂劑處理的植株，果枝數(shù)和果枝長(zhǎng)度都有所降低。與人工打頂相比，T1時(shí)期封頂劑處理果枝段數(shù)增加但果枝長(zhǎng)度降低。與打大頂相比，T2時(shí)期封頂劑處理果枝段數(shù)增加但長(zhǎng)度下降更加明顯。

與主對(duì)照（不打頂）相比，T1時(shí)期DPC處理對(duì)上部果枝長(zhǎng)度的發(fā)育有一定的抑制作用，果枝段數(shù)持平；T2時(shí)期處理幾乎沒(méi)有表現(xiàn)出抑制作用，果枝段數(shù)持平而長(zhǎng)度更長(zhǎng)。與人工打頂和打大頂相比，DPC處理在2個(gè)時(shí)期都表現(xiàn)果枝段數(shù)更多，果枝長(zhǎng)度在7段果枝之后明顯增長(zhǎng)。與封頂劑處理相比，DPC處理2個(gè)時(shí)期都表現(xiàn)果枝段數(shù)較多、長(zhǎng)度更長(zhǎng)。

2.3 上部節(jié)間長(zhǎng)度

由表4可知，T2時(shí)期較T1時(shí)期，各處理平均上部節(jié)間長(zhǎng)度更長(zhǎng)，這一點(diǎn)符合預(yù)期。

表4 化學(xué)封頂處理15d時(shí)上部節(jié)間長(zhǎng)度Table 4 Length of upper internode at 15 days after chemical topping treatment cm

不同濃度的封頂劑處理之間，2個(gè)時(shí)期都表現(xiàn)出D2處理對(duì)上部節(jié)間長(zhǎng)度的抑制作用較強(qiáng)。經(jīng)過(guò)封頂劑處理的植株，與主對(duì)照（不打頂）相比，從第7節(jié)間開(kāi)始，長(zhǎng)度有所降低。與人工打頂和打大頂相比，上部節(jié)間長(zhǎng)度持續(xù)增加。

與其他處理相比，無(wú)論是T1時(shí)期還是T2時(shí)期，DPC處理對(duì)上部節(jié)間的發(fā)育都沒(méi)有表現(xiàn)出抑制作用。

2.4 產(chǎn)量及其構(gòu)成因素

由表5可知，T1時(shí)期的株高在化學(xué)封頂各處理下均低于不打頂處理；除D2處理外，其他處理均高于人工打頂處理。果枝數(shù)方面，化學(xué)封頂各處理均低于不打頂處理、高于人工打頂處理。鈴重方面，封頂劑處理高于不打頂處理，DPC處理較低。衣分以不打頂處理明顯較低。籽指以DPC處理明顯較低。產(chǎn)量方面，DPC和不打頂處理偏低，人工打頂和封頂劑處理較高。各處理間第1果枝高度、有效鈴數(shù)和霜前花率差異不明顯。從處理濃度來(lái)看，D2處理株高較低，果枝段數(shù)和單株鈴數(shù)較少，單鈴重明顯高于其他處理，籽指較高，衣分較低，產(chǎn)量較高。

表5 化學(xué)封頂試驗(yàn)收獲期產(chǎn)量及其構(gòu)成因素Table 5 The yield and its components of chemical topping test at harvest stage

T2時(shí)期，株高方面，封頂劑各處理均低于不打頂處理、高于打大頂處理；DPC處理顯著高于其他處理。果枝數(shù)以DPC和不打頂處理明顯高于其他處理。鈴重以打大頂處理較高，不打頂和DPC處理較低。有效鈴數(shù)以不打頂和DPC處理較高。衣分以不打頂處理較低。籽指在各處理差異不顯著。產(chǎn)量方面，DPC和不打頂處理產(chǎn)量偏低，D1處理產(chǎn)量較高。從處理濃度來(lái)看，D1處理株高較高，果枝段數(shù)、有效鈴數(shù)和衣分居中，鈴重、籽指和產(chǎn)量較高。

從2個(gè)處理時(shí)間來(lái)看，T1時(shí)期的植株生長(zhǎng)受抑制程度明顯高于T2時(shí)期，雖然有效鈴數(shù)偏多，但鈴重較低，產(chǎn)量也偏低。

總體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于不打頂處理，封頂劑處理能夠有效抑制營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，提升產(chǎn)量和產(chǎn)量性狀。從處理時(shí)間上看，較晚處理控長(zhǎng)作用較弱，但在保證和提高產(chǎn)量方面具有一定的潛力。

2.5 纖維品質(zhì)

收獲后，取中部纖維樣本進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6。T1時(shí)期，除馬克隆值和伸長(zhǎng)率外，各處理間纖維品質(zhì)差異不顯著。T2時(shí)期各處理纖維品質(zhì)指標(biāo)差異較大，其中打大頂處理的纖維上半部平均長(zhǎng)度、整齊度指數(shù)、斷裂比強(qiáng)度和馬克隆值表現(xiàn)比較突出，但伸長(zhǎng)率較低；相比之下，D3處理的伸長(zhǎng)率較高。

表6 化學(xué)封頂試驗(yàn)纖維品質(zhì)比較Table 6 Fiber quality of chemical topping treatment

3 討論

3.1 化學(xué)封頂會(huì)出現(xiàn)植株二次生長(zhǎng)現(xiàn)象

從調(diào)控株型和植株生長(zhǎng)方面來(lái)說(shuō)，化學(xué)封頂能夠獲得與人工打頂相同的效果。但因化學(xué)封頂劑并不能完全破壞生長(zhǎng)點(diǎn)，而是保留了頂芽，主莖節(jié)數(shù)和果枝數(shù)繼續(xù)增加，出現(xiàn)所謂的二次生長(zhǎng)現(xiàn)象，所以不僅株高要高于人工打頂，果枝段數(shù)和果節(jié)數(shù)也會(huì)保持足夠的增長(zhǎng)量，這一點(diǎn)與趙強(qiáng)等[1]、董春玲等[10]和徐宇強(qiáng)等[19]的研究結(jié)論相符。而人工打頂生長(zhǎng)點(diǎn)受到破壞，明顯抑制了株高和上部果枝的形成，生長(zhǎng)激素和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)向已經(jīng)形成的果枝轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致上部果枝較長(zhǎng)，株型頭重腳輕，冠層郁閉嚴(yán)重，這一點(diǎn)在打大頂處理中表現(xiàn)更加明顯。

3.2 化學(xué)封頂劑的種類(lèi)、用藥時(shí)間和藥劑濃度對(duì)封頂效果的影響

前人[4,9-10,15]研究認(rèn)為，不同的化學(xué)藥劑封頂?shù)男Ч煌?，但都能起到調(diào)節(jié)生長(zhǎng)的作用。本試驗(yàn)中，與封頂劑相比，DPC處理對(duì)植株生長(zhǎng)的抑制作用較弱，同時(shí)產(chǎn)量顯著降低，沒(méi)有起到理想的封頂作用。除藥劑本身的原因之外，還在于遼河流域棉花花鈴期正值雨季，影響了DPC發(fā)揮作用，植株出現(xiàn)旺長(zhǎng)，產(chǎn)量受到極大影響，所以DPC處理在本地區(qū)不適用。

化學(xué)封頂劑的噴施時(shí)間和用量同樣會(huì)影響到封頂?shù)男Ч１驹囼?yàn)中，T1時(shí)期的植株生長(zhǎng)受抑制程度高于T2時(shí)期，這一點(diǎn)與預(yù)期相符，也與齊海坤等[15]的研究結(jié)果相符。從用藥濃度上看，封頂劑對(duì)植株的調(diào)節(jié)抑制程度并沒(méi)有隨著處理劑量的增加而加強(qiáng)，這一點(diǎn)也與齊海坤等[15]的研究結(jié)果相符。值得注意的是，隨著藥劑用量加大，營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)受到更強(qiáng)抑制的同時(shí)，生殖生長(zhǎng)同樣受到抑制，進(jìn)而影響到產(chǎn)量，所以實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。

3.3 化學(xué)封頂對(duì)產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的影響

根據(jù)測(cè)產(chǎn)和考種結(jié)果，與人工打頂相比，化學(xué)封頂產(chǎn)量和纖維品質(zhì)有一定的差異，但差異不顯著。不同濃度和不同時(shí)間進(jìn)行化學(xué)封頂處理，其產(chǎn)量和纖維品質(zhì)差異也不顯著，這一點(diǎn)與趙強(qiáng)等[1]和茅鳳麟等[14]的研究結(jié)果相符，也說(shuō)明在遼河流域棉區(qū)化學(xué)封頂是可行的。但是，由于T2處理前期生長(zhǎng)量較大，且處理時(shí)間晚，二次生長(zhǎng)能力弱，對(duì)養(yǎng)分的消耗較少，所以在產(chǎn)量上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

4 結(jié)論

化學(xué)封頂劑處理能夠有效控制株高和上部果枝長(zhǎng)度的發(fā)育，使株型更加緊湊，改善冠層結(jié)構(gòu)，同時(shí)對(duì)棉花產(chǎn)量和纖維品質(zhì)沒(méi)有不利影響。因此，選用適當(dāng)?shù)幕瘜W(xué)封頂劑，采取合適的時(shí)間和劑量，完全可以替代人工打頂，從而解決棉花輕簡(jiǎn)化栽培的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。經(jīng)過(guò)6年的試驗(yàn)，在遼河流域棉區(qū)，建議在7月17日左右進(jìn)行封頂劑處理，濃度以1125mL/hm2為宜。