丈夫給兒子私發(fā)“大紅包”，被妻子告了

●文/梁先生

“老子掙錢兒子花”這種看似人之常情的傳統(tǒng)觀念，往往會(huì)因事先未征得妻子同意，而暗藏轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)之嫌，無法得到法律保護(hù)。

近日，廣西一家法院家事法官依法對(duì)一起妻子訴丈夫私自給前婚兒子“大紅包”的婚姻家庭糾紛案作出一審裁判，認(rèn)定丈夫私自轉(zhuǎn)款行為損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，判決丈夫須向妻子返還部分錢款。案件經(jīng)二審終審維持原判，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

【案件回顧】

丈夫背著妻子轉(zhuǎn)款46 萬元，錢款涉及夫妻財(cái)產(chǎn)被訴

丈夫常振（化名）與妻子唐菁（化名）于2006 年結(jié)婚，二人婚后未生育子女。常振與唐菁再婚前，與前妻育有一子取名常煒（化名）。2016 年，常振在10 個(gè)月內(nèi)，分98 筆將其銀行賬戶內(nèi)的錢款共計(jì)46萬元轉(zhuǎn)入兒子常煒卡內(nèi)。

唐菁察覺后，認(rèn)為常振在其不知情的情形下，私自向常煒轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，損害了其合法權(quán)益，遂試圖與常振、常煒進(jìn)行協(xié)商溝通。多次溝通無果后，唐菁無奈將常振、常煒訴至法院。訴請(qǐng)常振、常煒共同返還該筆涉案錢款。在本案訴至法院之前，常振還曾于2017 年向法院起訴離婚，被法院判決不準(zhǔn)離婚。

【法院審理】

丈夫能否擅自轉(zhuǎn)移“炒股”收益？

柳北區(qū)法院依法開庭對(duì)該起案件進(jìn)行了審理，雙方對(duì)涉案錢款性質(zhì)，意見不一，各有說法。

●妻子唐菁認(rèn)為

丈夫常振從2016 年開始，在其不知情的情況下，將“炒股”投資和收益款以及現(xiàn)金等錢款，分98筆共計(jì)46 萬元，相繼以轉(zhuǎn)賬方式給付他與前妻所生兒子，錢款去向不明，用途不明。2017 年期間，丈夫常振還向法院提起了離婚訴訟。這種一邊起訴離婚，一邊轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，屬于惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，懇請(qǐng)法院判決常振和常煒共同返還被轉(zhuǎn)移錢款。

●丈夫常振認(rèn)為

丈夫常振不同意妻子唐菁的講法。他認(rèn)為，自己和唐菁結(jié)婚后，錢都是各自管理，自己從銀行轉(zhuǎn)給兒子常煒的46 萬元，是自己早年公司股權(quán)分紅投入股市后的“本金+盈利”?，F(xiàn)在小孩生活上需要用錢，自己將個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)給予小孩并無過錯(cuò)，亦不用征得他人同意，況且自己與唐菁二人現(xiàn)在仍是夫妻關(guān)系，這種分錢不分家的做法沒有意義，不同意分割。

●兒子常煒認(rèn)為

父親常振給自己錢用很正常，無需征得繼母唐菁同意，亦不對(duì)唐菁負(fù)有告知錢款用途的義務(wù)，唐菁的講法沒有法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，常振給常煒的46 萬元，包括常振在證劵市場的投資和收益款、工資、現(xiàn)金等，經(jīng)查，常振名下證劵賬戶的開戶時(shí)間是在常振與唐菁結(jié)婚后一年內(nèi)，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間。常振在證劵市場上有頻繁交易，常振主張?jiān)摴P錢款系婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其所提交的證據(jù)不足以證明，且婚姻當(dāng)事人并沒有另行約定，故該筆錢款依法應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

常振私自向常煒轉(zhuǎn)錢的行為確有不妥之處，侵犯了唐菁所享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，故法院依法有權(quán)受理雙方婚姻存續(xù)期間，一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，另一方起訴要求分割的家事案件。但鑒于唐菁與常振的婚姻關(guān)系仍然存續(xù)，在分割時(shí)依公平原則等分處理，唐菁享有該共同財(cái)產(chǎn)的一半即23 萬元，故常振應(yīng)給付唐菁23 萬元。

關(guān)于唐菁主張常振、常煒共同返還46 萬元，本案中沒有相關(guān)證據(jù)證明常振、常煒存在惡意串通、共同侵害唐菁財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事實(shí)，故對(duì)唐菁的該項(xiàng)主張，法院不予支持，依法判決常振給付唐菁23 萬元，駁回唐菁的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，常振不服判決提起上訴，案件經(jīng)法院二審審理，作出駁回上訴，維持原判的判決。

【法官析法】

處理家事，牢記“告知”二字

家事法官介紹，我國原《婚姻法》及2021 年1月1 日開始施行的《民法典》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有著明確規(guī)定。

《民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)主要在于證劵市場的投資收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定：一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)踐中，一方在買入股票這類有價(jià)證劵后，進(jìn)行了積極的管理操作，或者以婚后財(cái)產(chǎn)追加投入的，一般來說應(yīng)視為投資所得收益，股票增值部分應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，常振轉(zhuǎn)給常煒的46 萬元，因?yàn)槠涮峤坏淖C據(jù)不足以證明該筆錢款系婚前財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故法院對(duì)該筆錢款作出系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。

離婚后，如果前任的子女還未成年，作為父母有撫養(yǎng)未成年子女的法定義務(wù)，向其支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。因此，現(xiàn)實(shí)中，父母一方再婚后，為其上一任婚姻關(guān)系中的子女購買房產(chǎn)、車輛或其他資產(chǎn)的情況較為普遍，引發(fā)的糾紛也較多。

希望讀者能以本案為鑒，依照法律規(guī)定，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，在生活中，夫妻因日常生活或生產(chǎn)投資，一方需要進(jìn)行較大開支時(shí)，請(qǐng)不要漠視對(duì)方享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)主動(dòng)告知，把事情原委跟對(duì)方講清楚，才能避免糾紛，免生誤會(huì)。