從互動到共生：地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的困境與突破

●周能壽 張付安

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大提出的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是關(guān)系全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的全局性、歷史性任務(wù)。[1]全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移，新時(shí)代“三農(nóng)”工作重點(diǎn)圍繞推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展離不開科技、人才支撐。地方農(nóng)林院校與鄉(xiāng)村互動過程中易受思想觀念、學(xué)科專業(yè)、組織化程度、協(xié)同機(jī)制等因素影響，地方農(nóng)林院校擁有較為系統(tǒng)的涉農(nóng)教育資源、知識潛力和科技成果等資源要素難以得到有效發(fā)揮，亟須與地方政府、鄉(xiāng)村全面優(yōu)化共生共贏關(guān)系，共同扛起服務(wù)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)共同富裕的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

一、共生理論與鄉(xiāng)村振興的耦合

(一)服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生理論闡釋

所謂共生，是一種生物現(xiàn)象，指不同的共生單元之間在一定的環(huán)境條件下(共生環(huán)境)按照一種或多種模式(共生模式)形成的互相存在關(guān)系。德國學(xué)者德貝里(Anion De Bary)最早對共生理論作出了闡釋，起初主要運(yùn)用在生物學(xué)領(lǐng)域，后來逐步運(yùn)用于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?？v觀共生理論在多學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用，有一個共同點(diǎn)，均能反映出共生理論的核心要義——共存、合作、互利、互補(bǔ)、和諧、共進(jìn)。[2]共生理論也越來越受到高等教育研究者重視。有學(xué)者通過共生理論分析地方高校進(jìn)行產(chǎn)教融合研究，毛才盛從共生理論出發(fā)，構(gòu)建高校、地方政府和企業(yè)的共生系統(tǒng)，分析了地方應(yīng)用型本科院校產(chǎn)教融合發(fā)展路徑。[3]相比而言，運(yùn)用共生理論，研究地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興問題較為少見。

在運(yùn)用共生理論研究服務(wù)鄉(xiāng)村振興時(shí)，需要首先確定參與鄉(xiāng)村振興的共生單元，分析其面對的共生環(huán)境，并結(jié)合實(shí)際，構(gòu)建相適應(yīng)的共生模式。這樣由共生單元、共生環(huán)境、共生模式共同組成地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生關(guān)系。共生單元指在共生關(guān)系中具有一定的資源要素并且能夠形成交換互動的單位或組織，在分析服務(wù)鄉(xiāng)村振興的問題中，主要指地方農(nóng)林院校、地方政府、鄉(xiāng)村等可以形成共生關(guān)系的資源要素或基本條件。共生環(huán)境主要指共生單元以外的對服務(wù)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生影響的所有要素的集合。共生模式指共生單元之間的服務(wù)鄉(xiāng)村振興過程中的共生方式以及資源要素之間的流動配置方式等。

(二)存在“目標(biāo)——利益”耦合關(guān)系是共生基礎(chǔ)

存在“目標(biāo)——利益”耦合是鄉(xiāng)村振興共生關(guān)系形成的源動力。地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興主要參與主體之間之所以能夠形成共生，主要是其組織目標(biāo)、利益訴求等方面存在一定的耦合性，而且這種耦合關(guān)系在一定程度上還具有可靠性和持續(xù)性。從組織目標(biāo)角度來看，服務(wù)鄉(xiāng)村振興的總目標(biāo)是一致的，各共生單元之間的具體事項(xiàng)、具體目的會有所不同，對服務(wù)鄉(xiāng)村振興的效果會產(chǎn)生一定的影響。從利益訴求來看，也就是共生單元自身的利益是否一致，決定了三者之間共生關(guān)系能否存在。地方農(nóng)林院校、地方政府、鄉(xiāng)村三者的利益共同點(diǎn)較為一致或參與各方的利益訴求可以得到滿足時(shí)，在服務(wù)鄉(xiāng)村振興的問題上就可以形成共同利益。

耦合關(guān)系使得地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村共通聯(lián)結(jié)。結(jié)合波士頓矩陣模式，將服務(wù)鄉(xiāng)村振興主體的“目標(biāo)——利益”的一致性關(guān)系定位在四個區(qū)域中，第一象限是目標(biāo)和利益一致性都達(dá)到最高，第二象限是目標(biāo)一致性弱，利益一致性高，第三象限是目標(biāo)和利益一致性都弱，第四象限是目標(biāo)一致性高，利益一致性弱。在服務(wù)鄉(xiāng)村振興過程中，總體目標(biāo)是一致的，各共生主體利益是一致的，但自身的具體目標(biāo)會有所不同，所以主要位于第二象限。

地方農(nóng)林院校的目標(biāo)主要是培養(yǎng)涉農(nóng)人才、創(chuàng)新農(nóng)林科技；地方政府的目標(biāo)主要是區(qū)域(地方)經(jīng)濟(jì)社會的全面、高質(zhì)量發(fā)展；鄉(xiāng)村的目標(biāo)是強(qiáng)村富民。因此，三者在具體目標(biāo)上并不一致，但是利益的一致性比較高。地方政府推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和鄉(xiāng)村振興，離不開高校的科技和人才，更需要鄉(xiāng)村的主動參與。地方農(nóng)林院校和鄉(xiāng)村的發(fā)展離不開政府持續(xù)的政策支持和平臺搭建，三者互動頻繁、利益一致性高。鄉(xiāng)村的高質(zhì)量發(fā)展需要農(nóng)林科技和涉農(nóng)專業(yè)人才支撐，同時(shí)，地方農(nóng)林院校也需要將自己的農(nóng)林技術(shù)應(yīng)用到“田間地頭”，培養(yǎng)的大學(xué)生更需要“把青春播撒在希望的田野上”，二者之間存在高度的利益和資源要素互補(bǔ)。由此，地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村之間形成利益耦合，而且三者之間一旦出現(xiàn)沖突或矛盾，地方政府可以作為“領(lǐng)導(dǎo)者”“協(xié)調(diào)者”的身份，通過實(shí)施強(qiáng)有力的舉措持續(xù)推動鄉(xiāng)村振興，三者的共生關(guān)系依舊可以達(dá)成或延續(xù)。

(三)資源要素的流動與交換促使共生關(guān)系確立

共生關(guān)系的確立需要具備一定的必要條件和充分條件。服務(wù)鄉(xiāng)村振興過程中，地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村三者之間都需要調(diào)動、協(xié)同、融合自身優(yōu)勢的資源要素，促使其互動關(guān)系轉(zhuǎn)化為共生關(guān)系需要滿足的必要條件，即三個共生主體形成良性互動機(jī)制。共生的充分條件是地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村能夠?qū)⑽镔|(zhì)、技術(shù)、信息等進(jìn)行交換流動，進(jìn)而形成推動三者共生的能量。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，政府在推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距等方面采取了眾多措施。政府與鄉(xiāng)村的互動是極其頻繁的，二者之間的能量流、信息流得到了充分流動。政府是鄉(xiāng)村振興的領(lǐng)導(dǎo)者，在服務(wù)、調(diào)控等方面發(fā)揮作用，通過政策、資金等為鄉(xiāng)村發(fā)展注入能量。鄉(xiāng)村作為主要參與者和實(shí)施者，同時(shí)也是最終的受益者，要把鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)任務(wù)落到實(shí)處，同時(shí)將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況通過信息流及時(shí)反饋給政府部門，有利于政府部門快速做出反應(yīng)，及時(shí)調(diào)配資源和調(diào)整政策措施等。農(nóng)業(yè)大學(xué)具有獨(dú)特的優(yōu)勢，是產(chǎn)業(yè)振興的生力軍、人才振興的培育地、文化振興的策源地、生態(tài)振興的新智庫、組織振興的孵化器，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中肩負(fù)著重要的使命。[4]從供給的角度來看，相比于政府單一主體推動鄉(xiāng)村振興，地方農(nóng)林院校將高校的知識(人才)、科技、思想等供給鄉(xiāng)村，可以有效提升鄉(xiāng)村振興在教育資源整合、科技創(chuàng)新支持、涉農(nóng)人才培養(yǎng)、鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)約構(gòu)建等方面的建設(shè)效果。政府按照鄉(xiāng)村振興的實(shí)施目標(biāo)、建設(shè)進(jìn)度和完成情況等，通過政策、資金等方式對地方農(nóng)林院校進(jìn)行指導(dǎo)、調(diào)控。三類共生主體之間信息流、能量流、物質(zhì)流的頻繁流動，促成服務(wù)鄉(xiāng)村振興過程中地方農(nóng)林院校、地方政府、鄉(xiāng)村的共生關(guān)系成立。

二、現(xiàn)實(shí)困境：主體間互動關(guān)系的失調(diào)

(一)地方農(nóng)林院校學(xué)科專業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展需求匹配度不夠高

地方農(nóng)林院校的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)基本延續(xù)早期學(xué)科布局，與時(shí)代很難同頻共振，各學(xué)科專業(yè)之間發(fā)展不平衡。這種不平衡的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求的學(xué)科專業(yè)交叉融合要求不相適應(yīng)；與農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈人才培養(yǎng)要求不相適應(yīng)；與農(nóng)業(yè)院校服務(wù)于農(nóng)村發(fā)展、服務(wù)城鎮(zhèn)化的要求不相適應(yīng)。[5]造成這種局面的原因主要有兩個方面：一是地方農(nóng)林院校長期按照教育部門規(guī)定進(jìn)行自身建設(shè)，與地方經(jīng)濟(jì)社會，特別是地方農(nóng)林業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了脫節(jié)，有的地方農(nóng)林院校與屬地不存在隸屬關(guān)系，雙方在學(xué)科專業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)上溝通不多、互動不強(qiáng)。地方農(nóng)林院校的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展匹配度不高，造成科研成果、涉農(nóng)人才和技術(shù)培訓(xùn)難以滿足鄉(xiāng)村發(fā)展需求。二是地方農(nóng)林院校在學(xué)科專業(yè)上易受外界環(huán)境影響，追求熱門領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的“功利性”，忽視了對傳統(tǒng)農(nóng)林業(yè)的深入挖掘和交叉融合。更多的論文寫在了“鍵盤上”“網(wǎng)絡(luò)里”，沒有寫在鄉(xiāng)村土地上。培養(yǎng)的學(xué)生選擇留在城市、大型企業(yè)，即使選擇到鄉(xiāng)村工作的大學(xué)生，偶爾也會出現(xiàn)“水土不服”、中途退出的情況，鄉(xiāng)村人才短缺問題依然十分突出。

(二)地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的組織化程度不夠高

長期以來，地方農(nóng)林院校與鄉(xiāng)村互動的組織化相對比較單一，以地方農(nóng)林院校送科技、送人才下鄉(xiāng)為主，沒有構(gòu)建起完整的組織體系框架。一是地方農(nóng)林院校主動服務(wù)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在動力不足。地方農(nóng)林院校辦學(xué)主要精力還是集中在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面，加上對地方農(nóng)林院校的辦學(xué)投入不足，參與鄉(xiāng)村振興多數(shù)是“志愿”“無償”的形式去服務(wù)，很難調(diào)動教師積極性。因此，以學(xué)校為主體組織的服務(wù)鄉(xiāng)村振興隊(duì)伍相對偏少。二是地方政府的組織化程度優(yōu)于地方農(nóng)林院校組織化程度。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，地方政府牽頭對鄉(xiāng)村振興進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)和整體規(guī)劃，相較于政府而言，地方農(nóng)林院校的組織化程度相對偏低。地方農(nóng)林院校大多還是依托“科技特派員”、農(nóng)村指導(dǎo)員等開展一些服務(wù)鄉(xiāng)村發(fā)展的工作，呈現(xiàn)出碎片化和分散化特征，導(dǎo)致地方農(nóng)林院校整合農(nóng)林科技資源的組織優(yōu)勢難以發(fā)揮，學(xué)科專業(yè)集團(tuán)化優(yōu)勢無法施展，經(jīng)常會陷入短期化、表面化、效果差的困境，很難達(dá)到資源要素的最優(yōu)化配置。三是地方農(nóng)林院校對接涉農(nóng)機(jī)構(gòu)協(xié)同服務(wù)鄉(xiāng)村的主動性不夠。鄉(xiāng)村振興涉及面廣人多，地方農(nóng)林院校能夠提供的資源要素有限，組織協(xié)調(diào)更多的助農(nóng)資源是推動鄉(xiāng)村振興的有效途徑，高校間、高校與研究機(jī)構(gòu)、高校與涉農(nóng)企業(yè)等協(xié)同服務(wù)鄉(xiāng)村振興缺乏統(tǒng)一組織。

(三)地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

服務(wù)鄉(xiāng)村振興共生體系的構(gòu)建，關(guān)鍵在于共生主體間的良性互動，互動的起點(diǎn)在于相互之間的溝通與協(xié)調(diào)。首先，鄉(xiāng)村振興是一個復(fù)雜而綜合的過程。[6]參與者之間如果缺乏溝通協(xié)調(diào)，就會形成各自為戰(zhàn)的局面，資源要素的無序流動，導(dǎo)致資源浪費(fèi)、資源效率不高。在鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)中，地方政府易陷入以“輸血式”“灌輸式”為主的“主導(dǎo)者”角色，常見的做法是以發(fā)布行政命令的方式代替農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民做選擇，對鄉(xiāng)村振興做出過于“一刀切”“理想化”的規(guī)劃設(shè)計(jì)，造成鄉(xiāng)村發(fā)展同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏“鄉(xiāng)村本色”。其次，地方農(nóng)林院校主要根據(jù)自身發(fā)展或政府指令辦事，對鄉(xiāng)村需求缺乏調(diào)研，強(qiáng)行將知識、人才、科技等要素流向鄉(xiāng)村，造成“水土不服”、資源浪費(fèi)，還會影響鄉(xiāng)村對高校的信任度。最后，鄉(xiāng)村對自身振興的豐富內(nèi)涵、戰(zhàn)略意義認(rèn)識不足，部分村民與地方政府、地方農(nóng)林院校溝通過程中往往陷入“給我什么，就要什么”的困境。

(四)“地方農(nóng)林院?！胤秸l(xiāng)村”良性互動的作用發(fā)揮不夠明顯

良性互動需要各主體間自身要素的高效運(yùn)轉(zhuǎn)與交換，并產(chǎn)生可以推動發(fā)展的能量。其一，地方農(nóng)林院校在辦學(xué)條件、師資力量等方面均受到一定限制，尤其缺乏涉農(nóng)領(lǐng)域的領(lǐng)軍、頂尖人才，在涉農(nóng)高科技、高附加值成果產(chǎn)出也不夠多，導(dǎo)致高水平的科研平臺、成果轉(zhuǎn)化平臺建設(shè)相對落后。地方農(nóng)林院校很難有較高科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，很難滿足地方政府期盼和鄉(xiāng)村發(fā)展需求。其二，大多數(shù)鄉(xiāng)村發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很難有主導(dǎo)作用，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，自身具有的特色、優(yōu)勢等，更傾向于向城市流動，人力資源的流動尤為明顯。此外，由于農(nóng)村生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)和流動性障礙，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)之間存在阻滯，互聯(lián)互通不強(qiáng)，共生界面“負(fù)能量→正能量”的調(diào)節(jié)功能較弱。[7]地方政府作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興的“領(lǐng)導(dǎo)者”，在強(qiáng)化干預(yù)、搭建平臺上還不夠，也存在重建輕管、重建輕用的現(xiàn)象。在市場失靈情況下，政府反應(yīng)速度不夠快，導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興過程中，資源要素流動易出現(xiàn)無序性，影響良性互動效果。

三、共生系統(tǒng)：對主體間關(guān)系的改進(jìn)與升級

(一)地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生單元

地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的三個最重要的共生單元。服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是農(nóng)林院校扎根社會主義辦大學(xué)的本質(zhì)要求，也是履行強(qiáng)農(nóng)興農(nóng)光榮使命。地方農(nóng)林院校依托區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會、自然環(huán)境特色辦學(xué)，是地方農(nóng)林科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化的重要力量，是地方涉農(nóng)專業(yè)化人才培養(yǎng)、培訓(xùn)的聚集地。特別是涉農(nóng)學(xué)科、專業(yè)、研究平臺的建設(shè)頗具地方特色，能夠很好地適應(yīng)地方鄉(xiāng)村振興的需要。激發(fā)鄉(xiāng)村活力關(guān)鍵在于人才、產(chǎn)業(yè)和生態(tài)等資源要素的協(xié)同發(fā)展。在鄉(xiāng)村振興中，地方政府具有雙重角色。一方面，自身作為發(fā)展主體，通過不斷的變革，適應(yīng)與引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。另一方面，地方政府的引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、激勵等貫穿鄉(xiāng)村振興全過程，使得鄉(xiāng)村振興各共生主體之間資源要素流動更加有序、高效。地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村的資源要素互補(bǔ)優(yōu)勢通過鄉(xiāng)村振興形成共生能量，推動各資源要素在共生主體間流動，構(gòu)成鄉(xiāng)村振興各共生主體良性互動的共生界面，并形成互動反饋和不斷優(yōu)化改進(jìn)機(jī)制，進(jìn)而增強(qiáng)三者共同服務(wù)鄉(xiāng)村振興的穩(wěn)定性、可持續(xù)性，推動共生系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

(二)地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生環(huán)境

共生環(huán)境指共生單元以外的所有要素的總稱。共生環(huán)境通過物質(zhì)、信息、能力交流實(shí)現(xiàn)對共生單元產(chǎn)生影響，共生單元也對共生環(huán)境產(chǎn)生各種反作用。[8]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施是一個系統(tǒng)工程，涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各個方面。借助宏觀環(huán)境分析模型(PEST分析模型)分析服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生環(huán)境，即政治、經(jīng)濟(jì)、社會和技術(shù)這四大類涉及影響鄉(xiāng)村振興的環(huán)境因素。共生環(huán)境是一個動態(tài)、變化的系統(tǒng)，相對于共生單元而言充滿了不確定性。

調(diào)動共生環(huán)境中的積極因素參與到鄉(xiāng)村振興中來，為共生單元之間的互動提供正向驅(qū)動力，于是進(jìn)行共生環(huán)境分析是服務(wù)鄉(xiāng)村振興共生系統(tǒng)構(gòu)建的關(guān)鍵。當(dāng)共生單元良性互動、資源要素互補(bǔ)流動和配置效率高位運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，共生環(huán)境的驅(qū)動因素得到了積極調(diào)動。在此基礎(chǔ)上，如果對共生環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化有利于將共生單元的作用關(guān)系和資源配置效率推向更高層次，實(shí)現(xiàn)共生關(guān)系的進(jìn)一步穩(wěn)定和升級，進(jìn)而使得鄉(xiāng)村振興共生體之間的共生度不斷提高。以此類推，良性互動推動良性循環(huán)，良性循環(huán)推動配置優(yōu)化。由此，服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生體也會趨于完善，共生單元的資源要素效率達(dá)到最優(yōu)，服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生體價(jià)值也達(dá)到最大化。

(三)地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生模式

共生模式反映的是共生單元之間的相互作用方式、作用強(qiáng)度，以及彼此物質(zhì)、信息和能量的交換關(guān)系。[9]同時(shí)，共生模式也反映出共生主體之間的共生關(guān)系，共生模式由組織、行為兩部分組成。

根據(jù)組織的互動和合作方式等不同，地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生組織模式可以分為點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生等。具體到服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，點(diǎn)共生一般是地方農(nóng)林院校與地方政府或鄉(xiāng)村之間在某種特定的情景下進(jìn)行的短時(shí)間、一次性、清單式的合作互動關(guān)系，這種共生關(guān)系一般發(fā)生在處于組織共生的初級階段。間歇共生是具有一定時(shí)間間隔的合作互動關(guān)系，地方農(nóng)林院校與鄉(xiāng)村或政府之間有著多次的合作關(guān)系，三者能夠形成一定的互動，而且互動趨于頻繁，關(guān)系趨于穩(wěn)定。連續(xù)共生是在一定時(shí)間段內(nèi)為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興三者進(jìn)行的長期合作互動關(guān)系，共生主體之間的關(guān)系更加密切，互動趨于良性，資源要素流動趨于有序，資源配置更加高效。一體化共生是地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村建立起全面的戰(zhàn)略合作互動關(guān)系，促使資源要素在合理空間高效流動。當(dāng)然，點(diǎn)共生、間歇共生和連續(xù)共生是服務(wù)鄉(xiāng)村振興最常見的共生模式，也是一體化共生的有效補(bǔ)充。

受資源要素流動量和產(chǎn)生效果等因素影響，地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生行為模式可以分為寄生型、偏利型、非對稱互惠型和對稱互惠型等。在共生的組織模式分析中，可以看出服務(wù)鄉(xiāng)村振興的共生組織模式可以根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行調(diào)整，沒有絕對的最優(yōu)解。但在共生行為模式中，受到資源要素流動影響，對稱互惠型是穩(wěn)定性最強(qiáng)、有利于建立最佳互動狀態(tài)的模式。資源要素的流動為共生主體間長期良性互動的動力源泉，資源要素高度的互補(bǔ)性、流動性與穩(wěn)定性，有助于形成要素稟賦高度融合的多邊互動交流機(jī)制，這也是共生關(guān)系的理想化模式。受共生主體個性特征、共生環(huán)境變化等影響，在服務(wù)鄉(xiāng)村振興的過程中，非對稱互惠型是最常見的一種，地方政府更多的資源要素通過能量流、信息流轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村、地方農(nóng)林院校發(fā)展的能量，地方農(nóng)林院校同樣將更多的資源要素流向鄉(xiāng)村，在此過程中，非對稱互惠也能夠保障共生主體相對穩(wěn)定的共生關(guān)系。

四、走向共生：服務(wù)鄉(xiāng)村振興路徑的再探析

(一)突出共生單元作用，不斷推進(jìn)要素流動與互動融合

地方農(nóng)林院校、地方政府和鄉(xiāng)村是服務(wù)鄉(xiāng)村振興共生關(guān)系中三個重要的實(shí)施主體，需要充分激發(fā)每個主體中共生單元的內(nèi)在力量和要素價(jià)值，構(gòu)建三者共生關(guān)系長期穩(wěn)定發(fā)展的機(jī)制，推動資源要素高效配置、有序流動。一是地方農(nóng)林院校要服從國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要。結(jié)合地方特色，主動將學(xué)校發(fā)展置身于新發(fā)展格局之中，與地方發(fā)展同頻共促。要準(zhǔn)確把握地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢，認(rèn)真調(diào)研鄉(xiāng)村發(fā)展需要，把自身所具備的先進(jìn)要素和內(nèi)在變量，轉(zhuǎn)變?yōu)橹θ驵l(xiāng)村振興的新生力量。二是地方政府要優(yōu)化資源配置與調(diào)控。突出政府對資源要素分配的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村振興所需資源要素的合理配置。將政府出臺的法規(guī)、政策、規(guī)劃等資源要素具有的指導(dǎo)、調(diào)控、監(jiān)督等功能發(fā)揮到極致。加大對資金、土地等投入性資源要素的跟蹤指導(dǎo)，強(qiáng)化資源要素流動的督促檢查，確保配置到位，發(fā)揮作用。三是鄉(xiāng)村要主動參與、積極行動。要強(qiáng)化鄉(xiāng)村的主體作用，其關(guān)鍵在于農(nóng)村和農(nóng)民，農(nóng)民需要全程參與鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村所具有的土地、人力等資源，要從傾向于向城鎮(zhèn)流動，引導(dǎo)為回歸鄉(xiāng)村。

(二)加強(qiáng)宏觀政策引導(dǎo)，全面優(yōu)化服務(wù)鄉(xiāng)村振興共生環(huán)境

地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興需要良好的共生環(huán)境，特別是政府要加強(qiáng)宏觀政策調(diào)控，給予一定的政策支持和制度保障，不斷優(yōu)化共生環(huán)境。一是強(qiáng)化規(guī)劃引領(lǐng)。地方政府是貫徹鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要一環(huán)，主導(dǎo)著戰(zhàn)略實(shí)施、規(guī)劃設(shè)計(jì)等，對貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興主要任務(wù)具有重要的指導(dǎo)意義。地方政府組織相關(guān)行政管理部門、組織實(shí)施機(jī)構(gòu)等，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)地方農(nóng)林院校在涉農(nóng)人才培養(yǎng)、科技成果轉(zhuǎn)化等方面，充分發(fā)揮優(yōu)勢，助力鄉(xiāng)村科技創(chuàng)新。二是不斷完善市場經(jīng)濟(jì)體制。完善資源要素市場化配置，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)改革，積極調(diào)動社會力量參與鄉(xiāng)村振興。逐步構(gòu)建投入資源要素給予激勵，資源要素自由流動，市場變動反應(yīng)靈敏，公平競爭、優(yōu)勝劣汰的鄉(xiāng)村振興市場經(jīng)濟(jì)體系，激活鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)活力。三是加強(qiáng)需求與供給管理。地方政府要結(jié)合鄉(xiāng)村振興需求，發(fā)揮好政策支持、組織保障等方面作用。資源供給時(shí)，充分尊重農(nóng)民意愿，不搞大包大攬；統(tǒng)籌資源時(shí)，兼顧各方利益，動員各方力量。加大對地方農(nóng)林院校投入，助力高校優(yōu)化人才隊(duì)伍和科研獎勵機(jī)制，鼓勵高校積極投身鄉(xiāng)村振興。

(三)豐富共生組織模式，搭建鄉(xiāng)村振興多方聯(lián)動機(jī)制

共生主體可以根據(jù)具體內(nèi)容選擇不同的組織模式，而且兩個或三個共生主體之間可以選擇不同的共生組織模式。在服務(wù)鄉(xiāng)村振興過程中，共生主體應(yīng)根據(jù)不同的合作方式來選擇相應(yīng)的共生組織模式，進(jìn)而提升鄉(xiāng)村振興的建設(shè)效果。一是通過項(xiàng)目制驅(qū)動方式的共生組織模式。地方農(nóng)林院校與地方政府，地方農(nóng)林院校與鄉(xiāng)村，或者三者共同的形式進(jìn)行鄉(xiāng)村振興項(xiàng)目的申報(bào)、設(shè)計(jì)與實(shí)施，此時(shí)，共生組織模式主要以點(diǎn)共生、間歇共生和連續(xù)共生為主。二是以建設(shè)內(nèi)容為驅(qū)動方式的共生組織模式。地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興可以通過與地方政府、鄉(xiāng)村全方面的深化合作完成涉農(nóng)人才培養(yǎng)，既包括涉農(nóng)專業(yè)大學(xué)生的教育與實(shí)踐，也包括職業(yè)農(nóng)民和農(nóng)民大學(xué)生的培訓(xùn)。推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新。由此，地方農(nóng)林院校與地方政府、鄉(xiāng)村之間建立起連續(xù)共生關(guān)系，以較小的資源投入，帶動較大的實(shí)際效益。以上兩種驅(qū)動方式都能夠形成有效的共生組織模式，共生主體之間也可以建立相對穩(wěn)定的合作，形成長期的鄉(xiāng)村振興多方聯(lián)動機(jī)制。

(四)強(qiáng)化共同體建設(shè)，著力推動互惠共生模式再升級

實(shí)現(xiàn)一體化互惠共生是共生的理想狀態(tài)。地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興要與地方政府、鄉(xiāng)村在良性互動的基礎(chǔ)上，深化組織共建、資源共享、科技共促等，著力推動共同體建設(shè)。一是用系統(tǒng)思維推動組織變革。地方農(nóng)林院校針對鄉(xiāng)村振興要制定詳細(xì)的“路線圖”，內(nèi)部組織職能變革與外部組織共建同步進(jìn)行，徹底打通高校與地方、鄉(xiāng)村之間的組織壁壘，把共生主體間的“鮮往來”變?yōu)椤俺硗?。二是以共享理念充分發(fā)揮資源效能。共享理念體現(xiàn)了“以人民為中心”的發(fā)展思想，是公平與效率的統(tǒng)一。[10]地方農(nóng)林院校要全面激活人才、學(xué)科、平臺等資源潛能，服務(wù)于鄉(xiāng)村發(fā)展，把封閉的“象牙塔”與經(jīng)濟(jì)社會一體化協(xié)同發(fā)展。三是凝聚協(xié)同創(chuàng)新合力。通過共生主體間的資源要素分配，將相關(guān)高校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)等專業(yè)技術(shù)人才與地方農(nóng)林院校的研究人員聚集起來，形成服務(wù)鄉(xiāng)村振興的科技創(chuàng)新服務(wù)團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，將原本分散的合作項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)整合，以點(diǎn)帶面助力科研成果落地轉(zhuǎn)化，帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，把科技創(chuàng)新的“獨(dú)角戲”變?yōu)楣仓\鄉(xiāng)村振興的“大合唱”。地方農(nóng)林院校服務(wù)鄉(xiāng)村振興共同體建設(shè)要與地方政府、鄉(xiāng)村建立起關(guān)系共同體、利益共同體、行動共同體、命運(yùn)共同體，使命相融、主體共生，推動鄉(xiāng)村全面振興。