共產(chǎn)主義理想在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與內(nèi)在張力消解

王 元

一、問題的提出

共產(chǎn)主義理想是指導人類改造世界，實現(xiàn)最終解放的最偉大、最深刻的社會理想，也對中國革命和建設產(chǎn)生了巨大影響。但共產(chǎn)主義理想與中國傳統(tǒng)文化中的大同思想既存在一定相似之處又有本質(zhì)的區(qū)別，故其在中國的發(fā)展不是無縫對接的，而是作為馬克思主義中國化的一個重要內(nèi)容和要求經(jīng)歷了一個實踐轉(zhuǎn)化的過程?！榜R克思主義中國化首先是一個直面、應對各種重大現(xiàn)實問題和嚴峻考驗的實踐過程。問題導向是馬克思主義中國化最根本的動力，是理論與實際相結(jié)合的具體化和載體?！?1)尹漢寧：《問題導向: 馬克思主義中國化的原動力》，《哲學研究》2012年第10期。共產(chǎn)主義理想要實現(xiàn)中國化必須直面現(xiàn)實，解決兩個基本問題。

其一是共產(chǎn)主義理想取代大同世界烏托邦而成為中國社會進步的理想驅(qū)動力。一種社會理想要發(fā)生作用，其內(nèi)容必須是所動員對象可以認知、想象以及向往的。共產(chǎn)主義理想源于對資本主義的批判，而在舊中國這樣一個以文盲半文盲人口為主、絕大多數(shù)人連大工業(yè)生產(chǎn)都沒有接觸過的農(nóng)業(yè)國，共產(chǎn)主義理想是如何進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化才成為中國革命的精神驅(qū)動力的？共產(chǎn)主義理想在哪些層面上與傳統(tǒng)理想追求相契合，同時還能以其科學性與實踐性對傳統(tǒng)理想進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的？共產(chǎn)主義理想是如何吸收傳統(tǒng)文化中的有益部分實現(xiàn)中國化轉(zhuǎn)化的？

其二是馬克思主義成為國家意識形態(tài)之后，共產(chǎn)主義理想也要克服任何社會想象都必然存在的內(nèi)部緊張關(guān)系。首先，歷史是在應然理想追求與實然現(xiàn)存秩序的永恒緊張關(guān)系中尋求進步的，而共產(chǎn)主義理想是如何在中國化進程中克服二者之間緊張關(guān)系的？其次，共產(chǎn)主義理想還面臨馬克思主義理論特性和現(xiàn)實政治需要之間的緊張關(guān)系。馬克思強調(diào)：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第155頁。革命是實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的手段，共產(chǎn)主義理想追求的革命性本能和治國理政維護穩(wěn)定的現(xiàn)實需求之間不可避免地會產(chǎn)生沖突，而作為馬克思主義革命黨同時又是馬克思主義執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是如何消解其間的張力，從而平衡理想與現(xiàn)實之間的關(guān)系的？而這一系列變化背后來自于馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化和西方文化等不同譜系的知識體系又是如何相互影響和演化的？

二、共產(chǎn)主義理想在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

中國的傳統(tǒng)政治文化具有濃厚的理想主義色彩，而且“在中國語境下，往往沒有意識區(qū)分可以落實的理想與極為不可能落實的理想。中國人往往認為理想越偉大、越崇高越好，‘取乎其上，得乎其中’”，(3)參見林毓生2012年10月18日在北京大學哲學系百年系慶“華人哲學家會議”發(fā)表的主題為“反思儒家傳統(tǒng)與烏托邦主義”的演講。由此形成了濃厚的烏托邦情結(jié)?！盀跬邪铌P(guān)于未來的幻想的作用不僅僅是對現(xiàn)存社會制度的批判，而且還提供了代替現(xiàn)存秩序的東西。因而它的作用不僅在于是人們意識到現(xiàn)狀的不完美，而且也促使人們按照烏托邦的理想來改造現(xiàn)狀?！?4)莫里斯·邁斯納：《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，張寧、陳銘康譯，中國人民大學出版社2005年版，第16頁。以理想改造現(xiàn)狀最具代表性的共產(chǎn)主義理想因此具備了在中國生長的土壤，也幫助傳統(tǒng)烏托邦理想實現(xiàn)了科學化和實踐化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

(一)理想驅(qū)動力的轉(zhuǎn)化

共產(chǎn)主義理想對于傳統(tǒng)理想在驅(qū)動力方面的第一層轉(zhuǎn)化，是用線性歷史觀替代了傳統(tǒng)的循環(huán)史觀，用進步的未來趨向替代了倒退的復古趨向。烏托邦有空間式(如烏托邦島、桃花源等)和時間式(如基督教的千禧年、中國的大同世界等)兩種形態(tài)。空間式烏托邦是想象在人們生活的平行空間存在著某處理想地，通過偶然性的地理探索發(fā)現(xiàn)，本質(zhì)上是一種自給自足式的空間割裂與歷史斷裂，無助于歷史進步。而時間式烏托邦則認為存在一個具有必然性的理想時代，主張通過人的積極努力為進入理想時代創(chuàng)造條件，并對歷史發(fā)展產(chǎn)生精神驅(qū)動力。共產(chǎn)主義社會與大同世界就是在此意義上找到了理想契合點。但儒家的大同世界雖然具有時間上的歷史意義，其政治理想?yún)s是通過回溯傳統(tǒng)至“三世之治”的原始共產(chǎn)主義黃金時代來獲取正統(tǒng)性，在理論上預設了“今不如古”的悲觀基調(diào)；而且儒家秉持一種循環(huán)史觀下的“治—亂”“興—衰”“分—合”的歷史敘事方式，與中國千年的封建帝制傳統(tǒng)相纏繞，形成了一種只有朝代更替而無歷史進步的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。馬克思主義的唯物史觀則認為人類社會是不斷進步的，歷史按照原始社會—奴隸社會—封建社會—資本主義社會—社會主義社會—共產(chǎn)主義社會的方向不斷演進，是一種線性的、朝向未來的歷史觀，從而否定了沒有進步意義的循環(huán)史觀；而且唯物史觀認為人類社會不斷從低級階段向高級階段演進，最終將進入共產(chǎn)主義的理想階段，這種基于歷史必然性的樂觀主義相對于主張復古的傳統(tǒng)理想更能提供社會進步意義上的精神動力。

共產(chǎn)主義理想對于傳統(tǒng)理想在驅(qū)動力方面的第二層轉(zhuǎn)化，是用永恒發(fā)展的運動論替代靜止的完美狀態(tài)論?！皻v史不只是一成不變地從將來向我們走近的命運。相反，它具有很強的批判性和烏托邦性質(zhì)，呈現(xiàn)為一個積極突破和不斷變化的框架?！?5)金壽鐵：《馬克思主義是具體的烏托邦——論恩斯特·布洛赫的哲學命題“烏托邦”》，《社會科學》2015年第3期。但是與歷史規(guī)律和烏托邦精神相悖的是，無論是世俗的大同理想還是宗教的天堂都有一個缺陷：就是描繪了一個應許的理想之地或理想時代，一旦到達就可以一勞永逸地樂享這種完美狀態(tài)。但這是一種停滯的狀態(tài)，意味著再無進步的空間，是一種“歷史終結(jié)論”的未來預設，為理想在未來的動力枯竭埋下了隱患。相反，在馬克思主義理論中，共產(chǎn)主義理想雖然是人類社會的高級階段，但不是一種終極狀態(tài)，而是不斷發(fā)展的運動。馬克思指出：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應當確立的狀況……我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。”(6)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第40-41頁。恩格斯說：“歷史同認識一樣，永遠不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進程中的一個暫時階段?！?7)《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第270頁。所以，共產(chǎn)主義不是教條地按部就班就可以達到的一個終極狀態(tài)，而是一種永恒的旨在擺脫現(xiàn)狀、趨向未來的動態(tài)歷史過程。

(二)理想實現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)化

共產(chǎn)主義理想對于傳統(tǒng)理想在實現(xiàn)方式上的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是用道德化了的革命替代儒家的禮樂教化，用新道德去瓦解舊道德對于舊秩序的維護功能。共產(chǎn)主義理想的實現(xiàn)手段是革命，而儒家大同理想的實現(xiàn)手段是進行道德教化，以達到“人皆可以為堯舜”的理想狀態(tài)。但儒家思想成為意識形態(tài)后，其致力于改變現(xiàn)狀的烏托邦理想功能退化，維護現(xiàn)狀的意識形態(tài)功能凸顯，成為皇權(quán)帝制與宗法專制的辯護術(shù)，且儒家還為每一種等級秩序編碼一種符號化的“禮”，給人民套上沉重的道德枷鎖。這就給中國革命提出一個難題，因為在資本主義發(fā)達的歐洲國家，無產(chǎn)階級革命動員的有效性主要是建立在工人自覺的無產(chǎn)階級覺悟和對馬克思主義科學性的信念之上，馬克思本人也宣稱反對一切道德說教，要對資本主義進行科學批判而不是道德批判，但中國國情卻難以復制歐洲的革命動員方式。“大多數(shù)文明以宗教和法律作為政治及社會制度正當性根據(jù)，唯有中華文明歷史上以道德作為政治制度和社會行動正當性的最終根據(jù)?！?8)金觀濤、劉青峰：《中國思想史十講》上卷，法律出版社2015年版，第5頁。這就使得中國共產(chǎn)黨不得不借助傳統(tǒng)方式建構(gòu)一套適合中國人文化心理特點的價值行為規(guī)范和道德倫理，以滿足中國人以“好壞”“善惡”來判斷事物的思維習慣，即共產(chǎn)主義理想要成為最高道德理想，實現(xiàn)理想的革命行為同時也要成為美德的化身。

共產(chǎn)主義理想要得以實現(xiàn)，必須以暴力革命正當化的無產(chǎn)階級新道德摧毀舊儒家的社會忠誠體系。首先，共產(chǎn)主義理想把消滅一切不平等、剝削和壓迫作為一種至善的目標，革命作為實現(xiàn)這種目標的方式或者路徑自然就占據(jù)了道義的高地。而且革命包含著大無畏的反抗精神、無私的犧牲精神、自覺的家國民族責任感等道德意涵，所以只要參加革命便具備進步、無私、勇敢等美德，而不用經(jīng)歷儒家所提倡的漫長的修養(yǎng)省察過程，扭轉(zhuǎn)了舊中國精英知識分子相對于底層民眾的道德優(yōu)越感。其次，這種新道德使得參加革命者得以打破封建道德枷鎖：“大逆不道”的“造反”變成了解救勞苦大眾的革命，窮苦的悲慘命運不是因為“命不好”而是因為受到了剝削壓迫，之前必須順從的官商士紳變成了需要斗爭的反動階級，這就為革命行為提供了自洽的邏輯與道德支援，解除了加諸人民群眾身上的道德枷鎖。最后，革命為參與者創(chuàng)造了一種超越性的道德體驗。儒家的道德烏托邦是一種向內(nèi)不斷追求道德凈化、實現(xiàn)超凡入圣，向外貫通個人修為與宇宙秩序的天人合一結(jié)構(gòu)。而中國共產(chǎn)黨則將這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為革命者向內(nèi)將共產(chǎn)主義的理想信念與個人的道德修養(yǎng)結(jié)合起來，使革命斗爭成為終極關(guān)懷和修身方式；向外則將人生價值與人類解放事業(yè)連接在一起，實現(xiàn)個人意志與歷史必然性的統(tǒng)一。革命的道德化不僅善用了傳統(tǒng)文化資源，提高了革命動員的有效性，還使中國共產(chǎn)黨打通了用新理想整合傳統(tǒng)社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(三)理想目標內(nèi)容的轉(zhuǎn)化

共產(chǎn)主義理想在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，還體現(xiàn)在其整合超越了內(nèi)源的傳統(tǒng)性理想與外源的現(xiàn)代性理想在目標內(nèi)容上的訴求。中國知識分子在尋找救亡圖存的道路時，都會面臨著思想和心理上的兩難困境：一方面既無法徹底割斷傳統(tǒng)文化血脈，也難以抗拒西方的現(xiàn)代化誘惑；另一方面既對傳統(tǒng)的落后充滿厭惡，又對西方的侵略充滿憤怒。此時，馬克思主義理論給中國提供了恰當?shù)倪x項，既篩掉了封建主義和資本主義弊端，又保持了道德本位的傳統(tǒng)文化底色和現(xiàn)代化的應有之義。

從內(nèi)源的傳統(tǒng)性理想來看，“大同理想的本質(zhì)是一個人人道德高尚，以至于可以取消一切社會制度和貨幣的社會。在歷史上，它曾是中國人接受馬克思和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的傳統(tǒng)文化基因”。(9)金觀濤、劉青峰：《中國現(xiàn)代思想的起源——超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與中國政治文化的演變》，法律出版社2011年版，第290頁。儒家以家族為本位的倫理觀形成了以血緣親疏來決定信任程度的社會差序格局，所以在理想上儒家希望將家族內(nèi)的情感關(guān)系推至全天下，使大同社會呈現(xiàn)出“人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的和諧景象，人類社會的各種矛盾與不公平便隨之消失。但這種理想訴求本質(zhì)上仍然處于馬克思所指出的人類社會的最初形態(tài)——人對人的依賴階段，這種以情感倫理為紐帶結(jié)成的社會共同體既不利于現(xiàn)代化社會大分工也不利于大規(guī)模政治動員，且還脫離了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展水平的社會實際，只是一種空想，而不是科學的理論體系。所以，毛澤東指出：“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達大同的路?！?10)《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1960年版，第1476頁。馬克思主義的中國化實現(xiàn)了社會理想從道德意義上的大同式烏托邦變?yōu)榻?jīng)濟與政治意義上的共產(chǎn)主義社會，但同時革命的道德化又使得中國的共產(chǎn)主義理想包含了傳統(tǒng)文化的道德訴求。在理想目標的主次區(qū)分上，共產(chǎn)主義是要實現(xiàn)生產(chǎn)力的極大發(fā)展和物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，與此相伴而生的才是道德水平的提高，超越了大同世界本末倒置的不考慮生產(chǎn)力基礎的道德空想。在實現(xiàn)社會和諧上，共產(chǎn)主義是通過消滅一切不平等制度與生產(chǎn)關(guān)系來消解社會矛盾與差別，超越了大同世界寄希望于消除道德差別來消解社會矛盾的不切實際。共產(chǎn)主義社會更為宏大意義上的階級和人類命運共同體也超越了大同世界那種以情感倫理為紐帶結(jié)成的社會共同體。“情感紐帶在空間上有效范圍內(nèi)，是有限的，而理論性的世界觀卻在極為寬廣的空間范圍內(nèi)具有整合力。理性化的歷史概念可以充當一種社會整合因素，同時它可以為不斷成長起來并擁有相似的社會狀況的數(shù)代人提供連貫性?！?11)卡爾·曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，姚仁權(quán)譯，中國社會科學出版社2009年版，第124頁。在人的發(fā)展上，共產(chǎn)主義是要實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，這一理想是以現(xiàn)實生活中人的需求得到滿足、全面社會交往的實現(xiàn)、自由時間的充分為條件，超越了以道德凈化、遏制人的合理需求為條件的大同理想。

從外源的現(xiàn)代性理想來看，馬克思主義中國化形成的新民主主義理論與接受共產(chǎn)國際幫助形成的新三民主義具有天然的相似性。孫中山先生期望通過建立列寧式強力政黨建構(gòu)獨立自主民族國家的民族主義，強調(diào)人民主權(quán)和直接民權(quán)的民權(quán)主義和以平均地權(quán)、節(jié)制資本為核心的民生主義，最后均被中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了。毛澤東指出：“要三民主義是一個原則問題，一定要堅持?！?12)《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第273頁。在整合三民主義理想的同時，中國共產(chǎn)黨還對其缺陷進行了彌補。比如：以徹底的反帝國主義、反封建立場克服資產(chǎn)階級的軟弱性與妥協(xié)性；以各革命階級聯(lián)合專政為國體、以人民代表大會制為政體來克服資產(chǎn)階級民主的不徹底性；以對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和工商業(yè)的社會主義改造來替代不觸動資產(chǎn)階級和地主階級根本利益的民生主義。其次，從理想的長遠性和胸懷氣魄來看，共產(chǎn)主義的遠大理想超越了三民主義只以實現(xiàn)現(xiàn)代化為目標的歷史性局限，共產(chǎn)主義解放全世界、全人類的目標超越了三民主義以民族國家為理想實踐空間的區(qū)域局限性，共產(chǎn)主義革命的道德化為革命者提供了意義感與神圣感超越了三民主義的世俗性。

馬克思主義理論體系的完整性，使其具備了對大同理想和三民主義進行整合與超越的能力，在獲取歷史的正統(tǒng)性的同時又兼具未來趨向性，實現(xiàn)了共產(chǎn)主義理想在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，解決了中國革命的動力、方式和目標內(nèi)容等關(guān)鍵性問題。

三、共產(chǎn)主義理想在中國的內(nèi)在張力消解

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨需要建構(gòu)起國家層面的意識形態(tài)，這就要求相應的理論體系能消弭共產(chǎn)主義理想追求的革命性本能和治國理政維護安定穩(wěn)定的現(xiàn)實需求之間的矛盾。

(一)應然理想導向與實然現(xiàn)狀認知的張力消解

如果對理想與現(xiàn)實的關(guān)系缺乏辯證理解，實然現(xiàn)狀將永遠置于被應然理想否定的狀態(tài)。造成的后果是不顧現(xiàn)實條件的限制，用共產(chǎn)主義的規(guī)范性價值完全理想化地改造現(xiàn)實。比如城鄉(xiāng)差別、腦體勞動的分工差別、商品經(jīng)濟等都是必然的歷史階段性產(chǎn)物，而社會主義曲折探索期走的一些彎路大多源于迫不及待地想要消滅這些現(xiàn)象以提前進入無差別、無商品經(jīng)濟的共產(chǎn)主義社會，使得理想的驅(qū)動性效果轉(zhuǎn)為破壞性后果，社會主義建設因此出現(xiàn)了波折。

改革開放后，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人開始調(diào)整意識形態(tài)理論，此時面臨的困難是：馬克思主義是一種革命的理論，通過不斷地批判現(xiàn)實來克服意識形態(tài)的局限性，以維持社會進步的恒久動力，但在實踐中又要將理想的實現(xiàn)限制在現(xiàn)實條件允許的范圍之內(nèi)，且政治體制的正常運轉(zhuǎn)必須給政治行為提供合理性辯護，這種結(jié)構(gòu)性矛盾為理論論證提出了挑戰(zhàn)。馬克思主義唯物辯證法對此預設了彈性的解釋空間，馬克思指出:“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中,因而也是從它的暫時性方面去理解。”(13)《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1960年版，第22頁。雖然現(xiàn)存事物都有暫時性，但暫時性亦即是承認現(xiàn)存事物的合理性，事物的消亡體現(xiàn)在不斷運動的過程中，不是用強力馬上就能消滅的。馬克思還指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?14)《馬克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社1961年版，第121頁。暫時性和條件性的現(xiàn)狀認知為社會主義初級階段理論的提出提供了哲學指引?！敖鉀Q這些緊張和沖突的關(guān)鍵,并不在于是否可以消除它們,而在于在歷史性理解基礎上的歷史性解決……而現(xiàn)實地解決這一問題的辦法或許只能是,在區(qū)分理想性和現(xiàn)實性的前提下，將馬克思主義的理想放置在社會主義初級階段這一歷史的現(xiàn)實之中?！?15)王南湜、王新生：《從理想性到現(xiàn)實性——當代中國馬克思主義政治哲學建構(gòu)之路》，《中國社會科學》2007年第1期。社會主義初級階段理論按階段分解目標的方法使共產(chǎn)主義理想在現(xiàn)實條件允許的范圍內(nèi)部分和分階段地實現(xiàn)，一方面捍衛(wèi)了共產(chǎn)主義的理想目標和基本價值，另一方面正視中國生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟和工業(yè)化不發(fā)達的現(xiàn)實，將其作為制定政策目標的前提?？梢哉f，社會主義初級階段理論實現(xiàn)了理想與現(xiàn)實的相互協(xié)調(diào)，實然現(xiàn)狀不再被應然理想所否定，而是成為最終實現(xiàn)理想的必經(jīng)階段和必要前提。

雖然當代中國特色社會主義進入了新時代，但從長遠來看，我國仍然處于并將長期處于社會主義初級階段，共產(chǎn)主義理想遠未實現(xiàn)；從現(xiàn)實來看，中國特色社會主義建設過程中新的問題和風險不斷涌現(xiàn)，要求中國共產(chǎn)黨不斷自我革命和堅持不懈地提升執(zhí)政能力。習近平總書記指出：“我們是革命者，不要喪失了革命精神……要把新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義這場偉大社會革命進行好，我們黨必須勇于進行自我革命，把黨建設得更加堅強有力。”(16)《習近平在學習貫徹黨的十九大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào)：以時不我待只爭朝夕的精神投入工作 開創(chuàng)新時代中國特色社會主義事業(yè)新局面》，《人民日報》2018年1月6日。新時代，革命的內(nèi)涵被大大豐富了：一方面，共產(chǎn)主義理想必須通過社會革命實現(xiàn)，但社會革命不僅僅只限于通過階級斗爭破除舊的上層建筑，更是要不斷地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，堅持共產(chǎn)主義理想的革命者也必須進行自我革命，從嚴管黨治黨，不斷增強黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，永葆生機與活力。中國共產(chǎn)黨通過實現(xiàn)馬克思主義革命黨和執(zhí)政黨雙重角色的辯證統(tǒng)一，將革命和建設、革命和執(zhí)政進行了有機結(jié)合，協(xié)調(diào)了共產(chǎn)主義革命性和政策穩(wěn)定性之間的關(guān)系，進一步消解了應然理想導向與實然現(xiàn)狀認知之間的張力。

(二)內(nèi)源性傳統(tǒng)價值與外源性現(xiàn)代價值的張力消解

在實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史情境下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值二者之間張力消解的關(guān)鍵在于代表現(xiàn)代價值的“科學”與代表傳統(tǒng)價值的“道德”是否能夠互補。科學的理論如果不能被科學地實踐，共產(chǎn)主義理想就會被空想所侵蝕，意識形態(tài)的合理性基礎也將不復存在。例如，新文化運動和五四運動曾進行過短暫的科學與民主啟蒙，但“時代的危亡局勢和劇烈的現(xiàn)實斗爭，迫使政治救亡主題又一次全面壓倒了思想啟蒙的主題”，(17)李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第29頁。這導致了對整個中國社會的科學啟蒙不足，尤其是在自然科學、現(xiàn)代經(jīng)濟管理方面的知識結(jié)構(gòu)短板，使得國家在建設時更容易相信道德思想和階級覺悟的力量而忽視客觀規(guī)律?！靶轮袊闪崿F(xiàn)土改和完成社會主義改造后，毛澤東思想所提出的純化無產(chǎn)階級立場的道德修身，很快成為高于經(jīng)濟發(fā)展的普遍價值”，(18)金觀濤：《歷史的巨鏡》，法律出版社2015年版，第149-150、151頁。希望通過所激發(fā)的“人民意志”和“共產(chǎn)主義覺悟”的提高來克服生產(chǎn)力落后的困難，跨越基本經(jīng)濟規(guī)律的阻礙，提前進入共產(chǎn)主義社會。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的馬克思主義科學原理因此被忽視。

改革開放后，黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設，科學技術(shù)和客觀經(jīng)濟規(guī)律重新被重視。鄧小平認為，“解放以后最大的失誤之一就是在解放了生產(chǎn)力以后，如何發(fā)展生產(chǎn)力這件事情上做得不好，犯了急于求成、脫離國情實際的極“左”錯誤”，(19)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第227-229、373、274頁?！吧鐣髁x本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。(20)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第227-229、373、274頁。這些論斷幫助人們澄清了認識，使得整個國家發(fā)展回到馬克思主義科學原理的軌道上來，“中國化的馬列主義是把基于科學常識之上的共產(chǎn)主義理想放在道德境界層面，再在人之常情層面之上建立了可以遏制常識個人主義的無產(chǎn)階級道德品質(zhì)。一旦境界層面的革命烏托邦解體，中國的歷史唯物論就可以迅速轉(zhuǎn)化為科學主義之上的唯生產(chǎn)力論”。(21)金觀濤：《歷史的巨鏡》，法律出版社2015年版，第149-150、151頁。之后鄧小平又提出“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，(22)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第227-229、373、274頁。江澤民同志提出的“三個代表”重要思想和胡錦濤同志提出的“科學發(fā)展觀”堅持了這一論斷；習近平總書記則進一步提出“中國要強盛、要復興，就一定要大力發(fā)展科學技術(shù)”，“動員全黨全國全社會萬眾一心為實現(xiàn)建設世界科技強國的目標而努力奮斗”，(23)習近平：《在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話》，《人民日報》2018年5月29日。進一步確立了科學技術(shù)在國家發(fā)展和民族復興中的重要地位。同時，傳統(tǒng)道德的作用也在推進國家現(xiàn)代化治理的實踐中得到不斷發(fā)揮，確立了物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓、兩手都要硬”，以及依法治國和以德治國相結(jié)合的執(zhí)政思路，實現(xiàn)了傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的有機融合。

(三)不同知識體系間的張力消解

在改革開放的背景下，中國又一次面臨整合不同知識體系的命題，嘗試突破古今與中西二元對立的觀念束縛，建立不同的知識體系間相互取長補短、融會貫通的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。

從形成條件來看，鄧小平提出的堅持“四項基本原則”和“三個有利于”，以及十一屆全國人大四次會議第二次全體會議上提出的“五不搞”成為這種結(jié)構(gòu)的邊界與底線，有效捍衛(wèi)馬克思主義的基本原理和規(guī)定性價值。在此基礎上調(diào)整意識形態(tài)觀念，使之服從于社會主義現(xiàn)代化建設的現(xiàn)實需要，解除“姓社姓資”的觀念枷鎖，將現(xiàn)代化進程中的共性問題從意識形態(tài)束縛中剝離出來，增強意識形態(tài)的彈性和適應性。對此，鄧小平鼓勵道：“必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進的經(jīng)營方式、管理方法?！?24)《鄧小平文選》第3卷，第373頁。改革開放為各種知識體系間的融會貫通創(chuàng)造了條件，此后“中國特色社會主義是以自身建設為中心的社會主義……不再是為了批判和否定資本主義而存在”。(25)蒲國良：《中國人對社會主義的認知歷程》，《晉陽學刊》2011年第3期。

從實現(xiàn)方式看，在馬克思主義與傳統(tǒng)文化的關(guān)系上：一方面，傳統(tǒng)文化深深植根于世俗生活當中，馬克思主義要實現(xiàn)生活化和大眾化、中國共產(chǎn)黨要進行社會動員仍然需要借助這一內(nèi)源性傳統(tǒng)文化手段。另一方面，“植根于農(nóng)業(yè)文明的儒學，無法與當今時代進行無縫對接，需要作為意識形態(tài)的馬克思主義幫助其適應現(xiàn)代化文明”。(26)王元：《對接、超越與融合——馬克思主義與儒學關(guān)系的三重意蘊》，《教學與研究》2015年第7期?！爸袊鴫簟钡奶岢稣狭藞?zhí)政黨層面的意識形態(tài)訴求、國家層面的現(xiàn)代化訴求與民族層面的復興訴求，實現(xiàn)了共產(chǎn)主義與中華民族偉大復興進路的并軌，還有效結(jié)合“小康—大同”與“社會主義—共產(chǎn)主義”的話語表述，使得共產(chǎn)主義理想真正與民族文化融合在一起?！霸隈R克思主義的思想傳統(tǒng)中，中國夢就是近代烏托邦思想的中國化，屬于同一個思想譜系?！?27)蒲國良：《思想史視閾下的托馬斯·莫爾及其烏托邦——紀念托馬斯·莫爾殉難480周年》，《黨政研究》2015年第4期。具體表現(xiàn)在中國傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系上，通過吸收西方文明中的科學精神、工具理性、法治觀念等優(yōu)秀因子，來彌補中國重經(jīng)驗傳統(tǒng)、價值理性至上和人治的不足，增強現(xiàn)代化建設的績效和科學化水平。在馬克思主義與西方文化的關(guān)系上，堅持馬克思主義對資本主義的批判超越立場，對西方意識形態(tài)滲透保持警惕。但隨著中國綜合國力和文化自信的提升，傳統(tǒng)的天下情懷與馬克思主義的世界責任感在對外交往中不斷得到加強，“十八大以來，習近平主席對命運共同體的不斷闡釋，把握人類利益和價值的通約性，在國與國關(guān)系中尋找最大公約數(shù)”，(28)《為世界許諾一個更好的未來——論邁向人類命運共同體》，《人民日報》2015年5月18日。中國不再單向度地對西方模仿學習，中華文明開始反哺世界，用價值理想的共通性來淡化意識形態(tài)分歧。三大知識體系間的結(jié)合催生出當代中國的文化自覺意識，即以馬克思主義的批判精神和理想主義為導向，發(fā)揮傳統(tǒng)文化的道德人文優(yōu)勢和西方文化的科學理性優(yōu)勢，實現(xiàn)了三大知識體系的綜合創(chuàng)新。(29)張岱年曾在20世紀三四十年代提出要對文化進行“創(chuàng)造的綜合”，后被方克立發(fā)展闡釋為“馬魂、中體、西用”的文化綜合創(chuàng)新論。

共產(chǎn)主義理想在中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為中國革命提供了理想驅(qū)動力，內(nèi)在張力的消解保障了馬克思主義理論體系的可持續(xù)性。然而，歷史是一個處于變化之中的未完成的開放系統(tǒng)，人類知識中旨在改變現(xiàn)狀的應然理想追求與實然現(xiàn)存秩序的矛盾是恒常存在的。如何在實踐中不斷豐富共產(chǎn)主義理想的科學性和理論彈性，既發(fā)揮共產(chǎn)主義理想的超越性批判功能又避免脫離現(xiàn)實，既發(fā)揮意識形態(tài)的凝聚穩(wěn)定功能又避免保守僵化，仍然是當前和未來需要面對的歷史主題之一。