回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性，“院士退出”如何進(jìn)行

不久前，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過《關(guān)于深化院士制度改革的若干意見》，強(qiáng)調(diào)要提高院士遴選質(zhì)量，讓院士稱號(hào)進(jìn)一步回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性。隨后，科技部等22個(gè)部門發(fā)布修訂后的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，其中包括取消院士稱號(hào)在內(nèi)的多條處理措施。

榮譽(yù)背后附帶了太多非學(xué)術(shù)的東西

? “對(duì)于院士退休和退出制度，我雙手贊成?！敝袊茖W(xué)院院士、中國科學(xué)院物理研究所理論物理學(xué)家于淥表示。他介紹，中國在院士制度的設(shè)置方面，受到蘇聯(lián)的影響比較大。這種制度下，院士除了意味著榮譽(yù)外，實(shí)際上會(huì)享有一些特別的權(quán)力，包括能獲取更多資源，以及意見更具權(quán)威性。

中國工程院院院長李曉紅在2021年的院士大會(huì)上指出，院士隊(duì)伍建設(shè)各項(xiàng)工作取得明顯成效，但一些長期存在的突出問題尚未得到根本解決。他舉例說，院士稱號(hào)承載非學(xué)術(shù)性因素的影響。個(gè)別院士應(yīng)邀參加各種與本學(xué)術(shù)領(lǐng)域無關(guān)的活動(dòng)，不合理站臺(tái)、撐門面等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有的院士在兩個(gè)單位或多個(gè)單位受聘取酬，飽受社會(huì)詬病的“跑院士”現(xiàn)象屢禁不止。

? 作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，在全球范圍內(nèi)，院士稱號(hào)本來就是終身的。為什么中國一直強(qiáng)調(diào)院士的退休與退出問題，就是因?yàn)檫@個(gè)榮譽(yù)背后附帶了太多非學(xué)術(shù)的東西。

? 早在1998年，根據(jù)中國科學(xué)院和中國工程院兩院規(guī)定，年滿80周歲的院士成為資深院士，他們不擔(dān)任兩院及學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不參加對(duì)院士候選人的提名、推薦和選舉工作，但可以自由參加院士會(huì)議。但是，年輕一些的院士群體，在項(xiàng)目評(píng)審、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)方面，依然享有很大權(quán)力。

? 2018年以來，科技部、財(cái)政部、教育部、中科院等部門聯(lián)合開展了關(guān)于青年科研人員的減負(fù)行動(dòng)，希望激發(fā)這一群體的創(chuàng)新活力，讓他們得到更多支持。中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員周城雄今年8月曾撰文指出，青年科研人員嶄露頭角機(jī)會(huì)少、成長通道窄的問題，具有復(fù)雜的社會(huì)歷史背景，其中最主要的原因是國內(nèi)日益嚴(yán)重的科研界行政化趨勢。

? 于淥分析說，科研管理中，重要的就是人權(quán)和財(cái)權(quán)，如果一個(gè)院士退休了，還繼續(xù)掌管這兩項(xiàng)權(quán)力，那就是“退而不休”了。

回歸真正的科學(xué)評(píng)價(jià)

一位不愿意具名的研究科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的學(xué)者表示，所謂“退出制度”，按照他的理解，應(yīng)包含三方面含義：一是院士遴選階段，候選人不廉潔自律、跑要榮譽(yù)、拉票、存在社會(huì)爭議較大行為等，應(yīng)停止或勸其退出；二是當(dāng)選后，要退出利用院士名聲可以獲得與學(xué)術(shù)不相關(guān)的聘請(qǐng)、榮譽(yù)等利益；三是當(dāng)選后，如果違背一些原則，應(yīng)取消其院士稱號(hào)。

? 因兩院院士強(qiáng)大的話語權(quán)及歷史慣性等原因，院士制度改革的推進(jìn)阻力還是很大的。以院士工作站為例，2020年5月，僅廣東省科協(xié)對(duì)截至當(dāng)年3月31日仍在有效期內(nèi)的312家院士工作站進(jìn)行摸底甄別和規(guī)范管理，就撤銷了278家院士工作站。

? 對(duì)于接下來的院士改革，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長李俠給出了一些建議，比如，明確院士制度的榮譽(yù)功能，使之與利益取向相切割；另外，院士一旦被確證學(xué)術(shù)不端，堅(jiān)決采取退出機(jī)制，若不及時(shí)處理，就無法徹底遏制學(xué)術(shù)不端事件。

? 一位不愿具名的學(xué)者指出，表面地實(shí)行院士退休與退出，難以達(dá)到改革的根本目的，改革必須要徹底、全面。比如說，應(yīng)該鼓勵(lì)真正杰出的學(xué)者來承擔(dān)重大項(xiàng)目、解決實(shí)際問題，而不是以“院士”的頭銜作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在國內(nèi)知名大學(xué)里面提拔校長甚至副校長，如果不是院士的話，基本沒有可能，這就變相地鼓勵(lì)了中青年科學(xué)家們想方設(shè)法擠進(jìn)院士圈，帶來不正之風(fēng)。

? 近年來，中國一直在推進(jìn)“破五唯”（所謂“五唯”，即唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）等科技評(píng)價(jià)體系的改革。然而，直到現(xiàn)在，“帽子”依然是獲取學(xué)術(shù)聲譽(yù)與資源的關(guān)鍵?！八鼤?huì)引導(dǎo)人們產(chǎn)生認(rèn)知誤判，認(rèn)為有‘帽子’肯定就是厲害，然后就帶來一些衍生的間接利益。把外在東西當(dāng)成主要的，把成果當(dāng)次要?！崩顐b指出。

? 其實(shí)，比起如何規(guī)定退休與退出制度，多位受訪學(xué)者表示，真正重要的是如何讓科研環(huán)境變得公平、科學(xué)，評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者時(shí)，如何以他或者她真正的科研成果與水平作為標(biāo)準(zhǔn)，而不是其附帶的外在頭銜。

（摘自《中國新聞周刊》彭丹妮）