合供視角下北京老舊小區(qū)微空間更新路徑探究
——以海淀街道小南莊社區(qū)微更新為例

付斯曼 盧璟慧 毛蕓蕓

FU Siman1 LU Jinghui2 MAO Yunyun3*

（1.中咨海外咨詢(xún)有限公司，北京 100048；2.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100087；3.北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，北京 100085）

( 1.Beijing Zhongzi Overseas Consulting Co., Ltd., Beijing, China, 100048; 2.School of Pubic Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing, China, 100087; 3.BeiJing Tsinghua TongHeng Urben Planning&Design Institute, Beijing, China, 100085 )

老舊小區(qū)微空間更新是提升人居環(huán)境品質(zhì)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的城市更新重要環(huán)節(jié)之一。基于住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出的“共同締造”理念，老舊小區(qū)環(huán)境更新需改變單一主體模式。依據(jù)合供理論相關(guān)文獻(xiàn)，闡述合供理論的概念辨析、影響因素與分析框架的研究進(jìn)展。分析北京市老舊小區(qū)多元主體需求矛盾、社區(qū)空間規(guī)劃不當(dāng)、政策更新和資金缺乏等現(xiàn)實(shí)困境，反映社區(qū)公共服務(wù)動(dòng)員力不足、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)、覆蓋面不廣的問(wèn)題，總結(jié)合供模式下微空間更新的三條路徑，涉及重要合供主體和關(guān)鍵合供環(huán)節(jié)。海淀街道小南莊社區(qū)案例表明，社區(qū)內(nèi)部公共空間和居民的合供行為相互影響，同時(shí)北京市引入責(zé)任規(guī)劃師制度有效促進(jìn)了居民合供行為。合供模式有效發(fā)揮了責(zé)任規(guī)劃師的作用，激發(fā)了居民主體性，形成了可持續(xù)的社區(qū)更新路徑。

老舊小區(qū)；微更新；合供理論

新時(shí)期提升城市人居環(huán)境品質(zhì)，推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措之一是城市更新?！笆奈濉币?guī)劃綱要指出，城市更新行動(dòng)的主要內(nèi)容是推進(jìn)老舊小區(qū)、老舊廠區(qū)、老舊街區(qū)、城中村等“三區(qū)一村”改造。其中，老舊小區(qū)是一類(lèi)以居住功能為主的實(shí)體，是串聯(lián)居民日常活動(dòng)，貼近百姓生活的重要場(chǎng)所。結(jié)合《北京公共空間改造提升三年行動(dòng)方案（2019 - 2021年）》（京規(guī)自發(fā)〔2019〕306號(hào)）要求——打造高品質(zhì)、人性化的公共空間，探索超大城市精細(xì)化管理、多元化治理和體制機(jī)制創(chuàng)新路徑，推進(jìn)老舊小區(qū)公共空間更新成為增強(qiáng)市民獲得感、完善城市基層治理、實(shí)踐“人民城市人民建”使命的重要途徑之一。微空間作為公共空間的類(lèi)型之一，包括街巷邊角地、住區(qū)閑置地、零散騰退地等；在老舊小區(qū)內(nèi)部，微空間承擔(dān)了居民日常交流、娛樂(lè)等功能，是更新需求最迫切、也是更新難度最大的類(lèi)型。

老舊小區(qū)的微空間更新難度大與其自身特點(diǎn)有關(guān)。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕23號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）指出，老舊小區(qū)具有建設(shè)年代久遠(yuǎn)、建成環(huán)境較差、社區(qū)服務(wù)設(shè)施老化或缺失、居民改造意愿強(qiáng)烈等特征。其微空間產(chǎn)權(quán)主體復(fù)雜、責(zé)權(quán)不清，居民權(quán)利主體和物業(yè)管理缺位，同時(shí)受到更新政策、資金不足的制約[1]。傳統(tǒng)的更新改造模式是由地方政府統(tǒng)包統(tǒng)攬，自上而下地提供公共服務(wù)，盡管暫時(shí)解決了資金約束，但是完全由財(cái)政投入的更新模式不可持續(xù)。另一方面，傳統(tǒng)治理模式重形式、輕內(nèi)容，排斥居民作為主體參與更新；社區(qū)居民參與更新困難、缺乏協(xié)商，極易引發(fā)“鄰避效應(yīng)”，形成“政府買(mǎi)單，居民不買(mǎi)賬”的局面。傳統(tǒng)更新改造模式難以從根本上破解老舊小區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境。

為更好地推進(jìn)老舊小區(qū)更新改造工作，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)健全動(dòng)員居民參與的組織機(jī)制，要求“充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進(jìn)改造”。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《關(guān)于在城鄉(xiāng)人居環(huán)境建設(shè)和整治中開(kāi)展美好環(huán)境與幸福生活共同締造活動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中主張“共同締造”，即激發(fā)社區(qū)居民“主人翁”意識(shí)，共同參與老舊小區(qū)改造，這與新公共管理運(yùn)動(dòng)背景下提出的合供理論異曲同工。在傳統(tǒng)公共服務(wù)或物品的供給模式下，或政府包攬，難以滿足公眾多樣化的需求；或市場(chǎng)包攬，在私利和公益中難以找到平衡，公眾只能被動(dòng)接受公共服務(wù)和產(chǎn)品。提倡合供的學(xué)者們認(rèn)為公眾是公共服務(wù)或公共物品供給的關(guān)鍵主體，至少與公共部門(mén)同等重要，能夠倡導(dǎo)并實(shí)施公共服務(wù)供給[2]。

老舊小區(qū)是居民對(duì)公共服務(wù)需求最多，也是矛盾最聚焦的場(chǎng)所，伴隨著近期大量更新改造項(xiàng)目的實(shí)施，老舊小區(qū)成為觀察合供模式的重要場(chǎng)所之一。文章基于合供理論視角，結(jié)合北京市老舊小區(qū)普遍存在的現(xiàn)實(shí)困境，提出合供模式下微空間更新的三條路徑。選取小南莊社區(qū)于2021年開(kāi)展的微更新項(xiàng)目，旨在說(shuō)明合供模式如何在北京老舊小區(qū)微空間更新中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。

1 合供理論

1.1 合供概念與辨析

合供（coproduction）即共同生產(chǎn)，誕生于西方新公共管理運(yùn)動(dòng)背景下，由Ostrom等學(xué)者提出[3]。合供概念強(qiáng)調(diào)公民提供公共服務(wù)過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性參與[4-5]。廣義的合供指公眾個(gè)人或集體參與提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)，或制定和執(zhí)行各項(xiàng)公共政策。狹義的合供指公眾自愿參與提供公共服務(wù)[6]。

公共管理學(xué)者強(qiáng)調(diào)合供過(guò)程中的公眾參與，但合供又不同于公眾參與。公眾參與始終將公眾視為公共服務(wù)或產(chǎn)品的接受者、使用者[7-8]。而合供模式強(qiáng)調(diào)公眾與常規(guī)生產(chǎn)者一起提供公共服務(wù)或產(chǎn)品，離開(kāi)公眾一方的努力，則無(wú)法達(dá)成真正有效的公共服務(wù)。合供模式不僅實(shí)現(xiàn)了公眾參與公共政策議程的權(quán)利，還能讓公眾切實(shí)地為提升公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量貢獻(xiàn)知識(shí)、技能、資源等，更好地滿足了公眾個(gè)人對(duì)公共服務(wù)的需求，增強(qiáng)了個(gè)人的幸福感和獲得感。良好的合供模式將實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的可持續(xù)發(fā)展。在合供過(guò)程中公眾與其他參與者建立起信任和聯(lián)系，為社區(qū)治理奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.2 合供的影響因素

研究通常關(guān)注合供參與者個(gè)體特征對(duì)合供產(chǎn)生的影響，例如性別、年齡、受教育程度、收入情況等。近來(lái)一些學(xué)者研究個(gè)人心理機(jī)制對(duì)合供意愿和行為的影響，如自我效能感、社區(qū)歸屬感等因素[9-10]。另有研究新的合供參與者即非營(yíng)利組織在合供中扮演的角色，實(shí)質(zhì)上將研究轉(zhuǎn)向了社區(qū)組織層面[11]。在研究社區(qū)層面因素時(shí)，許多學(xué)者關(guān)注到社區(qū)特質(zhì)如社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、居住人口情況、物質(zhì)空間狀況、社會(huì)資本等對(duì)居民合供行為的影響[12]。結(jié)合個(gè)體和社區(qū)層面因素，現(xiàn)有研究表明社區(qū)中現(xiàn)存的組織結(jié)構(gòu)能夠提高個(gè)人社區(qū)意識(shí)，進(jìn)而影響合供的過(guò)程和效果。如果社區(qū)中已經(jīng)存在成熟的組織結(jié)構(gòu)，可能在合供中占據(jù)有利的先發(fā)位置[13-14]。目前以居委會(huì)為代表的自治組織是社區(qū)公共服務(wù)最直接的供給者，常見(jiàn)的社區(qū)組織還包括物業(yè)公司、職能部門(mén)和社會(huì)單位等。由于老舊小區(qū)微更新屬于城市規(guī)劃的范疇，因此規(guī)劃師也可以作為一類(lèi)主體，促進(jìn)居民合供行為。

將規(guī)劃師引入社區(qū)的制度起源于20世紀(jì)中葉，隨著西方國(guó)家對(duì)物質(zhì)空間規(guī)劃的反思，以及戰(zhàn)后社區(qū)發(fā)展行動(dòng)的倡導(dǎo)和深入，許多地區(qū)制定社區(qū)發(fā)展計(jì)劃，社區(qū)規(guī)劃師制度由此得到發(fā)展[15-16]。當(dāng)前中國(guó)城市規(guī)劃正處于理性規(guī)劃向溝通式規(guī)劃轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，受到西方社區(qū)規(guī)劃師制度實(shí)踐的影響，越來(lái)越多人意識(shí)到規(guī)劃師不再是政府或開(kāi)發(fā)商的代言人，而應(yīng)當(dāng)在各類(lèi)群體中進(jìn)行溝通和對(duì)話，為居民提供規(guī)劃咨詢(xún)和協(xié)商服務(wù)[17]。社區(qū)規(guī)劃師不一定擁有正式權(quán)力，但可以通過(guò)傳遞信息的時(shí)間、對(duì)象和內(nèi)容影響決策進(jìn)程。社區(qū)規(guī)劃師通過(guò)關(guān)注在地組織運(yùn)行，帶動(dòng)居民關(guān)心和了解地方事務(wù)，提升居民主動(dòng)參與規(guī)劃議程的熱忱，增強(qiáng)居民的歸屬感和“主人翁”意識(shí)?？梢哉f(shuō)，社區(qū)規(guī)劃師制度與合供模式在強(qiáng)調(diào)居民提供公共服務(wù)或產(chǎn)品的主體地位的觀點(diǎn)上不謀而合。

1.3 合供的分析框架

合供的分析框架可以是單一維度，即合供主體或合供環(huán)節(jié)。Brudney和England依據(jù)合供受益主體的規(guī)模將合供分為個(gè)人、團(tuán)體和集體三類(lèi)[5]。李華芳指出無(wú)論團(tuán)體還是集體合供，均為個(gè)人自發(fā)組織參與合供，可統(tǒng)稱(chēng)為集體合供[6]。Voorberg等人依據(jù)公眾參與合供的不同階段，分為合作執(zhí)行、合作設(shè)計(jì)、發(fā)起合供與其他類(lèi)型4類(lèi)[18]。該分析框架看似清晰合理，但忽略了一個(gè)情況：公眾可以參與到合供的任意一個(gè)環(huán)節(jié)。綜上，單一維度的分析框架亦或內(nèi)容簡(jiǎn)單、不具有分析效果，亦或不能窮盡合供的所有類(lèi)型，需要借用多維模型說(shuō)明合供問(wèn)題。Brandsen和Honingh將“合供環(huán)節(jié)”維度簡(jiǎn)化為設(shè)計(jì)和執(zhí)行，同時(shí)增加“互補(bǔ)性”維度（是否補(bǔ)充了組織的核心服務(wù)），建立2×2的模型[19]。肖哲與魏姝結(jié)合合供的三類(lèi)主體，增加行為特征維度（包括積極性的和約束性的），建立3×2的模型[4]。當(dāng)前應(yīng)用較廣的分類(lèi)框架，是Nabatchi等人提出的3×4模型。維度一是合供參與者，為個(gè)人、團(tuán)體、集體3類(lèi)，維度二是合供環(huán)節(jié)，為委任、設(shè)計(jì)、提供、評(píng)估4項(xiàng)。此分類(lèi)框架較為全面地展示了合供模式的復(fù)雜性，涵蓋了合供模式的兩個(gè)重要維度，便于開(kāi)展實(shí)證分析[20]。

基于前人研究，合供模式分析框架的關(guān)鍵維度是合供參與者和合供環(huán)節(jié)。在老舊小區(qū)微空間更新中，合供參與者可能包括社區(qū)居民、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)公司、相關(guān)職能部門(mén)、社會(huì)單位和規(guī)劃師等[21]；合供環(huán)節(jié)可分解為委任、設(shè)計(jì)、提供、評(píng)估，涉及社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主、規(guī)劃師參與環(huán)節(jié)較多，尤其是業(yè)主與規(guī)劃師，需要全流程參與和投入。委任環(huán)節(jié)，社區(qū)黨組織統(tǒng)籌社區(qū)資源，搭建合供參與各方平臺(tái)；設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，社區(qū)居委會(huì)、規(guī)劃師積極組織并收集業(yè)主意見(jiàn)，規(guī)劃專(zhuān)業(yè)主體應(yīng)引導(dǎo)業(yè)主提出訴求和修改方案；提供環(huán)節(jié)，各方提供資源，社會(huì)單位進(jìn)行實(shí)施和項(xiàng)目落地；評(píng)估環(huán)節(jié)，業(yè)主可隨時(shí)向社區(qū)居委會(huì)、規(guī)劃師提出意見(jiàn)和建議，行使監(jiān)督和評(píng)估權(quán)利（表1）。

表1 老舊小區(qū)微空間更新合供模式的分析框架Tab.1 Analysis framework of coproduction model in micro-space renewal of old residential communities

2 北京老舊小區(qū)微空間更新的困境

近年來(lái)北京市社區(qū)，尤其是老舊小區(qū)，借助微空間更新建設(shè)起一批社區(qū)居民共享空間，兼顧了居民對(duì)社區(qū)休憩、游玩、交流和文化培育等多重功能的需求[22-23]。然而，老舊小區(qū)也面臨多元主體需求矛盾、社區(qū)空間規(guī)劃不當(dāng)、更新政策和資金缺乏等方面的困境，限制了微空間更新的進(jìn)程?；诤瞎├碚撘暯?，實(shí)際上是老舊小區(qū)公共服務(wù)供給動(dòng)員力不足、專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)、覆蓋面不廣等問(wèn)題。

2.1 供給動(dòng)員力不足

社區(qū)內(nèi)部利益主體多元、訴求復(fù)雜，公共空間時(shí)常成為各方利益主體博弈的焦點(diǎn)。在老舊小區(qū)，一處看似完整的公共空間可能擁有多個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)利問(wèn)題，造成微更新前期統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的困難，甚至建設(shè)、運(yùn)維方面的障礙。這進(jìn)一步導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)物業(yè)公司不愿進(jìn)入老舊小區(qū)。物業(yè)服務(wù)缺失，伴隨而來(lái)的是基礎(chǔ)設(shè)施損壞卻無(wú)人維修、空間侵占卻無(wú)人管理等問(wèn)題，加劇了公共空間的糾紛和矛盾。更重要的是，老舊小區(qū)通常情況下缺乏社區(qū)共同決策的組織和機(jī)制，致使社區(qū)居民這一關(guān)鍵合供參與者無(wú)法主動(dòng)地改造和運(yùn)營(yíng)社區(qū)公共空間[24]。居民作為社區(qū)公共空間的主要權(quán)利人和直接使用者，對(duì)空間的使用方式有多樣化的訴求和意愿；被動(dòng)且形式化、不徹底地參與社區(qū)公共事務(wù)，居民的社區(qū)認(rèn)同感和信任感難以提升，長(zhǎng)此以往容易陷入集體行動(dòng)困境。

2.2 供給專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)

老舊小區(qū)公共空間長(zhǎng)期存在不合理利用、甚至侵占現(xiàn)象。受限于舊時(shí)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和資金投入水平，老舊小區(qū)的物質(zhì)空間難以匹配現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展和人民生活訴求。尤其是在環(huán)境建設(shè)方面，一方面過(guò)去的社區(qū)規(guī)劃注重實(shí)現(xiàn)居住功能，較少考慮居民活動(dòng)的公共空間配置；另一方面原有為數(shù)不多的公共空間或遭居民停車(chē)侵占，或利用不合理。例如一些正在使用的公共空間設(shè)施老舊、存在安全隱患，還有一些因初期規(guī)劃不合理導(dǎo)致使用功能不明、分區(qū)混亂等，這都是對(duì)社區(qū)公共空間的浪費(fèi)[25]。面對(duì)社區(qū)微空間存在的規(guī)劃、使用不當(dāng)問(wèn)題，最優(yōu)的方式是引入專(zhuān)業(yè)力量。傳統(tǒng)更新模式強(qiáng)調(diào)政府與市場(chǎng)、社會(huì)力量的合作，規(guī)劃師作為市場(chǎng)或社會(huì)力量，為政府提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)，而合供模式強(qiáng)調(diào)了多元化的社會(huì)服務(wù)離不開(kāi)專(zhuān)業(yè)的生產(chǎn)者，規(guī)劃師更多是為居民服務(wù)，為多元利益主體服務(wù)。

2.3 供給覆蓋面不廣

傳統(tǒng)模式下公共服務(wù)的提供者為政府部門(mén)，其提供的老舊小區(qū)更新政策和改造資金對(duì)社區(qū)內(nèi)部微空間更新的支持有限。一方面，過(guò)去市政府將老舊小區(qū)公共區(qū)域更新納入提升類(lèi)項(xiàng)目，政策規(guī)定此類(lèi)項(xiàng)目需要由產(chǎn)權(quán)單位、社會(huì)資本和居民共同出資，協(xié)商各方費(fèi)時(shí)費(fèi)力，實(shí)際操作難度極大。特別是一些急需解決的適老、適小問(wèn)題，時(shí)間緊、利潤(rùn)低、運(yùn)維成本高，立項(xiàng)都十分困難，更不用說(shuō)推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施。另一方面，社區(qū)內(nèi)部空間嚴(yán)格意義上不屬于政策規(guī)定的公共空間范疇，大部分針對(duì)環(huán)境提升、公共空間改造的政策和資金無(wú)法惠及老舊小區(qū)內(nèi)部，進(jìn)一步加劇了老舊小區(qū)微空間更新的難度。目前北京市社區(qū)更新的資金來(lái)源主要為政府財(cái)政，市場(chǎng)融資渠道不足，居民出資意愿不高；市場(chǎng)和居民主體的缺位致使單純依靠政府財(cái)政的更新工作舉步維艱。亟需打破傳統(tǒng)模式，撬動(dòng)社會(huì)積極性，激發(fā)社區(qū)內(nèi)部自組織的發(fā)育和成長(zhǎng)，以破除政府更新政策、資金方面的限制，形成老舊小區(qū)微更新的良性循環(huán)。

3 北京老舊小區(qū)微空間更新的路徑探索

通過(guò)實(shí)踐觀察，北京市老舊小區(qū)微空間更新模式探索多樣、各有千秋。具體表現(xiàn)在街道層面，由于各街道的工作模式、資源稟賦差異，責(zé)任規(guī)劃師與街道的合作方式不同，微更新模式的選擇也不同。本研究選擇海淀區(qū)的海淀街道進(jìn)行觀察和分析。針對(duì)上述老舊小區(qū)微空間更新面臨的現(xiàn)實(shí)困境，探索合供模式下海淀街道微更新的路徑，旨在增強(qiáng)社區(qū)公共服務(wù)居民動(dòng)員力、提高社區(qū)公共服務(wù)供給專(zhuān)業(yè)性、擴(kuò)大社區(qū)公共服務(wù)參與覆蓋面。

3.1 社區(qū)組織引領(lǐng)，增強(qiáng)居民動(dòng)員力

社區(qū)各類(lèi)組織策劃和執(zhí)行社區(qū)層面的合供項(xiàng)目，需要聯(lián)結(jié)相關(guān)合供主體，整合社會(huì)資源，尤其是匯聚居民需求與偏好，組織和協(xié)調(diào)居民成為合供主體。居民與社區(qū)組織溝通交往的順暢程度、滿意程度將直接影響居民對(duì)合供項(xiàng)目的態(tài)度和認(rèn)知，同時(shí)居民對(duì)于社區(qū)組織的信任感、義務(wù)感又能推動(dòng)居民主動(dòng)參與合供。

為更好地滿足老舊小區(qū)居民公共服務(wù)需求，激發(fā)充滿活力的社區(qū)治理潛能，海淀街道建立和完善黨建引領(lǐng)城市基層治理機(jī)制，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進(jìn)老舊小區(qū)更新工作，搭建小微空間更新共治平臺(tái)，持續(xù)開(kāi)展“社區(qū)黨建＋微治理”實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)“自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督”不斷提升治理效能。

3.2 責(zé)任規(guī)劃師陪伴，提高供給專(zhuān)業(yè)性

在關(guān)注社區(qū)中公共服務(wù)供給時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分供給服務(wù)的類(lèi)型。社區(qū)內(nèi)部的公共空間問(wèn)題，本質(zhì)上是社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計(jì)問(wèn)題，需要由規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人員將居民感受到的日常生活問(wèn)題聚焦和深化，凝練成可以解決的具體問(wèn)題。規(guī)劃師的介入有效提升了社區(qū)公共服務(wù)供給的專(zhuān)業(yè)性。2019年北京市發(fā)布《北京市責(zé)任規(guī)劃師制度實(shí)施辦法（試行）》（京規(guī)自發(fā)〔2019〕182號(hào)），創(chuàng)造性地引入責(zé)任規(guī)劃師，作為全市街區(qū)更新工作中的重要角色。

基于市級(jí)責(zé)師制度，海淀區(qū)獨(dú)創(chuàng)了“1+1+N”責(zé)任規(guī)劃師工作體系，即“1名街鎮(zhèn)規(guī)劃師+1名高校合伙人+N個(gè)設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)”，其中全職責(zé)任規(guī)劃師的設(shè)置在各區(qū)制度中尤為突出。立足全區(qū)更新工作，推進(jìn)老舊小區(qū)改造，全職責(zé)任規(guī)劃師入駐街道，服務(wù)社區(qū)，旨在為社區(qū)更新提供專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，激發(fā)居民協(xié)商社區(qū)更新項(xiàng)目，更重要的是，引導(dǎo)居民實(shí)際參與到更新項(xiàng)目中。

3.3 多元參與者聯(lián)動(dòng)，擴(kuò)大參與覆蓋面

聯(lián)動(dòng)高校與社會(huì)單位能夠擴(kuò)大參與覆蓋面，增加合供參與者，讓多方力量共同為社由責(zé)任規(guī)劃師牽頭，海淀街道成立了“城市更新會(huì)客議事廳”，召集清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京交通大學(xué)等周邊高校團(tuán)隊(duì)組建街道專(zhuān)屬的城市更新智庫(kù)，推動(dòng)街道形成一系列設(shè)計(jì)時(shí)尚、功能拓展的城市更新成果。

為確保老舊小區(qū)微空間更新項(xiàng)目短期見(jiàn)效、長(zhǎng)期有效，海淀街道還建立了專(zhuān)項(xiàng)責(zé)任清單，派出相關(guān)部門(mén)科室責(zé)任人全程跟進(jìn)，以項(xiàng)目管理責(zé)任清單方式推動(dòng)“小微空間”系列改造活動(dòng)，保證責(zé)任落實(shí)到位。同時(shí)鼓勵(lì)居民通過(guò)捐資捐物、投工投勞等方式支持更新，實(shí)現(xiàn)更新項(xiàng)目多方參與、多方承擔(dān)。合供參與者將自身的知識(shí)、技能或資源帶入社區(qū)，一定程度上降低了公共服務(wù)或物品的成本，彌補(bǔ)了政策更新、資金支持有限的不足。

4 小南莊社區(qū)微空間更新實(shí)踐

小南莊社區(qū)位于海淀街道的西南方位，始建于1973年，是典型的老舊小區(qū)。改造前小南莊社區(qū)缺少可供居民交流、游憩的公共空間，僅在14號(hào)與15號(hào)樓間有一處人防工程坡道和屋頂形成的平臺(tái)。該處空間使用混亂、功能復(fù)雜，長(zhǎng)期以來(lái)未得到合理利用。平時(shí)很多兒童私自攀爬斜坡，將其作為滑梯玩耍，存在一定安全隱患。2021年海淀區(qū)人防辦聯(lián)合海淀街道策劃推出小微空間改造系列活動(dòng)，選取此處進(jìn)行更新（圖1）。下文將采用合供參與者與合供環(huán)節(jié)的分析框架，以合供視角詳細(xì)說(shuō)明小南莊社區(qū)微空間更新案例。

圖1 兒童滑梯樂(lè)園更新前（左）、更新后（右）Fig.1 Before and after comparison of children's slide park renewal

4.1 關(guān)鍵合供參與者

小南莊社區(qū)依靠物管會(huì)培育社區(qū)合供土壤，同時(shí)引入責(zé)任規(guī)劃師連接政府、市場(chǎng)和居民。前者代表了集體合供參與者，兼顧社區(qū)居民和基層公共部門(mén)特征，后者代表了個(gè)體合供參與者，以及專(zhuān)業(yè)力量。

4.1.1 物管會(huì)：凝聚社區(qū)居民

小南莊社區(qū)僅有8棟居民樓，卻有3個(gè)產(chǎn)權(quán)單位，由3家物業(yè)公司管理，長(zhǎng)期以來(lái)居民與物業(yè)的關(guān)系復(fù)雜。2020年6月，小南莊社區(qū)組建物管會(huì)，積極溝通物業(yè)公司、社區(qū)居民各方，將3家物業(yè)公司變?yōu)橐患?，進(jìn)一步明確了社區(qū)管理的責(zé)任主體。新成立的物管會(huì)共有9名成員，即社區(qū)書(shū)記、社區(qū)居委會(huì)干部、產(chǎn)權(quán)單位物業(yè)人員和6位社區(qū)居民。物管會(huì)由社區(qū)書(shū)記主持，以社區(qū)居民為主體，在黨建引領(lǐng)的作用下，其各方面治理能力，如凝聚居民力量、動(dòng)員居民參與、解決社區(qū)問(wèn)題等均優(yōu)于居委會(huì)。物管會(huì)這一社區(qū)組織有效培養(yǎng)了社區(qū)合供的土壤，為接下來(lái)微空間更新工作奠定基礎(chǔ)。

4.1.2 責(zé)任規(guī)劃師：發(fā)揮專(zhuān)業(yè)與溝通技能

海淀街道現(xiàn)任的責(zé)任規(guī)劃師受聘于2020年，此前有10余年相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，具備豐富的規(guī)劃知識(shí)與技能。出于全職要求，加上居住地點(diǎn)的便利，海淀街道責(zé)任規(guī)劃師得以長(zhǎng)期駐扎在責(zé)任片區(qū)。同時(shí)，責(zé)任規(guī)劃師與街道部門(mén)共同辦公，經(jīng)常與街道管理人員溝通、交流，因此對(duì)街道中各個(gè)社區(qū)的情況了如指掌。事實(shí)上，小南莊社區(qū)微空間更新的選點(diǎn)也是由責(zé)任規(guī)劃師完成的，在前期摸排了街道內(nèi)23個(gè)老舊小區(qū)的公共空間后，最終選定小南莊社區(qū)。由于社區(qū)微更新對(duì)治理精細(xì)化程度、多元主體溝通參與程度等方面的要求，無(wú)法單靠“自上而下”的政府執(zhí)行或“自下而上”的居民自治實(shí)施，海淀街道責(zé)任規(guī)劃師積極連接政府、居民、企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體，成為各方利益表達(dá)和協(xié)商的紐帶。因此，責(zé)任規(guī)劃師既是提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的合供參與者，又能連接政府、市場(chǎng)和居民等其他合供主體。

4.2 關(guān)鍵合供環(huán)節(jié)

小南莊社區(qū)的“兒童滑梯樂(lè)園”和“階梯花園”更新項(xiàng)目經(jīng)歷了“共商—共施—共享”3個(gè)階段。不同階段對(duì)應(yīng)不同的合供環(huán)節(jié)：共商階段包含合供的委任、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，共施和共享階段分別對(duì)應(yīng)提供、評(píng)估環(huán)節(jié)。各環(huán)節(jié)中，社區(qū)公共部門(mén)、社區(qū)居民、責(zé)任規(guī)劃師參與較多，幾乎是全流程參與和投入。

4.2.1 共商階段：居民委托，專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)設(shè)計(jì)

委任環(huán)節(jié)由社區(qū)黨組織搭建小微空間更新共治平臺(tái)。首先，社區(qū)居委會(huì)和責(zé)任規(guī)劃師對(duì)小南莊社區(qū)居民的更新意愿、思路和想法進(jìn)行預(yù)調(diào)研，形成更新需求清單。其次，開(kāi)展“童心手繪”活動(dòng)，組織社區(qū)兒童暢想場(chǎng)所更新方案。此舉有效降低社區(qū)居民對(duì)更新項(xiàng)目的敏感度和排斥心理，培養(yǎng)其對(duì)更新項(xiàng)目的認(rèn)同感和參與感，調(diào)動(dòng)居民主動(dòng)改造的熱情和積極性，最終形成對(duì)社區(qū)更新的責(zé)任感，與社區(qū)公共部門(mén)共同成為微更新項(xiàng)目的發(fā)動(dòng)者。

在專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，居民與社區(qū)職能部門(mén)共同協(xié)商策劃，完成設(shè)計(jì)方案（圖2）。專(zhuān)業(yè)力量包括責(zé)任規(guī)劃師、微空間改造的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，以及兩所高校的師生團(tuán)隊(duì)，引導(dǎo)社區(qū)居民提出微空間更新的訴求，協(xié)助社區(qū)居民主導(dǎo)設(shè)計(jì)方案的制定和修改。為使居民實(shí)質(zhì)上主導(dǎo)方案設(shè)計(jì)，方案內(nèi)容被分為不同專(zhuān)題，菜單式地提供參考設(shè)計(jì)素材。居民可依據(jù)自身喜好，替換方案中的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，直觀地將自己的設(shè)想呈現(xiàn)在方案中（圖3）。經(jīng)過(guò)幾輪協(xié)商討論，由責(zé)任規(guī)劃師、社區(qū)兩委把控方案的科學(xué)性和可行性，最終形成各方認(rèn)可的“兒童滑梯樂(lè)園”和“階梯花園”設(shè)計(jì)方案。

圖2 社區(qū)居民參與設(shè)計(jì)活動(dòng)Fig.2 Community residents participate in designing

圖3 社區(qū)居民設(shè)計(jì)更新方案Fig.3 Community residents design renewal projects

4.2.2 共施階段：取之于民，多方提供資源

共施階段，即提供合供產(chǎn)品的環(huán)節(jié)，由社區(qū)基層部門(mén)、責(zé)任規(guī)劃師和街道三方籌措施工經(jīng)費(fèi)，專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行施工建設(shè)。這一過(guò)程看似缺少社區(qū)居民，實(shí)質(zhì)上施工細(xì)節(jié)和使用規(guī)范均為居民提出。在施工細(xì)節(jié)上，兒童滑梯樂(lè)園被要求加裝約2 m高的木柵欄圍墻，同時(shí)安裝防撞角，給凸起的螺母裝上橡膠螺母套。此外，為了防止流浪貓?jiān)谏晨又信判乖斐晌廴?，沙坑在非使用時(shí)間會(huì)加蓋一層塑膠墊。在使用規(guī)范上，責(zé)任規(guī)劃師介紹道：“設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)最初打算讓樂(lè)園完全開(kāi)放，但后來(lái)意識(shí)到這個(gè)空間位于社區(qū)的兩棟樓之間，孩子們玩耍時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生噪音。經(jīng)過(guò)與居民協(xié)商，最終選擇加上了柵欄門(mén)，并限時(shí)開(kāi)放，從而減少對(duì)周邊造成干擾?！蓖瑫r(shí)，社區(qū)居民完成了階梯花園的裝飾、布置工作。例如垂直綠化墻、可食用景觀等所需的綠植，經(jīng)過(guò)居民的選種和育苗，甚至花園中所用的土壤，都是社區(qū)居民廚余垃圾的再生產(chǎn)物。因此階梯花園充分實(shí)踐了“取之于民，用之于民”的理念（圖4）。

圖4 階梯花園全貌及一角Fig.4 A full view and a corner of the Jieti Garden

4.2.3 共享階段：擴(kuò)大成果，人人隨時(shí)評(píng)估

社區(qū)居民在公共服務(wù)或產(chǎn)品落地過(guò)程中的實(shí)際行動(dòng)還產(chǎn)生了衍生效應(yīng)。已經(jīng)參與合供的個(gè)人會(huì)吸引家庭成員、社區(qū)鄰里等投入時(shí)間、精力甚至金錢(qián)進(jìn)行微空間的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)。正如社區(qū)居民所說(shuō)：“我已經(jīng)代表全家認(rèn)養(yǎng)了階梯花園中的兩個(gè)小花壇，打算以后帶著孩子共同參加花園的維護(hù)工作?！碑?dāng)社區(qū)居民參與到合供的某個(gè)環(huán)節(jié)，付出了實(shí)際行動(dòng)，必然會(huì)更加珍惜和愛(ài)護(hù)合供成果，主動(dòng)參與到運(yùn)維工作中。例如小南莊社區(qū)成立了會(huì)客廳花園服務(wù)志愿隊(duì)，社區(qū)居民踴躍報(bào)名，承擔(dān)花草養(yǎng)護(hù)、澆水等花園維護(hù)工作（圖5）。

圖5 社區(qū)居民維護(hù)階梯花園Fig.5 Community residents maintain the Jieti Garden

乘著居民參與感、滿意度提升的良好勢(shì)頭，責(zé)任規(guī)劃師和設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)積極謀劃面向兒童的活動(dòng)，在微空間開(kāi)展工作坊——圍繞階梯花園的生態(tài)系統(tǒng)，指導(dǎo)兒童制作昆蟲(chóng)屋、蚯蚓塔，或鼓勵(lì)兒童挨家挨戶(hù)地征求居民意見(jiàn)，利用階梯花園中的植物設(shè)計(jì)“樓門(mén)文化”標(biāo)簽。試圖培養(yǎng)兒童參與決策的興趣與能力，培育兒童對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感和幸福感，“滾雪球”式地讓兒童帶動(dòng)更多人參與社區(qū)事務(wù)。

無(wú)論是受到已經(jīng)參與合供個(gè)人的號(hào)召，還是因?yàn)樯磉厓和膸?dòng)，小南莊社區(qū)合供成果共享的范圍得以擴(kuò)大。到了合供評(píng)估環(huán)節(jié)，有更多人關(guān)注其效果和功能。盡管沒(méi)有固定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，但所有人能隨時(shí)向社區(qū)基層組織、責(zé)任規(guī)劃師提出意見(jiàn)和建議，行使監(jiān)督和評(píng)估權(quán)利。這有助于增強(qiáng)合供成果運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和監(jiān)督的力量，反過(guò)來(lái)促進(jìn)成果共享。

5 結(jié)語(yǔ)

微空間更新擴(kuò)容公共空間，拓展服務(wù)功能，擴(kuò)大服務(wù)半徑，助力減量提質(zhì)，是創(chuàng)新社區(qū)治理模式的重要實(shí)踐。本研究旨在探索適用于北京市老舊小區(qū)微空間更新的新路徑，對(duì)比傳統(tǒng)更新模式，合供模式有如下優(yōu)勢(shì)：

（1）成功的合供模式有助于形成社區(qū)微空間更新的良性循環(huán)。具體表現(xiàn)為：合供模式促進(jìn)老舊小區(qū)微空間更新實(shí)施，更新后的公共空間反過(guò)來(lái)增強(qiáng)居民合供意愿。在小南莊社區(qū)更新案例中，合供模式整合公眾所擁有的知識(shí)、技能和資源等投入社區(qū)公共服務(wù)供給，營(yíng)造有品質(zhì)的社區(qū)公共空間。這既提升了社區(qū)公共服務(wù)的效果，又滿足了公眾對(duì)良好社區(qū)活動(dòng)空間的需求。Marschall指出充足的公共活動(dòng)空間有利于積累社會(huì)資本、維系社區(qū)互動(dòng)、增進(jìn)居民的社區(qū)歸屬感，為居民參與社區(qū)公共服務(wù)和公共物品供給提供便利條件[26]。合供模式下，圍繞社區(qū)小微空間展開(kāi)的更新改造不僅使社區(qū)居民從旁觀、議論的角色轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)的角色，還無(wú)形中拉近了鄰里關(guān)系，撬動(dòng)了整個(gè)社區(qū)的活力。合供聯(lián)結(jié)各方力量匯聚于社區(qū)，在此過(guò)程中，公眾可以積累社區(qū)社會(huì)資本，提高社區(qū)議事、協(xié)商能力，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)生活“當(dāng)家作主”；社區(qū)可以發(fā)展本土非營(yíng)利組織，培育社區(qū)自治能力，營(yíng)造幸福和諧的社區(qū)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社區(qū)合供模式的永續(xù)發(fā)展。

（2）規(guī)劃師介入提升微空間更新的合供效率。通常情況下，基層政府或公共部門(mén)掌握微空間更新的資金，規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人員具備微空間更新的知識(shí)和技能，社區(qū)居民作為微空間更新最直接的利益相關(guān)者?，F(xiàn)階段我國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要性，城市規(guī)劃逐漸從傳統(tǒng)的技術(shù)性工作轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛的治理行為，各地不斷涌現(xiàn)出如責(zé)任規(guī)劃師、社區(qū)規(guī)劃師等服務(wù)基層治理的制度。北京市實(shí)施責(zé)任規(guī)劃師制度有效促進(jìn)了居民合供行為、提升合供效率。制度要求責(zé)任規(guī)劃師從傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作者，轉(zhuǎn)向規(guī)劃過(guò)程中具有交往能力的管理者、溝通者和協(xié)調(diào)者，從而走進(jìn)社區(qū)、融入居民。在小南莊社區(qū)案例中，合供模式之所以成功，在于責(zé)任規(guī)劃師掌握豐富的社區(qū)信息，具有廣泛的社區(qū)人脈，以極高的工作熱忱，積極溝通、協(xié)調(diào)所有合供參與者。責(zé)任規(guī)劃師運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)、溝通技能等促進(jìn)合供各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行，成為當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃或更新實(shí)踐中的關(guān)鍵人物之一。