應用型本科會計學專業(yè)實踐教學質量評價指標體系構建

陳云娟 （副教授） 汪靜 （浙江師范大學行知學院 浙江師范大學財務處 浙江金華 321000）

一、引言

高校要推動高質量教育、高質量就業(yè)，要求學生具備高質量職業(yè)能力，實踐能力培養(yǎng)是學生職業(yè)能力提升的最主要途徑。一些學者對相關學校就業(yè)質量調查結果表明，用人單位在招聘畢業(yè)生時較為重視的三項職業(yè)能力依次為：專業(yè)性知識與技能、學習能力、溝通與表達能力（楊政、殷俊明、宋雅琴，2012）。但是，根據(jù)對新入職會計人員實際動手能力的調查顯示，企業(yè)的基本滿意度僅為42.98%，且普遍認為會計學專業(yè)畢業(yè)生欠缺的不是專業(yè)知識，而是專業(yè)技能、責任感、敬業(yè)精神和團隊精神。根據(jù)對本校畢業(yè)實習結束后會計學專業(yè)學生有關實踐能力做的調查，學生要求增加實踐教學和提高考核標準的達47%，說明學生實習后深深感受到實踐能力在職業(yè)生涯中的重要性。

筆者承擔實踐課程教學多年，在教學過程中學生表現(xiàn)出理論知識學習不夠系統(tǒng)化，在實務操作中無法靈活運用已學的理論知識處理會計業(yè)務，實踐課程成績評價終極化，只要完成規(guī)定的業(yè)務就能合格。這種評價方式無法監(jiān)督“搭便車”現(xiàn)象，也無法檢測學生在業(yè)務操作過程中，對專業(yè)知識的理解程度以及綜合應用能力。評價方法是教學的風向標，本文擬通過構建應用型本科會計學專業(yè)實踐教學質量綜合評價模型，提供多元量化的標準；并根據(jù)職業(yè)能力需求變化，及時調整實踐教學質量評價指標，通過評價、反饋與調整，保持實踐教學目標與職業(yè)需求的吻合度，最終實現(xiàn)學生的高質量就業(yè)。

二、實踐教學質量評價指標相關研究及啟示

考核是評價實踐教學質量的依據(jù)，也是提升實踐教學質量的必要條件，學者在實踐教學質量評價方面展開了一系列研究。

（一）實踐教學質量評價指標相關研究

國外的文獻中雖然沒有明確實踐教學質量評價體系的構成，但在美國高等商學院聯(lián)合會（AACSB）發(fā)布的《會計教育認證標準》中提出，會計教育及其課程應強調會計理論、概念、原則和問題解決能力，同時關注口頭及書面溝通能力、批判性思維能力的訓練。由全球八大會計師事務所主導的《教育透視：會計職業(yè)成功所需的能力》白皮書中提到，會計教育除了需加強對學生會計、審計知識的傳授，還應該加強對會計學生智力、通用知識、溝通能力、組織知識、商業(yè)知識等的訓練。這就說明實踐教學質量評價體系中應包括專業(yè)技能和綜合技能（Albrecht W. S.，Sack R. J.，2000）。

劉小?。?017）認為應用型本科院校實踐教學質量評價機制框架應該形成人才培養(yǎng)方案制定、實踐教學課程實施、多方監(jiān)督、課程體系改進的閉環(huán)互促機制。劉金彬等（2019）認為應構建從專業(yè)認知見習開始，包括畢業(yè)實習和第二課堂等“七位一體”實踐教學評價體系。李靜（2019）提出以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為導向的實踐教學體系，應分為“基礎實踐模塊”“專業(yè)實踐模塊”“綜合實踐模塊”“創(chuàng)新實踐模塊”安排實踐教學并評價。也有學者在對實踐教學質量評價內(nèi)涵進行分析的基礎上，更詳細地提出評價指標，如張紅（2020）以平衡計分卡為基礎，為校園實踐教學質量評價指標體系設計了整體框架，并確定各評價指標權重，構建了校園實踐教學質量評價指標體系。劉甲等（2019）通過目前會計學專業(yè)實踐教學特點，運用層次分析法設計了一套適用于獨立學院本科會計學專業(yè)教學質量的評價指標體系。該體系以專業(yè)特色建設、課程、教材及教學方法、師資建設、實踐教學、教學質量管理體系共五個層次為一級指標和42個二級指標，構建了會計學專業(yè)教學質量評價模型。

（二）文獻述評及啟示

綜合以往文獻研究，真實客觀的評價能有效地反映實踐教學的效果。實踐教學應包括基礎實踐、專業(yè)實踐、綜合實踐三個層次內(nèi)容，有的學者還提倡把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐也包括其中。從研究目的來看，大多數(shù)研究都著重以“學?；驅I(yè)建設”為中心，把專業(yè)建設、教材設計和實踐教學的軟硬件等作為一級指標進行評價，從學校或專業(yè)建設角度探尋學校實踐教學中存在的問題并提出完善對策。但是以“學生為中心”的教學理念決定了實踐教學質量評價還是應該以“學生的實踐能力”為中心，通過教師評價、學生自我評價和用人單位評價檢驗實踐教學質量，而人才培養(yǎng)方案、師資和軟硬件條件等是教學質量的影響因素，最終都體現(xiàn)在學生的實踐能力是否得到自我滿足、教師和用人單位滿意。綜合上述文獻研究成果和應用型本科人才培養(yǎng)目標，本文認為實踐教學質量評價應以“學生為主體”，把培養(yǎng)滿足職業(yè)需求的能力作為目標，通過研究，希望構建一套實踐教學質量評價指標體系，能對會計學實踐教學質量評價相關研究有所補充。

三、應用型本科會計學專業(yè)實踐教學質量評價指標體系構建

（一）實踐教學質量評價指標的界定

1.實踐教學質量評價維度構想。經(jīng)對本校會計學專業(yè)學生就業(yè)去向的調查，學生從事工作崗位與專業(yè)契合度非常高。從咨詢機構調查報告和與已畢業(yè)學生的交談中獲悉，財務數(shù)字化轉型時代，財務工作流程和工作內(nèi)容發(fā)生了變化，由核算會計向管理會計轉型，會計工作向業(yè)務延伸，向業(yè)務支撐、監(jiān)管轉型，不僅要履行財務職能，幫助企業(yè)運營提供服務，還要與其他部門合作，共同推進企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)?！爸獦I(yè)務、精專業(yè)、會管理，求創(chuàng)新”成為對現(xiàn)代會計人員職業(yè)能力的需求。因此，本文根據(jù)與校友和從業(yè)人員座談收集的信息和以往文獻研究成果，提出應用型會計學專業(yè)本科生實踐教學應從“職業(yè)素養(yǎng)”“基本技能”“綜合能力”和“創(chuàng)新思維”四方面落實。

2.德爾菲法下實踐教學質量評價指標體系建立。德爾菲法是對所要研究的問題咨詢專家以后，進行歸納整理，將整理出來的意見匿名發(fā)送給相關專家再進行討論，征詢相關意見，隨后整理歸納，直至意見統(tǒng)一。本研究采取訪談法收集資料，按照上述“職業(yè)素養(yǎng)”“基本技能”“綜合能力”和“創(chuàng)新思維”四方面實踐能力為一級指標，整理出訪談文本，選取本校校友以及實務界兼職教授作為訪談對象，訪談采用半開放的形式進行，根據(jù)專家對應用型本科會計學專業(yè)實踐能力的認知，選擇和補充訪談文本中比較重要的指標選項，為實踐教學質量評價體系的指標構建提供更詳細的信息。通過對訪談文本項目的選擇和補充內(nèi)容詞頻的分析，原構想的四個一級指標基本得到認同，有的專家認為“綜合能力”指標可能會被誤解，本文把“綜合能力”修改為“實務處理能力”，同時確定了二級指標和三級指標。通過多次溝通交流，確定了實踐教學質量評價體系基本框架為4個一級指標，8個二級指標和32個三級指標，如表1所示。

表1 應用型會計學專業(yè)本科生實踐教學質量評價指標

（二）實踐教學質量評價指標體系框架構建

1.問卷調查表的設計與問卷基本情況。為了合理地確定各項指標與實踐教學質量的關系以及密切程度，本文將實踐教學質量評價體系指標制作成調查問卷，采用李克特量表的5分法，將各個指標的符合程度劃分為5個層次：完全符合、較符合、中等符合、較不符合、完全不符合，并且對這5個層次分別進行賦值，對應賦值為5、4、3、2、1分。

采用問卷星制作問卷，通過微信和QQ推送給財會領域的專家進行填寫。專家主要選擇會計師事務所執(zhí)業(yè)人員、企業(yè)和事業(yè)單位財會部門從業(yè)人員，包括歷屆本校校友，共發(fā)出調查問卷105份，回收85份，回收率為81.0%。德爾菲法認為80%以上的專家參加調查問卷，表明積極程度很高，從回收率判斷專家很支持該項研究。根據(jù)對回收問卷專家的基本情況進行分析，從事會計、審計、稅務崗位的達80%，從事其他崗位的大部分也是會計師事務所、財政或稅務部門管理人員，接受過大學及以上教育的占98.82%，這些數(shù)據(jù)表明專家對大學教育和財會人員職業(yè)能力需求非常熟悉，因此本次調查的專家權威度較高。專家基本情況如下頁表2所示。

2.問卷信度和效度分析。信度用來檢驗問卷題目設置的關聯(lián)性，關聯(lián)度高，則克朗巴哈函數(shù)值就高，Cronbach's α數(shù)值一般在0—1之間。將本次問卷的數(shù)據(jù)輸入SPSS 20.0，計算得出 Cronbach's α 值為 0.961＞0.8，表明問卷內(nèi)部一致性高，問卷可靠性高。問卷的效度用來檢驗問卷所考察結果與問卷要考察內(nèi)容的吻合度，值越高，說明吻合度越高，效度也越高。本次問卷的效度值為0.857＞0.6，且P＜0.05，效度較高，問卷得出的數(shù)據(jù)能夠反映問卷所要考察的內(nèi)容。信度與效度數(shù)值如表3所示。

表2 專家的基本情況

表3 信度和效度分析數(shù)據(jù)表

3.權重值的確定。通過調查研究，本文構建了會計學專業(yè)實踐教學質量評價指標體系，為了進一步確定各指標對教學質量的影響程度，采用德爾菲法向專家進行權重咨詢，在對32個指標賦分的基礎上進行權重計算，權重值越大，對教學質量要求的影響越大。如嚴謹敬業(yè)的加權平均值計算：85份回收問卷中，69位專家選擇非常符合，15位選擇較符合，3位選擇一般符合，則加權平均值為：（5×69+4×15+3×1）/85=4.8，同理可求其他 31個指標的加權平均值，合計32個指標的加權平均值總和為145.02。再進行歸一化處理，得出嚴謹敬業(yè)的指標權重為：4.8/145.02=0.0331，剩余32個指標的權重值也按此方法計算，依次可得出各項指標的權重值。二級指標的權重系數(shù)可以通過三級指標的權重累加得出，一級指標的權重系數(shù)可以通過二級指標的累加求得。各級指標的權重系數(shù)如表4所示。通過問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析完成評價體系的構建。

表4 指標的權重值

四、應用型本科會計學專業(yè)實踐教學質量綜合評價模型構建

根據(jù)實踐教學質量評價體系指標權重量表的分析，以及每個評價主體結合實際情況給每個評價指標的賦值，采用線性加權綜合評價法，計算出實踐教學質量綜合評價結果。綜合評價模型如下：

其中M為實踐教學質量的綜合評價分值，Ai代表評價主體對第i項的評測值，Wi代表第i項的權重值。根據(jù)綜合評價模型計算，可得到M值，根據(jù)李克特量表取值與權重系數(shù)的取值得出M值取值范圍為0—5。M＜2時，實踐教學質量差；2＜M＜3時，實踐教學質量較差；3＜M＜4時，實踐教學質量一般；4＜M＜4.5時，實踐教學質量較好；M≥4.5時，實踐教學質量好。

評測值的來源以問卷的形式分別發(fā)放給學生、教師和用人單位，采用多元化的評價方式進行評價。得到的評測值不僅可以評價培養(yǎng)質量的高低，還可以通過對不同主體評測值的進一步分析，及時調整評價要求和教學內(nèi)容，提高實踐教學與職業(yè)需求吻合度。

五、主要結論與實踐教學建議

本文采用文獻研究法和德爾菲法，建立了三級評價指標體系，運用李克特量表的5分法將指標體系制成調查問卷，通過SPSS 20.0統(tǒng)計分析，確定各指標的權重，構建了應用型本科會計學專業(yè)實踐教學質量評價指標體系與綜合模型。

根據(jù)指標體系的權重分析，三級指標中權重最高的是職業(yè)素養(yǎng)類，其次是基本技能類，再次是實務處理能力類，創(chuàng)新思維類指標權重最低，這個排序與訪談中有些專家的看法一致，有的專家認為通過大學的專業(yè)系統(tǒng)學習，本科畢業(yè)生能夠具備扎實的專業(yè)知識和基本技能，盡快熟悉單位業(yè)務，獨立完成本職工作，學校教學就非常成功了，處理復雜業(yè)務、參與管理的能力和創(chuàng)新能力，需要通過實踐經(jīng)驗的積累逐步培養(yǎng)。據(jù)此對會計學專業(yè)實踐教學提出幾點建議：首先注重課程思政，把職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)融入到實踐教學中，優(yōu)秀的職業(yè)素養(yǎng)是人才成長的前提；其次加強對基本技能的訓練，財務數(shù)字化時代需要會計人員掌握更多的基本技能，不僅不能忽視對傳統(tǒng)基本技能的訓練，還要增加一些與數(shù)字化相吻合的技能；最后要重視職業(yè)發(fā)展?jié)撃艿呐囵B(yǎng)，問卷分析的數(shù)據(jù)反映的實務處理能力和創(chuàng)新思維能力雖然低于其他兩項指標，但是權重數(shù)值并不低，說明這兩項能力也是重要的職業(yè)能力，體現(xiàn)了職業(yè)發(fā)展的潛力。