基于話語(yǔ)生成機(jī)制的公眾廉潔感知研究
——一個(gè)新的理論視角

于 琴

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 100732)

一、問(wèn)題的提出

習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上指出，我們要“著力解決發(fā)生在基層和群眾身邊的不正之風(fēng)問(wèn)題，讓正風(fēng)反腐給老百姓帶來(lái)更多獲得感。”[1]而公眾對(duì)政府的反腐敗工作所持的態(tài)度及感知水平的高低直接影響著他們的獲得感。我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)取得壓倒性勝利，但大量腐敗案件的密集曝光也給社會(huì)公眾帶來(lái)強(qiáng)烈的心理沖擊。[2]短期內(nèi)反腐敗力度的加大不僅不會(huì)增加公眾對(duì)政府的廉潔感知水平，反而可能會(huì)降低其感知水平[3]，而社會(huì)公眾低水平的廉潔感知會(huì)顯著地降低公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任程度[4]，以及對(duì)社會(huì)制度的滿(mǎn)意度水平[5]，嚴(yán)重的話甚至?xí)鳒p政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。所以，就腐敗治理的實(shí)際效果和最終目的而言，公眾的主觀感知所反映出來(lái)的反腐倡廉形勢(shì)更加值得重視。[6]

近年來(lái)，黨和國(guó)家的反腐敗力度不斷加大，與之相對(duì)應(yīng)的公眾廉潔感知水平有無(wú)提升成為我國(guó)各級(jí)政府關(guān)注的重點(diǎn)，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)廉潔感知的相關(guān)研究并不多[7]，且通常采用客觀測(cè)量和主觀測(cè)量?jī)煞N方法來(lái)測(cè)評(píng)公眾廉潔感知與政府反腐力度等變量的關(guān)系?？陀^測(cè)量是對(duì)司法機(jī)構(gòu)公開(kāi)的腐敗案件數(shù)量、媒體新聞對(duì)腐敗問(wèn)題的報(bào)道或腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的損失等公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，以測(cè)評(píng)其對(duì)公眾廉潔感知的影響。主觀測(cè)量則是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談等方法了解公眾對(duì)政府反腐績(jī)效的主觀感知和印象評(píng)價(jià)。[8]客觀測(cè)量由于只能反映出官方顯在的反腐敗狀況，其信度常常遭到質(zhì)疑。[9]而主觀測(cè)量法得出的公眾對(duì)廉潔績(jī)效的評(píng)價(jià)雖然并不等同于實(shí)際的廉潔水平，但卻可以反映出公眾對(duì)廉政建設(shè)的政治性民意，對(duì)執(zhí)政者往往更重要[10]，因此主觀測(cè)量也是學(xué)術(shù)界目前普遍采用的測(cè)量方法。已有的主觀測(cè)量實(shí)證研究顯示，隨著政府的反腐敗力度不斷加大以及目前反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利的取得，公眾的廉潔感知水平并沒(méi)有提升甚至出現(xiàn)了下降[2]，政府的反腐力度和公眾廉潔感知之間存在差距。

目前，學(xué)術(shù)界都是通過(guò)量化的方法，測(cè)量各種變量對(duì)公眾廉潔感知可能產(chǎn)生的影響，從而了解公眾廉潔感知與實(shí)際反腐績(jī)效的相關(guān)程度。[2]為了準(zhǔn)確把握公眾廉潔感知狀況，學(xué)術(shù)界也致力于構(gòu)建中國(guó)語(yǔ)境下的更科學(xué)的測(cè)量指標(biāo)體系[11]，或者更細(xì)致深入地分析變量之間的層級(jí)差異如何對(duì)公眾廉潔感知產(chǎn)生影響及其作用機(jī)制。[3]但公眾的廉潔感知是一個(gè)多重多變的復(fù)雜構(gòu)建過(guò)程，目前學(xué)界通過(guò)單一的定量測(cè)量模式去解釋多樣復(fù)雜的感知主體，不免以偏概全，且這些研究的視角都把國(guó)家和政府作為腐敗治理的主體，在研究中公眾的廉潔感知僅作為“被測(cè)量”“被觀瞻”的對(duì)象，公眾作為感知主體的主觀能動(dòng)性沒(méi)有被充分考慮。公眾觀念中“腐敗”“反腐敗”究竟指什么，其廉潔感知背后深層的構(gòu)建邏輯和蘊(yùn)涵的廉潔訴求又是什么等問(wèn)題沒(méi)有被充分討論，也即對(duì)公眾廉潔感知與政府反腐敗力度之間存在的張力是如何形成的并沒(méi)有進(jìn)行解釋。公眾廉潔話語(yǔ)作為公眾參與反腐敗斗爭(zhēng)、表達(dá)自己廉潔訴求的重要形式，蘊(yùn)涵著公眾對(duì)正風(fēng)反腐等一系列反腐敗政府行為的看法和認(rèn)知。因此，本研究采取話語(yǔ)分析的定性研究方法，探討公眾廉潔話語(yǔ)的情感特征及其生成機(jī)制，從而打開(kāi)公眾廉潔感知的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，探尋公眾廉潔感知與政府反腐敗力度之間張力的成因，幫助我們進(jìn)一步了解公眾的廉政輿情，研判公眾的廉潔訴求，為研究公眾廉潔感知提供新的理論視角。

二、公眾廉潔感知研究路徑：概念梳理與研究取向綜述

公眾廉潔感知①作為一種主觀感受常被用來(lái)了解和反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的廉政建設(shè)情況，其概念的發(fā)展與反腐敗績(jī)效的測(cè)評(píng)關(guān)系緊密。20世紀(jì)中葉，西方學(xué)者在“廉潔感知”這一概念提出之前，曾用“腐敗傳說(shuō)(Folklore of Corruption)”來(lái)概括民間對(duì)于腐敗問(wèn)題的看法及其相伴的情感，它強(qiáng)調(diào)實(shí)際的腐敗程度與公眾主觀感受的差異性[12]，從一定意義上來(lái)說(shuō)，“腐敗傳說(shuō)”這一概念已經(jīng)包含了公眾廉潔感知所度量的觀念事實(shí)與價(jià)值判斷。[13]到20世紀(jì)70年代，民眾滿(mǎn)意度調(diào)查在國(guó)際商業(yè)領(lǐng)域逐漸興起，它通過(guò)測(cè)量公眾總體感知質(zhì)量、可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性和有形性來(lái)獲得顧客的感知質(zhì)量。“廉潔感知”理論即在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，許多機(jī)構(gòu)通過(guò)民意調(diào)查來(lái)獲得公眾對(duì)腐敗問(wèn)題的總體評(píng)價(jià)。[7]近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家(地區(qū))開(kāi)始把公眾廉潔感知納入腐敗治理的框架中，學(xué)界通過(guò)廉潔感知測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建和對(duì)相關(guān)影響因素的測(cè)量來(lái)了解公眾廉潔感知水平的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。目前，對(duì)于廉潔感知的研究主要有兩種解釋路徑，即間接感知理論和親歷感知理論。

(一)間接感知與親歷感知：傳統(tǒng)的研究取向

間接感知理論是指隨著媒體自由化程度提高或自媒體的興起，公眾的廉潔感知依賴(lài)于自身外部獲得的腐敗丑聞和政府廉潔績(jī)效，媒介信息是這一理論的核心因素。這一理論暗含了一個(gè)推論，即在清廉程度比較高的國(guó)家，公眾直接接觸腐敗的機(jī)會(huì)甚少，腐敗成為掌握政治權(quán)利的精英游戲，公眾廉潔感知與一個(gè)國(guó)家的實(shí)際腐敗狀況之間存在明顯差異。[8]學(xué)者主要測(cè)量外在媒介對(duì)公眾廉潔感知可能產(chǎn)生的影響。[14]黨的十八大以來(lái)，隨著我國(guó)反腐敗力度的空前加大，國(guó)內(nèi)學(xué)者也在這一領(lǐng)域作出了有益探索。孫宗峰等通過(guò)測(cè)量廣東省兩個(gè)地級(jí)市“打老虎”對(duì)公眾產(chǎn)生的廉潔感知影響，發(fā)現(xiàn)在短期內(nèi)反腐敗力度的加大不僅不會(huì)增加公眾的廉潔感知水平，反而會(huì)導(dǎo)致公眾廉潔感知水平平均分降低2.3分(范圍0—100)。[3]袁柏順認(rèn)為公眾的廉潔感知屬于民間傳說(shuō)，并非親身經(jīng)歷，他通過(guò)對(duì)省會(huì)城市C的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)“腐敗傳說(shuō)”會(huì)強(qiáng)化人們的腐敗感知，對(duì)廉潔感知產(chǎn)生顯著影響。[13]朱江南等基于對(duì)亞洲輿情表以及我國(guó)省級(jí)單位官方媒體曝光腐敗案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為影響公眾廉潔感知的媒介信息可分為官方媒體和“小道消息”兩類(lèi)。官方媒體的報(bào)道提升了公眾廉潔感知，非正式的“小道消息”則結(jié)果相反。[15]

另一種“親歷感知理論”則是強(qiáng)調(diào)公眾個(gè)體的腐敗經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為根植并嵌入社會(huì)環(huán)境的腐敗會(huì)讓公眾在日常實(shí)踐中更有機(jī)會(huì)親身感知和體驗(yàn)腐敗。[16]69-71中國(guó)自改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)也經(jīng)歷了腐敗的高發(fā)期[17]，腐敗蔓延程度偏高，中國(guó)公眾在日常生活中往往會(huì)實(shí)踐“關(guān)系主義”來(lái)獲得正式制度無(wú)法得到的信息、資源等好處，使得自身有足夠的知識(shí)和道德資源把關(guān)系主義實(shí)踐和向公權(quán)力機(jī)關(guān)的行賄緊密結(jié)合在一起。[18]在許多功能主義者看來(lái)，腐敗為民眾提供了一個(gè)接近政治權(quán)力的機(jī)會(huì)，克服了官僚機(jī)構(gòu)的剛性，所以往往與沒(méi)有行賄經(jīng)歷的人相比，有行賄經(jīng)歷的人感知到更低的清廉水平。[18]也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)控制了制度這一主要因素后，公眾自身的腐敗經(jīng)歷對(duì)于腐敗感知沒(méi)有顯著差異。[19]倪星等通過(guò)對(duì)我國(guó)G省的問(wèn)卷調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，在其他條件一致的情況下，索賄等被動(dòng)行為比行賄對(duì)公眾廉潔感知會(huì)帶來(lái)更大影響，即遭遇過(guò)官員索賄經(jīng)歷的公眾，相對(duì)而言會(huì)感到更低的廉潔水平。[2]李輝等采取“例舉實(shí)驗(yàn)法”對(duì)全國(guó)24個(gè)省級(jí)單位和50個(gè)城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)腐敗經(jīng)歷對(duì)腐敗感知的影響甚微，反而對(duì)政府的腐敗治理能力評(píng)價(jià)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的影響。[18]

(二)消失的主體性：公眾廉潔話語(yǔ)與感知陷阱

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)持續(xù)保持高壓反腐的態(tài)勢(shì)，黨中央堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，不斷加大人財(cái)物等資源投入，持續(xù)優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)和工作機(jī)制，創(chuàng)新改革內(nèi)部體制機(jī)制，大大減少了腐敗存量，有效遏制了腐敗蔓延?？涨傲Χ鹊恼L(fēng)反腐使得我國(guó)各地區(qū)的清廉水平得到大幅改善，按照一般腐敗治理邏輯來(lái)講，矚目的反腐績(jī)效產(chǎn)出應(yīng)該使政府贏得更多的公眾支持，公眾的廉潔感知水平也應(yīng)該得到提升。但是如前文所述,政府反腐敗力度的加大與公眾的廉潔感知水平之間并不一定呈正相關(guān)關(guān)系，公眾廉潔感知與實(shí)際政府的反腐力度可能存在差距，公眾廉潔感知存在陷阱問(wèn)題。公眾廉潔感知陷阱是指政府在治理腐敗問(wèn)題時(shí)雖然有序地提高了政府行為的公開(kāi)透明度，提高了行政效率并采取了一些遏制腐敗的措施，但公眾的廉潔感知水平并沒(méi)有在相關(guān)反腐敗績(jī)效和測(cè)量的指標(biāo)上呈現(xiàn)出相應(yīng)的積極變化。[20]

如前文所述，學(xué)界對(duì)于公眾廉潔感知的研究路徑——無(wú)論是基于“親歷感知理論”還是“間接感知理論”——都是基于量化分析來(lái)研究個(gè)體腐敗經(jīng)歷、腐敗容忍度、政府反腐績(jī)效和政府滿(mǎn)意度等變量與自變量“公眾廉潔感知”的相關(guān)性，或者更精細(xì)化地分析種種變量之間的相互影響程度和對(duì)公眾廉潔感知的影響差異。這些研究從特定的角度回答了公眾廉潔感知水平是否走“高”或走“低”的問(wèn)題，或者是“有多高”和“有多低”的問(wèn)題，但是對(duì)公眾廉潔感知“為什么高”和“為什么低”等機(jī)制性問(wèn)題并沒(méi)有充分探討。而且已有研究大都從國(guó)家和社會(huì)的宏觀視角出發(fā)，關(guān)注公眾廉潔感知的外在影響因素，把公眾的廉潔感知作為背景性民意來(lái)測(cè)量，而公眾廉潔感知的內(nèi)部結(jié)構(gòu)沒(méi)有納入研究范疇，感知主體的主體性沒(méi)有得到充分考慮和探討。另外，在測(cè)量過(guò)程中，由于公眾廉潔感知的測(cè)量過(guò)程存在“社會(huì)期望偏差”，公眾面對(duì)敏感社會(huì)行為問(wèn)題或涉及社會(huì)規(guī)范性議題時(shí)，更傾向隱藏其真實(shí)態(tài)度或感受，容易使測(cè)量結(jié)果出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，這也成為目前感知測(cè)量中普遍存在的問(wèn)題。公眾廉潔感知量化研究存在的上述問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上來(lái)講是由于公眾廉潔感知指數(shù)化的測(cè)量只能從一個(gè)向度上呈現(xiàn)公眾某一階段對(duì)在地清廉狀況的概貌，但這一向度是單向的信息反饋，也即目前的公眾廉潔感知研究是將公眾置于被觀瞻、被測(cè)量的客體視角。研究者通過(guò)公眾對(duì)外界信息的反饋的方法獲取公眾對(duì)政府反腐績(jī)效的評(píng)價(jià)狀況。在這種量化研究模式下研究者的目標(biāo)是“反腐績(jī)效”，工具是“公眾評(píng)價(jià)”，“公眾廉潔感知”則是一種背景性民意，成為外部信息刺激下的“應(yīng)激反應(yīng)”，公眾作為感知主體的主體性是被忽略和隱藏的。公眾的廉潔感知是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，單一的指標(biāo)化測(cè)量無(wú)法探尋公眾作為感知主體的內(nèi)部生成邏輯，也即無(wú)法呈現(xiàn)公眾接收外部信息后如何篩選信息的機(jī)制，使得公眾與廉潔感知之間的雙向互動(dòng)過(guò)程無(wú)法在研究層面形成“閉環(huán)”。

公眾廉潔話語(yǔ)作為公眾參與反腐敗斗爭(zhēng)、表達(dá)自己廉潔訴求的重要形式，蘊(yùn)涵著公眾對(duì)正風(fēng)反腐等一系列廉政行為的知識(shí)構(gòu)建路徑，分析其話語(yǔ)文本可以再現(xiàn)公眾如何通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐生成自己的“腐敗”或“反腐敗”認(rèn)知邏輯。所以，本文嘗試以公眾的廉潔話語(yǔ)文本為研究對(duì)象，采用文本向度的話語(yǔ)分析等質(zhì)性研究方法，從公眾廉潔話語(yǔ)的構(gòu)建機(jī)制中探究公眾作為感知主體的主體性和能動(dòng)性，回應(yīng)公眾廉潔感知與政府反腐績(jī)效間張力的成因等問(wèn)題。

三、文本的獲得與研究方法

(一)公眾廉潔話語(yǔ)文本的搜集

由于腐敗涉及敏感的社會(huì)行為，公眾的廉潔話語(yǔ)文本獲得也非常困難。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委官方網(wǎng)站(以下簡(jiǎn)稱(chēng)官網(wǎng))開(kāi)設(shè)的“留言板”板塊是目前公開(kāi)的、可獲得的群眾集中表達(dá)廉潔觀點(diǎn)的權(quán)威平臺(tái)。官網(wǎng)自2013年9月2日正式開(kāi)通以來(lái)，受到了國(guó)內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。這個(gè)新開(kāi)通的官網(wǎng)是由原“監(jiān)察部網(wǎng)站、國(guó)家預(yù)防腐敗局網(wǎng)站、12388 舉報(bào)網(wǎng)、國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室網(wǎng)站、工程建設(shè)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)治理工作網(wǎng)站”整合而成。官網(wǎng)開(kāi)設(shè)了留言板等與公眾互動(dòng)的專(zhuān)欄，目前已經(jīng)成為中央紀(jì)委主動(dòng)接收廣大公眾對(duì)全面從嚴(yán)治黨、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作意見(jiàn)、建議、咨詢(xún)的有效平臺(tái)。作為中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委機(jī)關(guān)直屬的權(quán)威網(wǎng)站，留言板欄目已經(jīng)成為公眾可信賴(lài)的反映社情民意、參與反腐敗斗爭(zhēng)的重要渠道。公眾可以通過(guò)發(fā)帖留言等方式在這一平臺(tái)直接同中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委交流互動(dòng)。所以，本研究選取自2013年9月自官網(wǎng)開(kāi)通留言板塊以來(lái)至2020年3月的公眾發(fā)帖作為研究文本，采用基于Python語(yǔ)言的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)在官網(wǎng)上爬取了公眾的留言，共計(jì)36438篇貼文、20799227字。其中，通過(guò)統(tǒng)計(jì)，36438篇貼文的發(fā)文用戶(hù)比例結(jié)構(gòu)為：1—10個(gè)發(fā)帖量的用戶(hù)有5681個(gè)，占比89.39%；10—50個(gè)發(fā)帖量的用戶(hù)有581個(gè)，占比9.14%；50—100個(gè)發(fā)帖量的用戶(hù)為61個(gè)，占比0.96%；大于100個(gè)發(fā)帖量的用戶(hù)為32個(gè)，占比0.5%?？梢?jiàn)，將近90%的用戶(hù)發(fā)帖量都在10篇以?xún)?nèi)，同一用戶(hù)大量重復(fù)發(fā)帖的狀況占比甚少。所以本文所使用的數(shù)據(jù)樣本在一定程度上可以代表公眾的廉潔話語(yǔ)狀況，但由于公眾在官網(wǎng)留言需要經(jīng)過(guò)網(wǎng)站的注冊(cè)審核，其發(fā)布的內(nèi)容和評(píng)論也要經(jīng)過(guò)政審、脫敏等相關(guān)的內(nèi)容審查，本文所使用的數(shù)據(jù)同時(shí)也存在一定的局限性。

(二)文本向度的話語(yǔ)分析

“話語(yǔ)分析”既是一種研究理論又是一種研究方法[21]，在不同的學(xué)科脈絡(luò)里呈現(xiàn)出迥異的內(nèi)涵指向。[22]作為理論來(lái)講，?？碌脑捳Z(yǔ)觀對(duì)“話語(yǔ)分析”產(chǎn)生了巨大影響。?？掳言捳Z(yǔ)置于建構(gòu)知識(shí)的首要地位，認(rèn)為話語(yǔ)是一種決定某些思考、言說(shuō)及行為可能性而抑制其他可能性的開(kāi)放的知識(shí)體系，具有建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。?？碌脑捳Z(yǔ)分析(Foucauldian Discourse Analysis，F(xiàn)DA)是把話語(yǔ)和權(quán)力組合到一種全新的分析機(jī)制中，并在話語(yǔ)權(quán)力模型中闡釋主體的形成過(guò)程。[23]?？率降脑捳Z(yǔ)分析更像是宏大的社會(huì)學(xué)理論，并沒(méi)有對(duì)在社會(huì)實(shí)踐中生產(chǎn)的文本進(jìn)行細(xì)致入微的話語(yǔ)特征分析，也即缺少對(duì)微觀層面的具體的文本分析觀照。[24]19基于此，一些語(yǔ)言學(xué)家嘗試將宏大的話語(yǔ)理論與具體的語(yǔ)言學(xué)性質(zhì)的文本分析相結(jié)合，通過(guò)對(duì)文本內(nèi)容的不斷挖掘，探索話語(yǔ)背后隱藏的意識(shí)形態(tài)及對(duì)意義的不同解讀方式。批評(píng)話語(yǔ)分析(Critical Discourse Analysis，CDA)即是采取一種批判性的研究取向，通過(guò)對(duì)文本詞匯、句法、篇章結(jié)構(gòu)等文本本身細(xì)致入微的分析來(lái)揭示話語(yǔ)背后隱藏的不平等的權(quán)力關(guān)系。[25]諾曼·費(fèi)爾克拉夫作為批評(píng)話語(yǔ)分析的標(biāo)志性人物構(gòu)建了一個(gè)以“文本”“話語(yǔ)實(shí)踐”“社會(huì)實(shí)踐”為向度的三維分析框架，“文本”維度關(guān)注的是詞匯、語(yǔ)法、連貫性和文本結(jié)構(gòu)的描述；“話語(yǔ)實(shí)踐”維度涉及文本生產(chǎn)、消費(fèi)和分配的過(guò)程性闡釋?zhuān)弧吧鐣?huì)實(shí)踐”維度則主要將話語(yǔ)過(guò)程置于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，分析話語(yǔ)與意識(shí)形態(tài)、政治、文化等社會(huì)諸多因素的辯證關(guān)系。費(fèi)爾克拉夫的三維分析框架三要素間是層層滲透、互相作用的關(guān)系：“社會(huì)實(shí)踐”維度包含“話語(yǔ)實(shí)踐”維度，“話語(yǔ)實(shí)踐”維度又包含“文本”維度，三個(gè)維度共同構(gòu)成了話語(yǔ)分析操作層面的“連續(xù)統(tǒng)”，其中“話語(yǔ)實(shí)踐”最為關(guān)鍵，是聯(lián)系“社會(huì)實(shí)踐”和“文本”的“中介”。[26]50費(fèi)爾克拉夫受巴赫金理論影響認(rèn)為話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程是多元話語(yǔ)進(jìn)行支配、競(jìng)爭(zhēng)、重組、吸納以及再配置的過(guò)程[27]75，這一過(guò)程可以呈現(xiàn)社會(huì)權(quán)力與意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制，從而體現(xiàn)出話語(yǔ)分析的批判性特征。

“話語(yǔ)”在本研究中有兩層含義：第一層是指公眾公開(kāi)表達(dá)在中紀(jì)委官網(wǎng)留言板上有形的文本話語(yǔ)；第二層是指公眾的廉潔話語(yǔ)具有建構(gòu)社會(huì)事實(shí)和闡釋感知主體認(rèn)知框架的能力，即本研究的“公眾廉潔話語(yǔ)”內(nèi)涵既包括 “公眾廉潔觀念”的集合，又涵蓋傳遞此觀念的互動(dòng)過(guò)程。本研究以?？碌摹霸捳Z(yǔ)建構(gòu)論”為理論基礎(chǔ)，以公眾廉潔話語(yǔ)文本為研究對(duì)象，采用費(fèi)爾克拉夫的“三維”話語(yǔ)分析方法，對(duì)公眾廉潔感知的積極情感和消極情感構(gòu)建機(jī)制及邏輯進(jìn)行解釋性探究，嘗試在我國(guó)宏大的反腐敗斗爭(zhēng)、廉政建設(shè)敘事與微觀的公眾廉潔話語(yǔ)文本之間搭起“橋梁”，進(jìn)行“話語(yǔ)實(shí)踐”層面的“中層理論”研究。即從話語(yǔ)實(shí)踐切入，分析公眾廉潔主題詞如何與不同的情感屬性建立關(guān)系，從而生產(chǎn)出積極或消極的情感指向，并解釋公眾廉潔感知不同情感屬性的產(chǎn)生與我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)與廉政建設(shè)的宏大敘事之間的互動(dòng)關(guān)系。具體操作為先對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)的文本進(jìn)行“情感分析”，將公眾廉潔話語(yǔ)分為具有積極情感和消極情感屬性的兩類(lèi)文本。針對(duì)不同情感屬性的文本，進(jìn)行“詞匯選擇”來(lái)探究公眾廉潔話語(yǔ)的文本生產(chǎn)路徑。公眾在官網(wǎng)的留言的高頻詞一定程度上可以體現(xiàn)其詞匯選擇的傾向，所以本文將對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)文本進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，將高頻出現(xiàn)的主題詞同具體的文本語(yǔ)境相結(jié)合，剖析公眾廉潔話語(yǔ)不同情感屬性的生成機(jī)制。

(三)公眾廉潔話語(yǔ)文本的技術(shù)性處理

在獲得公眾廉潔話語(yǔ)文本后，我們使用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)以及文本挖掘工具(ROST CM6)的相關(guān)技術(shù)構(gòu)建自用“公眾廉潔話語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”(即對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)的文本進(jìn)行分詞處理以及與中文停用詞表比對(duì)剔除無(wú)意義詞語(yǔ)后建成的語(yǔ)料庫(kù))和對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)進(jìn)行情感屬性分類(lèi)?；凇肮娏疂嵲捳Z(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”，對(duì)獲取到的文本進(jìn)行情感信息抽取與傾向性分析，根據(jù)2008年我國(guó)推出的中文傾向性分析測(cè)評(píng)報(bào)告(Chinese Opinion Analysis Evaluation，COAE)提出的中文情感詞識(shí)別、中文情感詞褒貶度分析等6項(xiàng)子任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)的文本進(jìn)行了情感詞處理，采用ROST EA軟件計(jì)算并統(tǒng)計(jì)出公眾廉潔話語(yǔ)的正負(fù)面情感和中性情感的文本數(shù)據(jù)。公眾廉潔話語(yǔ)的正負(fù)面及中性情感詞按照強(qiáng)度計(jì)分，積極情感詞為正，消極情感詞為負(fù)，計(jì)算中紀(jì)委留言板的每篇發(fā)帖及評(píng)論中含有情感詞數(shù)量并進(jìn)行幾何運(yùn)算，得出0分為中性感知，正負(fù)分值分別代表積極情緒和消極情緒。根據(jù)ROST EA軟件統(tǒng)一情感傾向分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、范疇及統(tǒng)計(jì)方法將“公眾廉潔話語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”文本的情感分為積極情緒、中性情緒和消極情緒3類(lèi)，在此基礎(chǔ)上按照情感評(píng)分分值將積極情緒分為一般(5，15)、中度(15，25)、高度(25，+∞)3類(lèi)；同理，消極情緒分為一般(-15，5)、中度(-25，-15)、高度(-∞，-25)3類(lèi)?！肮娏疂嵲捳Z(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”情感分析結(jié)果為：文本中積極情緒占比70.13%，共25553篇；中性情緒占比0.26%，共96篇；消極情緒占比29.61%，共10789篇。其中，積極情緒分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：一般(5，15)的共1970篇，占比5.41%；中度(15，25)的共1824篇，占比5.01%；高度(25,+∞)的共21759篇，占比59.72%。消極情緒分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：一般(-15,5)的共1469篇，占比4.03%；中度(-25,-15)的共1257篇，占比3.45%；高度(-∞,-25)的共6091篇，占比16.72%。鑒于公眾廉潔話語(yǔ)的情感傾向極性在本研究中具有重要價(jià)值，本文在具體研究中只分析兩個(gè)向度，即積極性和消極性，對(duì) ROST EA系統(tǒng)的情感分析結(jié)果也只考慮積極情緒和消極情緒。分析以上數(shù)據(jù)可見(jiàn)，黨的十八大以來(lái)，公眾對(duì)黨和國(guó)家反腐敗取得的成績(jī)及我國(guó)當(dāng)前的廉潔狀況普遍持積極情緒，其內(nèi)部差異我們將在后文詳細(xì)分析。

基于ROST EA對(duì)“公眾廉潔話語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”進(jìn)行情感分析的結(jié)果，我們從分析結(jié)果的“最情緒”中選取“積極情緒”排在前10的語(yǔ)篇和“消極情緒”排在前10的語(yǔ)篇，分別建成公眾“積極感知話語(yǔ)”和“消極感知話語(yǔ)”兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)。在此基礎(chǔ)上，從這兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)分別提取前30位高頻出現(xiàn)的主題詞，將其編列成組，直觀展現(xiàn)引起公眾積極情緒和消極情緒表達(dá)的主題詞，并返回具體文本對(duì)公眾廉潔話語(yǔ)進(jìn)行話語(yǔ)分析，剖析“積極”和“消極”兩個(gè)不同情感屬性的廉潔話語(yǔ)文本的構(gòu)建機(jī)制。

四、公眾廉潔話語(yǔ)文本的建構(gòu)

公眾廉潔話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)隨著公眾生產(chǎn)生活不斷深化，并對(duì)外部社會(huì)語(yǔ)境持續(xù)吸收和轉(zhuǎn)化、相互參照的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一個(gè)潛力無(wú)限的開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)。這一過(guò)程蘊(yùn)含了公眾廉潔話語(yǔ)文本對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)和廉政建設(shè)形勢(shì)的認(rèn)知及其變化過(guò)程。公眾廉潔話語(yǔ)文本中的詞匯并非隨意選擇和組合的結(jié)果，其受到政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和意識(shí)形態(tài)等諸多外部因素和特定語(yǔ)境的影響，也受制于公眾有意識(shí)地使用某些話語(yǔ)策略將他們聯(lián)系起來(lái)的內(nèi)在動(dòng)因。“詞匯選擇”是構(gòu)筑公眾廉潔話語(yǔ)的手段之一，蘊(yùn)含著鮮明的政治態(tài)度和認(rèn)知情感，我們對(duì)“積極感知話語(yǔ)”和“消極感知話語(yǔ)”兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，將高頻出現(xiàn)的主題詞返回文本，并結(jié)合公眾多元的話語(yǔ)策略分別分析公眾“積極情緒”和“消極情緒”的文本構(gòu)建路徑。

(一)公眾廉潔話語(yǔ)的“積極情緒”文本的建構(gòu)

公眾廉潔話語(yǔ)的積極情緒高頻詞是構(gòu)建公眾積極情緒的核心要素，表1中的高頻詞大量與意識(shí)形態(tài)、體制機(jī)制以及歷史文化等抽象語(yǔ)境在文本中共現(xiàn)，公眾通過(guò)互文②等再情景化話語(yǔ)策略構(gòu)建起積極情感的公眾廉潔話語(yǔ)文本。

表1 公眾廉潔話語(yǔ)“積極情緒”高頻詞詞頻

例1：2018-05-22 07:55:08……習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想開(kāi)創(chuàng)了，通過(guò)加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保公權(quán)力全心全意為人民服務(wù)的性質(zhì)和宗旨不變“干部清正、政府清廉、政治清明”的，社會(huì)主義國(guó)家廉潔政治的歷史。為社會(huì)主義國(guó)家的鞏固和健康發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了歷史?！?例句中加著重號(hào)的詞匯為高頻詞，下同)

例2；2015-10-14 22:44:35……中國(guó)在反腐和反“四風(fēng)”的道路上磕磕絆絆，已經(jīng)漫行了數(shù)十年，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為構(gòu)建科學(xué)完整的，公權(quán)力政治免疫機(jī)制積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“不敢腐、不能腐、不想腐是一個(gè)有機(jī)整體，不是三個(gè)階段的劃分，也不是三個(gè)環(huán)節(jié)的割裂”。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，堅(jiān)持標(biāo)本兼治“三不”機(jī)制一體推進(jìn)，有力助推全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展……

例3：2016-12-23 10:54:57……我個(gè)人對(duì)家風(fēng)的理解，就是父母的言傳身教對(duì)子女潤(rùn)物無(wú)聲的點(diǎn)滴滲透?！白⒅丶彝?、注重家教、注重家風(fēng)”，是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。磊落家風(fēng)、清正家教，除了能惠及一個(gè)家庭，也是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富，一個(gè)社會(huì)的好風(fēng)氣是由千千萬(wàn)萬(wàn)家庭的好家風(fēng)支撐起來(lái)的。無(wú)論時(shí)代如何變化，無(wú)論社會(huì)如何發(fā)展，家庭的作用都是不可替代的，這種優(yōu)良傳統(tǒng)必須傳承下去，說(shuō)到底，反腐一靠制度，二靠文化。……

在“積極感知話語(yǔ)子語(yǔ)料庫(kù)”中，公眾的積極情緒與“社會(huì)主義”“黨員”“人民”“組織”等主題詞高頻共現(xiàn)，公眾在社會(huì)主義制度、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)及其政治行動(dòng)過(guò)程的語(yǔ)境中呈現(xiàn)積極感知，他們?cè)诹疂嵲捳Z(yǔ)實(shí)踐中不斷將意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境再現(xiàn)到廉潔相關(guān)的概念中，并以這種方式不斷給廉潔話語(yǔ)的“積極情緒”賦值。公眾在例1的話語(yǔ)實(shí)踐中把“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義”作為話語(yǔ)主體，置于“社會(huì)主義國(guó)家廉潔政治”的宏大歷史中，并將“加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”“黨的性質(zhì)和宗旨”的相關(guān)內(nèi)涵再現(xiàn)到“干部清正、政府清廉、政治清明”的“廉潔”理念中，使積極情感與社會(huì)主義、黨的領(lǐng)導(dǎo)等主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生正向的情感關(guān)聯(lián)。

黨的十八大以來(lái)，黨中央加強(qiáng)對(duì)“權(quán)力”的制約和監(jiān)督，黨中央多次強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光下，一體推進(jìn)“三不”長(zhǎng)效機(jī)制的建構(gòu)以及監(jiān)察體制改革的不斷深化，為“清廉中國(guó)”的建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。公眾對(duì)黨的十八大以來(lái)形成的一系列反腐體制機(jī)制話語(yǔ)也呈現(xiàn)出積極情緒。公眾將廉潔話語(yǔ)與領(lǐng)袖話語(yǔ)互文，借以表達(dá)自己對(duì)反腐機(jī)制的認(rèn)同和樹(shù)立自己話語(yǔ)觀點(diǎn)的權(quán)威。在例2中，公眾將習(xí)近平總書(shū)記對(duì)于“三不”機(jī)制的論述直接引用到自己的文本中，將其納入為我國(guó)建設(shè)“科學(xué)完整的，公權(quán)力政治免疫機(jī)制”的重要部分，進(jìn)一步為自己論述“三不”機(jī)制可“有力助推全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展”提供了堅(jiān)實(shí)論據(jù)。公眾將“三不”體制機(jī)制與領(lǐng)袖話語(yǔ)互文，認(rèn)為它是“中國(guó)”反腐敗的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是“全面從嚴(yán)治黨”行穩(wěn)致遠(yuǎn)的助推器，這一話語(yǔ)策略不僅體現(xiàn)了公眾反腐信心源于“體制機(jī)制”的構(gòu)建，同時(shí)也成為公眾廉潔話語(yǔ)積極情緒生成的重要因素。

公眾廉潔話語(yǔ)中的積極情緒表達(dá)還高度與歷史文化語(yǔ)境共現(xiàn)，公眾通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐的方式將話語(yǔ)主體置于我國(guó)傳統(tǒng)文化的具體情境中，賦予了傳統(tǒng)文化在當(dāng)下反腐敗斗爭(zhēng)和黨風(fēng)廉政建設(shè)中的重要性和權(quán)威力量，使歷史文化在新的反腐倡廉語(yǔ)境中得以繼承和傳播。通過(guò)這樣的話語(yǔ)過(guò)程，公眾將歷史文化語(yǔ)境互文在新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)的情境中，這不僅是對(duì)歷史文化語(yǔ)境的再生產(chǎn)與再定位，同時(shí)也賦予了新時(shí)代反腐敗斗爭(zhēng)更深的文化內(nèi)涵。在例3中，公眾借用傳統(tǒng)的“家國(guó)情懷”把“磊落”“清正”家風(fēng)的作用擴(kuò)展到反“四風(fēng)”行動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，將家風(fēng)與政風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣形成有機(jī)整體，并將我國(guó)優(yōu)良的傳統(tǒng)歷史文化再情景化到當(dāng)下的正風(fēng)反腐行動(dòng)中，使公眾話語(yǔ)觀念中的新時(shí)代正風(fēng)反腐擁有了中華文化的深厚根基。

(二)公眾廉潔話語(yǔ)的“消極情緒”建構(gòu)

公眾廉潔話語(yǔ)的消極情緒高頻詞集中呈現(xiàn)了誘發(fā)公眾情緒的主題詞，表2中的高頻詞大量與少數(shù)黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部等行為主體的失范動(dòng)因、過(guò)程與后果等具象語(yǔ)境互文共現(xiàn)，公眾通過(guò)定義、無(wú)效、危險(xiǎn)或威脅等論辯話語(yǔ)策略③構(gòu)建起消極情緒的公眾廉潔話語(yǔ)文本。

表2 公眾廉潔話語(yǔ)“消極情緒”高頻詞詞頻

例4：2020-01-17 09:12:35在《國(guó)家監(jiān)察》第三集《聚焦脫貧》中，披露了四川省涼山州雷波縣溪洛米鄉(xiāng)原鄉(xiāng)長(zhǎng)馮瑩盈挪用扶貧款的問(wèn)題。一個(gè)鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長(zhǎng)竟然因?yàn)橘€博欠下高利貸，為償還債務(wù)而挪用80多萬(wàn)專(zhuān)項(xiàng)兒童扶貧資金，讓人看到了無(wú)孔不入的“蒼蠅”和沒(méi)有底線的“微腐敗”會(huì)產(chǎn)生如此驚人的破壞力、殺傷力，嚴(yán)重侵害了群眾利益……

例5：2014-09-11 09:31:33目前我國(guó)打“老虎”、打“大老虎”工作搞得有聲有色，得到全國(guó)人民的熱烈擁護(hù)，但是，農(nóng)村基層黨員干部中一些“蒼蠅”，無(wú)人過(guò)問(wèn)或者很少過(guò)問(wèn)。村委會(huì)應(yīng)該說(shuō)是黨的最基層組織，如果說(shuō)這個(gè)基礎(chǔ)都不牢固，共產(chǎn)黨這個(gè)高樓大廈也不可能牢固。我強(qiáng)烈呼吁中央紀(jì)委、監(jiān)察部的領(lǐng)導(dǎo)，在打“大老虎”的同時(shí)，安排一下基層的什么部門(mén)，抓緊時(shí)間把這些“蒼蠅”也打一打，那不但是大快人心的事，對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是具有強(qiáng)大推動(dòng)作用！老虎太遠(yuǎn)，蒼蠅撲面。懇請(qǐng)嚴(yán)查農(nóng)村腐敗，贏取8億農(nóng)民之心！

例6：2019-12-16 14:15:42近期，網(wǎng)絡(luò)上流行著“你推脫責(zé)任的樣子，真丑！”這樣一句話，道出了社會(huì)上各行業(yè)中存在已久的腐敗現(xiàn)象。事實(shí)上，“甩鍋”問(wèn)題在基層單位也不乏少數(shù)，特別是窗口單位，面對(duì)群眾咨詢(xún)問(wèn)題，有些窗口工作人員對(duì)群眾所問(wèn)之事，含糊其辭，借此事不歸窗口受理或是給群眾一個(gè)電話號(hào)碼就把事情推卸得一干二凈，此舉實(shí)屬對(duì)群眾不負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己不負(fù)責(zé)?！八﹀仭备刹克Φ舻氖秦?zé)任，嚴(yán)重侵害了群眾利益，甚至可能引起群眾舉報(bào)事件，為此，“甩鍋”干部當(dāng)止。

基層“微腐敗”涉及到人民群眾的直接利益，啃噬群眾的獲得感，傷害群眾對(duì)黨的信任。公眾廉潔話語(yǔ)的消極情緒高頻詞中有大量涉及微腐敗的主題，如“補(bǔ)貼”“補(bǔ)助”“村委會(huì)”等等，公眾的消極情緒建構(gòu)受到基層“微腐敗”很大影響。例4中，公眾用述謂詞“讓人看到”所實(shí)現(xiàn)的“關(guān)系過(guò)程”把“蒼蠅”“微腐敗”與“挪用扶貧款”“兒童扶貧資金”等具體腐敗行為聯(lián)系在一起，把這種具體的關(guān)系過(guò)程定義為“無(wú)孔不入的蒼蠅”和“沒(méi)有底線的微腐敗”，且認(rèn)為失范主體的動(dòng)因和過(guò)程對(duì)群眾造成“驚人的破壞力、殺傷力”。公眾通過(guò)定義、危險(xiǎn)等論辯話語(yǔ)策略，將“沒(méi)有底線”等道德化的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)嵌到公眾消極情緒建構(gòu)過(guò)程中，以批判地方政府官員的具體腐敗行為。

公眾廉潔話語(yǔ)中的消極情緒建構(gòu)不僅包含了對(duì)基層“微腐敗”具體事實(shí)的不滿(mǎn)，在留言中我們還注意到大量沒(méi)有具體腐敗事實(shí)指向而是對(duì)總體利益格局判斷產(chǎn)生的“消極情緒”話語(yǔ)。例5中，公眾運(yùn)用“無(wú)效”的話語(yǔ)論辯策略，將 “村委會(huì)”這一基層組織與“共產(chǎn)黨”的執(zhí)政根基相聯(lián)系，認(rèn)為農(nóng)村基層黨員干部中的“蒼蠅”會(huì)直接影響中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。在留言中，公眾并沒(méi)有指涉任何的具體腐敗行為，而是應(yīng)然地判斷“村委會(huì)”等基層腐敗將對(duì) “共產(chǎn)黨”和對(duì)“民心”產(chǎn)生惡劣影響?？梢?jiàn)，公眾廉潔話語(yǔ)中的消極情緒建構(gòu)不是基于一時(shí)一事，而是對(duì)基層腐敗問(wèn)題總體形勢(shì)抽象后的一般化判斷。

公眾廉潔話語(yǔ)中的消極情緒建構(gòu)還包含了公眾對(duì)基層干部“不該干什么”“應(yīng)該干什么”的應(yīng)然的價(jià)值判斷。例6中，公眾用“定義”的論辯話語(yǔ)策略將“甩鍋”這一不正之風(fēng)納入到“腐敗”的概念范疇中，并使用“危險(xiǎn)”的論辯話語(yǔ)策略論述了“甩鍋”腐敗行為的過(guò)程及其“甩掉的是責(zé)任”“嚴(yán)重侵害群眾利益”的不當(dāng)后果和 “可能引起舉報(bào)事件”的預(yù)判性影響。認(rèn)為當(dāng)前不應(yīng)該放任對(duì)群眾詢(xún)問(wèn)表現(xiàn)出“含糊其辭”或者是“給電話號(hào)碼”等推卸責(zé)任的基層官員的腐敗行為，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止。公眾在留言時(shí)把行政單位窗口的“甩鍋”低效行為納入到“腐敗”的內(nèi)涵當(dāng)中，并認(rèn)為這種腐敗行為“真丑”，公眾對(duì)這種“甩鍋”的“丑陋”判斷基于日常生活又先于觀察。

五、結(jié)論與討論

綜上所述，公眾廉潔話語(yǔ)的“積極情緒”文本中，公眾大多使用互文話語(yǔ)策略將意識(shí)形態(tài)、體制機(jī)制以及歷史文化不斷再情景化入自己的文本實(shí)踐中，使公眾廉潔話語(yǔ)的“積極情緒”文本具有很強(qiáng)的連續(xù)性和歷史性。在“消極情緒”文本中，公眾則更多地使用論辯話語(yǔ)策略，通過(guò)定義、無(wú)效以及危險(xiǎn)等話語(yǔ)手段對(duì)日常生活中具體腐敗行為進(jìn)行批判性論辯，使自己的話語(yǔ)實(shí)踐呈現(xiàn)強(qiáng)烈的情感喚起與道德訴求。公眾廉潔話語(yǔ)文本中不同話語(yǔ)策略的運(yùn)用即是公眾廉潔話語(yǔ)不同情感屬性的文本構(gòu)建機(jī)制的結(jié)構(gòu)性差異所在。一方面，公眾廉潔話語(yǔ)中“積極情緒”建構(gòu)中互文性話語(yǔ)策略的運(yùn)用，將黨的宗旨、國(guó)家的發(fā)展以及中華民族的傳統(tǒng)文化等高度抽象的價(jià)值體系涵化到自己的“廉潔話語(yǔ)”體系中，表達(dá)出公眾對(duì)黨和國(guó)家反腐敗理念和行動(dòng)的正向感知和高度認(rèn)同。另一方面，公眾廉潔話語(yǔ)中“消極情緒”建構(gòu)中則更多使用帶有批判性討論的論辯話語(yǔ)策略，對(duì)具體的地方性腐敗事實(shí)進(jìn)行一般化或者抽象化激發(fā)出他們的不滿(mǎn)情緒。公眾廉潔話語(yǔ)不同情感屬性的差異性構(gòu)建機(jī)制，說(shuō)明了前文所述的公眾的積極情緒占比明顯高于消極情緒的現(xiàn)象，并不完全是靠“打虎拍蠅”或是查處的腐敗案件數(shù)量等具體機(jī)構(gòu)的反腐績(jī)效積累出來(lái)的，而是公眾主觀塑造或是先入為主的價(jià)值判斷起了很大作用，這也正是公眾作為感知主體的主體性及能動(dòng)性在話語(yǔ)實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。

具體來(lái)講，公眾作為感知主體的能動(dòng)性主要體現(xiàn)在其廉潔話語(yǔ)具有一般化、抽象化的能力和先驗(yàn)的價(jià)值判斷。我們從公眾廉潔話語(yǔ)文本中看到，公眾積極情緒大都基于意識(shí)形態(tài)、體制機(jī)制和歷史文化等抽象的話語(yǔ)實(shí)踐，這些實(shí)踐的行為主體指向正是黨和國(guó)家，黨和國(guó)家正是人民群眾傾訴的對(duì)象。公眾消極情緒中通過(guò)批判性的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的廉潔訴求，正是他們對(duì)“廉潔觀念”進(jìn)行主觀建構(gòu)的一種話語(yǔ)機(jī)制。從例5等文本信息中，我們可以看到公眾對(duì)目前國(guó)家的反腐倡廉形勢(shì)的感知不是簡(jiǎn)單的基于一時(shí)一事，而是對(duì)利益主體總體格局的判斷。公眾低水平的廉潔感知，并不一定直接來(lái)源于我國(guó)反腐敗成效的現(xiàn)狀，很有可能還來(lái)自公眾對(duì)腐敗的抽象憤怒而產(chǎn)生的移情。另外，在公眾廉潔話語(yǔ)文本中，公眾并沒(méi)有直接對(duì)黨中央反腐倡廉的內(nèi)涵進(jìn)行描述性的實(shí)然的話語(yǔ)實(shí)踐，但公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部不該做什么、應(yīng)該是什么樣子這些應(yīng)然問(wèn)題卻有很明確的價(jià)值判斷。公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部或公務(wù)人員腐不腐敗、廉不廉潔的感知更多的是一種價(jià)值取向，一種主觀感受，和個(gè)人價(jià)值觀有很大關(guān)系。公眾廉潔感知這種主觀的價(jià)值判斷基于公眾的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)，又先于觀察、超乎事實(shí)，公眾常常用“應(yīng)該怎么樣”“不應(yīng)該怎么樣”的應(yīng)然話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)評(píng)判具體機(jī)構(gòu)、基層政府或公務(wù)人員等的“腐敗”行為和“反腐敗”行動(dòng)，而不是僅以實(shí)際的反腐敗績(jī)效等論成敗。

公眾廉潔話語(yǔ)的情感走向在很大程度上是公眾自己理性塑造出來(lái)的，而不是被動(dòng)應(yīng)激的結(jié)果。公眾的廉潔感知數(shù)據(jù)化測(cè)量則很容易將感知主體置于“被感覺(jué)”“被測(cè)量”的語(yǔ)境中，使公眾的主體性和能動(dòng)性邊緣化，公眾的廉潔感知與實(shí)際的反腐績(jī)效間關(guān)系的不確定性的背后隱藏的正是公眾主體性在“廉潔感知”研究中邊緣化的問(wèn)題。通過(guò)探究公眾廉潔話語(yǔ)不同情感屬性的生成機(jī)制，我們得以打開(kāi)公眾廉潔感知的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而了解其深層的構(gòu)建邏輯，一定程度上為目前的公眾廉潔感知研究提供了新的理論視角，并有助于政府適度調(diào)整反腐靶向，使其與公眾更真實(shí)的廉潔訴求接軌。

注釋?zhuān)?/p>

①“廉潔感知”為“腐敗感知”的同義相反表達(dá)，文中將交替使用。

②互文性話語(yǔ)策略實(shí)際上是一種關(guān)系形式，是某個(gè)確定的文本與它所引用、改寫(xiě)、吸收、擴(kuò)展或在總體上加以改造的其他文本之間的關(guān)系，是通過(guò)一定的語(yǔ)言形式可以反映出在該文本中不同程度地以各種多少能辨認(rèn)的形式存在著其他的文本。

③論辯話語(yǔ)策略是話語(yǔ)使用者在證明或者質(zhì)疑某些聲明的真實(shí)性和正確性時(shí)所采用的一些邏輯推理方法。在具體演講和論辯中，話語(yǔ)使用者往往提出一組由若干前提和結(jié)論組成的論證(arguments)，通過(guò)邏輯推理引導(dǎo)聽(tīng)眾進(jìn)行批判性思維，進(jìn)而影響話語(yǔ)受眾對(duì)相關(guān)命題的判斷，達(dá)到說(shuō)服的目的。