1+X證書制度下校企協(xié)同育人有效合作問題

段 丹 楊 曼 楊 希 楊岫珊

（保山中等專業(yè)學(xué)校，保山 云南 678000）

2021年4月，習(xí)近平總書記對(duì)職業(yè)教育工作強(qiáng)調(diào)：在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程中，職業(yè)教育前途廣闊、大有可為，要加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠。同年9月，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》指出，要結(jié)合1+X證書制度試點(diǎn)，有序開展學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級(jí)證書所體現(xiàn)的學(xué)習(xí)成果的認(rèn)定、積累和轉(zhuǎn)換，加快學(xué)歷證書和職業(yè)技能等級(jí)證書互通銜接，推進(jìn)產(chǎn)教融合、校企合作，為技術(shù)技能人才持續(xù)成長拓寬通道，促進(jìn)教育鏈、人才鏈、產(chǎn)業(yè)鏈有機(jī)銜接。2022年4月，《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定，鼓勵(lì)職業(yè)學(xué)校在招生就業(yè)、人才培養(yǎng)方案制定、師資隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)規(guī)劃、課程設(shè)置、教材開發(fā)等方面，與相關(guān)行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等建立合作機(jī)制。

1+X育訓(xùn)協(xié)同體系的目標(biāo)定位是學(xué)習(xí)者的復(fù)合素質(zhì)，這要求其目標(biāo)要突破傳統(tǒng)的技能單向度培養(yǎng)定位，將復(fù)合素質(zhì)作為高技能人才的培養(yǎng)規(guī)格與目標(biāo)。1+X證書制度是職業(yè)學(xué)校、政府部門和用人企業(yè)共同合作，達(dá)成學(xué)校人才培養(yǎng)的精準(zhǔn)性和有效性、用人企業(yè)的零縫隙對(duì)接和復(fù)合型人才需求以及職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分析和研究體系構(gòu)建的三者協(xié)同育人的“供需一體”合作模式。陳嘉暉強(qiáng)調(diào)：校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的延伸，是現(xiàn)代職業(yè)教育體系中培養(yǎng)技術(shù)技能人才重要渠道和方法之一[1]。教育合作的整體績效關(guān)鍵在于主體之間的連接并能夠有效合作，所謂“有效合作”，就是合作雙方實(shí)現(xiàn)合作中的利益均衡——帕累托最優(yōu)狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的合作關(guān)系。因此，學(xué)校和企業(yè)之間的合作利益博弈是1+X證書制度穩(wěn)定、可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

1 研究綜述及對(duì)象選擇

1.1 研究綜述

周晶厘定教育合作過程中的價(jià)值立場、短板問題、效能質(zhì)量、評(píng)價(jià)導(dǎo)向四個(gè)方面的難點(diǎn)[2]。余祖光在校企合作長效機(jī)制設(shè)計(jì)中認(rèn)為需要將合作的性質(zhì)和遵循的原則作為機(jī)制設(shè)計(jì)的依據(jù)，強(qiáng)調(diào)厘清合作中雙方的利益和責(zé)任關(guān)系是機(jī)制的動(dòng)力和制約[3]。對(duì)于職業(yè)教育校企合作的維度構(gòu)建來看，吳建新基于“國際科技合作四維結(jié)構(gòu)概念模型”構(gòu)建基于校企合作廣度（范圍）、深度（層次）、持續(xù)度（時(shí)間）和有效度（效度）的四維度分析概念模型[4]；王屹則從基礎(chǔ)性模塊、發(fā)展性模塊“兩大模塊”、向度、量度、持續(xù)度、深度、有效度“五個(gè)維度”提出以階梯遞進(jìn)發(fā)展趨勢下的合作設(shè)想[5]。陳年友強(qiáng)調(diào)產(chǎn)教融合包括專業(yè)與產(chǎn)業(yè)對(duì)接、學(xué)校與企業(yè)對(duì)接、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對(duì)接，認(rèn)為深度融合兩條實(shí)現(xiàn)途徑是要素整合和契約合作[6]。對(duì)于職業(yè)教育校企具體合作方式來看，郝天聰從組織社會(huì)學(xué)視角重構(gòu)職業(yè)學(xué)校和企業(yè)的關(guān)系，將“引教入企”“引企入教”理念融入職業(yè)教育辦學(xué)實(shí)踐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從松散聯(lián)結(jié)到實(shí)體嵌入[7]。孫杰從混合所有制職業(yè)院校建設(shè)，依托大平臺(tái)、大工程、大項(xiàng)目建設(shè)，集團(tuán)化辦學(xué)總結(jié)校企合作的具體辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)[8]。對(duì)于校企合作的內(nèi)在機(jī)制微觀層面的進(jìn)一步研究，趙蒙成基于利益相關(guān)者理論針對(duì)企業(yè)、學(xué)生和學(xué)校的角度圍繞校企合作質(zhì)量開展一線調(diào)查，并提出校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)以參與的各個(gè)利益攸關(guān)方為邏輯框架，評(píng)估各利益攸關(guān)方在校企合作中預(yù)期利益的達(dá)成度[9]。該學(xué)者從三個(gè)利益相關(guān)者的角度切入，強(qiáng)調(diào)利益博弈及均衡（達(dá)成度）是校企合作質(zhì)量的本質(zhì)邏輯。因此，聚焦職業(yè)教育校企合作中學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生、教師等利益主體的內(nèi)在博弈過程，是厘清校企合作中癥結(jié)之所在和尋找解決對(duì)策的重要視角和內(nèi)容。

1.2 對(duì)象選擇

教育部統(tǒng)計(jì)公報(bào)最新數(shù)據(jù)顯示（如圖1），2011-2020年中職教育在校學(xué)生人數(shù)占高中階段教育平均占比為41.95%，中職教育對(duì)于高中階段教育而言是一種重要的教育形式。中職教育在校學(xué)生人數(shù)雖有下降趨勢，但也可以看出中職教育在校學(xué)生人數(shù)在近五年轉(zhuǎn)降為增，2020年為近五年新高。

圖1 2011-2020年中職教育在校學(xué)生人數(shù)占比情況

事實(shí)上，就讀中職的學(xué)生主要是來自農(nóng)村貧困家庭的孩子和被排斥在城市教育體系外的流動(dòng)兒童[10]。在“重普輕職”的觀念慣性影響、中職學(xué)校盲目擴(kuò)張與技術(shù)課程/非技術(shù)教育更新不同步的嚴(yán)格張力、職業(yè)教育的“經(jīng)濟(jì)”與“教育”雙重屬性導(dǎo)致對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依賴從而呈現(xiàn)出中西部地區(qū)中職教育的明顯劣勢等因素影響下，中職教育是欠發(fā)達(dá)地區(qū)大多數(shù)農(nóng)村學(xué)子接受的特有且重要的教育形式。在當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，農(nóng)村家庭要實(shí)現(xiàn)增收致富，在于農(nóng)民及子代內(nèi)生動(dòng)力和潛力的積累和激發(fā)，中職教育作為農(nóng)村學(xué)子重要的教育形式，校企協(xié)同育人的有效合作是中職學(xué)生人力資本積累的有效支撐，是鄉(xiāng)村“人才振興”的重要保障。因此，從該視角來看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中職教育在職業(yè)教育體系中具有十分重要的研究意義。

2 中職教育校企協(xié)同育人現(xiàn)狀分析

中職教育校企協(xié)同育人的現(xiàn)狀分析，包括企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三個(gè)維度的問卷調(diào)查和訪談①其中，學(xué)生維度共計(jì)發(fā)放問卷1 230份，有效問卷734份，完成率59.67%，信度為0.610，效度為0.638；學(xué)校（教師）維度共計(jì)發(fā)放問卷149份，有效問卷88份，完成率59.06%，信度為0.846，效度為0.820；企業(yè)維度主要通過實(shí)地訪談、電話咨詢的方式，訪談企業(yè)數(shù)73家。。調(diào)查區(qū)域主要包括保山、德宏等滇西地區(qū)的中職學(xué)生、教師和企業(yè)。

2.1 企業(yè)具備協(xié)同育人能力及意愿

企業(yè)提供所從事行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為職業(yè)教育的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，受訪對(duì)象（65.91%的私營企業(yè)和29.55%的國有企業(yè)）中79.55%的企業(yè)均表示能夠做到。企業(yè)與中職學(xué)院協(xié)同育人意愿方面，86.36%的企業(yè)表示愿意。企業(yè)在與學(xué)校合作開展協(xié)同育人方面，具有強(qiáng)烈的合作意愿，也具有育人的基礎(chǔ)能力。

2.2 中職學(xué)生“缺證情況”凸顯

問卷對(duì)象中農(nóng)村生源為94.01%，占中職學(xué)生調(diào)研對(duì)象的絕大多數(shù)。數(shù)據(jù)顯示：不論是專業(yè)職業(yè)資格（技能等級(jí)）證書情況獲得情況還是企業(yè)培訓(xùn)證書情況（表1），當(dāng)前中職學(xué)生證書獲得情況均不樂觀——兩類證書“還未獲得”的占比分別為59.26%和85.97%。

表1 專業(yè)職業(yè)資格（技能等級(jí)）證書、企業(yè)培訓(xùn)證書獲得情況

2.3 三方對(duì)校企協(xié)同育人期待度高

學(xué)生方面，認(rèn)為獲得更多證書會(huì)“大大提升選擇更好工種、更高薪資的就業(yè)崗位”分別占48.77%和50.41%，認(rèn)為“有較大的作用，一定程度上增加選擇工作的自由度”分別占38.69%和38.15%，總體而言，認(rèn)為兩類證書重要的占比均超過87%。在學(xué)校專業(yè)職業(yè)教育與職業(yè)資格（技能等級(jí)）能力要求上，15.26%的認(rèn)為“學(xué)校教的專業(yè)知識(shí)完全滿足職業(yè)資格（技能等級(jí))的考試要求”，如果包括“基本滿足情形”，總占比為37.47%。學(xué)校專業(yè)職業(yè)教育與企業(yè)崗位要求匹配度方面，10.35%的學(xué)生認(rèn)為完全滿足，20.57%的學(xué)生認(rèn)為基本滿足。從中職教育需求角度來看，中職學(xué)校專業(yè)職業(yè)教育的能力培養(yǎng)與國家職業(yè)資格（技能等級(jí)）標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)崗位能力需求都存在匹配度低的問題。從而也說明，在中職學(xué)校教育基礎(chǔ)上，有機(jī)嵌入職業(yè)資格（技能等級(jí)）培訓(xùn)、企業(yè)崗位培訓(xùn)等多元能力的社會(huì)教育，對(duì)于當(dāng)前中職教育是非常重要的教育補(bǔ)充。對(duì)于自身復(fù)合型能力塑造和提升方面，認(rèn)為“學(xué)校現(xiàn)階段專業(yè)職業(yè)教育已經(jīng)完全勝任所需的能力素質(zhì)需求”占26.57%，認(rèn)為“需要學(xué)校專業(yè)職業(yè)教育、企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通力協(xié)作，開展各個(gè)層面能力素質(zhì)提升，才能滿足我的能力素質(zhì)需求”的占34.88%，在“對(duì)學(xué)校和企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展1+X證書協(xié)同育人的期待程度”方面，非常期待和較為期待分別占46.19%和30.79%。因此，學(xué)生對(duì)于學(xué)校、企業(yè)及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展協(xié)同育人有較高期望。

學(xué)校方面，對(duì)于1+X證書制度的全面實(shí)施，不管是學(xué)生的綜合素質(zhì)還是學(xué)生整體的就業(yè)水平及質(zhì)量，認(rèn)為有一定改進(jìn)及大大提升的占比分別為95.46%和92.05%。對(duì)于企業(yè)參與校企協(xié)同育人的動(dòng)機(jī)評(píng)價(jià)方面，認(rèn)為“將企業(yè)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)融入中職學(xué)校教育中去，更新學(xué)校中職專業(yè)教育知識(shí)，達(dá)成學(xué)校教學(xué)與企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的高度匹配，形成學(xué)校和企業(yè)的‘雙贏’”占比為78.41%。所以，也凸顯出教師群體對(duì)企業(yè)的崗位需求標(biāo)準(zhǔn)融入中職教育的迫切性。

企業(yè)方面，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的追求方面，主要特征是：響應(yīng)國家政策號(hào)召、愿意承擔(dān)社會(huì)教育責(zé)任、通過合作獲得經(jīng)濟(jì)效益（表2）。而對(duì)于“校企協(xié)同育人具有外溢性和正外部性的接受情況”是93.18%的企業(yè)認(rèn)為可以接受。因此，企業(yè)不僅僅具有經(jīng)濟(jì)利益屬性，還具有非常鮮明的社會(huì)屬性，這也為校企協(xié)同育人中的價(jià)值追求交叉趨同奠定基礎(chǔ)。

表2 校企協(xié)同育人中企業(yè)最關(guān)心的方面

2.4 校企協(xié)同育人主要障礙評(píng)估

學(xué)生方面，對(duì)于學(xué)校、企業(yè)及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展協(xié)同育人最擔(dān)憂的包括四個(gè)方面：自己變相地成為低價(jià)勞動(dòng)力（49.46%）、復(fù)合型能力素質(zhì)并沒有多大實(shí)質(zhì)性的提升（49.32%）、擔(dān)心企業(yè)培訓(xùn)強(qiáng)度大（45.1%）、相關(guān)費(fèi)用的增加（41.69%）。

學(xué)校方面，對(duì)校企協(xié)同育人最擔(dān)憂的位列前三的因素：證書認(rèn)同度低（46.59%）、企業(yè)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的價(jià)值導(dǎo)向?qū)χ新殞W(xué)校教育的干擾（44.32%）、培訓(xùn)實(shí)踐與學(xué)生所學(xué)專業(yè)匹配度低（32.95%）。

企業(yè)方面，最擔(dān)心的問題中位列前三的是：學(xué)校教育行政短期政績觀與校企復(fù)合型人才培養(yǎng)長期性的矛盾（45.45%）、學(xué)校教師教學(xué)方式方法與實(shí)踐教學(xué)能力的不足（43.18%）、學(xué)校教育管理的動(dòng)態(tài)非一致性問題（40.91%）。這說明，人才培養(yǎng)的時(shí)間觀、教學(xué)方法的有效性和學(xué)校政策穩(wěn)定性是企業(yè)認(rèn)為雙方開展協(xié)同育人的重要影響因素。而對(duì)于職業(yè)院校與公司開展可持續(xù)的協(xié)同育人合作最重要的原則的問題中，認(rèn)為“需綜合考量學(xué)校、企業(yè)、老師、學(xué)生在成本負(fù)擔(dān)、利益（經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益)分配上相對(duì)均衡”的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他選項(xiàng)，比例為61.36%。整體看來，中職教育協(xié)同育人中，學(xué)生擔(dān)心自己的利益受損、成本過高；學(xué)校擔(dān)心“證”的價(jià)值不大卻增加中職教育成本；而企業(yè)則擔(dān)心學(xué)校政策缺乏穩(wěn)定性進(jìn)而導(dǎo)致前期投資成為沉沒成本。

因此，上述分析可以看出：當(dāng)前，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中職教育采取1+X證書制度探索校企協(xié)同育人模式，不管是教育供給方還是教育需求方，都認(rèn)為具有重要的戰(zhàn)略意義。面對(duì)當(dāng)前“缺證”現(xiàn)狀，要形成有效的校企協(xié)同育人，核心問題是雙方在合作過程中的利益創(chuàng)造和分配博弈的問題。趙蒙成也強(qiáng)調(diào)：校企合作的質(zhì)量，一方面要評(píng)判參與各方各項(xiàng)投入的狀況，另一方面應(yīng)評(píng)估各方預(yù)期目標(biāo)和利益的達(dá)成狀況。只要有一方的目標(biāo)落空或利益沒有得到必要的保障，或參與各方的利益沒有得到平衡、共贏，就必然會(huì)引起或明或暗的糾葛或沖突，校企合作就難以持續(xù)[11]。

3 中職教育校企協(xié)同育人中“學(xué)?！髽I(yè)”的動(dòng)態(tài)博弈分析

3.1 基本說明

基于公共選擇理論作如下假設(shè)：

（1）中職學(xué)生對(duì)1+X證書制度校企協(xié)同育人教育服務(wù)的需求為“有效需求”；

（2）供給層面中學(xué)校設(shè)定為中職校企協(xié)同育人具體政策最終執(zhí)行者，為利益偏好中性，合作企業(yè)設(shè)定為協(xié)同育人政策執(zhí)行者，有自身的利益訴求，設(shè)定為一個(gè)利益主體；

（3）供給層面的兩個(gè)利益主體：中職學(xué)校和合作企業(yè)都為“經(jīng)濟(jì)人”。

3.2 模型分析

3.2.1 基本假設(shè)

根據(jù)上述初步假設(shè)，進(jìn)一步說明如下：

（1）有一個(gè)中職學(xué)校G和兩家協(xié)同育人企業(yè)B1和B2，不同企業(yè)具有不同的經(jīng)營效率；

（2）Bi（i=1,2）作為提供協(xié)同育人服務(wù)的供給主體，假設(shè)其收益包括經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益①參與協(xié)同育人的企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，基于職業(yè)實(shí)踐（實(shí)訓(xùn)）在產(chǎn)品生產(chǎn)、服務(wù)提供上為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)，其與中職學(xué)校的協(xié)同育人中也發(fā)揮著行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化專業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)更新、優(yōu)化和升級(jí)中職學(xué)校教育發(fā)揮一定正外部性，創(chuàng)造出相應(yīng)的社會(huì)效益。，且假設(shè)協(xié)同育人企業(yè)Bi有決定兩種收益水平的動(dòng)力和能力；

（3）中職學(xué)校G可以選擇Bi（i=1,2）上繳不同比例的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益的能力；

（4）經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益具有同質(zhì)性；

（5）中職學(xué)校G和協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）的目標(biāo)效用函數(shù)均遵循邊際收益遞減規(guī)律。

3.2.2 變量說明

xi表示協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益；yi表示協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）創(chuàng)造的社會(huì)收益；αi表示中職學(xué)校G確定合作企業(yè)Bi（i=1,2）上繳的經(jīng)濟(jì)收益的比例；1-αi表示中職學(xué)校G選擇合作企業(yè)Bi（i=1,2）上繳社會(huì)收益的比例，其中，i=1,2。

3.2.3 模型建立及分析

3.2.3.1 “學(xué)校守信，企業(yè)合作”情形

假設(shè)學(xué)校G與協(xié)同育人企業(yè)Bi的動(dòng)態(tài)博弈順序?yàn)椋築i（i=1,2）選擇各自的收益水平（經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益）x1，y1和x2，y2；G選擇Bi（i=1,2）兩種收益的上繳比例α1、1-α1、α2、1-α2，其中，α1是B1的經(jīng)濟(jì)收益比例，1-α1是其社會(huì)收益比例；α2是B2的經(jīng)濟(jì)收益比例，1-α2為其社會(huì)收益比例。

在“學(xué)校—企業(yè)”動(dòng)態(tài)博弈中，企業(yè)Bi是領(lǐng)先者，學(xué)校G是尾隨者。G并不能先決定Bi（i=1,2）企業(yè)在協(xié)同育人中創(chuàng)造的收益水平。相反，企業(yè)Bi在協(xié)同育人過程中先創(chuàng)造自身的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益，而對(duì)于Bi，它們形成合作關(guān)系以期獲得總目標(biāo)效用函數(shù)的最大值。納什均衡解需考慮兩個(gè)層面，第一，給定協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）的總收益水平，學(xué)校G爭取自身收益最大化；第二，學(xué)校G的反應(yīng)函數(shù)如果確定，協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）追求自身收益最大化。而要求解均衡解，需分析兩個(gè)問題：首先，給定協(xié)同育人企業(yè)Bi（i=1,2）的收益水平（xi，yi，i=1,2）時(shí)，學(xué)校G的反應(yīng)函數(shù)的求解；其次，給定學(xué)校G的反應(yīng)函數(shù)，計(jì)算協(xié)同育人企業(yè)Bi的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益。

若學(xué)校G是“平均主義的”，也就是偏好兩家協(xié)同育人企業(yè)上繳的收益相同。對(duì)于學(xué)校G而言，其尋求Bi（i=1,2）上繳的總收益形成的目標(biāo)效用函數(shù)最大化。

G的總目標(biāo)效用函數(shù)[12]：。

其中，UG表示學(xué)校效用函數(shù)，E為學(xué)校的支出需要。而學(xué)校G尋求其效用函數(shù)最大化的條件是：(1-α1)x1+α1y1=(1-α2)x2+α2y2，亦即，G將Bi（i=1,2）的總收益進(jìn)行平均化，要求Bi（i=1,2）上繳相同收益水平。而協(xié)同育人企業(yè)Bi的收益函數(shù)是：Li=Li(xi,yi)=(1-αi)xi+αiyi，i=1,2。學(xué)校G的反映函數(shù)為：，i,j=1,2 且i≠j。（若xi＞yi），亦即協(xié)同育人企業(yè)B2的經(jīng)濟(jì)收益x2增加，學(xué)校G選擇B1的經(jīng)濟(jì)收益x1上繳比例a1則減少。同理可計(jì)算出：，即協(xié)同育人企業(yè)B的社會(huì)收益y增加，學(xué)校G選擇協(xié)同育22人企業(yè)B1的經(jīng)濟(jì)收益x1的上繳比例a1將減少，而選擇B1的社會(huì)收益y1的上繳比例則對(duì)應(yīng)增加。因此，對(duì)于“平均主義”的提升中職教育質(zhì)量、增強(qiáng)中職學(xué)生多元能力的公共價(jià)值的中職學(xué)校G，在協(xié)同育人供給中，更期望合作企業(yè)增加更多的社會(huì)收益，通過上繳比例ai的調(diào)控合作企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益。

上述分析得出學(xué)校G的反應(yīng)函數(shù)，現(xiàn)分析協(xié)同育人企業(yè)Bi的目標(biāo)效用函數(shù)最優(yōu)化問題。在斯坦科爾伯格模型中，企業(yè)Bi作為領(lǐng)先者，假設(shè)其不合作，尋求各自收益函數(shù)最優(yōu)化，而企業(yè)B1的目標(biāo)收益函數(shù)為：

其中，c1(x1)，c1(y1)分別為B1在創(chuàng)造兩種收益所發(fā)生的成本，設(shè)，其中a1、b1均為勞動(dòng)成本系數(shù)，而該式遵循邊際成本遞增規(guī)律，經(jīng)整理得：

同理可得B2的目標(biāo)效用函數(shù)。

若協(xié)同育人企業(yè)Bi之間進(jìn)行合作，則總目標(biāo)效用函數(shù)：

該納什均衡所得到的上繳比例對(duì)于中職學(xué)校G目標(biāo)效用函數(shù)來說是最優(yōu)解。對(duì)于總的協(xié)同育人企業(yè)目標(biāo)效用函數(shù)最優(yōu)化求解，Bi的收益函數(shù)及上繳比例受到另一個(gè)企業(yè)的影響，而該均衡解是包含外部效應(yīng)的解。同時(shí)，該種情形下的收益函數(shù)不會(huì)發(fā)生囚徒困境式的“收益損失”，但這種情形不具備客觀現(xiàn)實(shí)性，是一種理論分析的最優(yōu)解。

3.2.3.2 “企業(yè)之間不合作，學(xué)校不守信”情形①問卷數(shù)據(jù)顯示：企業(yè)在校企協(xié)同育人過程中最擔(dān)憂的三個(gè)問題中，擔(dān)憂“學(xué)校教育行政的短期政績觀與校企復(fù)合型人才培養(yǎng)長期性的矛盾”的占45.45%，位列第一，擔(dān)憂“學(xué)校教育管理的動(dòng)態(tài)非一致性問題”的占40.91%，位列第三。因此，教育行政管理范式的校企協(xié)同育人中由于存在著價(jià)值導(dǎo)向不同以及主管領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人更換的情況都會(huì)導(dǎo)致中職學(xué)校在協(xié)同育人中出現(xiàn)政令不一的失信情形。而這種失信或采取“新官不理舊賬”的直接做法，也或采取因?qū)I(yè)調(diào)整、政策變動(dòng)等因素而導(dǎo)致協(xié)同育人被擱置的冷處理。

協(xié)同育人企業(yè)B（ii=1,2）尋求自身效用函數(shù)最優(yōu)化，不考慮其收益水平的外部性問題。B（ii=1,2）的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益是會(huì)受到另一個(gè)企業(yè)B（jj=1,2）的影響。假設(shè)Bi先行動(dòng)，G后行動(dòng)。Bi不合作，納什均衡解可定義為：給定合作企業(yè)Bi的反應(yīng)函數(shù)，中職學(xué)校G的選擇是最優(yōu)的；給定中職學(xué)校G和合作企業(yè)B（jj=1,2）的選擇，B（ii=1,2,i≠j）的選擇最優(yōu)。

第二階段的博弈納什均衡解的求解是給定a1，a2和x2，y2，B1選擇x1，y1。而企業(yè)B1的目標(biāo)效用函數(shù)為：U1=[1-α1(xi,yi)]x1+α1(xi,yi)y1-c1(x1)-c1(y1)，i∈ 1,2。

將該結(jié)果和第一種情形相比較可以發(fā)現(xiàn)，“企業(yè)之間不合作、學(xué)校不守信”情形下，企業(yè)創(chuàng)造的收益均小于“企業(yè)合作，學(xué)校守信”情形的結(jié)果。學(xué)校G更偏好較高的收益上繳比例。在G不守信情形下，上繳比例大于參照系的最優(yōu)納什均衡解。形成該結(jié)果的主要原因是：在該種情形下，企業(yè)Bi的策略選擇一般不考慮另一個(gè)企業(yè)的正外部性，而根據(jù)其反應(yīng)函數(shù)，企業(yè)Bi之間的收益函數(shù)和上繳比例是相互影響的。也正是這種外部效應(yīng)，企業(yè)Bi理性地選擇最優(yōu)策略，進(jìn)而產(chǎn)生囚徒困境式的“收益損失”。

3.2.3.3 “學(xué)校守信，企業(yè)之間不合作”情形

在該種情形中，學(xué)校G先采取行動(dòng)，選擇協(xié)同育人企業(yè)B（ii=1,2）收益的上繳比例α1，α2，并且信守事先簽訂的分享合同。企業(yè)Bi隨后采取行動(dòng)，同時(shí)各自選擇收益水平x1和y1，x2和y2。該種情形下的納什均衡解則為：企業(yè)反應(yīng)函數(shù)既定，學(xué)校G的選擇為最優(yōu)；給定學(xué)校G和第j個(gè)合格企業(yè)的選擇，第i個(gè)企業(yè)的選擇為最優(yōu)。企業(yè)B1的目標(biāo)效用函數(shù)為

當(dāng)企業(yè)Bi相信G信守承諾，上繳比例不發(fā)生變化，B1的最優(yōu)解條件為，可得。而企業(yè)B2的最優(yōu)選擇是。學(xué)校G的效用函數(shù)為。因此，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)

結(jié)合上述分析得如下結(jié)論：學(xué)校G選擇“守信”和“不守信”兩種策略都會(huì)產(chǎn)生“收益損失”；與學(xué)校G“不守信”情形相比，“守信”情形因不存在外部效應(yīng)，將會(huì)創(chuàng)造更高收益水平。

3.2.3.4 進(jìn)一步的討論

中職學(xué)校G“守信”的制度設(shè)計(jì)部分解決其“不守信”情形中的激勵(lì)問題。但在現(xiàn)實(shí)情形中，學(xué)校G為什么會(huì)選擇不守信？主要原因包括兩點(diǎn)：第一，在協(xié)同育人的制度設(shè)計(jì)中并沒有嚴(yán)格規(guī)定學(xué)校在違背事先聲明的分享合同將會(huì)受到何種懲罰，這一軟約束給學(xué)校選擇背信策略提供一定空間；第二，學(xué)校G在“不守信”情形獲得的上繳比例大于G“守信”情形的上繳比例，從而導(dǎo)致學(xué)校G缺乏“守信”動(dòng)力。這種基于利益考量而導(dǎo)致前后行為不一致的情形稱為G的“政策動(dòng)態(tài)非一致性”。

如果學(xué)校G先行動(dòng)，選擇一個(gè)最優(yōu)的上繳比例，進(jìn)一步假設(shè)該比例低于“守信”情形時(shí)對(duì)應(yīng)比例。當(dāng)協(xié)同育人企業(yè)Bi創(chuàng)造收益后，學(xué)校G有動(dòng)力改變事先約定的上繳比例。如果學(xué)校和協(xié)同育人企業(yè)的動(dòng)態(tài)博弈順序?yàn)椋篏先選擇B（ii=1,2）的上繳比例αi，企業(yè)Bi信任G不改變事先約定的上交比例，選擇其最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)。

企業(yè)Bi的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)則為。而G的目標(biāo)效用函數(shù)最優(yōu)解條件是。當(dāng)方程式滿足時(shí)，學(xué)校G會(huì)采取守信策略，亦即維持事先選擇的上繳比例，i∈1,2，而這個(gè)上繳比例是動(dòng)態(tài)一致性的。

但上繳比例低于學(xué)校G“守信”情形的最優(yōu)政策是否是動(dòng)態(tài)一致性的？結(jié)合前述推導(dǎo)可得等式：

4 協(xié)同育人企業(yè)政策動(dòng)態(tài)非一致性問題的解決對(duì)策

上述分析結(jié)論認(rèn)為由于兩家協(xié)同育人企業(yè)教育服務(wù)效率水平不同，因此，無法解決中職教育政策動(dòng)態(tài)非一致性，這是雙方動(dòng)態(tài)博弈的核心問題。但是，仍可以通過機(jī)制層面的設(shè)計(jì)或改進(jìn)，使其結(jié)果無限逼近最優(yōu)均衡解趨近一致性。

4.1 中職學(xué)校對(duì)長期聲譽(yù)的重視，將有利于其選擇守信策略

上述分析的“學(xué)?！髽I(yè)”協(xié)同育人動(dòng)態(tài)博弈是一次性博弈，在該過程中，學(xué)校G尋求收益最大化，企業(yè)認(rèn)為學(xué)校有動(dòng)力改變事先承諾的上繳比例。因此，企業(yè)的最優(yōu)策略就是采取短期合作——變相加重學(xué)生職業(yè)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)強(qiáng)度等獲得短期收益。但是，假設(shè)二者的合作博弈過程是無限重復(fù)博弈模型，中職學(xué)校注重自身的長期聲譽(yù)。在無限重復(fù)博弈中，學(xué)校的策略可描述為一系列上繳比例：{α1,α2}，企業(yè)i的戰(zhàn)略選擇為：{(x1,y1),(x2,y2)}。

基于此，假設(shè)t表示無限重復(fù)博弈次序，其中t=1,2,…，第t-1次的博弈過程可以看作是第t次動(dòng)態(tài)博弈開始之前的一次性博弈，每次的一次性博弈過程中，每個(gè)參與者的收益均為現(xiàn)值，設(shè)折現(xiàn)率為ξ，且ξ為定值。

企業(yè)如果有“學(xué)校是守信”預(yù)期的話，那其創(chuàng)造的收益水平為(xc,yc)；若有“學(xué)校不守信”預(yù)期的話，企業(yè)創(chuàng)造的收益水平為(xnc,ync)。進(jìn)一步來看，當(dāng)學(xué)校在一次性博弈中都選擇守信策略，那么企業(yè)之間也會(huì)選擇合作策略，從而創(chuàng)造更高的收益水平。只要學(xué)校在第t階段偏離守信策略情形的納什均衡，則企業(yè)在第t+1階段會(huì)選擇不合作策略，對(duì)應(yīng)(xnc,ync)的收益水平。同樣，學(xué)校選擇守信策略，上繳比例選擇αc，也是預(yù)期到企業(yè)都會(huì)選擇收益水平(xc,yc)，否則，學(xué)校則會(huì)選擇αnc的上繳比例。

若初始值為(x0,y0)=(xc,yc)，上繳比例α0=αc。可以證明如果學(xué)校G選擇守信策略，進(jìn)而達(dá)成校企雙方合作博弈的基礎(chǔ)是存在的。

如果U[(xc,yc),αr]-U[(xc,yc),αc]≤ {U[(xc,yc),αc]-U[(xn1c,y1nc),αnc]}1+ξ，

其中，U[(xc,yc),αr]-U[(xc,yc),αc]表示：當(dāng)學(xué)校G改變上繳比例時(shí)的效用函數(shù)，企業(yè)對(duì)應(yīng)的收益水平xi，yi，αr為學(xué)校G“不守信”情形中效用函數(shù)最大化時(shí)對(duì)應(yīng)的上繳比例：

4.2 中職學(xué)校的“利他”價(jià)值導(dǎo)向有利于協(xié)同育人企業(yè)的正向激勵(lì)

如果學(xué)校G是“利他的”，不考慮自身效用水平，而是“仁慈地”考慮協(xié)同育人企業(yè)的效用水平。在該種利他主義的假設(shè)前提下，也將推導(dǎo)出與“理性人”假設(shè)相較而言大不相同的結(jié)論。

設(shè)學(xué)校G尋求兩個(gè)合作企業(yè)效用函數(shù)最大化，而學(xué)校G目標(biāo)效用函數(shù)為

假設(shè)兩個(gè)企業(yè)之間是不合作的，則它們面臨的情形與上述情形一樣，亦即企業(yè)（ii∈1,2）都尋求自身效用函數(shù)最大化。

上述分析可得：這種情形就相當(dāng)于中職學(xué)校G一次性收繳一部分收益。在這種一次性收繳部分收益的制度設(shè)計(jì)中，學(xué)校G就變成針對(duì)兩家協(xié)同育人企業(yè)分別選擇一次性收繳部分收益并且尋求總效用水平最大化。亦即：

s.t.T1+T2=E2。其中，T（ii∈1,2）表示在校企協(xié)同育人中學(xué)校選擇的企業(yè)i一次性上繳的部分收益。因此，企業(yè)B1選擇x1，y1，得到效用最大化水平。同理可得，企業(yè)B2選擇x2，y2，得到效用最大化水平。

當(dāng)“一次性上繳部分收益”成立，那上述分析結(jié)論是最優(yōu)的，而“利他的”學(xué)校G的制度設(shè)計(jì)也會(huì)使其獲得的收益水平最優(yōu)。在這個(gè)假設(shè)條件下，即便是學(xué)校G選擇不守信，但也不會(huì)像學(xué)校G在“平均主義的”情形對(duì)合作企業(yè)創(chuàng)造更多收益激勵(lì)不足時(shí)出現(xiàn)的問題。因此，在開展協(xié)同育人中學(xué)校應(yīng)該更多地考慮企業(yè)的整體收益水平而不僅僅糾結(jié)于學(xué)校與企業(yè)的收益分配。

4.3 轉(zhuǎn)換協(xié)同育人“平均主義”范式，形成差別化企業(yè)收益激勵(lì)規(guī)則

若學(xué)校G協(xié)同育人的教育行政主管選擇α1和α2的上繳比例，尋求自身目標(biāo)效用函數(shù)最優(yōu)解：UG=δln[(1-α1)x1+α1y1]+ln[(1-α2)x2+α2y2]，而滿足條件為：α1x1+(1-α1)y1=E1，，δ是指“平均主義不太強(qiáng)烈”情形的教育行政主管選擇合作企業(yè)1效用水平的權(quán)重，δ＞0且δ≠1。在學(xué)校G不守信時(shí)，其選擇的最優(yōu)上繳比例將為。

不凡假設(shè)a1＜a2，b1＜b2，也即企業(yè)1的效率水平高于企業(yè)2，中職學(xué)校賦予企業(yè)1以δ（δ＞1）的權(quán)重?？梢员容^在“平均主義情形”的學(xué)校G和“平均主義不太強(qiáng)烈情形”的學(xué)校G兩種情形下企業(yè)1和2各自創(chuàng)造的收益水平，前者為，而“平均主義不太強(qiáng)烈”情形的學(xué)校G的收益水平為。當(dāng)a＜a，12b1＜b2，δ＞ 1，進(jìn)而得：Re＜Rne。

因此，與“平均主義”情形的中職學(xué)校G相比，任命“平均主義不太強(qiáng)烈”的教育行政主管，協(xié)同育人企業(yè)會(huì)創(chuàng)造更高的收益水平。在“平均主義的學(xué)?！鼻樾蜗?，賦予效率水平較高的企業(yè)1和效率水平較低的企業(yè)2相同的上繳比例，且給予兩家企業(yè)相同的政策優(yōu)惠，“大鍋飯”式的思維往往造成效率高的企業(yè)沒有動(dòng)力創(chuàng)造更多的收益，同時(shí)，如果上繳比例設(shè)置不合理，對(duì)效率低的企業(yè)也會(huì)造成不良影響。在“平均主義不太強(qiáng)烈”的情形下，企業(yè)1將有動(dòng)力創(chuàng)造更多的收益，因?yàn)檎邔槠涮峁└玫挠欣麠l件，從而企業(yè)1創(chuàng)造的總的收益將會(huì)增加，雖然企業(yè)2的收益會(huì)減少，但總的來看，增加的量會(huì)超過減少的量。在“平均主義不太強(qiáng)烈”的教育行政主管情形下，企業(yè)1的收益L1會(huì)高于企業(yè)2的收益L2。但是也發(fā)現(xiàn)，任命一個(gè)“平均主義不太強(qiáng)烈”的教育行政主管并不能從根本上解決如前所述的“政策的動(dòng)態(tài)非一致性”問題。但這樣的制度設(shè)計(jì)（亦即L1≠L2）可以減少“學(xué)校G不守信”對(duì)協(xié)同育人企業(yè)創(chuàng)造更高收益水平所產(chǎn)生的消極作用。

5 總結(jié)

1+X證書制度下中職教育校企協(xié)同育人的持續(xù)合作并發(fā)揮教育普惠的效能，其源頭需要解決好中職學(xué)校和企業(yè)之間的政策利益博弈問題，其動(dòng)態(tài)博弈的均衡解能否達(dá)成將直接決定協(xié)同育人的有效性。從上述分析可以得出：對(duì)于開展中職教育協(xié)同育人，不管是經(jīng)濟(jì)利益還是社會(huì)利益，中職學(xué)校需要重新定位“公益人”而非單維“理性人”，進(jìn)一步彰顯服務(wù)型學(xué)校而非爭利型學(xué)校，打破平均主義的“大鍋飯”管理思維以及堅(jiān)持長期主義并守信學(xué)校聲譽(yù)，這是協(xié)同育人有效合作問題得以解決的重要條件。