論郭沫若對魯迅遺產(chǎn)的理解與接受

李 斌

內(nèi)容提要：作為魯迅之后我國文化界又一面光輝旗幟，郭沫若多次組織魯迅紀念活動，闡釋和宣傳魯迅精神；同時，據(jù)新發(fā)現(xiàn)的多則材料，郭沫若對魯迅雜文中個別“不根據(jù)事實”處持保留意見。郭沫若本著辯證思維和歷史唯物主義的方法，全面分析魯迅遺產(chǎn)，將魯迅遺產(chǎn)放在歷史發(fā)展過程中去理解，努力研究、闡釋和宣傳魯迅遺產(chǎn)中的主要方面和積極因素，維護這位民族文化巨人的光輝形象。這對當下如何接受魯迅遺產(chǎn)仍具啟示意義。

在魯迅逝世11天之后，郭沫若即提出了接受魯迅遺產(chǎn)的命題：“接受文學遺產(chǎn)的口號，在中國是一直空喊著或甚且被逆用著，由魯迅的死，這口號才獲得了它的真正的意義。魯迅在文學上所留下的遺產(chǎn)，是應(yīng)該趁早的加以整理，流傳，而使一般的人更多多得到接受的機會。”①郭沫若：《不滅的光輝》，《光明》第1卷第12期，1936年11月25日。郭沫若用了“真正的意義”這一措辭，可見他對魯迅遺產(chǎn)的重視程度。接受魯迅遺產(chǎn)這一命題的提出在文化界具有重要意義。周揚在魯迅逝世兩周年紀念之際，也特別指出繼承魯迅遺產(chǎn)的重要性，“他的著作成為了中華民族所有的一切遺產(chǎn)中的最優(yōu)秀的遺產(chǎn)”②周揚：《一個偉大的民主主義現(xiàn)實主義者的路——紀念魯迅逝世二周年》，延安《解放》周刊第56期，1938年11月7日。。直至今天，如何接受魯迅遺產(chǎn)仍是文化界和學術(shù)界的重要課題。郭沫若不僅最早提出接受魯迅遺產(chǎn)，且被譽為繼魯迅之后“我國文化戰(zhàn)線上又一面光輝的旗幟”①鄧小平：《在郭沫若同志追悼會上的悼詞》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第2頁。，是魯迅逝世后40余年里中國文化界的重要領(lǐng)袖，有著無可替代的重要地位，考察他對待魯迅遺產(chǎn)的態(tài)度和方法，對于當下如何進一步理解和接受魯迅遺產(chǎn)不無啟示，而關(guān)于這個課題，學界還少有研究，本文在新見材料的基礎(chǔ)上，綜合相關(guān)史實，對此進行初步論述。

一

郭沫若是魯迅紀念活動的重要組織者，是“魯迅精神”的積極闡釋者和捍衛(wèi)者，并在《魯迅全集》編撰、魯迅詩歌研究等方面做出了一定的貢獻。

郭沫若參與組織并出席了1936—1966年間幾乎所有重要的魯迅紀念活動，多次擔任組織者、主持人并發(fā)表紀念講話。

魯迅逝世后，東京的留日學生團體東流文藝社、質(zhì)文社等舉辦了魯迅逝世追悼大會，作為左聯(lián)東京分盟的精神領(lǐng)袖和指導(dǎo)者，郭沫若參加追悼大會并敬獻挽聯(lián)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，郭沫若回到上海。1937年10月18日，戰(zhàn)時文藝協(xié)會在上海借女青年會召開魯迅逝世周年演講會，郭沫若發(fā)表演講。10月19日，郭沫若等人邀請上海市文藝界同人在浦東大廈七層舉行魯迅逝世周年座談會，郭沫若作為主席團成員發(fā)表演講并當選為新成立的上海市文藝界救亡協(xié)會執(zhí)行委員，執(zhí)行委員會提議全體簽名，請商務(wù)印書館從速出版《魯迅全集》，并發(fā)表了魯迅逝世周年紀念宣傳大綱。1938年10月19日，武漢淪陷前夕，武漢文化界在青年會召開魯迅紀念會，郭沫若帶領(lǐng)國民政府軍事委員會政治部第三廳成員出席并主持了這次會議，他要求繼承魯迅精神，尤其是“百折不撓的斗爭精神”，并請出席會議的周恩來、博古等人作了熱情洋溢的講話。

國民政府遷都重慶，抗日戰(zhàn)爭進入相持階段之后，國民黨對言論進行了管控，魯迅紀念活動受到抑制。但郭沫若仍然努力參與主辦了一些紀念活動。1940年8月3日，郭沫若出席中華全國文藝界抗敵協(xié)會在中蘇文化協(xié)會舉辦的魯迅六十誕辰紀念會并致辭。當年10月19日，重慶文化界在巴蜀小學廣場紀念魯迅逝世四周年，郭沫若是七人主席團成員之一。1941年10月19日，重慶文化界在抗建堂舉行魯迅逝世五周年紀念會，郭沫若講《魯迅與王國維》。1942年到1944年，重慶文化界沒有大規(guī)模的魯迅紀念活動，但在1943年魯迅逝世七周年的當天，郭沫若依然在其擔任主任的政治部文化工作委員會主持小型紀念會。1945年10月19日，郭沫若在西南實業(yè)大廈出席魯迅逝世九周年紀念會并發(fā)表演講。

抗戰(zhàn)勝利后，郭沫若于1946年5月離開重慶來到上海參加民主運動。10月19日，中華全國文藝界協(xié)會在上海辣斐大戲院舉行魯迅逝世十周年紀念會，郭沫若作為主席團成員出席會議并發(fā)表《魯迅和我們同在》的演講。10月20日，文化界在上海魯迅墓舉行掃墓紀念儀式，郭沫若出席儀式并宣誓。1947年10月19日，郭沫若再次祭掃魯迅墓。1948年10月19日，中華文協(xié)香港分會在香港舉行魯迅逝世十二周年紀念會，郭沫若擔任主席并發(fā)表演講。

1949年10月，郭沫若在繁忙的國務(wù)活動之余代表中國文聯(lián)發(fā)起并籌備魯迅逝世十三周年紀念活動。10月19日上午，郭沫若主持了北京各人民團體組織的紀念魯迅逝世十三周年大會并致辭，下午，郭沫若被任命為政務(wù)院副總理兼文化教育委員會主任、中國科學院院長。1950年10月19日，1951年10月19日，郭沫若連續(xù)兩年出席首都文化界舉行的魯迅逝世紀念大會并致辭。1956年10月19日是魯迅逝世二十周年，郭沫若在政協(xié)禮堂主持魯迅紀念會，第二天，與周揚等人主持紀念魯迅逝世二十周年學術(shù)報告會，21日，往和平賓館宴請參加魯迅紀念活動的各國作家。1961年9月25日，郭沫若在政協(xié)禮堂主持紀念魯迅八十誕辰大會，并致《繼續(xù)發(fā)揚魯迅的精神和本領(lǐng)》的開幕詞。1966年10月31日，郭沫若陪同周恩來等出席魯迅逝世三十周年紀念大會，并發(fā)表《紀念魯迅的造反精神》的講話。

除組織紀念大會外，郭沫若還采用了題字、提倡修建魯迅博物館和魯迅學校等方式來宣傳魯迅。早在1937年7月，郭沫若就倡導(dǎo)成立魯迅學院。1945年郭沫若到蘇聯(lián)參觀后，“為使魯迅的紀念由書齋走到社會，為使魯迅的精神深入人民大眾的生活”①郭沫若：《我建議》，《新華日報》1945年10月19日。，建議借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗，設(shè)立魯迅博物館，塑造魯迅像，用魯迅的名字來命名湖泊街道等。這些建議在解放區(qū)以及新中國成立后大部分被采納。郭沫若不但為北京魯迅博物館、上海魯迅紀念館、紹興魯迅故居等題字題詞，還為布拉格的魯迅圖書館、仙臺的魯迅紀念碑題字。

在歷次紀念活動的講話中，郭沫若著重闡釋“魯迅精神”。郭沫若曾坦率地說：“做些‘關(guān)于紀念的事情’，并不必全在紀念被紀念者，而是在鼓勵其他。說直率一些，就是一種宣傳或示威?！雹俟簦骸犊偸遣荒芡浀摹?，《新蜀報》1941年10月19日。郭沫若對“魯迅精神”的具體闡釋，與其說是從學者角度立論，不如說是從政治家的高度，隨著時代主題的變化，賦予“魯迅精神”以不同的內(nèi)涵，以服務(wù)于現(xiàn)實需要。

郭沫若最早提出“魯迅精神”是在《不滅的光輝》中，他指出“魯迅精神”的真諦是“不妥協(xié)”，“魯迅先生提著筆為我們?nèi)褡逶谇熬€上戰(zhàn)死了，我們應(yīng)該加倍地鼓起我們的敵愾，前仆后起地，繼續(xù)著奮戰(zhàn)?！@才是紀念魯迅的最上的途徑”②郭沫若：《不滅的光輝》，《光明》第1卷第12期，1936年11月25日。。在魯迅逝世周年之際，郭沫若再次闡釋“魯迅精神”：“對于惡勢力死不妥協(xié)，反抗到底的魯迅精神，可以說，是已經(jīng)成為了我們的民族精神。我們目前的浴血抗戰(zhàn)，可以說，就是這種精神的表現(xiàn)。”“貫徹魯迅精神使它永遠成為我們的民族精神，是紀念魯迅的最好的方法，也是保衛(wèi)國族的最好的方法?！雹酃簦骸遏斞覆]有死》，上?！毒韧鋈請蟆?937年10月19日。1938年武漢撤退前夕，郭沫若在紀念魯迅逝世兩周年的文章中又一次明確解釋“魯迅精神”：“魯迅精神是什么？便是不屈不撓，和惡勢力斗爭到底?！雹芄簦骸冻志每箲?zhàn)中紀念魯迅》，《新華日報》1938年10月19日。郭沫若將“魯迅精神”概括為“死不妥協(xié)反抗到底”的戰(zhàn)斗精神，這不僅符合魯迅實際，也是應(yīng)對當時中華民族所面臨的危機局面的需要。直至抗戰(zhàn)結(jié)束，郭沫若在歷次魯迅紀念活動中強調(diào)的都是“死不妥協(xié)反抗到底”的“魯迅精神”。

郭沫若所闡釋的這種“魯迅精神”，和毛澤東、周恩來等人對“魯迅精神”的闡釋是一致的。在郭沫若寫作《魯迅并沒有死》兩天之后，毛澤東在延安陜北公學魯迅逝世周年紀念大會上發(fā)表的講話中也提出了“魯迅精神”：“政治的遠見”“斗爭精神”“犧牲精神”等特點“形成一種偉大的‘魯迅精神’”，“魯迅的一生就貫穿了這種精神”，“我們紀念魯迅，就要學習魯迅的精神，把它帶到全國各地的抗戰(zhàn)隊伍中去，為中華民族的解放而奮斗！”在“犧牲精神”下面，毛澤東特別提到了魯迅“絲毫不妥協(xié)，他具備堅決的心”①毛澤東：《論魯迅》，《六十年來魯迅研究論文選》（上），中國社會科學出版社1982年版，第222頁。。周恩來在魯迅逝世兩周年題詞：“魯迅先生之偉大，在于一貫的為真理正義而倔強奮斗，至死不屈，并在于從極其艱險困難的處境中，預(yù)見與確信有光明的將來?！雹谥芏鱽恚骸遏斞甘攀蓝苣昙o念題詞》，武漢《新華日報》1938年10月19日。都是側(cè)重于“死不妥協(xié)反抗到底”的“魯迅精神”。

抗戰(zhàn)勝利后，由于當時的中國已從“外戰(zhàn)十年”轉(zhuǎn)向“堅苦建設(shè)”③郭沫若：《魯迅和我們同在》，上海《文匯報》1946年10月20日。局面，郭沫若對“魯迅精神”的闡釋轉(zhuǎn)向強調(diào)“千夫指孺子牛”精神。

最早強調(diào)魯迅“千夫指孺子?！本竦氖敲珴蓶|?！对谘影参乃囎剷系闹v話》指出：“魯迅的兩句詩‘橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?，應(yīng)該成為我們的座右銘?！Х颉谶@里就是說敵人，對于無論什么兇惡的敵人我們決不屈服。‘孺子’在這里就是說無產(chǎn)階級和人民大眾。一切共產(chǎn)黨員，一切革命家，一切革命的文藝工作者，都應(yīng)該學魯迅的榜樣，做無產(chǎn)階級和人民大眾的‘牛’，鞠躬盡瘁，死而后已?！雹苊珴蓶|：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》第3卷，第877頁。毛澤東的這篇講話由何其芳、劉白羽等人帶到國統(tǒng)區(qū)，郭沫若主持轉(zhuǎn)達。但由于條件不成熟，直至抗戰(zhàn)結(jié)束國統(tǒng)區(qū)民主運動達到高潮時，郭沫若才開始側(cè)重宣傳魯迅的“千夫指孺子牛”精神。

在1946年10月19日上海魯迅逝世十周年紀念大會上，周恩來和郭沫若都強調(diào)了魯迅的“千夫指孺子?！本瘛９舻难菡f以《魯迅和我們同在》為題，著重詮釋了“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！边@兩句詩，認為“這種做牛的態(tài)度也就是魯迅精神的絕好的象征”。正是由于周恩來、郭沫若對“千夫指孺子?！本竦膹娬{(diào)，《文匯報》記者干脆將這次紀念會新聞稿的正標題擬為“為人民大眾服務(wù)”“為民主和平奮斗”⑤《為人民大眾服務(wù) 為民主和平奮斗 魯迅精神不死！——昨隆重舉行十周年紀念大會 邵力子周恩來郭沫若等演說》，上?！段膮R報》1946年10月20日。。第二天，文化界為魯迅掃墓，郭沫若在墓前宣誓：“魯迅先生，我愿秉著您的指示，當一條牛！”⑥《一個人倒下去，千萬人站起來了！文化界昨掃祭魯迅墓》，上?！秲S聲報》1946年10月21日。

自1946年后，郭沫若在魯迅紀念中大力宣揚“千夫指孺子?！本?，并多次闡釋魯迅的《自嘲》。1946年底，他在《冷與甘》中強調(diào)，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！边@兩句詩“把魯迅精神表示得非常圓滿”①郭沫若：《冷與甘》，上?！段妮汀返?2、13期合刊，1947年1月。。1948年，郭沫若在香港的魯迅紀念會上指出：“這二句詩包括了魯迅先生的整個思想和精神”，“可說是畢生戰(zhàn)斗與自我批判的生活實驗中得來的精粹”②《繼續(xù)走魯迅的路》，香港《華商報》1948年10月20日。。1949年10月13日，新中國剛剛成立，郭沫若撰文闡釋魯迅這兩句詩的現(xiàn)實意義：“內(nèi)外的敵人是決不會死心的”，所以要繼續(xù)“橫眉冷對”；“為了紀念魯迅先生，大家趕快把頭埋下去，替新生的中國做‘?！?，而且要做得十分地心甘情愿”③郭沫若：《繼續(xù)發(fā)揚韌性的戰(zhàn)斗精神》，《文藝報》1949年第3期。。在1955年為日本巖波版《魯迅選集》的題詞中，郭沫若特意引用了這兩句詩，認為“這可以是說很生動地把整個的魯迅形象化了”④郭沫若：《魯迅禮贊——日本巖波版〈魯迅選集〉題詞》，《文藝報》1956年第4期。。在魯迅逝世二十周年之際，郭沫若再次提到這兩句詩，認為這是“作為教育家的魯迅的自畫像”⑤郭沫若：《體現(xiàn)自我犧牲的精神——魯迅逝世二十周年紀念會的開幕詞》，《雄雞集》，北京出版社1959年版，第115頁。。郭沫若對這兩句詩最精練的解讀出現(xiàn)在他1961年為《魯迅詩稿》所寫的序言中：“‘橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?，雖寥寥十四字，對方生與垂死之力量，愛憎分明，將團結(jié)與斗爭之精神，表現(xiàn)具足。此真可謂前無古人，后啟來者。”⑥郭沫若：《〈魯迅詩稿〉序》，《人民文學》1961年9月號。在魯迅誕辰八十周年的講話中，郭沫若認為這兩句詩“刻畫出了富有自我犧牲精神的革命家的光輝形象”⑦郭沫若：《繼續(xù)發(fā)揚魯迅的精神和本領(lǐng)》，《文藝報》1961年第9期。；直到1966年，郭沫若在生前發(fā)表的最后一篇紀念魯迅的文章中還提到這兩句詩，認為“這是很杰出的魯迅自畫像”⑧郭沫若：《紀念魯迅的造反精神》，《人民日報》1966年11月1日。。

為踐行“魯迅精神”，郭沫若多次步魯迅《無題·慣于長夜過春時》詩韻作詩。魯迅在《為了忘卻的紀念》中寫道：“慣于長夜過春時，挈婦將雛鬢有絲。夢里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩。吟罷低眉無寫處，月光如水照緇衣。”郭沫若“最喜歡”這首詩，贊道：“原詩大有唐人風韻，哀切動人，可稱絕唱?！雹俟簦骸队扇毡净貋砹恕罚队钪骘L》第47期，1937年8月16日。并分別于1937年、1947年、1957年三個重要歷史時刻步韻賦詩。1937年，郭沫若在歸國抗戰(zhàn)途中步此詩詩韻寫下了：“又當投筆請纓時，別婦拋雛斷藕絲。去國十年余淚血，登舟三宿見旌旗。欣將殘骨埋諸夏，哭吐精誠賦此詩。四萬萬人齊蹈厲，同心同德一戎衣?！雹诠簦骸队扇毡净貋砹恕?，《宇宙風》第47期，1937年8月16日。這首詩是郭沫若最著名的舊體詩之一，他在回到上海的多個場合朗誦這首詩，鼓勵大家的抗戰(zhàn)斗志，張元濟等人深受感動，步韻唱和。后來，郭沫若鄭重其事地說，抗戰(zhàn)歸國，是魯迅“把我呼喊回來的”③郭沫若：《魯迅和我們同在》，上海《文匯報》1946年10月20日。，證據(jù)就是這首步韻詩。1947年11月，歷史又到了轉(zhuǎn)折關(guān)頭，郭沫若由上海奔赴香港，再次步此詩詩韻賦詩一首：“成仁有志此其時，效死猶欣鬢未絲。五十六年余鯁骨，八千里路赴云旗。謳歌土地翻身日，創(chuàng)造工農(nóng)革命詩。北極不移先導(dǎo)在，長風浩蕩送征衣?！雹芄簦骸对儆敏斞疙崟鴳选罚厄梵ゼ?，群益出版社1948年版，第118頁。步魯迅韻，是對魯迅遺志的繼承，“土地翻身”“工農(nóng)革命”，是對解放區(qū)的向往，如此便將魯迅和新中國有機聯(lián)系起來。1957年7月，為紀念七七事變二十周年，郭沫若步其韻賦詩兩首，其中第一首為：“二十年前國難時，中華命脈細于絲。盟刑白馬揮黃鉞，誓縛蒼龍樹赤旗。大業(yè)已成雙革命，長征不朽七言詩。盧溝橋上將圓月，照耀農(nóng)民衣錦衣?！睋?jù)郭沫若自注，“縛蒼龍”用的是毛澤東《六盤山·調(diào)寄清平樂》的典故，蒼龍指日本?！半p革命”指資產(chǎn)階級民主革命與社會主義革命，“長征不朽七言詩”指毛澤東《長征》一詩。⑤郭沫若：《紀念“七七”——用魯迅韻》，《人民日報》1957年7月7日。這首詩巧妙的融合了毛澤東和魯迅的因素，謳歌了七七事變二十年以來中華大地翻天覆地的變化。在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下成就“雙革命”大業(yè)之時，郭沫若想到的是魯迅。

郭沫若是1938年版《魯迅全集》的編委，參與了1958年版《魯迅全集》的審讀，對《故事新編》的注釋提出了很多建設(shè)性意見。郭沫若對魯迅進行了零星研究。魯迅逝世當天，郭沫若即寫作了《民族的杰作》，給予魯迅崇高評價：“中國文學由先生而開辟出了一個新紀元，中國的近代文藝是以先生為真實意義的開山?！雹薰簦骸睹褡宓慕茏鳌?，《質(zhì)文》第2卷第2期，1936年11月10日。這一句話曾被作為標語掛在魯迅紀念會的會堂上。魯迅研究者張恩和指出：“在毛澤東之前，如果說還有誰對魯迅的認識比較充分，比較客觀，比較科學，除了瞿秋白曾經(jīng)對魯迅的思想、雜文作過精湛的分析和恰當?shù)母爬?，就?yīng)該首推郭沫若；并且，除郭而外，幾乎就再沒有別人。”①張恩和：《魯迅與郭沫若比較論》，天津人民出版社1989年版，第323頁。郭沫若在《魯迅與莊子》《魯迅與王國維》等文章中就魯迅和其他文化名人做了比較研究，此外，他還就魯迅的舊體詩、書法、古籍整理等有過點評。由于他知識淵博，對時代又有深切的理解，這些點評雖然只言片語，卻充滿真知灼見。但毋庸諱言的是，相比于同時代的魯迅研究專家，郭沫若對魯迅的研究淺嘗輒止，是不夠深入的。他自己對此也很明白：“余對魯迅之認識并不深廣，特一枝之巢，滿腹之飲，想魯迅如在，亦當不致以此為侮耳?！雹凇豆糁铝殖健?，《林辰藏信選刊》，《魯迅研究月刊》2003年第10期。

二

盡管郭沫若是繼魯迅之后文化界的領(lǐng)袖，但由于魯迅生前和郭沫若有過筆墨之爭，有些學者認為郭沫若沒有資格闡釋和提倡魯迅精神，郭沫若對魯迅的具體研究，在一些學者看來也并不具有權(quán)威性，經(jīng)常受到批駁和指責。

郭沫若的《不滅的光輝》引發(fā)了蕭軍的駁斥，郭沫若由此在是否發(fā)表紀念魯迅的文章上感覺到“有點兩難”，并認為自己“的確是犯了點‘敵人以友人的面孔出現(xiàn)’的嫌疑”③郭沫若：《答田軍先生》，上海《大晚報·火炬》1937年1月25日。。郭沫若在文章中認為魯迅“有點像‘文起八代之衰而道濟天下之溺’的韓愈”④郭沫若：《寫在菜油燈下》，《抗戰(zhàn)文藝》第6卷第4期，1940年12月1日。，受到林辰的批駁⑤林辰：《魯迅與韓愈——就教于郭沫若先生》，《野草》第3卷第2期，1941年10月15日。。郭沫若在《魯迅與王國維》中認為魯迅是“一個偉大的完成”⑥郭沫若：《魯迅與王國維》，《文藝復(fù)興》第2卷第3期，1946年10月1日。，受到讀者來信質(zhì)疑⑦《中國當代文學研究資料·郭沫若專集》第2冊，四川人民出版社1984年版，第272頁。。郭沫若在《魯迅與莊子》中認為魯迅有虛無主義傾向，1966年被紅衛(wèi)兵寫信責問。這種動輒獲咎的處境，或許是郭沫若不敢輕易踏足魯迅研究的原因之一。在有關(guān)魯迅的議題中，對郭沫若影響最大、困擾最多的，是魯迅的《上海文藝之一瞥》。

魯迅在《上海文藝之一瞥》中將創(chuàng)造社歸結(jié)到鴛鴦蝴蝶派、林譯小說的文學譜系中去，認為創(chuàng)造社屬于“新才子派”，有“才子+流氓”的作風，這些論斷建立在魯迅關(guān)于創(chuàng)造社的歷史敘述之基礎(chǔ)上。第一，魯迅認為創(chuàng)造社為了在文壇站住腳，使用了“才子+流氓”的手段。比如抓住文學研究會的誤譯大做文章，目的不過是為了在文壇站穩(wěn)腳跟，讓商務(wù)印書館接納他們的作品。第二，魯迅斷定創(chuàng)造社成員因在上海的生意做不下去了才去廣東參加革命。第三，魯迅認定創(chuàng)造社提倡“革命文學”出于市場需求，而并非真正的革命理想。第四，魯迅認為創(chuàng)造社提倡“革命文學”時有“唯我獨革”的流氓氣。第五，在魯迅看來，創(chuàng)造社忽而干革命，忽而搞文學，不是出于信仰，而是出于勢利?！爱敪h(huán)境較好的時候，作者就在革命這一只船上踏得重一點，分明是革命者，待到革命一被壓迫，則在文學的船上踏得重一點，他變了不過是文學家了”①魯迅：《上海文藝之一瞥》，《魯迅全集》第4卷，人民文學出版社2005年版，第305頁。。

《上海文藝之一瞥》被增田涉翻譯成日文發(fā)表在佐藤春夫編輯的《古東多萬》第2號（1931年11月5日）上，1932年初，郭沫若在朋友的提醒下閱讀到魯迅這篇文章，決定寫作《創(chuàng)造十年》作為回應(yīng)。據(jù)學者秦剛最近的考證，《上海文藝之一瞥》“日文版與中文版的內(nèi)容高度對應(yīng)，前者屬于十分忠實而且通順自然的譯文”②秦剛：《〈上海文藝之一瞥〉版本與譯本考識——兼及譯本引發(fā)的筆戰(zhàn)》，《文學評論》2021年第2期。從秦文可看出，增田涉所據(jù)的底本當是魯迅親自提供，后來收入《二心集》中的《上海文藝之一瞥》的手稿，手稿和《二心集》上正式發(fā)表的版本基本一致。，比照《創(chuàng)造十年·發(fā)端》對《上海文藝之一瞥》的引用，郭沫若確實做到了對引文的忠實翻譯，不存在因翻譯而導(dǎo)致的誤讀。

郭沫若在《創(chuàng)造十年·發(fā)端》中對于《上海文藝之一瞥》有關(guān)創(chuàng)造社的部分進行了逐一批評。這些反駁，并非出于“該文章的跨語際發(fā)表等于讓魯迅對創(chuàng)造社的批評傳布到日本，這可能更讓他難以坐視”，也并非“隱藏著只有從翻譯角度才能燭照到的機微”。③秦剛：《〈上海文藝之一瞥〉版本與譯本考識——兼及譯本引發(fā)的筆戰(zhàn)》，《文學評論》2021年第2期。從秦文可看出，增田涉所據(jù)的底本當是魯迅親自提供，后來收入《二心集》中的《上海文藝之一瞥》的手稿，手稿和《二心集》上正式發(fā)表的版本基本一致。而是出于如下目的。首先，郭沫若認為魯迅對創(chuàng)造社不了解，敘述上有很多“不根據(jù)事實”處。比如，關(guān)于創(chuàng)造社南下動機，魯迅認為是生意做不下去，創(chuàng)造社出版部成立后不但吃“舊老板”的官司，“而且年年是什么紀念的大廉價”，“商品固然是做不下去的，獨立也活不下去。創(chuàng)造社的人們的去路，自然是在較有希望的‘革命策源地’的廣東”。①魯迅：《上海文藝之一瞥》，《魯迅全集》第4卷，第303頁。郭沫若辯駁說：創(chuàng)造社出版部是1926年4月1日才正式成立的，而成仿吾1925年就到了廣州，郭沫若、郁達夫、王獨清三位1926年3月18日就從上海出發(fā)了，去廣東在前，獨立出來搞出版在后；魯迅所謂“創(chuàng)造社獨立出來搞出版吃了官司又經(jīng)營不善才南下”的說法顛倒時間先后，不符合事實，是“形同捏誣的自由創(chuàng)作”。②郭沫若：《發(fā)端》，《創(chuàng)造十年》，現(xiàn)代書局1932年版，第20頁。據(jù)筆者考證，創(chuàng)造社出版部的醞釀當在此前相當長一段時間內(nèi)，但無論如何，郭沫若南下廣東時，創(chuàng)造社出版部正在興起，不存在魯迅說“經(jīng)營不善”。魯迅關(guān)于創(chuàng)造社“才子+流氓”的評定既然“不根據(jù)事實”，自然也就不能成立。其次，在郭沫若看來，主要由魯迅、太陽社和創(chuàng)造社所組建的左翼作家聯(lián)盟成立后，創(chuàng)造社和魯迅屬于同一陣營了，他曾公開對魯迅喊話：“好在創(chuàng)造社這個小團體老早是已經(jīng)失掉了它的存在的，‘語絲派’這個小團體現(xiàn)在已由魯迅先生的自我批判把它揚棄了，我們現(xiàn)在都同達到了一個階段，同立在了一個立場”，“以往的流水賬我們把它打消了罷”③郭沫若：《眼中釘》，《拓荒者》1930年第4、5期合刊。。但魯迅并不領(lǐng)情，不跟左聯(lián)的對手“民族主義文藝”派論戰(zhàn)，卻刀口向內(nèi)，故技重演，清算起創(chuàng)造社來了。

雖然《上海文藝之一瞥》關(guān)于創(chuàng)造社的評定在郭沫若看來有“不根據(jù)事實”處，但魯迅指出的創(chuàng)造社“擺著一種極左傾的兇惡的面貌”，“令人‘知道點革命的厲害’，只圖自己說得暢快”④魯迅：《上海文藝之一瞥》，《魯迅全集》第4卷，第304頁。等傾向也確實存在，正如瞿秋白所說，魯迅指出創(chuàng)造社“表現(xiàn)著文人的小集團主義”⑤瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》，《六十年來魯迅研究論文選》（上），第121頁。這一弊病是有道理的。魯迅剛剛翻譯過法捷耶夫的《毀滅》，對于“新人”身上存在傳統(tǒng)的因襲重擔保持警惕，他對創(chuàng)造社弊病的揭露，可以當成是“向革命作家們經(jīng)常提出了及時而有力的諍戒和策勵”⑥胡繩：《魯迅思想發(fā)展的道路》，《六十年來魯迅研究論文選》（上），第654頁。。但郭沫若當時被刺痛了，沒有冷靜思考即撰文反駁。對來自魯迅的批評，郭沫若后來一定程度上有所接受：“余與魯迅素未蒙面而時受其斥責，雖當時受之，每有難忍之處，但今則求之而不可得矣?！雹吖簦骸丁纯兹改憽蒂Y料匯輯》，《郭沫若全集·文學編》第7卷，人民文學出版社1986年版，第301頁。盡管如此，《上海文藝之一瞥》有關(guān)創(chuàng)造社的部分敘述，郭沫若一直堅持認為其“不根據(jù)事實”。

《上海文藝之一瞥》收入《二心集》，隨《二心集》收入1938年版《魯迅全集》，后來又收入1957年版《魯迅全集》。收錄《創(chuàng)造十年·發(fā)端》的《創(chuàng)造十年》最初以單行本行世，由上?，F(xiàn)代書局于1932年9月初版，至1933年11月印至第三版，總印量11000冊。1943年7月，重慶作家書屋再版《創(chuàng)造十年》，該版刪掉了《創(chuàng)造十年·發(fā)端》。1947年《創(chuàng)造十年》整書收入海燕書店出版的“沫若文集第2卷”《革命春秋》，《發(fā)端》隨同收錄。海燕書店1951年后并入上海文藝出版社，《革命春秋》于1952年6月在上海文藝出版社出版新三版，累計印量達到16000冊，至1957年11月第11次印刷，累計印量48560冊。也就是說，1950年代的讀者很容易讀到《上海文藝之一瞥》與《創(chuàng)造十年·發(fā)端》。當魯迅成為“中國的第一等圣人”①毛澤東：《論魯迅》，《六十年來魯迅研究論文選》（上），第221頁。之后，很少有讀者平等地去看待魯迅和郭沫若這場論爭。于是，常有讀者以《上海文藝之一瞥》為標準評判郭沫若。

1953年，湖北省陽新縣糧食局一位青年店員給郭沫若寫信。這位店員自稱小學沒有畢業(yè)，從行文中的不少錯別字可見他并非謙虛。他說他對魯迅十分崇敬，但是“您的自傳《革命春秋》中的《創(chuàng)造十年·發(fā)端》內(nèi)對魯迅態(tài)度有一種另外觀感，與他人對魯迅的推薦是（按：應(yīng)為似）乎有所矛盾”，故而他向郭沫若請教四個問題，并請郭沫若推薦“幫助進步書籍”。對于這位青年店員的懇切來信，郭沫若在原信做了詳細的毫不含糊的批示。在“魯迅當時革命立場”問題后，郭沫若批示：“在當時他正從進化論轉(zhuǎn)進到革命的立場。”在“您對魯迅的態(tài)度”問題后，郭沫若批示：“我尊敬他的力求進步的精神，但他當年對于創(chuàng)造社不根據(jù)事實的攻擊，不分敵友，我不能同意。”在“如果魯迅不死，對現(xiàn)代的革命有無利”問題后，郭沫若批示：“如果不死，并不斷進步，對革命當然有益。”在“魯迅著作對我們有沒有利”問題后，郭沫若批示：“是有益的，但時代不同，我們要學習他的進步精神。在文字寫作上學他的認真負責的態(tài)度。”郭沫若推薦的書籍是：“如你是喜歡文藝的，請閱讀《文藝報》《人民文學》和丁玲、趙樹理他們的作品吧?！雹凇度f振武致郭沫若信（1953年2月13日）》，藏郭沫若紀念館，標題為筆者所擬。按照慣例，這些批示當由秘書抄錄以郭沫若辦公室的名義回復(fù)給這位讀者。

郭沫若雖然說到要學習魯迅的進步精神和認真負責的態(tài)度，但同時批評了魯迅在個別問題上“不根據(jù)事實”“不分敵友”，并認為“時代不同”，在學習魯迅的方式上也應(yīng)該有所不同，且在推薦的進步書籍中并沒有魯迅著作。郭沫若的這些觀點沒有公開，但卻是他對待魯迅遺產(chǎn)的重要態(tài)度。

1955年2月20日，一位落款為“一個愛好文藝的青年”致信郭沫若。根據(jù)信箋，這位周姓青年可能是天津市人民政府文化事業(yè)管理局的工作人員。此信詳細談到了他對郭沫若《創(chuàng)造十年·發(fā)端》的意見。他高度認可魯迅對創(chuàng)造社“才子+流氓”的評定，但不考察郭沫若《創(chuàng)造十年·發(fā)端》的說法是否符合事實，而是指責郭沫若當年“不夠冷靜”“冷嘲熱諷”“有些盛氣凌人”了。他認為現(xiàn)在郭沫若對魯迅已經(jīng)有“完全正確的認識”，所以建議郭沫若“有空的話修改一下這個《發(fā)端》”。一位年齡不大、文化程度不高的“愛好文藝的青年”，居然板著面孔訓斥郭沫若，而且語氣幾乎不容置疑，這只能說明魯迅的言論在當時多數(shù)讀者那里已經(jīng)被神圣化，是衡量一切世俗人物的絕對標準，凡魯迅說過的都是對的，而郭沫若對魯迅的反駁只能是“舊式的‘文人相輕’的‘封建遺習’”①《周艾文致郭沫若信（1955年2月20日）》，藏郭沫若紀念館，標題為筆者所擬。。這封信上沒有任何批示，現(xiàn)在已不清楚郭沫若是否寫了回信。但郭沫若不久后通過《沫若文集》的注釋回應(yīng)了類似這位讀者的指責。

可能是為了尊重郭沫若，1957年版《魯迅全集》第4卷關(guān)于《上海文藝之一瞥》的第15個注釋為：“本文涉及創(chuàng)造社的一些事情，可參看郭沫若的《創(chuàng)造十年》及《創(chuàng)造十年續(xù)編》?！雹凇遏斞溉返?卷，人民文學出版社1957年版，第534頁?？赡苁菫榱嘶貞?yīng)《魯迅全集》的處理方式，1958年，《創(chuàng)造十年·發(fā)端》隨《創(chuàng)造十年》收入《沫若文集》第7卷，郭沫若加了題注：“這篇《發(fā)端》因為和魯迅的文章有點抵觸，有朋友建議刪去。但我想魯迅的《上海文藝之一瞥》既未刪改，為了保留事實的真相，我也就把《發(fā)端》仍然保留下來。好在我這篇文章是在魯迅生前寫的，我雖然寫了這篇文章，并無改于我對魯迅先生的尊敬。”③郭沫若：《創(chuàng)造十年·發(fā)端》注釋，《沫若文集》第7卷，人民文學出版社1958年版，第16頁。如此，人民文學出版社相繼出版的《魯迅全集》和《沫若文集》這兩部重要著作在對待魯郭論爭上就有了相同的處理方式，這種對歷史不隱諱、不遮蔽的態(tài)度十分難得，在當時的讀書界引起了很大觸動，也讓郭沫若在接下來發(fā)生的歷史風波中受到了更嚴峻的考驗。

1966年，成仿吾在山東大學被揪斗，最重要的罪狀就是對魯迅不敬。此前，山東大學外文系三年級的一名學生問成仿吾：“我最近讀了1958年新出版的《沫若文集》第七卷在《創(chuàng)造十年》的第一篇《發(fā)端》中發(fā)現(xiàn)郭老在此文下批注了一則小注，談及此文與魯迅先生有抵觸，但因《魯迅全集》并未將《上海文藝之一瞥》一文刪去，故他也不刪改了。郭老不是幾次向魯迅先生‘檢查’過嗎？怎么又在他的文集中這樣寫呢？成老能否告訴我一點這方面的事？”成仿吾回答說：“魯迅那時和我們打筆頭官司鬧了很久，其實都不了解，你寫我一篇，我寫你一篇，魯迅先生和郭老這兩篇文章就是這樣對立起來的……我們年紀很輕，追求真理，看到不對就要說出來……魯迅早期也是一個民主主義者，（他不是怎么樣子？）晚年成了共產(chǎn)主義者，過去的事就已過去了?！边@話說得很含蓄，但和郭沫若的觀點是一致的。“看到不對就要說出來”，意思是說魯迅確有“不對”之處，魯迅“早期也是一個民主主義者”，“晚年成了共產(chǎn)主義者”，那魯迅在成為“共產(chǎn)主義者之前”的“民主主義者”時期當然會犯錯。1966年9月，山東大學政法系兩名學生帶著這份問答和其他材料到北京拜訪郭沫若。李文華在介紹信中說：成仿吾的問題已經(jīng)成為山東大學“文化大革命”的主要問題，山東大學學生在對待成仿吾的問題上有分歧，一派認為成仿吾的問題是人民內(nèi)部矛盾，另一派認為這是敵我矛盾，成仿吾已經(jīng)被戴帽子游街變相體罰，家里電話機、收音機等已被搜抄，這兩位同學受組織委派前來調(diào)查成仿吾問題。兩位同學要求郭沫若就這份問答表明態(tài)度。郭沫若對兩位同學明確地說，對于成仿吾的那句話，“除‘他不是怎么樣子’一句，我不明白之外，基本上同意”①《郭沫若答山東大學學生問》，藏郭沫若紀念館，題目為筆者所擬。。在此之前的1966年7—8月，山東大學學生接連給郭沫若寫了40余封信，300多人簽名，這些來信大都抄錄了成仿吾對蘇聯(lián)留學生有關(guān)魯迅和現(xiàn)代文學的談話②這次談話發(fā)生在1959年，談話抄寫稿1966年到處流傳，成為成仿吾被批斗的主要罪狀，后以《與蘇聯(lián)研究生彼德羅夫關(guān)于創(chuàng)造社等問題的談話》刊登于《新文學史料》1985年第2期。以及許廣平致山東大學學生要求揭發(fā)成仿吾的信件，一致要求郭沫若就成仿吾對魯迅不敬的問題表態(tài)，語氣都顯得急迫而嚴厲。郭沫若對成仿吾的看法“基本上同意”，這白紙黑字的五個字是對此前山東大學學生來信的總答復(fù)。如果熟悉其時代背景，當感慨處境困難的郭沫若為了尊重他認可的“事實真相”，對瀕于絕境的成仿吾施以援手，表現(xiàn)出了多么大的勇氣，頂住了多么大的壓力。

三

就在1966年給山東大學學生的書面回答中，郭沫若盡管“基本上同意”成仿吾的說法，但也明確表示“我對整個魯迅的評價，請閱八月二日在上海歡送亞非作家會上的發(fā)言”①《郭沫若答山東大學學生問》，藏郭沫若紀念館，題目為筆者所擬。。在這篇發(fā)言中，郭沫若用整整四個段落談到魯迅。他引用毛澤東《新民主主義論》中關(guān)于魯迅的著名論述，高度評價魯迅的“惟有新興的無產(chǎn)者才有將來”，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！钡让裕Q贊魯迅“始終英勇地站在革命人民的一邊，不管國內(nèi)外敵人是多么兇惡殘暴，他堅韌戰(zhàn)斗，毫不妥協(xié)；而對人民大眾，則是鞠躬盡瘁，死而后已”，“共產(chǎn)主義者的魯迅，正是在文化‘圍剿’中成為了中國文化革命的偉人”②郭沫若：《投身到人民大眾的火熱斗爭中去！——中國作家代表團團長郭沫若在上海歡送亞非作家代表的群眾大會上的講話》，《人民日報》1966年8月3日。。

郭沫若一方面多次高度評價“死不妥協(xié)反抗到底”“千夫指孺子?！钡取棒斞妇瘛?，另一方面也頂住壓力，堅持指出魯迅文章中“不根據(jù)事實”之處。這兩種做法有公開和私下之別，但都是郭沫若長期一貫的真實態(tài)度，不存有表演或分裂的因素，也不存在前后的變化。必須將這兩方面結(jié)合起來，才能討論郭沫若接受和理解魯迅遺產(chǎn)的方法和啟示。

結(jié)合上述兩方面的做法，可見郭沫若以發(fā)展的眼光對待魯迅遺產(chǎn)。首先，在郭沫若看來，魯迅的思想是發(fā)展變化的。魯迅經(jīng)歷了從進化論到階級論發(fā)展過程，這是瞿秋白首先提出來的，并得到了茅盾、胡繩、周揚、李平心、歐陽凡海等左翼批評家的公認。魯迅的思想既然有過轉(zhuǎn)變，那轉(zhuǎn)變之前的思想就存在問題，沒有問題不會有轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變過后的思想，可能也有舊的殘存。瞿秋白、胡繩等人就都指出了魯迅前期思想中的局限性。只是對于魯迅思想轉(zhuǎn)變的具體時間，左翼批評家們存在不同的看法，瞿秋白將具體時間劃在1930年左右，李平心劃在1927年。在給陽新縣青年店員來信的批示中，郭沫若指出：“在當時他正從進化論轉(zhuǎn)進到革命的立場?！彼^“當時”，指的是魯迅寫作《上海文藝之一瞥》的1931年。而且郭沫若并沒有說1931年魯迅的轉(zhuǎn)變就已經(jīng)完成，而是說他的轉(zhuǎn)變正在進行，這相當于指出當時魯迅思想中新舊因素都存在，既然如此，那時的魯迅在處理問題時也就難免會有考慮欠妥之處。其次，在郭沫若看來，魯迅逝世后，中國社會是發(fā)展變化的，魯迅當年的思考和判斷不一定符合后來的社會現(xiàn)實，所以他給陽新縣青年店員的推薦圖書中并沒有魯迅著作。當然，這一方面體現(xiàn)了郭沫若用發(fā)展的眼光對待魯迅遺產(chǎn)，另一方面也體現(xiàn)了郭沫若在對魯迅作品的理解上不夠深入，因為即便在1953年，魯迅作品仍然是值得推薦的。而且，郭沫若認為魯迅“如果不死，并不斷進步，對革命當然有益”，也即是說，魯迅對于1953年的革命工作是否有益，需要一個前提條件，那就是魯迅活著且必須“不斷進步”。所以郭沫若在多篇魯迅紀念文章中，總是談到當時的現(xiàn)實，從現(xiàn)實出發(fā)去解讀魯迅，這些現(xiàn)實包括毛澤東的著作和當時的革命和建設(shè)需要，他不會就魯迅談魯迅。

結(jié)合上述兩方面的做法，可見郭沫若是以平等的態(tài)度、辯證的思維對待魯迅遺產(chǎn)。郭沫若曾說：“在余之意，似宜視魯迅為讓大眾共巢共飲之深林與大河，不必圣之神之，令其不可侵犯也?！雹佟豆糁铝殖叫拧?，《林辰藏信選刊》，《魯迅研究月刊》2003年第10期。也就是說，郭沫若反對將魯迅神圣化為從不犯錯不容置疑的偶像，魯迅是人不是神，他對于同時代的人物和事件的敘述，有些地方可能并不符合事實。當然，郭沫若也是人不是神，他的很多話也不一定妥當。他們同時代的人對此可能看得更加分明?！渡虾Ｎ乃囍黄场泛汀秳?chuàng)造十年·發(fā)端》發(fā)表之后，輿論對此的看法就比較平等。當時有論者指出，創(chuàng)造社“1927年就轉(zhuǎn)變到革命的普洛文藝方面來了”，所以對于前期創(chuàng)造社和后期創(chuàng)造社的評價應(yīng)該有所不同，“像魯迅先生在《上海文藝之一瞥》里所論及的那樣，他始終不是辯證地去把創(chuàng)造社重新估一估價，而只好似和仇敵出氣般的痛罵一回，這實在不是懂得社會科學及馬克斯主義文藝理論的批評家的態(tài)度！這種態(tài)度，其實仍是封建的意識形態(tài)在作祟”，而郭沫若“學著魯迅先生的那種謾罵譏嘲，這也不是馬克斯主義的文藝批評家應(yīng)取的方式”！②周維綱：《〈上海文藝之一瞥〉及〈創(chuàng)造十年發(fā)端〉平議》，《出版消息》1933年第8期。也有論者認為，魯迅的錯誤“就是忽視了創(chuàng)造社轉(zhuǎn)變的客觀意義”，“創(chuàng)造社分子的轉(zhuǎn)變，無論他們是怎樣的沖動，脆弱，左傾關(guān)門的色彩怎樣濃厚，在客觀上他總是有著革命的意義的”，而《創(chuàng)造十年·發(fā)端》“全篇充滿小資產(chǎn)階級盛怒的叫罵”。①曉韋：《讀過了〈一瞥〉和〈發(fā)端〉》，《出版消息》1933年第8期。也有論者認為，論爭是正常的，“所可異者，創(chuàng)造社與文學研究會歷來的紛爭，卻往往言不及義，根本主張不說，只是拿一些枝枝節(jié)節(jié)的事情來大發(fā)揮而特發(fā)揮。而到今日，當代雙雄還在鬧著一些‘流氓’或‘師爺’的問題。這實在叫愚昧的我不得不百思不得其解”②文木：《讀〈創(chuàng)造十年·發(fā)端〉》，《現(xiàn)代出版界》1932年第7期。。這些都是《上海文藝之一瞥》和《創(chuàng)造十年·發(fā)端》在第一時間所引發(fā)的真實輿論。魯迅后來也有不同于在《上海文藝之一瞥》中的表述。在寫了《上海文藝之一瞥》后不久，魯迅寫道：“我有一件事要感謝創(chuàng)造社的，是他們‘擠’我看了幾種科學底文藝論，明白了先前的文學史家們說了一大堆，還是糾纏不清的疑問。”③魯迅：《三閑集·序言》，《魯迅全集》第4卷，第6頁。無論是從正面還是從反面去理解，這都說明在魯迅看來，創(chuàng)造社在傳播馬克思主義文藝理論方面是有貢獻的。就是魯迅所指斥的“才子+流氓”的代表人物成仿吾，當1933年從鄂豫皖蘇區(qū)回到上海找黨組織時，就得到魯迅的幫助和由衷贊揚。④《成仿吾傳》編寫組：《成仿吾傳》，中共中央黨校出版社1988年版，第94頁。這都提示我們，對于魯迅的個別言論，需要放到歷史語境和前后文中具體分析。但后來尤其是“文革”期間，一些人在接受魯迅遺產(chǎn)時有著將魯迅的話句句當真理的教條主義傾向，甚至將魯迅作品變?yōu)樵诂F(xiàn)實中打壓異己的工具，這就違背了魯迅的本意，也違背了辯證思維和歷史唯物主義的方法。

結(jié)合上述兩方面的做法，可見郭沫若從魯迅文章中分離出“人”和“事”，堅持“對事不對人”。瞿秋白曾指出，魯迅雜感“在那時特別顯露那種經(jīng)過私人問題去照耀社會思想和社會現(xiàn)象的筆調(diào)”⑤瞿秋白：《〈魯迅雜感選集〉序言》，《六十年來魯迅研究論文選》（上），第121頁。。巴人也指出了“魯迅所打擊的人，卻正是社會的典型的存在”⑥巴人：《論魯迅的雜文》，《1913—1983魯迅研究學術(shù)論著資料匯編》第3卷，中國文聯(lián)出版公司1987年版，第298頁。的魯迅式的雜文筆法。魯迅在雜文中習慣于將真實存在的人物——尤其是同他正在筆墨論爭的人物——進行文學化處理，以塑造典型的方式，通過簡練形象的筆墨，將其刻畫出來。比如“喪家的資本家的乏走狗”這一典型，是魯迅同梁實秋論戰(zhàn)時，在梁實秋言論的基礎(chǔ)上提煉出來的。又如“革命文學家”中的“才子+流氓”，是魯迅在回顧創(chuàng)造社尤其是成仿吾、郭沫若的表現(xiàn)時概括出來的。魯迅通過典型化的方法，一方面確實指出了梁實秋、成仿吾、郭沫若等人在特定時期所存在的問題，而且將其放大凸顯出來；但另一方面，梁實秋、成仿吾、郭沫若等人不是像阿Q那樣的虛構(gòu)人物，而是現(xiàn)實中實有的，他們是多側(cè)面的、不斷變化的。阿Q的生命是魯迅賦予的，在《阿Q正傳》發(fā)表之后，阿Q也就完成了，即死亡意義上的完成，他不會再有任何改變，也不會有人再提出阿Q不同于《阿Q正傳》中的其他面向。但梁實秋、成仿吾、郭沫若這樣實有的人物和阿Q這種虛構(gòu)的人物是不一樣的。首先，現(xiàn)實中的梁實秋、成仿吾、郭沫若都是復(fù)雜的，具有多方面的性格特點，魯迅對他們的了解多是通過他們的文字——例如郭沫若，他和魯迅始終都沒有見過面——這樣的了解必然是片面的。其次，魯迅以“攻其一點不及其余”的文學化的方式去歸納和放大他們或一方面的特點，魯迅即便知道他們有其他方面的表現(xiàn)，也必然舍棄和他意欲塑造的典型特征無關(guān)的方面。再次，魯迅雜文發(fā)表后，他筆下的梁實秋、成仿吾、郭沫若等人從此被凝固在魯迅所貼上的標簽里，而他們在現(xiàn)實中卻是不斷發(fā)展變化的。比如魯迅筆下的“四條漢子”，后來都為中國革命做出了貢獻。但對于不熟悉歷史的讀者，或那些將魯迅文章作為不可更改的經(jīng)典的教條主義者來說，他們知道的只是對魯迅不敬的“四條漢子”，而且以這一定格的形象特征去對待現(xiàn)實中的周揚、夏衍等人，從而給周揚、夏衍等人帶來了巨大的傷害。其實，魯迅這種思維方法，后期創(chuàng)造社也有，像魯迅給他們貼標簽一樣，他們在和魯迅的論爭中也加給了魯迅很多標簽，但后人能夠理解魯迅對于標簽的反感和駁斥，卻理解不了創(chuàng)造社對于標簽的反感和駁斥。郭沫若對此曾說，創(chuàng)造社“批判魯迅先生即使是出于錯誤的認識，以為魯迅先生代表著封建意識的殘余，但他們是對事不對人，存心在打擊封建意識，并非打擊魯迅。后來那些朋友，一反而推戴魯迅，不就是很明白的證明嗎”？①郭沫若：《一封信的問題》，《人間世》復(fù)刊第2卷第1期，1947年10月?！皩κ虏粚θ恕保安⒎谴驌趑斞浮?，“后來”“一反而推戴”，這都體現(xiàn)了郭沫若的辯證思維。如果接著這一思維，是不是也可以說魯迅評成仿吾、郭沫若等人有“才子+流氓”氣為“對事不對人”，并非打擊成、郭呢？因為魯迅后來公開表明他和郭沫若等人“決不日夜記著個人的恩怨”①魯迅：《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，《魯迅全集》第6卷，第557頁。。是不是也可以說創(chuàng)造社對于魯迅有不了解處，魯迅對于創(chuàng)造社也未必全都了解呢？是不是也可以說創(chuàng)造社在“對事不對人”地批評魯迅上有歷史的合理處，正似魯迅在“對事不對人”地批評創(chuàng)造社上有歷史的合理處呢？總之，將魯迅和創(chuàng)造社都當成在歷史中不斷成長的個體，都當成在歷史中有局限的真實存在，如此去分析問題，庶幾近于歷史真實。

結(jié)合上述兩方面的做法，可見郭沫若在對待魯迅遺產(chǎn)上始終堅持弘揚和宣傳主要方面和積極因素。郭沫若雖然長期堅持認為魯迅文章中有“不符合事實”的一面，但除在《沫若文集》第7卷的注釋中有回應(yīng)式的提及之外，從不曾在任何公開場合說起。郭沫若長期在公開的正式的場合大力宣傳和高度評價的是“魯迅精神”。

歷史上任何人物都并非十全十美，和郭沫若等創(chuàng)造社成員一樣，魯迅是人不是神。全面分析魯迅遺產(chǎn)，辯證看待魯迅文章中所涉及的“人”和“事”，將魯迅遺產(chǎn)放在歷史發(fā)展的過程中去理解，研究、闡釋和宣傳魯迅遺產(chǎn)中的主要方面和積極因素，維護這位民族文化巨人的光輝形象，表現(xiàn)了郭沫若作為馬克思主義者在對待魯迅遺產(chǎn)上所秉持的辯證思維和歷史唯物主義的方法，盡管郭沫若在具體落實時在一些細節(jié)上也有值得商榷的地方，但總體上說，這對于當下如何研究、學習和宣傳魯迅遺產(chǎn)仍然有著重要的啟示意義。