涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議研究

肖燕汐

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

從美國開始的企業(yè)合規(guī)蔓延到全球企業(yè)合規(guī)，企業(yè)合規(guī)成為一種全球化的趨勢，在各國逐漸展開企業(yè)合規(guī)過程中，如今中國開始探索企業(yè)合規(guī)的相關(guān)問題，開啟試點(diǎn)工作，確立相關(guān)制度，在近年的改革試點(diǎn)工作中積累了許多有益經(jīng)驗(yàn)和典型案例，因此制定中國的合規(guī)管理體系勢在必行。由于檢察機(jī)關(guān)具有檢察監(jiān)督職能，因此，在企業(yè)犯罪領(lǐng)域中，檢察機(jī)關(guān)占據(jù)主導(dǎo)作用，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴過程中可以基于其發(fā)現(xiàn)的犯罪行為或犯罪風(fēng)險向相關(guān)企業(yè)發(fā)送檢察建議，以督促相關(guān)企業(yè)構(gòu)建和完善合規(guī)建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能延伸到社會領(lǐng)域中，發(fā)布的檢察建議也從法律類檢察建議向社會治理類檢察建議延伸，這種社會治理類檢察建議對企業(yè)發(fā)展而言至關(guān)重要，我國司法對企業(yè)的態(tài)度不應(yīng)僅僅是事后懲罰，而應(yīng)重視企業(yè)犯罪的事前預(yù)防，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合其他機(jī)關(guān)或社會組織幫助企業(yè)完成合規(guī)體系的建立，防范今后企業(yè)內(nèi)部工作人員利用法規(guī)空隙違法犯罪，從制度上避免或大大減少此種情形的發(fā)生，事前預(yù)防犯罪的理想才能真正實(shí)現(xiàn)?；诖?，本文要對涉案企業(yè)合規(guī)檢察建議加以理論探究以及實(shí)踐探索，希冀今后企業(yè)合規(guī)檢察建議能在制度和實(shí)踐中有更良好的發(fā)展。

一、企業(yè)合規(guī)檢察建議的合理性

企業(yè)合規(guī)檢察建議是一種對于傳統(tǒng)職能的超越與延伸，傳統(tǒng)上人們認(rèn)為檢察建議只是在訴訟過程中的審查逮捕、提起訴訟等環(huán)節(jié)出現(xiàn)，企業(yè)合規(guī)中檢察機(jī)關(guān)的出現(xiàn)超過了人們通常的認(rèn)知范圍，因此，研究企業(yè)合規(guī)檢察建議的合理性與正當(dāng)性具有其必要性［1］。

（一）維護(hù)公共利益

近年來國家所進(jìn)行的監(jiān)察體制改革，將原本屬于檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪的偵查權(quán)全部轉(zhuǎn)移到了監(jiān)察機(jī)關(guān)當(dāng)中，引發(fā)了人們對于檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的探討，但實(shí)際上職務(wù)犯罪偵查權(quán)的轉(zhuǎn)移并沒有從根本上消減檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的職能與職責(zé)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)是由憲法所規(guī)定的，這一明確的憲法定位不因職務(wù)犯罪偵查權(quán)的轉(zhuǎn)移而發(fā)生絲毫的動搖和改變，因此，檢察機(jī)關(guān)需要充分行使憲法和刑事立法所給予的法律監(jiān)督權(quán)來維護(hù)社會公共利益，將“法治的手”伸向社會中來，以從根本上維護(hù)社會各類主體的利益［2］。

企業(yè)合規(guī)檢察建議要求檢察機(jī)關(guān)不僅要在訴訟的過程中依法辦案，嚴(yán)格依照刑事立法來處理案件，還要求檢察機(jī)關(guān)將這種辦理案件的職能向社會擴(kuò)散，檢察機(jī)關(guān)此種法律監(jiān)督權(quán)延伸到了社會治安與企業(yè)治理當(dāng)中去，唯有如此，才可以真正意義上做到既治標(biāo)又治本的目標(biāo)，而不是單單重視事后懲罰，切實(shí)將預(yù)防違法犯罪落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中來，從源頭治理，節(jié)約司法資源，保障企業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)社會平穩(wěn)運(yùn)行。

（二）符合社會治理的形勢政策

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，民營企業(yè)對社會就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定等方面具有保障和促進(jìn)作用，但是民營企業(yè)的數(shù)量增多的同時也意味著民營企業(yè)違法犯罪問題不斷飆升，僅靠以往事后懲罰的傳統(tǒng)司法理念已經(jīng)回應(yīng)不了當(dāng)前的社會需求，因此探討企業(yè)合規(guī)的社會治理層面的問題具有現(xiàn)實(shí)意義［3］。

對于一個企業(yè)來講，一旦對其開啟刑事訴訟，不論最終企業(yè)是否被定罪，其危害后果將十分嚴(yán)峻，有時進(jìn)入到刑事訴訟的企業(yè)可能面對垮掉的危險，而一旦企業(yè)垮掉就會引發(fā)許多方面的問題，例如企業(yè)員工們面臨失業(yè)的危險、企業(yè)自身面臨停產(chǎn)停工甚至破產(chǎn)倒閉的危害，這些危害對于企業(yè)及其員工而言將是滅頂之災(zāi)，因此從社會治理層面來看企業(yè)合規(guī)具有巨大意義，只有企業(yè)合規(guī)合法經(jīng)營，建立符合自身情況的合規(guī)管理體系，才能大幅度減少企業(yè)因違法經(jīng)營而帶來的法律風(fēng)險。

對于企業(yè)涉罪，究其原因而言，企業(yè)自身制度不足以及國家權(quán)力濫用是其關(guān)鍵點(diǎn)，在以往的檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中，辦案機(jī)關(guān)往往不考慮企業(yè)的社會貢獻(xiàn)和社會地位，只是考慮企業(yè)違法犯罪的單純一面，就對企業(yè)動輒采取查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施，也不考慮企業(yè)負(fù)責(zé)人對企業(yè)的重要意義而動輒對其采取羈押等限制人身自由的強(qiáng)制措施，基于此，一個企業(yè)可能因?yàn)樵谛淌略V訟過程中，辦案機(jī)關(guān)思考的局限性而瀕臨死亡。因此，增加一個社會思維角度對檢察機(jī)關(guān)、企業(yè)自身以及社會治理方面都具有積極意義［4］。當(dāng)一個企業(yè)涉案后，檢察機(jī)關(guān)作為主導(dǎo)機(jī)關(guān)，要充分考量企業(yè)所涉及的各種問題，如民生問題、經(jīng)濟(jì)問題等，站在企業(yè)如何在今后良好有序發(fā)展的角度上，幫助企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃或合規(guī)管理體系。

（三）企業(yè)合規(guī)檢察建議本身具有優(yōu)勢

企業(yè)合規(guī)檢察建議的優(yōu)勢是與附條件不起訴模式相比的，在實(shí)踐探索過程中，企業(yè)合規(guī)涉及兩種模式，一個是企業(yè)合規(guī)檢察建議模式，一個是附條件不起訴模式，兩種模式在激勵效果上具有一致性，都能對涉案企業(yè)發(fā)揮其監(jiān)督、引領(lǐng)、指導(dǎo)建立和完善企業(yè)合規(guī)管理體系的作用。然而，前者比后者更具有靈活性和廣泛性，具有附條件不起訴所不具備的獨(dú)有優(yōu)勢。首先，企業(yè)合規(guī)檢察建議可以向未涉嫌犯罪的企業(yè)提出，糾正其在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的違法但不構(gòu)成犯罪的行為，積極督導(dǎo)企業(yè)完善合規(guī)管理體系，充分發(fā)揮企業(yè)合規(guī)檢察建議的社會治理效能；其次，企業(yè)合規(guī)檢察建議與附條件不起訴相比，其提出的時間更具有靈活性，可以在刑事訴訟各個環(huán)節(jié)提出，如在審查批捕環(huán)節(jié)提出、審查起訴過程中提出、做出不起訴決定時提出，甚至在提起訴訟后提出；而附條件不起訴是犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)協(xié)同完成的協(xié)議，遵循合作共治性司法理念，只能在審查起訴過程中達(dá)成，在時間上局限性較大。

社會治理類檢察建議本質(zhì)上具有一定的司法屬性，貫徹了“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的司法理念，雖然檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)了社會治理的職能，但是不代表檢察機(jī)關(guān)直接承擔(dān)社會治理的任務(wù)，因此檢察機(jī)關(guān)在案件中出具的合規(guī)檢察建議具有一定的謙抑性，即黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公眾如果能夠在社會治理中發(fā)揮應(yīng)有的效能，則不需要檢察機(jī)關(guān)出具檢察建議來督促整改，檢察機(jī)關(guān)只有在各方社會主體不能各就其位時，才出具檢察建議幫助其就位。

（四）有效預(yù)防今后犯罪

企業(yè)合規(guī)檢察建議是指檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)存在法律漏洞、有可能在今后出現(xiàn)違法違規(guī)風(fēng)險時，經(jīng)過有針對性的走訪調(diào)查，對企業(yè)的各方面進(jìn)行綜合性評估之后，再決定是否出具合規(guī)檢察建議，以及出具何種內(nèi)容的檢察建議。在實(shí)踐過程中，檢察機(jī)關(guān)出具檢察建議后，需要配合其他機(jī)關(guān)或社會主體對企業(yè)的違規(guī)整改情況進(jìn)行后續(xù)跟蹤和走訪，以了解企業(yè)是否完成整改工作，當(dāng)企業(yè)建立起企業(yè)合規(guī)管理機(jī)制之后，就能夠從制度層面有效預(yù)防今后工作人員或單位在此處的違法犯罪。企業(yè)合規(guī)檢察建議屬于社會治理類檢察建議，其本身具有靈活性的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)能夠在一經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理法律漏洞時，即向相關(guān)單位出具合規(guī)檢察建議，十分靈活便捷，可操作性強(qiáng)。在合規(guī)檢察建議之前，檢察機(jī)關(guān)出具的檢察建議往往局限于司法建議當(dāng)中，對企業(yè)所涉嫌的犯罪情況進(jìn)行說明，檢察建議圍繞著事后懲罰運(yùn)轉(zhuǎn)；而在合規(guī)檢察建議之后，司法理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，從事后懲罰向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變，合規(guī)檢察建議圍繞著社會治理運(yùn)轉(zhuǎn)，給涉案企業(yè)留出生存的空間和余地，將企業(yè)帶到法律的陽光之下，為其今后良好有序運(yùn)行創(chuàng)造條件、打下基礎(chǔ)。

二、企業(yè)合規(guī)檢察建議的局限性

（一）合規(guī)檢察建議質(zhì)量低

在應(yīng)然層面上，企業(yè)合規(guī)檢察建議在性質(zhì)上屬于社會治理類檢察建議，這意味著檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能從訴訟延伸向社會治理層面，檢察機(jī)關(guān)需要積極回應(yīng)社會的需求，這種職能的延伸給檢察機(jī)關(guān)更大的工作壓力和更多的工作任務(wù)，因?yàn)楣局卫聿粌H僅涉及法律知識的層面，還涉及了管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面學(xué)科領(lǐng)域知識，檢察機(jī)關(guān)需要正面回應(yīng)這種需求，積極學(xué)習(xí)此類相關(guān)的知識以及吸納具備相關(guān)知識的專業(yè)人才。再加之企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)范圍等方面存在諸多不同，檢察機(jī)關(guān)需要針對個案的差異情況來制定專門性的檢察建議，以幫助、支持和引導(dǎo)企業(yè)自身建立和完善合規(guī)管理體系。

在實(shí)質(zhì)層面上，現(xiàn)如今剛剛探索企業(yè)合規(guī)制度，在實(shí)踐探索的過程中，合規(guī)檢察建議存在質(zhì)量低下的問題，檢察機(jī)關(guān)往往側(cè)重于法律職能，內(nèi)部人員與機(jī)構(gòu)的設(shè)置更偏重于法律專業(yè)，面對社會中各類復(fù)雜的問題時需要具備其他學(xué)科的專業(yè)知識，此時明顯相應(yīng)人員儲備不足。加之企業(yè)與企業(yè)之間規(guī)模不同、經(jīng)營理念不同、業(yè)務(wù)范圍不同，相較之下，具備交叉學(xué)科的知識型人才明顯不足，因此難以實(shí)現(xiàn)出具高質(zhì)量的合規(guī)檢察建議。

在實(shí)踐中，有的辦案人員在主觀層面對合規(guī)檢察建議的重視性不足，對檢察建議所針對解決的問題沒有深入調(diào)研，因此把握不住真正的問題所在，因而建議內(nèi)容簡單，不具有可操作性；還有就是檢察機(jī)關(guān)工作人員怠于行使職權(quán)，為了應(yīng)付考核而發(fā)送合規(guī)檢察建議，建議的問題不具有現(xiàn)實(shí)性，使得被建議單位難以接受和整改，影響了整體合規(guī)檢察建議的質(zhì)效。

（二）合規(guī)檢察建議柔性化

合規(guī)監(jiān)察建議屬于檢察建議的一種，檢察建議是執(zhí)法機(jī)關(guān)與被監(jiān)督單位溝通的一種方式，具有靈活、方便、及時的特點(diǎn)，但是檢察建議不具備法律的強(qiáng)制約束力。檢察建議在實(shí)踐中往往被視為一種柔性化的監(jiān)督管理機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)整改過程中，檢察機(jī)關(guān)向被管理單位提出合規(guī)檢察建議通常得不到應(yīng)有的重視和配合，因此合規(guī)檢察建議發(fā)揮不了理想中應(yīng)有的功效，即便檢察機(jī)關(guān)努力了解企業(yè)的違法犯罪情況以及制定了非常有效的檢察建議，如果因?yàn)槠淙狈傂远貌坏狡髽I(yè)應(yīng)有的重視，那么合規(guī)檢察建議將流于形式，缺乏時效性。在實(shí)踐中還存在檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中做出相對不起訴的同時，向行政機(jī)關(guān)出具檢察建議，不僅可建議行政機(jī)關(guān)對涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰，還可建議行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、管理、幫助企業(yè)完善合規(guī)管理體系，并且?guī)椭髽I(yè)工作人員進(jìn)行培訓(xùn)與教導(dǎo)，增強(qiáng)其合規(guī)意識與預(yù)防其今后可能的犯罪。在此種情況之下，能否完成企業(yè)合規(guī)具有更多的不確定性因素，首先行政機(jī)關(guān)是否能夠積極配合檢察機(jī)關(guān)完成監(jiān)督、引導(dǎo)、幫助企業(yè)完成企業(yè)合規(guī)建設(shè)具有不確定性，行政機(jī)關(guān)是否從內(nèi)心真正將合規(guī)檢察建議作為一項(xiàng)具有約束力的建議具有不確定性，諸多不確定性造成了合規(guī)檢察建議難以順利落實(shí)的后果。從名義上來看，檢察建議似乎只屬于一種建議，企業(yè)無論遵從與否都不影響企業(yè)的正常經(jīng)營與訴訟情況，但事實(shí)上，檢察建議的出具是為了被涉案企業(yè)采納而非被忽視，因此對合規(guī)檢察建議現(xiàn)實(shí)中柔性化的情況進(jìn)行探討具有現(xiàn)實(shí)意義［5］。

（三）合規(guī)檢察建議實(shí)施問題

檢察機(jī)關(guān)出具檢察建議的目的是將其內(nèi)容充分貫徹落實(shí)下來，幫助企業(yè)完善自身存在的漏洞與不足，推動其在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出更大、更長遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，因此，合規(guī)檢察建議的實(shí)施與落實(shí)效果是檢察建議的最終落腳點(diǎn)［6］。從以往學(xué)者調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，檢察建議被采納的頻率高達(dá)約82%［7］，但僅僅一個采納率并不能說明所有的問題，尤其不能說明檢察建議本身的落實(shí)情況與效果。檢察機(jī)關(guān)對出具的檢察建議存在后續(xù)跟蹤落實(shí)不到位的情況，往往在出具合規(guī)檢察建議后對其不聞不問，沒能引起被建議單位的重視和警醒。檢察機(jī)關(guān)向單位出具合規(guī)檢察建議之后，如果缺乏后續(xù)的持續(xù)監(jiān)管與督促，那么合規(guī)建議的內(nèi)容很容易出現(xiàn)流于形式而失去實(shí)效的結(jié)果，達(dá)不到預(yù)想的合規(guī)檢察建議強(qiáng)化企業(yè)自身發(fā)展、完善企業(yè)管理機(jī)制的作用，影響了檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度。

三、企業(yè)合規(guī)檢察建議的完善建議

（一）提高檢察建議質(zhì)量

要想真正有效提高企業(yè)合規(guī)檢察建議質(zhì)量，檢察官任重道遠(yuǎn)，檢察官首先要明確認(rèn)識到自身知識體系與容量的短缺，在辦案過程中積極聽取相關(guān)主體的建議或意見，真正使制定出的檢察建議具有針對性和有效性。

首先，檢察建議應(yīng)有其著重點(diǎn)，并非所有的罪名都是單位犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)，因此應(yīng)針對特定的合規(guī)風(fēng)險來制定有效的檢察建議與合規(guī)計(jì)劃［8］。其次，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度的不斷推進(jìn)和深入，一種由檢察機(jī)關(guān)作為主導(dǎo)的認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制在逐漸蔓延開來，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)中能夠充分聽取被追訴主體的意見，有助于在刑事訴訟中引入更多的協(xié)商因素，以此來提高檢察建議的質(zhì)效［9］。最后，應(yīng)在檢察建議中注入更多的激勵性因素，在訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)涉案企業(yè)的個案情況，可以主動提出適用企業(yè)合規(guī)檢察建議，并將企業(yè)合規(guī)情況作為是否提起公訴的重要考量因素，以此來激勵更多的涉案企業(yè)主動適用企業(yè)合規(guī)并積極配合檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查與整改工作。

（二）增強(qiáng)檢察建議剛性

當(dāng)下檢察建議缺乏剛性而使其難以落實(shí)，首先要從根本上入手，改變?nèi)藗円恢币詠砀畹俟痰挠^念，相比較于起訴和不起訴這種極具剛性的職權(quán)行為來說，檢察建議一直以來被視為是剛性措施的替代措施，檢察建議柔性化特征更加強(qiáng)烈，因此，檢察建議被認(rèn)為是一種可有可無的檢察職權(quán)措施，基于此，需要讓人們從內(nèi)心改變這種思想觀念。使得無論是檢察機(jī)關(guān)還是社會有關(guān)單位都要對檢察建議存有正確認(rèn)識，重視檢察建議中的整改內(nèi)容，將其作為幫助自己整改的指南，而不是忽略其中內(nèi)容，無視整改意見。檢察機(jī)關(guān)工作人員要具有職責(zé)意識，強(qiáng)化其內(nèi)心責(zé)任感，從維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的高度看待檢察建議工作，執(zhí)法為民、強(qiáng)化辦案效果。

（三）落實(shí)合規(guī)檢察建議

合規(guī)檢察建議落實(shí)存在問題主要在于后續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督?jīng)]有落到實(shí)處，如果缺乏后續(xù)的跟進(jìn)監(jiān)督過程，那么無論再完善的合規(guī)檢察建議都無法得到真正落實(shí)，也無法體現(xiàn)合規(guī)檢察建議的權(quán)威性。因此，加強(qiáng)督促落實(shí)至關(guān)重要，檢察建議發(fā)出以后，為了防止一些被建議單位由于某種原因不能很好采納落實(shí)檢察建議，就要求檢察機(jī)關(guān)跟蹤回訪，幫助被建議單位解決困難，增強(qiáng)檢察建議的嚴(yán)肅性。

由于檢察機(jī)關(guān)職能重大、任務(wù)眾多，在企業(yè)合規(guī)案件當(dāng)中，讓檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)抽調(diào)一部分力量去進(jìn)行企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管工作是不現(xiàn)實(shí)的，因此，需要借助專業(yè)的外部力量去輔助檢察機(jī)關(guān)和涉案企業(yè)落實(shí)合規(guī)檢察建議。由檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)協(xié)同作用，共商互量決定是否開啟刑事合規(guī)，接著將第三方評估機(jī)制引入到案件中來，幫助檢察機(jī)關(guān)制定合規(guī)整改方案，并對企業(yè)是否嚴(yán)格按照整改方案進(jìn)行改善，再定期向檢察機(jī)關(guān)匯報和反饋合規(guī)整改情況。唯有如此，才能夠真正達(dá)到填補(bǔ)管理體系漏洞、完善各項(xiàng)機(jī)制和穩(wěn)定健康運(yùn)行的最終目標(biāo)。

四、結(jié)語

在西方國家的刑事激勵機(jī)制中，暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議是極具生命力的，在我國建立合規(guī)管理制度過程當(dāng)中，西方的暫緩起訴協(xié)議制度類似于我國的未成年人犯罪附條件不起訴制度，都是對相應(yīng)犯罪主體給予一定的考察期限，待其考察期限結(jié)束后，基于整改成果而決定是否提起訴訟，因而有的學(xué)者指出吸取暫緩起訴協(xié)議制度建立我國的刑事合規(guī)附條件不起訴制度，就是將我國未成年人不起訴制度的適用主體擴(kuò)張為涉案企業(yè)。在我國當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，保護(hù)企業(yè)健康有序運(yùn)行具有積極意義，通過讓企業(yè)出資來保護(hù)企業(yè)的生命與健康能穩(wěn)定企業(yè)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的發(fā)展，解決各類社會問題。而企業(yè)附條件不起訴制度是否建立，與企業(yè)合規(guī)檢察建議并不沖突，前者是吸納借鑒國外有利經(jīng)驗(yàn)，而后者是檢察機(jī)關(guān)在我國的法律地位與社會地位的表現(xiàn)，是回應(yīng)社會需求的表現(xiàn)。

檢察機(jī)關(guān)在行使公訴自由裁量權(quán)時，不能只考慮犯罪情節(jié)的因素，還需考慮公共利益的因素，隨著企業(yè)合規(guī)的探索不斷推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的辦案職能在向外延伸，通過執(zhí)法合規(guī)檢察建議來督促引導(dǎo)涉案企業(yè)建立合規(guī)管理體系，這體現(xiàn)了司法理念的轉(zhuǎn)變，從注重事后懲罰到注重事前預(yù)防，更大程度上擴(kuò)大司法的效益，從而真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目標(biāo)。