鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化問題與對策研究

孫世凱 李硯忠

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071001)

引言

鄉(xiāng)村治，百姓安，國家穩(wěn)。我國鄉(xiāng)村地域遼闊且農(nóng)村人口所占比重較大，據(jù)2020末全國人口普查統(tǒng)計，鄉(xiāng)村人口約有5億人口，占到全國總?cè)藬?shù)的36%[1]，鄉(xiāng)域社會是一個深刻且復(fù)雜的系統(tǒng)，諸多風(fēng)險與鄉(xiāng)村治理共生相伴。2021年1月2日，中央發(fā)布一號文件著力指出,加強(qiáng)農(nóng)村基層治理要“深入推進(jìn)平安鄉(xiāng)村建設(shè)，加強(qiáng)農(nóng)村社會治安工作”。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào),要“推進(jìn)平安鄉(xiāng)鎮(zhèn)、平安村莊建設(shè)，開展突出治安問題專項整治”?！笆奈濉币?guī)劃強(qiáng)調(diào),要“建設(shè)智慧城市和數(shù)字鄉(xiāng)村”，標(biāo)志著黨的工作重心和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)明確和堅定，為鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化提供了有效載體，提高鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化的能力順勢而為。

學(xué)術(shù)界鄉(xiāng)村治安治理問題從多角度、多維度進(jìn)行了相應(yīng)的研究。龍建明認(rèn)為，農(nóng)村治安混亂現(xiàn)象存在具有多重原因，包括其有多重“保護(hù)背景”[2]。吳衛(wèi)軍通過調(diào)研與案例比對分析均認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村出現(xiàn)較大規(guī)模的群體性事件的原因為征地拆遷不合理、環(huán)境污染侵權(quán)、集資等問題[3]。周靜茹認(rèn)為，基層社會治安防控體系的構(gòu)建應(yīng)依托數(shù)字化、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，推動綜合云系統(tǒng)的應(yīng)用。逐步實現(xiàn)數(shù)字防控，通過對收集到的信息進(jìn)行整合并及時處理，使實時防控成為現(xiàn)實[4]。國內(nèi)外學(xué)者在研究中更多關(guān)注鄉(xiāng)村社會治安管理的現(xiàn)狀、社會防控體系與城市治安治理，缺乏對農(nóng)村治安問題的深入思考，尤其是數(shù)字化技術(shù)在農(nóng)村治安治理中應(yīng)用的研究幾乎沒有，有必要進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化。

1 當(dāng)前鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化的困境

1.1 主體層面：主體之間缺乏協(xié)作

鄉(xiāng)村治安治理中各治理主體之間的聯(lián)接呈現(xiàn)孤立“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，個人主義和部門利己現(xiàn)象較為突出。各主體互聯(lián)機(jī)制不完善，與其他主體之間信息交流較少，只負(fù)責(zé)上級分配到自身的任務(wù)，數(shù)據(jù)的開放和共享難以達(dá)成。從橫向來看，地區(qū)間的發(fā)展?fàn)顩r不同導(dǎo)致治安模式與警種的不同，各地社會治安力量和農(nóng)村治安保障隊伍也不盡相同，地區(qū)與部門間并沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，客觀增大了信息交流障礙，使得鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化在主體層面就受到阻滯。從縱向來看，條塊分割的行政模式導(dǎo)致上下級的交流存在滯緩性，信息資源在交流時層層受限，嚴(yán)重影響在突發(fā)情況下的處置結(jié)果。社會組織力量與鄉(xiāng)村治安保障隊伍認(rèn)為鄉(xiāng)村治安治理建設(shè)工作為公安系統(tǒng)自身的工作，在配合程度上較低，并不愿付出過多的成本和時間，對于信息資源共享缺乏積極性。農(nóng)村的治安治理中可將主體分為2類，由政府主導(dǎo)的治安治理力量，如基層派出所、基層法院等，但是這些治安治理力量不能完全把其所負(fù)責(zé)的村落將責(zé)任與需求統(tǒng)一起來;基層治安組織，由基層政府權(quán)力賦予其相關(guān)權(quán)力的治安主體，如基層的糾紛調(diào)解會、治安志愿者巡邏隊、治安保衛(wèi)隊等，但是農(nóng)村的福利保障體制相對落后，這些自發(fā)型治安主體的成員待遇較低，缺乏系統(tǒng)的考核評估體制，加上成員的自身素質(zhì)較低、熟人觀念、責(zé)任心不強(qiáng)的因素，導(dǎo)致這些基層自治的治安組織處于基本癱瘓的狀態(tài)。傳統(tǒng)的治理主體與當(dāng)前農(nóng)村治安治理需求不能相匹配，因此如何將這兩類主體所發(fā)揮的功能耦合起來，是未來農(nóng)村治安治理取得成果的關(guān)鍵議題。

1.2 理念層面：數(shù)字化思維和理念匱乏

部門領(lǐng)導(dǎo)干部、基層防控人員缺乏應(yīng)用數(shù)字化和新興技術(shù)思維解決實戰(zhàn)問題、研究方法決策的創(chuàng)新意識，仍以傳統(tǒng)的治安治理理念為主，致使缺乏示范引領(lǐng)作用。以往的治理經(jīng)驗，模式都將深刻的影響當(dāng)前的決策行為[5]。當(dāng)前在基層治安治理工作中，主動開展應(yīng)用數(shù)字化工作也是在上級部門要求或者布置任務(wù)的情況下，主動應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)的頻率較低，習(xí)慣運(yùn)用重“線索”、輕“研判”的傳統(tǒng)工作習(xí)慣和工作經(jīng)驗，即使上級部門要求進(jìn)行相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)時，也僅僅是對理論的講解，對于整體如何利用的培訓(xùn)次數(shù)較少，并沒有充分發(fā)揮使用主體的主觀能動性。由于數(shù)字化思維理念的匱乏，在日常工作中對于信息數(shù)據(jù)的整體管理缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)，對于信息數(shù)據(jù)的采集存在懈怠現(xiàn)象，致使不能進(jìn)行完整信息數(shù)據(jù)研判，反饋結(jié)果不準(zhǔn)確。

1.3 資源層面：配套設(shè)施技術(shù)水平落后

鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化工作建設(shè)離不開互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的支持，而且當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時代更新迭代速度快，廣闊鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展緩慢，光纖網(wǎng)、5G的配套基礎(chǔ)設(shè)施并未實現(xiàn)全面覆蓋，完成不了物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)對于信息數(shù)據(jù)分析的需求，無法支撐高效的治理數(shù)字化；在硬件方面，缺乏全方位的視頻監(jiān)控系統(tǒng)，并未實現(xiàn)鄉(xiāng)村防控全覆蓋，僅有的攝像頭也因為常年失修導(dǎo)致可利用價值并不高；如在一些比較落后的農(nóng)村，危險因素潛存的治安防控場所仍沒有安裝高清攝像頭和聯(lián)網(wǎng)視頻監(jiān)控系統(tǒng)，與農(nóng)村嚴(yán)峻的治安現(xiàn)狀不成正比，對于一些情報信息不能夠及時收集起來并加以分析，當(dāng)前先進(jìn)的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)應(yīng)用不充分，導(dǎo)致不能及時定位和反饋。在軟件方面，沒有完整的后臺指揮系統(tǒng)、信息資源庫匱乏等，并未準(zhǔn)確針對當(dāng)前農(nóng)村治安問題逐漸嚴(yán)峻的環(huán)境做出更新。

1.4 方式層面：治理方式法制化、規(guī)范化不足

受目前體制轉(zhuǎn)型的影響，農(nóng)民的價值觀和價值取向也發(fā)生著變化，傳統(tǒng)的治理方式面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。警民之間的關(guān)系不夠和諧，農(nóng)村在地域上處于一種地廣人稀的狀態(tài)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所是解決以其為中心的治安治理的核心，可能一個派出所民警分管的農(nóng)村能達(dá)到數(shù)十里，交通條件相對落后，使得民警對于下轄的村莊了解不夠充分，因此警民之間的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)。農(nóng)村社區(qū)治安設(shè)計的不合理，表現(xiàn)為自身規(guī)則與外在治安力量強(qiáng)制介入的矛盾。在日常辦公過程中，一些警察的辦公服務(wù)態(tài)度較差，辦事方法不夠靈活，更有極少數(shù)民警出現(xiàn)吃拿卡要現(xiàn)象，一些非警務(wù)活動的執(zhí)行，如房屋的拆遷、對于農(nóng)村未登記狗的抓捕等一些行為使得村民對于警察的印象處于較低的水平，致使警民關(guān)系比較嚴(yán)峻，民警處于一種孤立的狀態(tài)，警民合作的治安治理方式難以實施。農(nóng)村受到交通條件、農(nóng)民接收能力等限制條件的影響導(dǎo)致農(nóng)民的法制觀念比較差，缺乏自治意識和防范觀念，部門村民不懂得用法律來解決矛盾和維護(hù)自身的權(quán)益，而選擇用武力和聯(lián)系黑勢力解決糾紛，法治體系的警示作用和約束作用未能從農(nóng)村治安治理中體現(xiàn)出來。

2 提升新階段鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化的優(yōu)化路徑

2.1 橫向綜合治理的整體協(xié)力

加強(qiáng)橫向綜合治理的整體協(xié)力程度。沒有鄉(xiāng)村社會力量廣泛參與的治安防控不能稱之為社會治安治理[6]，加強(qiáng)政府、公安機(jī)關(guān)、社會力量以及村民各主體之間的工作協(xié)調(diào)配合，促進(jìn)治安信息、資源的在主體間的通暢流通，實現(xiàn)高度共享，形成全面的、一體化的鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化協(xié)作模式，打破“條塊分割”的行政弊端。開展專門的綜合治理領(lǐng)導(dǎo)決策會議，對于協(xié)作業(yè)務(wù)范圍、形式進(jìn)行討論，最后以規(guī)范性文件將綜合治理的主要內(nèi)容發(fā)放到各主體，完善協(xié)調(diào)配合機(jī)制。但是需注意的是，政府主導(dǎo)的治安力量對于農(nóng)村基層治安組織應(yīng)起到一個引導(dǎo)者、平等合作者的角色，又不可將其所負(fù)責(zé)的功能全部包攬，做到有放有收的狀態(tài)，農(nóng)村的基層組織也必須做好日常的治安活動，配合政府主導(dǎo)治安力量專門任務(wù)的開展。唯有如此，多方力量才會匯聚起來以實現(xiàn)社區(qū)治安的整體最優(yōu)效果。最終將多元主體的治安功能耦合起來，形成一個農(nóng)村治安治理的有機(jī)整體。

2.2 數(shù)字思維理念的整體融匯

佩里·希克斯認(rèn)為，理念、理論的不足是導(dǎo)致公共行政沒落的主要原因之一[7]。將治理數(shù)字化理念融匯至鄉(xiāng)村治安治理中，推動傳統(tǒng)治安治理工作方法“硬管理”向現(xiàn)代化“軟治理”轉(zhuǎn)變。要從領(lǐng)導(dǎo)層面入手。作為領(lǐng)導(dǎo)層面應(yīng)起到模范帶頭作用，積極學(xué)習(xí)數(shù)字化理論和技術(shù)，對于數(shù)字化有一個準(zhǔn)確的整體認(rèn)知，將數(shù)字化思維理念融匯至決策當(dāng)中。增加對于基層防控人員的數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)，使得工作人員認(rèn)知數(shù)字化在工作過程中的便利程度，提高其數(shù)字化思維理念，改變傳統(tǒng)的工作習(xí)慣。

2.3 現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的整體應(yīng)用

鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化須根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H需要建立相匹配的經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)保障機(jī)制，并隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)總量增長的環(huán)境下逐年增加經(jīng)費(fèi)支持，?？顚Ｓ?、完善使用規(guī)劃，保障日常治安治理工作的進(jìn)行。由政府單方投入及社會多元投入的方式，加強(qiáng)農(nóng)村信息網(wǎng)絡(luò)水平建設(shè)，提供完備的辦公設(shè)施、完善硬件設(shè)施建設(shè)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化的基礎(chǔ)條件，安裝“一鍵式報警系統(tǒng)”、對公共場所安裝監(jiān)控設(shè)備、建設(shè)區(qū)域警務(wù)室，確保對于轄區(qū)內(nèi)信息收集和流通便捷，且需對后勤警務(wù)工作人員進(jìn)行專門技能培訓(xùn)，政府統(tǒng)領(lǐng)全局，有限財力對于治理資源的提供相當(dāng)于“好鋼用在刀刃上”。具體來說，推動鄉(xiāng)村視頻監(jiān)控建設(shè)擴(kuò)面，完善轄區(qū)內(nèi)“慧眼工程”，完成“云喇叭”和智能攝像頭的鋪設(shè)，通過數(shù)據(jù)專線接入后方管理平臺，有效實現(xiàn)對治安風(fēng)險要素進(jìn)行智能感知和研判，并提出相應(yīng)預(yù)警解決措施。健全后勤維護(hù)章程。由于鄉(xiāng)村治安治理數(shù)字化工作優(yōu)化升級基礎(chǔ)設(shè)施資金投入較大，后期維護(hù)項目較多，因此必須配備一套完善的后期維護(hù)機(jī)制，對于基礎(chǔ)設(shè)施的定期維護(hù)、質(zhì)量檢測、考核驗收制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，確保工作取得實效。

2.4 治理方式規(guī)范法制化的整體貫通

整體性治理理論是一種全方位運(yùn)動，貫穿始終的治理模式，在農(nóng)村治安治理中，治理綜治方式的規(guī)范化對于治理整體處于事前預(yù)警的重要部分。規(guī)范日常工作人員的工作方式，依法辦事、措施適度，杜絕違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)，形成“誰辦理，誰負(fù)責(zé)”工作制度。對治安治理工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和績效考核，經(jīng)過村民投票及滿足相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)人員進(jìn)行表彰，緩和警民之間的關(guān)系。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各村莊的地域、治安特點(diǎn)等綜合評估后，科學(xué)劃分區(qū)域，分配民輔警專人負(fù)責(zé)此區(qū)域的治安治理，基本做到“一村一輔警”，可將縣級以上民警下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所，滿足期限可作為晉升的標(biāo)準(zhǔn)。對于農(nóng)村治安信息的收集進(jìn)行客觀的評價與判斷，避免盲目出警，保障信息來源的客觀性，發(fā)揮村規(guī)民約在治安治理過程中的作用，“村莊社會關(guān)聯(lián)構(gòu)成了村莊秩序的基礎(chǔ)，村莊秩序狀況則成為村莊社會關(guān)聯(lián)的表征”[8]，通過開展“平安家庭”、“鄰里守望”獎勵行動，加強(qiáng)村民對于村規(guī)民約的認(rèn)同度和互相之間的社會關(guān)聯(lián)程度，在符合法律規(guī)定的條件下制定關(guān)于村規(guī)民約的文本和管理制度，以此使村民認(rèn)識到治安問題是與自身息息相關(guān)。發(fā)揮法制體系的權(quán)威作用。對基層組織中的工作人員進(jìn)行法制教育培訓(xùn)，使其做好表率作用，在日常工作中體現(xiàn)法制精神，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、公安機(jī)關(guān)、法院通過通俗易懂的形式送法入村，對農(nóng)民實行增加積分的方法引導(dǎo)農(nóng)民參加到法制學(xué)習(xí)中來，對于法制觀念提升較快、取得積分較高的農(nóng)民進(jìn)行獎勵。使“違法必收嚴(yán)懲”的觀念深入農(nóng)民心中，將法律作為與自身利益息息相關(guān)的存在，以法制“定分止?fàn)帯?，學(xué)會用法律維護(hù)自身利益，而不是用武力解決矛盾。