黃慶輝, 黃媖露, 李銳鵬
( 1. 中原大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院, 臺(tái)灣 桃園 32023; 2. 華僑大學(xué) 建筑學(xué)院, 福建 廈門 361021; 3. 臺(tái)北大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院, 臺(tái)灣 臺(tái)北 10478 )
目前,歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中大多采用傳統(tǒng)的方法和手段,主要是從感性角度來分析收集到的現(xiàn)狀基礎(chǔ)資料,缺乏對(duì)信息的快速準(zhǔn)確分析.因此,無法在綜合考慮多元相關(guān)資料相互影響基礎(chǔ)上,對(duì)歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃做出科學(xué)的分析和規(guī)劃決策[1].也有部分學(xué)者對(duì)歷史街區(qū)更新運(yùn)用保護(hù)新技術(shù)和其他定量研究,但結(jié)合實(shí)際項(xiàng)目的應(yīng)用較少,其深度和廣度尚需拓展[2].
1984年,Hillier和Hanson首先提出了分析建筑與城市空間形態(tài)的空間句法(space syntax)[3].此后,學(xué)者們將這個(gè)理論應(yīng)用到城市規(guī)劃諸多方面,例如城市交通、城市空間與社會(huì)文化、城市土地利用密度等.此外,空間句法在分析和預(yù)測(cè)城市系統(tǒng)中的流量分析、城市街道布局特征分析也有廣泛應(yīng)用.關(guān)于空間句法在交通流量預(yù)測(cè)方面的有效性,在以往研究中已得到較好證實(shí).如陳志陽等[4]以廈門大學(xué)為例驗(yàn)證空間句法與不同時(shí)段實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的吻合程度;王浩鋒[5]研究江西省上饒市婺源縣汪口村時(shí)發(fā)現(xiàn),居民步行運(yùn)動(dòng)模式受到整體空間形態(tài)的影響;盛強(qiáng)等[6]以北京王府井地區(qū)為例,結(jié)合大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)與實(shí)測(cè)人車流量數(shù)據(jù),綜合驗(yàn)證和評(píng)價(jià)了空間句法多種具體方法與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的吻合程度.盛強(qiáng)等[7]根據(jù)不同半徑的整合度、穿行度驗(yàn)證了空間句法在大城市區(qū)域尺度范圍內(nèi)車流交通量分析中的效果.
空間句法對(duì)于街道布局特征分析,也有與歷史街區(qū)結(jié)合的相關(guān)研究.如鄭伯紅等[8]以長沙小西門歷史文化風(fēng)貌區(qū)為例,從全局集成度、連接度及全局集程度與連接度之間的關(guān)聯(lián)性分析,探索規(guī)劃可行性和科學(xué)性;陳仲光等[9]通過空間句法分析城市、街區(qū)和建筑三種尺度的空間形態(tài)構(gòu)成特征,為福州三坊七巷歷史街區(qū)保護(hù)和更新提供支持;劉叢紅等[10]針對(duì)天津市解放北路原法租界大清郵政津局街區(qū)概念性設(shè)計(jì),運(yùn)用圖底關(guān)系和空間句法等理論提出修復(fù)并強(qiáng)化街區(qū)原有肌理的建議;王成芳等[2]基于GIS和空間句法,對(duì)江門市歷史街區(qū)保護(hù)更新規(guī)劃方法提供了新思路.盛強(qiáng)[11]運(yùn)用空間句法從街道空間設(shè)計(jì)角度,為促進(jìn)和保持街區(qū)活動(dòng)提供可供參考的空間控制參數(shù).以上研究的共性皆為通過空間句法分析歷史街區(qū)的空間形態(tài)與肌理格局,強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史街區(qū)在空間可達(dá)性、可讀性,以及空間活力等方面的改善.
基于空間句法分析并運(yùn)用于規(guī)劃設(shè)計(jì)中的研究相對(duì)較少.如王伊倜等[12]利用空間效率的變量,構(gòu)建了玉溪市空間尺度和時(shí)間尺度上的空間句法模型,討論現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)劃目標(biāo)的異同和其原因;張佶[13]以杭州市錢江新城核心區(qū)空間為例,詳細(xì)討論新城中心性及功能布局與空間結(jié)構(gòu)的契合度.
基于上述研究成果,本文結(jié)合集美學(xué)村可持續(xù)性更新案例,通過空間句法分析,探討集美大社聚落的整體空間形態(tài)構(gòu)成,分析集美大社整體空間形態(tài)構(gòu)成與人車流量契合的程度,探討一種基于量化和實(shí)證研究基礎(chǔ)上的歷史街區(qū)更新方法.
文中所選案例是聚集了各類學(xué)校與各種文化機(jī)構(gòu)的廈門集美學(xué)村,是廈門地區(qū)重要的旅游勝地.隨著廈門國際旅游城市的發(fā)展定位,集美學(xué)村成為國際教育研學(xué)的重要基地,作為重要的歷史文化街區(qū),其保護(hù)和發(fā)展備受矚目.集美大社位于集美學(xué)村之內(nèi),在集美最南端瀕臨大海,元末明初時(shí)開始形成漁村.其傳統(tǒng)聚落型式尚稱完整,保留歷史建筑較多,聚落中的巷弄錯(cuò)縱復(fù)雜,呈現(xiàn)出有機(jī)成長的傳統(tǒng)濱海漁村空間形態(tài).集美大社屬于典型的“村轉(zhuǎn)社”,是集美學(xué)村中的主要居住區(qū),如圖1所示.
圖1 集美大社區(qū)域平面圖 圖2 集美大社研究范圍圖
為了避免研究區(qū)域太小,導(dǎo)致可能產(chǎn)生不客觀的研究結(jié)果,以及為了便于探討“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”,本研究將分析范圍擴(kuò)大,北至連接集美大橋的樂海路,東至潯江路及潯江三路,南側(cè)則是以龍船路為界,西至206省道右側(cè)的道路,涵蓋整個(gè)集美學(xué)村范圍,如圖2所示.
文中的資料收集方法包括文獻(xiàn)收集及實(shí)地觀察的數(shù)據(jù)采集.資料分析方法是運(yùn)用空間句法(space syntax),解析文獻(xiàn)與觀察資料,并且解釋研究的相關(guān)成果.
空間句法的基本觀念是由人們?cè)诳臻g中移動(dòng)的路徑與視覺領(lǐng)域(isovist)發(fā)展而成的.不論是都市、聚落或室內(nèi)空間,每一個(gè)局部的空間被定義為凸視面空間(convex space),人們?cè)诖丝臻g的任何一個(gè)點(diǎn)之上,可以同時(shí)看到其他所有的點(diǎn);而人們無法同時(shí)看到其他所有的點(diǎn)的空間稱為凹視面空間(concave space)[14],如圖3所示.其形狀就是在空間中的可視范圍.因此,整體空間關(guān)系是以所有的空間為依據(jù),完整連接的軸線稱為空間軸線圖(axial map),如圖4所示.
(a) 凸視面空間 (b) 凹視面空間
隨后,進(jìn)行軸線便捷度計(jì)算機(jī)運(yùn)算,分析結(jié)果以紅色、橙紅色、橙色、黃色、綠色、水藍(lán)色、淺藍(lán)色與深藍(lán)色等8個(gè)顏色加以呈現(xiàn).其中,接近紅色的軸線表示其為機(jī)能性強(qiáng),人車與活動(dòng)密集的主要街道;接近深藍(lán)色的軸線則是活動(dòng)較少的區(qū)域.呈現(xiàn)的方式分為整體與局部.
整體便捷圖(Rn)計(jì)算每一條軸線到達(dá)其他所有軸線的便捷度,或稱為集成度或整合度.局部便捷圖計(jì)算的區(qū)域比較小,依據(jù)分析范圍而定,本研究以半徑3 km為計(jì)算范圍(R3).選擇分析圖是計(jì)算每一條軸線被其他兩條軸線之間最短路徑穿越的次數(shù),去與回各計(jì)算一次,模擬人們?cè)诮值佬凶邥r(shí)的路徑選擇狀態(tài).分段軸線圖則是將便捷圖中每一條軸線與其他軸線相接之處切斷,但是維持連接關(guān)系,并且計(jì)算分段選擇值(T1024c)和穿行度(normalized angular choice, NACH)[15].本研究以半徑1 200 m為計(jì)算范圍.空間句法同時(shí)計(jì)算軸線連接值、軸線連接數(shù)量的總和;控制值為每一條軸線接收自直接相鄰軸線分配過來之?dāng)?shù)據(jù)總和,數(shù)據(jù)越接近1表示軸線有高的控制值.
本研究在集美大社的主要街道上選擇20個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)觀察.參照Hillier等[16]的研究,在平常工作日與周末休假日各觀察1 d.車流的類型包括大巴士、小巴士、出租車、私家車、腳踏車、大貨車、小貨車、三輪車及摩托車等;人潮包括老人、中年人、上班族、大學(xué)生、中學(xué)生及兒童等.本研究定義12歲以下為兒童,13~18歲為中學(xué)生,19~22歲為大學(xué)生,23~44歲為上班族,45~59歲的人群稱為中年人,60歲以上則是老人.
2.1.1 軸線圖 1) 整體便捷圖.整體便捷值最高的前10條軸線都位于集美大社的周圍道路,或是聚落內(nèi)部的主要街道,如圖5,6所示.表1為整體便捷值排序.由現(xiàn)場的觀察得知,集美大社的商店大部分都集中于集岑路、尚南路、潯江路及大社路.這些道路的整體便捷值都相當(dāng)高,人群流量大且活動(dòng)密集,表示分析結(jié)果與現(xiàn)況相符.除了東側(cè)、北側(cè)與西側(cè)邊界的長軸線筆直道路之外,集美大社內(nèi)部類似有機(jī)成長的不規(guī)則空間形態(tài)形成了錯(cuò)縱復(fù)雜的街道系統(tǒng),街道的長度比較短,轉(zhuǎn)折的地方非常多.
圖5 研究范圍整體便捷圖 圖6 集美大社整體便捷圖
表1 整體便捷值排序表
聚落的核心區(qū)域位于十字大街,由陳氏大宗祠左側(cè)的大社路、連接尚南路與大社路的街道,以及通過菜市場的祠后路等道路組成.十字大街是傳統(tǒng)聚落最常見的空間形式,空間機(jī)能的強(qiáng)度由此地帶向外延伸到低強(qiáng)度的居住區(qū)域.這個(gè)區(qū)域有聚落內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動(dòng)的空間,包括商店、宗祠、廣場和菜市場,也是居民日常生活中最常使用的空間,購物、買菜、休閑或是互動(dòng)話家常.更是假日游客參訪時(shí)必到的重點(diǎn)區(qū)域,節(jié)慶活動(dòng)也會(huì)吸引人潮聚集于此.
集美大社的商業(yè)形態(tài)以零售業(yè)與餐飲業(yè)為主,服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)為輔.由研究團(tuán)隊(duì)與部分當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行的訪談得知,社區(qū)的老人生活十分樸素,在社區(qū)內(nèi)部除了打麻將、帶小孩、看電視、閑聊,以及偶爾讀書看報(bào)之外,很少進(jìn)行其他的文藝活動(dòng).另外,與位于核心區(qū)域的軸線比較,淺藍(lán)色與深藍(lán)色的軸線在相對(duì)疏離的區(qū)位,位于聚落內(nèi)比較深的位置,從主要的街道經(jīng)過比較多的巷弄才能抵達(dá)這些區(qū)域.
2) 局部便捷圖.除了第6高的軸線位于集美大社聚落外的集源路,其他局部高便捷度的軸線皆為聚落中的主要道路,如圖7,8所示.表2為局部便捷值排序表.分析結(jié)果更加明顯地呈現(xiàn)出十字大街的空間形態(tài),以及大社路在聚落生活中的重要地位,局部便捷值的強(qiáng)度向南延伸.其他次要街道也都是清晰可見,接近橙色與黃色的軸線,呈現(xiàn)出個(gè)別的生活區(qū)域.另外,接近淺藍(lán)色與深藍(lán)色的軸線大部分是連接次要街道和住宅的巷道.
圖7 研究范圍局部便捷圖 圖8 集美大社局部便捷圖
表2 局部便捷值排序表
本研究發(fā)現(xiàn),集美大社的空間形態(tài)大致可以劃分為兩個(gè)發(fā)展方向:以大社路為主的南北向或東西向,以及以陳氏大祠堂為中心往東南與西北方向擴(kuò)展.陳氏大祠堂主導(dǎo)了集美大社東南方建筑物的座向,這個(gè)區(qū)域的空間形態(tài)與街道甚至是以陳氏大祠堂為中心,向外呈現(xiàn)出放射狀.通過祠堂右側(cè)的街道向聚落的東南方向延伸,成為居民進(jìn)出聚落的主要干道,連接到鰲園路;祠堂后方的祠后路除了連接西側(cè)的大社路之外,也向聚落東北方延伸,連接到潯江路.
2.1.2 量化分析 除了軸線便捷圖之外,也可以透過量化數(shù)據(jù)更加深入理解整體的空間特質(zhì),相關(guān)的數(shù)據(jù)如表3所示.整體便捷值與局部便捷值之間的關(guān)聯(lián)性,也就是所謂的契合度.兩組數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)值由R2呈現(xiàn).R2的最大數(shù)值為1,越接近1表示關(guān)聯(lián)性越強(qiáng),局部的空間形態(tài)及其中的活動(dòng)比較容易與整體空間連接在一起.集美大社的比值為0.586 2,屬于良好的連接程度.聚落的尺度越大,整體與局部便捷值的比值通常比較小.
表3 量化數(shù)據(jù)表
第2個(gè)重要的量化數(shù)據(jù)是空間明顯性,也被稱為空間智慧化,即空間形態(tài)是否能夠讓使用者很快地理解的量化指標(biāo).這個(gè)空間特質(zhì)是由整體便捷值與連接值之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn).集美大社的空間明顯性相當(dāng)?shù)牡?,只?.165 5,這樣的結(jié)果反應(yīng)了集美大社的不規(guī)則整體聚落空間形態(tài).對(duì)于外來者而言,集美大社的錯(cuò)綜復(fù)雜巷弄使得首次到訪的使用者很難掌握方向感,不知道自己身處何處,使用者因此如同置身于迷宮之中.不明顯的空間組織有利于提升居民的安全感,同時(shí)吸引外來者探索聚落的空間特質(zhì).
在集美大社選擇20個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)觀察,工作日與休假日各觀察一次.觀察分為6個(gè)時(shí)段,每一個(gè)時(shí)段為2 h,時(shí)間范圍為8:00-20:00,一個(gè)觀察點(diǎn)觀察時(shí)間為3 min.紀(jì)錄經(jīng)過的行人流量與車流量情況,如圖9,10,11所示.
圖9 觀察點(diǎn)分布圖 圖10 工作日車輛與行人流量 圖11 休假日車輛與行人流量
2.2.1 行人的觀察分析 在工作日的6個(gè)觀察時(shí)段,行人流量總和由高到低的排序?yàn)?0:00-12:00,8:00-10:00,14:00-16:00,12:00-14:00,16:00-18:00,18:00-20:00.在人潮的分類當(dāng)中,數(shù)量的排序由高至低分別是上班族、中年人、老人、大學(xué)生、兒童和中學(xué)生.工作日行人流量最多的地方是觀測(cè)點(diǎn)16,其次位于觀測(cè)點(diǎn)5,第3高流量位于觀測(cè)點(diǎn)15,行人流量最小的地點(diǎn)是觀測(cè)點(diǎn)8,18和9.工作日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:老人(r=0.59,P<0.01)、兒童(r=0.60,P<0.01)、上班族(r=0.77,P<0.01)和中年人有顯著正相關(guān);兒童(r=0.50,P<0.05)和中學(xué)生(r=0.88,P<0.01)與大學(xué)生有顯著正相關(guān);兒童(r=0.59,P<0.05)與中學(xué)生有顯著正相關(guān);老人(r=0.63,P<0.01)與兒童有顯著正相關(guān).
在休息日的6個(gè)觀察時(shí)段中,行人流量前三高的位置分別是觀察點(diǎn)3,10與11,總和最低的分別是觀察點(diǎn)19,18與9.6個(gè)時(shí)段中的人潮是18:00-20:00最多,其次是10:00-12:00,然后依序是8:00-10:00,16:00-18:00,14:00-16:00和12:00-14:00.本研究觀察到的休息日人群比工作日多了將近1.5倍的數(shù)量.個(gè)別人數(shù)最多的是中年人,其次是上班族;然后人數(shù)由高而低的排序分別為中學(xué)生、老人、大學(xué)生和兒童.與工作日比較,中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人潮類別.休息日行人流量最多與次多的地點(diǎn)都是觀測(cè)點(diǎn)20,第三高是觀測(cè)點(diǎn)3,然后是觀測(cè)點(diǎn)10和13.休息日行人流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:兒童(r=0.63,P<0.01)和老人有顯著相關(guān)性;老人(r=0.58,P<0.01)、兒童(r=0.48,P<0.05)和上班族(r=0.75,P<0.01)與中年人有顯著相關(guān)性.這兩個(gè)分析結(jié)果與工作日相同.
2.2.2 車輛的觀察分析 在工作日的6個(gè)觀察時(shí)段,車流量前三高的地點(diǎn)分別是觀測(cè)點(diǎn)15,10與11,總和最低的3個(gè)地方分別是觀測(cè)點(diǎn)14,7與8.車流量在10:00-12:00最高,其次是8:00-10:00;然后車流量由高至低的順序分別為16:00-18:00,12:00-14:00,18:00-20:00和14:00-16:00.在車輛的類別分析當(dāng)中,車輛數(shù)量最多的是摩托車,其次是大部分出現(xiàn)于聚落周邊道路的私有車,然后依序分別為自行車、三輪車、出租車和小貨車.工作日車流量最多的位置是觀測(cè)點(diǎn)15,車流量第二、第三高也是在這個(gè)地點(diǎn).工作日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:出租車(r=0.75,P<0.01)和私有車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.56,P<0.01)和私有車(r=0.54,P<0.05)與自行車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.66,P<0.01)和私有車(r=0.80,P<0.01)與小貨車有顯著正相關(guān);出租車(r=0.78,P<0.01)、私有車(r=0.72,P<0.01)、自行車(r=0.50,P<0.01)與小貨車(r=0.56,P<0.01)和三輪車有顯著正相關(guān);自行車(r=0.78,P<0.01)與三輪車(r=0.45,P<0.05)和摩托車有顯著正相關(guān).
在休息日的6個(gè)觀察時(shí)段中,車流量從8:00-10:00逐漸向下遞減至12:00-14:00,到了14:00-16:00車流量大增,16:00-18:00略為下降,最后一個(gè)時(shí)段的車流量最大.在車輛的分類當(dāng)中,觀察到數(shù)量最多的是摩托車,其次是私有車,然后依序分別是自行車、三輪車、小貨車、小巴士、出租車、大貨車和大巴士.休息日車流量最多的地點(diǎn)是觀測(cè)點(diǎn)10,第二高的位置是觀測(cè)點(diǎn)3與10,第三高則是觀測(cè)點(diǎn)10與14.休息日車流量前三高的地方都包含了觀測(cè)點(diǎn)10,因?yàn)檫@條街道是城市的主干道.休息日車流量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示:小巴士(r=0.59,P<0.01)和出租車有顯著正相關(guān);小巴士(r=0.88,P<0.01)和出租車(r=0.83,P<0.01)與私有車有顯著正相關(guān);小巴士(r=0.65,P<0.01)與私有車(r=0.54,P<0.05)和小貨車有顯著正相關(guān);自行車(r=0.62,P<0.01)與摩托車有顯著正相關(guān).
關(guān)聯(lián)性分析將以時(shí)間、地點(diǎn)、道路與行為等4個(gè)面向,探討空間句法的分析成果與行人流量和車流量之間的關(guān)系,如圖12所示.圖12中:QP,QV分別為行人流量與車流量;Rn;R3分別為整體便捷值和局部便捷值.
圖12 便捷值與行人流量與車流量的關(guān)聯(lián)性
1) 從圖12可知:在時(shí)間方面,休息日的行人流量和車流量比工作日多.休息日的行人總和為1 802人,車輛總和為770輛,工作日分別為1 210人與623輛.這兩日的行人數(shù)量都比車輛多.工作日行人最多的兩個(gè)時(shí)段均為8:00-12:00,而休息日是18:00-20:00與10:00-12:00.車輛在工作日數(shù)量最多的時(shí)段也是8:00-12:00,休息日則是18:00-20:00與14:00-16:00.
2) 從圖12可知:在地點(diǎn)方面,工作日行人總和最多的地點(diǎn)是觀察點(diǎn)15(Rn=1.488,R3=2.577),觀察點(diǎn)5(Rn=1.799,R3=3.411)和觀察點(diǎn)11(Rn=1.819,R3=3.575),休息日是觀察點(diǎn)3(Rn=1.785,R3=3.431),觀察點(diǎn)10(Rn=1.690,R3=3.481)與2觀察點(diǎn)(Rn=1.699,R3=3.449).車輛總和在工作日數(shù)量最多的是觀察點(diǎn)15,10和2,休息日是觀察點(diǎn)10,15,2和3.
3) 從圖12可知:在道路方面,除了四周的聯(lián)外道路較為寬敞之外,有機(jī)成長的集美大社聚落之內(nèi)的街道都比較狹窄與曲折,接近人的尺度,而聯(lián)外道路的行人流量、車流量與便捷值都比較高,例如觀察點(diǎn)1,10與11;聚落內(nèi)主要街道的各項(xiàng)數(shù)據(jù)也是比較高,例如觀察點(diǎn)3,5與13;次要街道的數(shù)據(jù)相對(duì)比較低,例如觀察點(diǎn)7,8與18.
4) 從圖12可知:在行為方面,由于無法進(jìn)入聚落之內(nèi),大巴士、出租車與私有車等大型車輛使用聯(lián)外道路前往外部區(qū)域;而聚落中的巷弄適合行人步行或使用輕便交通工具,例如機(jī)車與腳踏車.中年人與上班族是使用街道空間人數(shù)最多的人群類別.從圖12還可知:便捷值與行人流量和車流量之間數(shù)據(jù)高低變化的趨勢(shì),以及數(shù)據(jù)形成的統(tǒng)計(jì)線條接近程度,是決定關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱的依據(jù).整體便捷值、局部便捷值與4組的行人流量和車流量分別有11~13,9~11個(gè)相同的數(shù)據(jù)高低變化的趨勢(shì).整體便捷值數(shù)據(jù)構(gòu)成的統(tǒng)計(jì)線條越接近行人流量和車流量的線條,某些線條甚至連接在一起,其關(guān)聯(lián)性就越強(qiáng).
表4 便捷值與行人流量和車流量的關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果
通常情況下,關(guān)聯(lián)值R2超過0.4就表示有良好的預(yù)測(cè)能力,整體便捷值的關(guān)聯(lián)分析結(jié)果因此具有良好的解釋力,并且能夠預(yù)測(cè)未來的行人流量和車流量.從表4可知:在選擇值(CH)方面,休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高.然而,選擇值與車流的關(guān)聯(lián)性比選擇值與人流高,達(dá)到了0.438 2.其他所有數(shù)據(jù)皆為休息日的關(guān)聯(lián)值比工作日高,但是關(guān)聯(lián)值都很低,在0.3以下,不具有良好的解釋力.這也是文中只對(duì)便捷圖進(jìn)行分析的主要原因.
研究結(jié)果顯示,整體便捷圖的分析對(duì)于集美大社的空間形態(tài)有比較強(qiáng)的解釋力,也就是分析結(jié)果與街道現(xiàn)在的使用現(xiàn)況比較接近.因此,Space Syntax的分析成果可以預(yù)測(cè)集美大社的行人流量和車流量,越接近紅色的軸線人車數(shù)量越多,越接近藍(lán)色的軸線表示流量稀少.
通過上述空間句法的便捷圖分析表明,基于聚落生長所形成的集美大社內(nèi)部空間形態(tài),其更新改造需更多考慮社區(qū)內(nèi)能夠產(chǎn)生密集活動(dòng)的空間要素.因此,通過以點(diǎn)串線,局部功能置換等微更新手段,有助于原本便捷度較低的街道得以改善.考慮到歷史街區(qū)所處的特殊環(huán)境,研究將規(guī)劃改善范圍擴(kuò)大至集美學(xué)村,提出以集美大社為規(guī)劃重點(diǎn)的更新設(shè)計(jì)原則.即結(jié)合區(qū)域內(nèi)人群需求,形成具備整體性、等級(jí)分明,以及人性化的公共空間體系,并且建構(gòu)適合步行的交通體系,以空間活力點(diǎn)帶動(dòng)街區(qū)環(huán)境品質(zhì)的提升.通過研究團(tuán)隊(duì)的規(guī)劃設(shè)計(jì),圍繞集美大社進(jìn)行3個(gè)主要功能區(qū)設(shè)置,如圖13所示.即中部嘉庚文化街區(qū)、北部水岸民宿區(qū)、東部民宿商業(yè)區(qū),以尚南路、大社路和集岑路為主要交通線路,同時(shí)激活公園路與渡南路,與三大功能片區(qū)進(jìn)行連接.
圖13 集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)規(guī)劃圖 圖14 集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)整體便捷圖
本研究團(tuán)隊(duì)在完成以集美大社為規(guī)劃重點(diǎn)的集美學(xué)村可持續(xù)更新規(guī)劃設(shè)計(jì)后,進(jìn)一步運(yùn)用空間句法進(jìn)行分析,以分析規(guī)劃研究是否有效改善了街區(qū)整體便捷度,如圖14所示.即以包含集美大社所有的街道,僅包含集美大社的主要街道,以及集源路為上方邊界,但僅包含集美大社的主要街道的3個(gè)范圍解析“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”的規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)容.分析的結(jié)果顯示,研究范圍比較能夠完整詮釋更新設(shè)計(jì)的規(guī)劃成果.
從圖14可知:更新設(shè)計(jì)提高了整體便捷度,整體便捷度與局部便捷度的契合度,以及空間明顯性也都略為提高.然而,選擇值、局部選擇值、分段軸線選擇值或穿行度等的數(shù)據(jù)依舊很低.便捷值比較高的軸線都位于集美大社之內(nèi)主要街道與周邊道路,原本便捷度略低的街道之便捷值也提高了,例如陳氏大宗祠前方通往潯江路的公園路,軸線顏色由黃綠色轉(zhuǎn)變?yōu)槌燃t色.
人群匯集與活動(dòng)頻繁的高便捷值街道規(guī)劃為滿足當(dāng)?shù)鼐用袢粘I钏?,以及吸引游客到訪的商業(yè)地帶,而便捷值相對(duì)比較低的街道則規(guī)劃為民宿區(qū)域,偏向藍(lán)色的低便捷值街道是居住的區(qū)域.重要的歷史商業(yè)街區(qū)、文化古跡用地(如“歸來園”),以及嘉庚文化街區(qū)都位于紅色軸線,便捷值最高的尚南路兩側(cè).此外,其他高便捷值的街道,例如集美大社北邊的集岑路、貫穿聚落的大社路、通過菜市場的祠后路,以及東側(cè)的潯江路,都規(guī)劃成為零售商業(yè)用地、餐飲用地、商業(yè)街和度假酒店用地.在便捷值略低的街道,例如集岑路與潯江路交接處,以及面對(duì)嘉庚公園的潯江路,則規(guī)劃為水岸民宿區(qū)與嘉庚民宿商業(yè)體驗(yàn)區(qū).
在集美大社之外主要道路的便捷值比次要道路還要高,例如更新設(shè)計(jì)范圍北側(cè)的塘埔路、集源路、嘉庚路以北的石鼓路,以及西側(cè)的岑西路等.在這些高便捷值的主要道路上都有商業(yè)用地的規(guī)劃.將塘埔路社區(qū)公園兩側(cè)沿街面和集源路南側(cè)沿街面規(guī)劃為商業(yè)用地(紅色斜線),符合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民日常生活的購物需求;在嘉庚路以北的石鼓路右側(cè)、創(chuàng)客公寓右側(cè)和集美市場上下方皆為商業(yè)及餐飲用地,服務(wù)在地居民與游客;西側(cè)的岑西路與集岑路交接處規(guī)劃為零售商業(yè)用地、餐飲用地以及集岑路步行街.
嘉庚路南邊與西邊的機(jī)能大部分是學(xué)校用地,街道相對(duì)比較疏離,呈現(xiàn)出接近藍(lán)色的軸線.這個(gè)區(qū)域除了學(xué)生之外,其他類型的行人流量比較少.沿著石鼓路,集美大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院右側(cè)規(guī)劃的商業(yè)零售用地,建議移至嘉庚路以北的高便捷值石鼓路左側(cè),并且延伸到集美市場.文創(chuàng)基地與創(chuàng)客公寓的位置對(duì)調(diào),創(chuàng)客公寓因此面對(duì)適合居住機(jī)能的寧靜街道.另外,在集岑路以北的潯江路沿街面也可以規(guī)劃商業(yè)用地.這里是居民與游客進(jìn)出集美大社的主要入口之一,沿街面商業(yè)機(jī)能能夠?qū)⑷顺币龑?dǎo)至聚落的中心區(qū)域.大社路與嘉庚民宿商業(yè)體驗(yàn)區(qū)之間的街道、大社路南段,以及陳氏大宗祠前方通往潯江路的高便捷值公園路,亦可規(guī)劃為商業(yè)用途,形成生活機(jī)能完整的商業(yè)街區(qū).
文中在量化和實(shí)證研究基礎(chǔ)上探討了歷史街區(qū)——集美學(xué)村中集美大社聚落的更新思路.研究成果指出,空間句法的便捷度分析,不論是整體或局部,皆呈現(xiàn)出與集美大社現(xiàn)況相符的結(jié)果,主要街道形成當(dāng)?shù)鼐用裆畹暮诵膮^(qū)域.在行人流量觀察方面,不論是工作日或休息日,老人、兒童、上班族與中年人都是有顯著正相關(guān).在車潮觀察方面,所有出現(xiàn)于周邊道路的大型交通載具,出租車、私有車與小貨車皆呈現(xiàn)出顯著正相關(guān),適合穿行于聚落內(nèi)部街道的自行車、三輪車與摩托車也都是有顯著正相關(guān).在空間句法與人車觀察關(guān)聯(lián)性分析方面,Hillier等[14]最早提出整體便捷值(Rn)是預(yù)測(cè)車潮的指標(biāo),因?yàn)檐囕v活動(dòng)的范圍比較大;而行人步行的距離是相對(duì)有限,局部便捷值(R3)與行人流量的關(guān)聯(lián)性會(huì)比較高.Hillier[15]在1996年進(jìn)一步確認(rèn)了前述的研究結(jié)果.然而,王浩鋒[5]的聚落研究指出,選擇值(choice)比整體便捷值能更好地預(yù)測(cè)行人流量.Hillier等[17]的研究顯示,穿行度(NACH)預(yù)測(cè)城市中車潮的關(guān)聯(lián)值最高.文中的研究成果與前述研究不同,研究結(jié)果表明,整體便捷值與行人流量的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng),其次是整體便捷值與車流,然后是選擇值與車流,并且都是休息日的數(shù)據(jù)大于工作日.文中認(rèn)為這樣的結(jié)果不僅與聚落的尺度和有機(jī)的空間形態(tài)有關(guān),也與以步行為主的街道相關(guān),這是集美大社的重要空間特質(zhì).
在解析“集美學(xué)村可持續(xù)性更新設(shè)計(jì)”方面,大部分的規(guī)劃構(gòu)想與空間句法的分析成果相符.研究也進(jìn)一步提出,依據(jù)便捷度的強(qiáng)度,整體調(diào)整吸引行人流量的零售商業(yè)或餐飲用地,以及人車數(shù)量相對(duì)比較少的寧靜居住區(qū)域,使得集美學(xué)村的空間機(jī)能更加適合多元的生活與休閑需求.研究表明,將空間句法結(jié)合歷史街區(qū)更新實(shí)踐研究是有效可行的.通過前期分析提出規(guī)劃建議,并落實(shí)在規(guī)劃設(shè)計(jì)中,進(jìn)一步通過空間句法分析其規(guī)劃有效性持續(xù)提出改善意見,形成一個(gè)完整的分析-實(shí)踐-再分析的研究思路.