關(guān)于社區(qū)黨建引領(lǐng)戰(zhàn)略研究的文獻綜述

阿步利孜·穆沙江

（伊犁師范大學(xué)，伊犁哈薩克自治州 835000）

一、社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的文獻梳理

（一）問題研究視角

針對當(dāng)前社區(qū)治理中黨建引領(lǐng)存在的問題，學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，認為當(dāng)前社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)主要有以下幾個方面的問題。

第一，黨建工作未能真正地融入社區(qū)治理當(dāng)中。楊妍、王江偉認為目前基層黨建未能很好地融入城市社區(qū)治理工作中，造成社區(qū)黨建主體和社區(qū)治理權(quán)威彼此獨立，沒有統(tǒng)一性，社區(qū)黨建資源和治理資源沒有整合為一體，而且導(dǎo)致社區(qū)黨建工作、社區(qū)治理需求脫節(jié)等現(xiàn)實問題突出。

第二，黨組織管理工作的缺位引起的問題。張艷國、李非認為黨建在城市社區(qū)治理中存在著管理失靈、自治失序、認同失衡、文化失效等問題，這些問題是社區(qū)黨建沒能有效引領(lǐng)社區(qū)治理工作持續(xù)發(fā)展的重要因素。

第三，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)缺乏理論的指導(dǎo)。王海榮、閆辰認為目前指導(dǎo)社區(qū)治理的理論主要為國家-社會關(guān)系理論、治理理論和社會資本理論，分析社區(qū)治理中黨建與其他治理主體的角色結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，以社區(qū)治理的相關(guān)理論來探討黨建在社區(qū)中的主體地位和功能價值是社區(qū)黨建欠缺理論構(gòu)建的體現(xiàn)，同時這些社區(qū)治理相關(guān)的理論一般是由西方資本主義國家所提出和踐行的，進入中國以后并未真正地融入中國本土的社區(qū)工作中，這些理論并不能真正地為我所用，其指導(dǎo)實踐的可能性及后果也無法測量，這也是社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)過程中出現(xiàn)問題的關(guān)鍵誘因。

第四，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)缺乏整體的設(shè)計及謀劃，實踐操作性較差。李德、于洪生認為新形勢下社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理活動缺乏整體設(shè)計和系統(tǒng)考慮，屬于單項的“黨建品牌”，或傾向于群眾工作方面，或傾向于黨建工作方法方面，只側(cè)重于解決單一方面的社區(qū)問題，有的做法和經(jīng)驗具有一定的特殊性，其他社區(qū)無法借鑒和復(fù)制。其次，社區(qū)黨建工作還在管理工作、思想意識及服務(wù)意識等方面存在問題。

第五，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)在管理理念及管理方式方面落后。2015年，徐迪和趙連章認為當(dāng)時社區(qū)治理環(huán)境、治理主體和治理方式已經(jīng)呈現(xiàn)出新的形態(tài)，但從目前的黨建工作來看，其“固化、靜態(tài)”的理念、“單向、封閉”的格局及“一元、多能”的模式與社區(qū)治理的新要求不匹配，對當(dāng)下的黨建工作及社區(qū)治理工作形成挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，時至今日，陳亮、謝琦認為社區(qū)共治過程中的黨建工作還面臨著黨建理念的行政主導(dǎo)、主體參與的“冷熱不均”、客體屬性的跨域跨界、媒介使用的重形式輕實效等多重困境，這些問題的存在使黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的工作沒有取得預(yù)想的效果和成績，社區(qū)黨建的工作不能滿足社區(qū)治理的需求、人民群眾的需要。

（二）社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)創(chuàng)新的路徑和機制

針對社區(qū)治理中社區(qū)黨組織引領(lǐng)創(chuàng)新的途徑和機制，筆者根據(jù)學(xué)者們關(guān)注的不同問題點，從找準黨組織自身的角色定位和提升建設(shè)能力，以及社區(qū)問題、需求兩個角度對學(xué)者們的研究進行分類。

第一，從黨組織自身的建設(shè)角度來講黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑和方法。①黨建理念的轉(zhuǎn)變是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。陳亮、謝琦認為推動城市社區(qū)區(qū)域化黨建工作，需要改變基層政黨的黨建理念，從“管治”到“自治”，充分發(fā)揮社區(qū)多元主體的作用和功能。推動社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作的創(chuàng)新，要從多個方面入手：改變當(dāng)前基層政黨的黨建思想觀念，從行政主導(dǎo)走向“一核多元”共治；銜接自治與共治，推動整體性引領(lǐng)；推動網(wǎng)格化治理，整合社區(qū)共治的邊界；探索“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)共治”，推動技術(shù)運用與社區(qū)共治的精準對接。②提升黨組織的組織能力，提高黨組織的權(quán)威和影響力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。楊妍、王江偉認為當(dāng)下和將來基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的發(fā)展方向主要是以提升組織能力為關(guān)鍵的區(qū)域化黨建，以匯聚治理資源為主的平臺化黨建，以及以強化治理效能為關(guān)鍵的黨建。那么，基層黨建要引領(lǐng)城市社區(qū)治理就是要塑造社區(qū)治理權(quán)威，聚合社區(qū)治理資源，做好社區(qū)治理服務(wù)工作。與此同時，張恩韶也提出要從組織力提升的視角出發(fā)，完善社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的工作，但其與楊妍、王江偉不同，他更注重從組織化水平、運行機制等方面著手改進社區(qū)黨建模式，從而解決社區(qū)黨建組織弱化、虛化和邊緣化的問題。③提升黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。王德福認為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理機制有兩個維度：一是提升組織力，基層組織要積極發(fā)揮其應(yīng)有的價值和功能，催化群眾合作，挖掘群眾自治的潛能，提升社區(qū)組織的治理能力；二是強化社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，通過基層組織優(yōu)化治理體系協(xié)作效率，提高社區(qū)解決問題的能力。④突破傳統(tǒng)的黨建思路是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。2014年，杭勇敏、陶維兵認為社區(qū)積極推進區(qū)域化黨建模式創(chuàng)新是未來發(fā)展的主要方向，他們提倡多方式的社區(qū)黨建工作模式，包括：搭建服務(wù)平臺，讓社區(qū)治理全覆蓋；通過活動載體提高社區(qū)多元治理能力，利用網(wǎng)格化管理方式加強社區(qū)治理；借助黨建協(xié)調(diào)機制，提升社區(qū)治理能力。2015年，徐迪、趙連章認為針對當(dāng)下黨建引領(lǐng)社區(qū)治理所面臨的問題，不僅要探索新型的“多元化、服務(wù)化”黨建模式，同時還要樹立“區(qū)域化、動態(tài)型”黨建思路，形成“雙向化、開放型”黨建格局，不斷增強基層黨組織社區(qū)治理的綜合能力，讓社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作效率得以提高。2016年，孫肖遠根據(jù)當(dāng)時的形勢，認為社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作創(chuàng)新的途徑和機制是構(gòu)建系統(tǒng)化的“一核多元”社區(qū)治理模式，他認為推動城市社區(qū)治理模式的創(chuàng)新需要對“一核多元”社區(qū)治理模式進行系統(tǒng)化建構(gòu)，即以社區(qū)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)為核心，充分發(fā)揮社會組織、居民群眾、社工等多元主體在社區(qū)治理中的作用，推動黨建與社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性融合、功能性融合及機制性融合。

第二，從社區(qū)治理的對象和服務(wù)內(nèi)容出發(fā)，探究社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的新出路。①滿足人民群眾的服務(wù)需要是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)展變革，基層人民群眾的服務(wù)需求也已發(fā)生重大變化，因此宋黔暉認為服務(wù)群眾，全心全意為人民服務(wù)，找好為群眾服務(wù)的切入點，為群眾提供精準的服務(wù)是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑。②抓住當(dāng)前社區(qū)治理的本質(zhì)是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的主要途徑。王海榮、閆辰認為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理需要抓住社區(qū)治理的本質(zhì)以及中國政治秩序在中國城市社區(qū)的建構(gòu)等，以社區(qū)治理的問題為導(dǎo)向，對癥下藥，同時探索中國政治秩序在城市社區(qū)的建構(gòu)邏輯、發(fā)展方向等是破題的關(guān)鍵。同時，張艷國、李非認為黨建工作融入社區(qū)治理需要以居民為中心、以問題為導(dǎo)向來思考、研究、設(shè)計社區(qū)黨建與治理的方式，利用社區(qū)黨建促進社區(qū)治理工作的新發(fā)展。③改變治理策略，完成社區(qū)黨建與治理對象的分類，是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的重要路徑。葉本乾、萬芹認為要想更好地發(fā)揮黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用，應(yīng)根據(jù)社區(qū)治理的對象劃分，將社區(qū)治理劃分為兩類，即“簡單問題——社區(qū)自治”和“復(fù)雜問題——社區(qū)共治”，根據(jù)社區(qū)問題的分類，介入不同的工作方法，在黨建邏輯與社區(qū)治理邏輯契合的基礎(chǔ)上，為新時代黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新提供可行性路徑選擇。④順應(yīng)時代潮流，提升共治能力是社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的可行性路徑選擇。伍玉振、昌業(yè)云認為社區(qū)基層黨組織應(yīng)順應(yīng)時代潮流，響應(yīng)黨和國家的號召，及時對工作定位和內(nèi)容方式做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，黨建工作和社區(qū)治理兩者協(xié)調(diào)共進主要從制度建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)模式、組織結(jié)構(gòu)和行為屬性等方面著手改進。

（三）社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的重要功能及作用

第一，加強社區(qū)治理是加強基層黨建工作的重要途徑。劉鑫認為以黨建工作引領(lǐng)社區(qū)自治、共治，是將黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入城市社區(qū)治理的重要方式，將基層黨建應(yīng)用于社區(qū)治理過程中，可以增強政治的引領(lǐng)、社會的協(xié)調(diào)和文化的融合功能。

第二，在社區(qū)治理中引入黨建工作的指導(dǎo)和引領(lǐng)是走中國特色社會主義道路的體現(xiàn)。吳曉林認為我們國家的社區(qū)是一種集“政治、服務(wù)、社會”三種功能于一體的復(fù)合體，基于社區(qū)的復(fù)雜性質(zhì)，在我國黨建引領(lǐng)下的社區(qū)，政治秩序邏輯統(tǒng)領(lǐng)管理邏輯和生活邏輯，幾種邏輯相互雜糅，推動中國的社區(qū)治理與社區(qū)黨建工作相互融合，黨建工作與治理工作的有機結(jié)合展現(xiàn)了具有中國特色的基層治理邏輯。張開云、王雅珠、趙虎從中國的基本國情出發(fā)進行研究，我國社會各項事業(yè)的建設(shè)都是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的，因此他們認為黨建引領(lǐng)是社區(qū)治理創(chuàng)新的基本向度，中國的社區(qū)在治理過程中必須重視黨建引領(lǐng)作用。李浩認為新時代為了更快推進社會主義現(xiàn)代化進程，提高社區(qū)治理能力，更好更穩(wěn)地走中國特色社會主義道路，新時代黨建與社區(qū)治理應(yīng)實施復(fù)合型治理，社區(qū)復(fù)合型治理的特點是原治理與協(xié)商治理有機融合，權(quán)、責(zé)相統(tǒng)一，實現(xiàn)穩(wěn)定和均衡發(fā)展。

第三，社區(qū)黨建在社區(qū)治理工作中承擔(dān)著政治領(lǐng)導(dǎo)、指引方向及民主保障等獨特的功能。徐迪、趙連章認為基層黨組織是社區(qū)治理過程中的關(guān)鍵主體，社區(qū)的治理工作需要黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和支持，其在治理過程中承擔(dān)著鞏固黨執(zhí)政的組織基礎(chǔ)、為服務(wù)群眾提供保障、增強社會利益整合的功能。韓冬雪、李浩認為社區(qū)黨建和社區(qū)治理工作的融合對二者本身的工作來說是相互促進與相互發(fā)展的，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，對社區(qū)治理工作來說有著極大的優(yōu)勢，不僅為其明確了前進的方向，提供了有力的組織支撐，同時還能促進社會資源的整合、公民社會的建設(shè)及公共理性的培育等，同時黨建深度參與社區(qū)治理，也極大地鞏固了中國共產(chǎn)黨的基層政權(quán)和群眾基礎(chǔ)，有利于更好地與人民群眾聯(lián)系，為人民群眾服務(wù)，提高為人民群眾服務(wù)的水平和質(zhì)量等。張艷國、李非認為基層黨建在城市社區(qū)治理中發(fā)揮著政治引領(lǐng)、民主保障、社會協(xié)調(diào)、民生服務(wù)、文化導(dǎo)向的作用，面對社區(qū)治理存在的問題需將黨組織的工作融入社區(qū)各項社會事業(yè)的建設(shè)中，發(fā)揮黨建在社區(qū)治理中的引領(lǐng)作用。

二、社區(qū)治理相關(guān)文獻梳理

西方社區(qū)的治理目標是從地緣共同體轉(zhuǎn)向精神共同體，而中國的社區(qū)首先是作為行政共同體而存在的，改革開放后，我國的“單位制”逐漸解體，“社區(qū)制”逐步確立，我國的社區(qū)基本已形成以黨組織為核心，社區(qū)居委會、業(yè)委會及社區(qū)組織等多元主體參與治理的格局。

社區(qū)治理也一直是學(xué)界關(guān)心的重要議題，學(xué)者們認為無論是城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)還是村改居社區(qū)，其發(fā)展遇到的問題都與其社區(qū)內(nèi)生的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代城市化的建設(shè)導(dǎo)向存在矛盾有關(guān)，因此導(dǎo)致社區(qū)的多元主體之間的關(guān)系不協(xié)調(diào)，引發(fā)一系列問題，解決當(dāng)前社區(qū)治理的難題需要協(xié)調(diào)主體之間的關(guān)系，加強黨組織的核心地位，促進多元主體的配合是社區(qū)未來發(fā)展的出路。

黃成亮認為村改居社區(qū)當(dāng)前在治理方面存在的困境是多方面的，主要包括：社區(qū)治理制度規(guī)章無法有效落實，治理主體的權(quán)責(zé)利相分離，社區(qū)共同體欠缺凝聚力。所以，村改居社區(qū)協(xié)同治理要構(gòu)建社會治理重心下移的承接機制，打通治理的渠道，建立起社區(qū)共同體生活的大平臺，實現(xiàn)村改居社區(qū)的共建、共治、共享。黃建和李斌等學(xué)者都認為在當(dāng)前城市社區(qū)治理體制中，社區(qū)治理存在困境主要是由于沒有做好黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的相關(guān)工作，因此當(dāng)前的社區(qū)無論在橫向聯(lián)動還是縱向整合方面，都無法提供精準以及高效的服務(wù)，破解當(dāng)前社區(qū)治理的困境需要從黨組織的工作入手，通過社區(qū)黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織引領(lǐng)、制度創(chuàng)新發(fā)揮把控全局、協(xié)調(diào)各方、定向把關(guān)和服務(wù)群眾的價值和作用，彰顯在社區(qū)治理變革中的統(tǒng)合性與保障作用，最終建立起新型社區(qū)治理系統(tǒng)。李詩悅在對湖南省23個實驗區(qū)進行調(diào)查后認為農(nóng)村社區(qū)治理主體虛弱化、權(quán)利機制脫節(jié)失衡等問題嚴重，因此從治理理念、目標、體制、機制等多方面入手，推進治理主體之間的合作與協(xié)商，推進農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。

三、評述

從現(xiàn)有的研究來看，無論是對社區(qū)治理的研究還是對社區(qū)治理中黨建引領(lǐng)的研究，都取得了較為豐富的成果。例如，葉本乾和萬芹在研究了當(dāng)前的政黨邏輯和社區(qū)治理邏輯后，認為目前二者并未真正地充分融合，因此針對現(xiàn)有的研究不足，提出了新時代社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的邏輯契合和路徑選擇研究。陳毅和闞淑錦基于上海市不同社區(qū)的調(diào)查，以三種不同類型的社區(qū)為研究對象，深入分析了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的創(chuàng)新發(fā)展之路，提出當(dāng)下一方面要呼吁黨組織引入社區(qū)，發(fā)揮政治引領(lǐng)、政治整合的綜合治理作用，另一方面要遵循社區(qū)自治的原則，充分發(fā)揮社區(qū)自身的優(yōu)勢，從政黨的治理理念、治理能力、關(guān)系重塑和治理資源四個要素分析如何優(yōu)化這三種黨建引領(lǐng)類型，在發(fā)揮政黨的引領(lǐng)作用的同時，矯正政黨行政化和黨建虛化的弊病，實現(xiàn)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)功能和社區(qū)服務(wù)功能的高度融合，創(chuàng)造良好的社區(qū)共同體，發(fā)揮好政黨和社會兩方面的自主性，通過黨建引領(lǐng)提高社區(qū)治理效果。他們還從微觀角度闡述了基層服務(wù)型黨組織建設(shè)過程中面臨的服務(wù)組織體系不健全、干部能力弱、發(fā)動群眾能力弱、服務(wù)保障欠缺等現(xiàn)實問題，以此提出了詳細的應(yīng)對意見。這些典型研究無論是針對社區(qū)治理的，還是針對社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的，在其研究中都能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下社區(qū)治理面臨的困境是黨組織在引領(lǐng)社區(qū)治理方面的工作未能充分發(fā)揮作用，認為只有真正地響應(yīng)黨和政府的政策和號召，加強黨組織對社區(qū)組織工作的引領(lǐng)，才能推動當(dāng)下我國社區(qū)治理工作的開展。這些典型的研究對當(dāng)下社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)工作以及本文的研究都有極其重要的意義和參考價值。但當(dāng)前的研究還存在以下一些薄弱之處。

第一，研究對象以沿海發(fā)達城市社區(qū)為主，農(nóng)村及城郊社區(qū)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作未得到重視和研究。從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)者們研究的關(guān)注點有很明顯的地域特征。首先，對社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究以南方為主，對北方地區(qū)的研究較少，除了宋金甫和張軍研究的是河北省的情況外，王強、楊成雄和袁方成等人研究的都是南方地區(qū)的社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理工作狀況；其次，學(xué)者們的研究偏向于沿海、內(nèi)陸等東部、中部較為發(fā)達的地區(qū)，對西部地區(qū)的研究較少。西部和東北地區(qū)都有其明顯的特點，基層黨建和社區(qū)問題關(guān)系其基層的穩(wěn)定及社會的長久發(fā)展，以東北地區(qū)為例，其作為老工業(yè)基地，伴隨著社會結(jié)構(gòu)的分化、社會流動性的增強，東北地區(qū)人才大量流失，在單位制向社區(qū)轉(zhuǎn)變的過程中，其原子化、碎片化、空心化的現(xiàn)象更加嚴重，在此背景下，東北地區(qū)的基層黨組織如何建構(gòu)話語權(quán)，提升自身活力，帶動社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)治理的活力也是非常值得研究的。

第二，研究過于強調(diào)黨組織的地位和作用，忽略其他多元主體的作用和功能。當(dāng)前在對社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究中，學(xué)者們在探究社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)問題時，都是從黨組織自身的組織方式、人才隊伍、管理理念等出發(fā)。一方面，社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)確實要加強黨的建設(shè)，如一些學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，多元共治符合我國社會轉(zhuǎn)型期基層社會管理和發(fā)展要求，在黨政主導(dǎo)行為下能增強對基層政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，利于發(fā)展社區(qū)自治組織，實現(xiàn)社會的協(xié)同發(fā)展、公眾的全面參與，更好地滿足基層群眾對幸福生活的追求。還有的觀點是黨組織的力量能增強社區(qū)自治、共治的領(lǐng)導(dǎo)能力，更貼合社會社區(qū)治理的發(fā)展屬性。但是另一方面，隨著社會流動性的增強，其他治理主體缺位，居民參與社區(qū)建設(shè)的熱情較低也是影響黨建工作和治理工作的重點，當(dāng)下如何在高度流動的情況下加強黨組織的建設(shè)，同時整合社會資源、刺激其他多元主體參與黨組織建設(shè)及社區(qū)治理的活動中來，也是需要關(guān)注研究的問題。

第三，以學(xué)理探究為主，實踐研究較少。首先，現(xiàn)有的關(guān)于社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)的研究多數(shù)是純學(xué)術(shù)理論的一種探討，真正切合某一地區(qū)實際情況的研究文章只有幾篇。這種純學(xué)術(shù)理論的探討反映的更多的是在政黨邏輯和治理理論支撐下，學(xué)者們對建設(shè)我國基層社區(qū)的美好幻想，其是否真的能在當(dāng)下中國指導(dǎo)我國社區(qū)的建設(shè)，帶動我國社區(qū)治理中社區(qū)黨建引領(lǐng)工作的創(chuàng)新發(fā)展還是有待考究的。其次，從現(xiàn)有的針對某一社區(qū)的研究來看，這些社區(qū)都有其鮮明的特色，具有較強的特殊性，其經(jīng)濟、文化及政治建設(shè)是中國大部分其他社區(qū)所不具有的，其在本地區(qū)的其他社區(qū)的可參考借鑒程度都是有待考究的，在其他省份的可實踐性也較差。