熊萍 龐艷蓉
(成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院 1神經(jīng)內(nèi)科,四川 成都 611130;2心血管內(nèi)科)
肌少癥主要發(fā)生于老年群體中〔1〕。60歲以上人群肌少癥發(fā)生率約為10%〔2〕。肌少癥會影響老年人活動能力,顯著增加跌倒和骨折的風(fēng)險〔3〕。早期篩查老年人肌少癥發(fā)生情況,有針對性采取防治措施,有利于提高老年人生活質(zhì)量〔4〕。參考2010年歐洲老年肌少癥工作組(EWGSOP)關(guān)于肌少癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),采用雙能X線骨密度儀(DEXA)或生物電阻抗(BIA)測定骨骼肌質(zhì)量指數(shù)(SMI)進(jìn)行確診,但該方法成本高且費時費力,不適合大面積篩查〔5〕,而量表因其快速簡便的優(yōu)點在篩查中得到廣泛使用,其中簡易五項問卷(SARC-F)使用尤為廣泛〔6〕。目前關(guān)于量表篩查結(jié)果和EWGSOP診斷結(jié)果的一致性研究并不多,本文擬通過比較兩種方法在社區(qū)老年人肌少癥篩查中的一致性。
1.1研究對象 2019年1~12月采用整群抽樣的方法抽取成都市溫江區(qū)12個社區(qū)老年居民共477人,其中男263人,女214人,年齡60~86歲,平均(70.6±4.9)歲。所有調(diào)查對象知情同意并簽訂知情同意書。
1.2調(diào)查問卷 采用SARC-F〔7〕進(jìn)行肌少癥的篩查。該問卷包含5個維度:肌肉力量、輔助行走、座椅起立、攀爬樓梯和跌倒次數(shù),按Likert 3級評分法分別計0~2分,5項計分之和即為SARC-F總分,總分0~10分,以SARC-F評分≥4分即初篩為肌少癥陽性。
1.3肌肉量測定 采用BIA測定肌肉含量,檢測儀器為韓國Inbody S10身體成分測定儀。參照亞太肌少癥事務(wù)委員會2014年推薦的SMI切值進(jìn)行肌少癥的診斷〔8〕,即男性≤7.0 kg/m2,女性≤5.7 kg/m2。
1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0軟件進(jìn)行t檢驗、方差分析、χ2檢驗、Pearson相關(guān)分析。
2.1SARC-F量表篩查社區(qū)老年人肌少癥的情況 社區(qū)老年人SARC-F評分為(2.43±1.22)分,不同性別和居住地評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而不同年齡SARC-F評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),SARC-F共篩出肌少癥陽性53例(11.1%),不同年齡陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),見表1。
表1 SARC-F篩查社區(qū)老年人肌少癥情況
2.2采用生物電阻抗法診斷社區(qū)老年人肌少癥情況 社區(qū)老年人SMI為(6.77±0.82)kg/m2,男性明顯高于女性,城鎮(zhèn)明顯高于農(nóng)村,60~69歲和70~79歲年齡段明顯高于80~86歲年齡段(均P<0.05)。共診斷肌少癥患者81例(17.0%),不同性別和居住地間陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而不同年齡段陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 SMI診斷社區(qū)老年人肌少癥情況
2.3SARC-F評分與SMI的相關(guān)性 SARC-F評分和SMI值(r=-0.477,P<0.001),按性別、年齡段和居住地分層后兩者相關(guān)性見表3。
表3 SARC-F評分與SMI值的相關(guān)性
2.4SARC-F診斷肌少癥與SMI診斷結(jié)果的一致性分析 兩種方法診斷肌少癥的一致性良好,見表4。
表4 SARC-F和SMI診斷肌少癥結(jié)果的一致性(n)
肌少癥自1989年命名以來,歐洲、亞洲和中國都先后制定了專家共識〔9,10〕,EWGSOP2共識強(qiáng)調(diào):①肌少癥的關(guān)鍵特征是低肌力,其診斷依據(jù)是肌肉數(shù)量和質(zhì)量降低;②更新臨床診斷程序,先以篩查發(fā)現(xiàn)肌少癥病例,再明確診斷和評估其嚴(yán)重程度〔11〕,該共識推薦先以SARC-F進(jìn)行肌少癥篩查,然后根據(jù)篩查風(fēng)險再進(jìn)一步進(jìn)行肌力和肌量檢查。SARC-F適合用于包括中國人在內(nèi)的多種人群肌少癥風(fēng)險篩查,認(rèn)為該方法在預(yù)測低肌力方面敏感性較差,但特異性高,主要用于發(fā)現(xiàn)重癥病例〔12〕。肌肉數(shù)量和質(zhì)量是診斷肌少癥的“金標(biāo)準(zhǔn)”,其檢測方法包括DEXA、BIA、磁共振成像(MRI)、超聲和CT等〔13〕,其中BIA因測定準(zhǔn)確、儀器相對便宜且具有便攜性得到廣泛應(yīng)用〔14〕。除此以外,步速、握力等也是診斷肌少癥的重要指標(biāo),但不同指南推薦的診斷程序有所差異。SARC-F更多的是評估患者肌少癥的風(fēng)險〔15〕,但對于量表的準(zhǔn)確性及其與肌肉質(zhì)量的相關(guān)性方面尚存在一定爭議〔16〕。
本研究對477例社區(qū)老年人分別采用兩種方式進(jìn)行肌少癥評估,整體陽性率BIA更高,若參照SMI作為金標(biāo)準(zhǔn),SARC-F篩查可能出現(xiàn)較多的假陰性,但究竟是SARC-F靈敏度低還是SMI診斷界值不適合特定群體還有待進(jìn)一步討論。有研究指出,SARC-F若以4分為診斷截點時靈敏度明顯下降,然而特異度明顯增高〔17〕,這樣會低估肌少癥的實際患病率〔18〕,這些觀點與本研究結(jié)果吻合。盡管如此,SARC-F仍因其方便快捷、不需要復(fù)雜儀器檢測、低誤診率等優(yōu)點值得在肌少癥篩查中作為首選工具〔19〕。同時有研究認(rèn)為通過SARC-F篩查肌少癥能預(yù)測老年人死亡率〔20〕。本研究結(jié)果說明SARC-F仍能比較準(zhǔn)確反映出機(jī)體肌肉質(zhì)量狀況,握力也是肌肉質(zhì)量和肌力的重要指標(biāo),相對體成分分析,握力測定更便捷且成本更低,對社區(qū)老年人少肌癥篩查中建議以SARC-F結(jié)合握力測試進(jìn)行肌少癥的初篩。本研究中SARC-F評分并無城鄉(xiāng)差別,而SMI卻城市高于農(nóng)村,進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)城市人群男性比例高于農(nóng)村,這是導(dǎo)致SARC-F和SMI結(jié)果不一致的原因。
綜上,SARC-F和BIA測定SMI診斷肌少癥上有較高的一致性,SARC-F靈敏度較低而特異度高,可能存在低估肌少癥的風(fēng)險BIA法可以直接測定SMI,相對更準(zhǔn)確,但需要體成分分析儀,社區(qū)肌少癥篩查中可以根據(jù)情況進(jìn)行選擇〔21〕。當(dāng)然,需要更多研究證實選擇合適SARC-F和SMI的界值,以兼顧篩查的靈敏度和特異度。