詳解合規(guī)管理

文 北京理工大學法學院 孟強 山東交通學院交通法學院 范冠峰

高速公路企業(yè)合規(guī)管理體系的建設和完善，有助于高速公路企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，行穩(wěn)致遠，在市場競爭中具有長久的競爭力。充分認識高速公路企業(yè)合規(guī)管理的必要性，科學有效開展合規(guī)管理建設工作，是當前高速公路企業(yè)面臨的重要課題。

什么是企業(yè)合規(guī)管理

“合規(guī)”和“企業(yè)合規(guī)管理”對我國而言屬于“舶來品”，其最早始于20世紀30年代的美國。當時的經(jīng)濟危機對銀行業(yè)沖擊巨大，美國政府采取有力措施，對銀行業(yè)強化合規(guī)監(jiān)管，其核心就是促使銀行業(yè)建立健全合規(guī)管理制度。事實證明，美國率先在銀行業(yè)推行的合規(guī)管理取得了良好效果，使行業(yè)在長達30多年的時間內(nèi)得以健康發(fā)展。

美國企業(yè)對于合規(guī)管理的普遍重視源于1977年《反海外腐敗法案》的頒布，由于該法案對企業(yè)海外賄賂及壟斷等違規(guī)行為規(guī)定了嚴苛的懲處措施，企業(yè)合規(guī)管理由行業(yè)和個別公司的推動轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€企業(yè)的自發(fā)、普遍重視。此后，合規(guī)經(jīng)營被美國企業(yè)所接受并成為一種行之有效的企業(yè)治理方式。

我國企業(yè)合規(guī)管理也發(fā)端于金融業(yè)。2006年10月，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行合規(guī)風險管理指引》，首提合規(guī)管理概念，推動金融領域率先建立合規(guī)管理體系，并要求商業(yè)銀行建立合規(guī)績效考核制度、合規(guī)問責制度和誠信舉報制度這三項基本制度。2018年，國資委頒布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，對企業(yè)合規(guī)管理相關概念作出界定。2022年4月1日，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法（公開征求意見稿）》，再一次對“合規(guī)”“合規(guī)風險”“合規(guī)管理”等相關概念加以明確。

合規(guī)管理是指以有效防控合規(guī)風險為目的，以提升依法合規(guī)經(jīng)營管理水平為導向，以企業(yè)和員工經(jīng)營管理行為為對象，開展包括制度制定、風險識別處治、合法合規(guī)性審查、合規(guī)風險應對、合規(guī)報告、合規(guī)評價、違規(guī)責任追究、合規(guī)培訓等有組織、有計劃的管理活動。

從概念不難看出，合規(guī)管理的主體是企業(yè)；合規(guī)管理的對象是企業(yè)經(jīng)營活動和員工行為；合規(guī)管理的目的是防范風險，確保企業(yè)健康發(fā)展。企業(yè)合規(guī)管理的主要關注層面有兩個：一是外部層面，即企業(yè)及員工行為是否合乎法律法規(guī)及監(jiān)管政策的規(guī)定；二是內(nèi)部層面，即企業(yè)及員工是否遵守企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度和程序要求，以及企業(yè)做出的對外承諾是否兌現(xiàn)等。

“合規(guī)”中的“規(guī)”分為外部和內(nèi)部兩方面。其中，外部之“規(guī)”包括國際條約、國際規(guī)則、本國法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件和司法判例；企業(yè)所在地國家和地區(qū)的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則，具有域外效力的外國法律法規(guī)；國內(nèi)行業(yè)監(jiān)管規(guī)則、標準、行政許可或授權；法院生效判決、仲裁裁決、行政決定；商業(yè)慣例、行業(yè)準則；黨內(nèi)法規(guī)等。

內(nèi)部合規(guī)的“規(guī)”包括企業(yè)章程；董事會、監(jiān)事會、管理層決議；企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度；企業(yè)與其他主體簽署的合同或協(xié)議；行業(yè)自律性規(guī)則；非強制性國家標準、行業(yè)標準和企業(yè)標準；企業(yè)對外承諾等。

合規(guī)風險是指企業(yè)及其員工因不合規(guī)行為，可能引發(fā)法律責任、受到相關處罰、造成經(jīng)濟或聲譽損失，以及其他負面影響的可能性。

風險具有不確定性，何時發(fā)生、造成的損害后果輕重等不容易判定，但只要存在不合規(guī)行為，風險就會變?yōu)閾p害。

合規(guī)要求企業(yè)及其員工的經(jīng)營管理行為符合法律法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)準則和國際條約、規(guī)則、標準，以及企業(yè)章程、規(guī)章制度等。

常見的國內(nèi)外合規(guī)管理規(guī)范

合規(guī)管理的必要性

合規(guī)管理是高速公路企業(yè)規(guī)避經(jīng)營風險、健康有序運行的現(xiàn)實需要

隨著我國市場經(jīng)濟逐漸成熟，國家對經(jīng)濟領域的監(jiān)管日益完善，包括高速公路企業(yè)在內(nèi)的我國企業(yè)，在規(guī)范化管理和合規(guī)運營方面存在的不足不斷凸顯。企業(yè)也在內(nèi)外壓力下尋求改變，這些變化首先發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，表現(xiàn)在設立首席合規(guī)官及合規(guī)審查部門等。先行做法對高速公路管理企業(yè)加快合規(guī)體系構建具有促進和借鑒作用，只有以積極的事前預防手段來防范企業(yè)的合規(guī)風險，才能使企業(yè)立于不敗之地。合規(guī)管理可以實現(xiàn)對違規(guī)行為的實時監(jiān)控，即便發(fā)生違規(guī)事件，也能及時、有效應對。

此外，最高人民檢察院刑事合規(guī)激勵機制的出臺和相繼完善，也是高速公路企業(yè)構建合規(guī)管理體系的內(nèi)在動力。對高速公路企業(yè)而言，合規(guī)管理是大勢所趨，與其被動應變，不如主動求變。

構建合規(guī)管理體系是高速公路企業(yè)提高國際競爭力的需要

隨著經(jīng)營領域和業(yè)務范圍不斷拓展，高速公路企業(yè)在海外的業(yè)務量日益增多。近年來，歐美國家越來越重視企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營，監(jiān)管力度也越來越大，由于我國企業(yè)不重視合規(guī)管理體系的構建，經(jīng)常因違規(guī)經(jīng)營被所在國家巨額處罰。中興通訊公司事件就是其中的典型：中興通訊公司因違反美國出口限制法規(guī)，被美國政府開出了11.9億美元的巨額罰款并需要按照美方要求建立企業(yè)合規(guī)體系。基于這一嚴重教訓，我國出臺了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》及《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》，目的就是主動出手加強企業(yè)自身的合規(guī)體系構建，應對其他國家日益嚴格的企業(yè)監(jiān)管。因此，高速公路企業(yè)應該從某些案例中汲取教訓，切實重視合規(guī)管理，尤其是要對商業(yè)賄賂、不正當競爭、知識產(chǎn)權、金融、稅收等領域的違規(guī)經(jīng)營采取零容忍態(tài)度。唯有這樣，海外業(yè)務才能行穩(wěn)致遠。

鏈接

案例一：承諾函的法律性質(zhì)

在甲公司建設某高速公路、資金不足、需要融資時，當?shù)馗咚俟饭芾砭郑ㄒ韵潞喎Q高管局）向某銀行出具《承諾函》，內(nèi)容為：“我局承諾：貴行對甲公司提供的項目貸款，若該公司出現(xiàn)沒有按時履行其到期債務等違反借款合同約定的行為，或者存在危及銀行貸款本息償付的情形，出于保護投資商利益，保障貴行信貸資金安全的目的，我局承諾按《特許合同》的規(guī)定，全額回購某高速公路經(jīng)營權，以確?；忏y行貸款風險，我局所支付款項均先歸還貴行貸款本息。”

后來甲公司果然無法按期歸還銀行貸款，于是銀行便訴至法院，要求高管局按照《特許合同》的規(guī)定履行回購義務，認為《承諾函》并非道義上的安慰函也不屬于保證或擔保，其應屬于單方民事法律行為之單方允諾。高管局則答辯稱：案涉《承諾函》只是道義上的安慰函，且不具有可執(zhí)行性，不構成保證擔保。

對此，法院認為：從《承諾函》內(nèi)容看，高管局通過出具《承諾函》的方式為自身設定代為清償義務的意思表示明確，符合保證的內(nèi)涵規(guī)定，具有保證擔保的性質(zhì)。高管局的承諾提高了某銀行貸款質(zhì)押物的變現(xiàn)償債能力，系高管局為甲公司向某銀行貸款提供的增信措施。該《承諾函》被某銀行接受，雙方即成立保證合同。但是，高管局作為事業(yè)單位，不得作為保證人。故《承諾函》違反了法律強制性規(guī)定，應為無效，對某銀行主張高管局應按照《承諾函》的約定全額回購宜連高速公路經(jīng)營權的主張，不予支持。

但是，高管局作為《承諾函》的出具人，明知其不具備保證人資格，仍出具《承諾函》，具有過錯；某銀行作為專業(yè)金融機構，明知高管局作為事業(yè)單位不能成為保證人，仍要求其出具《承諾函》，亦存在過錯。故對某銀行主張的本案損失，雙方均應承擔賠償責任。綜合案件訴訟成訟原因、當事人的實際損失，以及雙方的過錯程度，該院酌定高管局對甲公司不能清償?shù)谋鞠?3億元承擔三分之一的賠償責任。

注：參見《中華人民共和國最高人民法院（2019）最高法民終1006號民事判決書》

完善的合規(guī)體系可在非常時期將員工個人行為與企業(yè)加以切割，避免損失

一般認為，員工在工作中的行為屬于職務行為，企業(yè)要對此承擔責任，一旦構成單位犯罪，除了追究相關人員的刑事責任外，還要對單位處以罰金，企業(yè)因此會蒙受損失，甚至影響到生存發(fā)展。那么，是否員工違法犯罪，一定會牽連到企業(yè)？這就要看企業(yè)是否建立起了完善的合規(guī)管理制度，現(xiàn)有的合規(guī)體系是否得到了有效運作，如果答案是肯定的，那么員工的行為就屬于個人行為，與企業(yè)經(jīng)營活動無關。例如在雀巢中國公司某分公司員工非法獲取公民個人信息案中，分公司負責人及員工為搶占市場份額，從多家醫(yī)院非法獲取公民個人信息，構成犯罪。法院審理認為，雀巢中國公司建立了有效的合規(guī)制度，具有規(guī)避、防范合規(guī)風險的意識，并進行了合規(guī)培訓，公司已盡到合規(guī)管理的義務，此外，雀巢中國公司明確規(guī)定“對醫(yī)務專業(yè)人員不得進行金錢、物質(zhì)引誘”且要求所有營養(yǎng)專員接受培訓并簽署承諾函。由此認定多名被告人的行為違反了雀巢中國公司的合規(guī)管理規(guī)定，為其個人行為，而非單位行為。由此可見，公司通過構建有效的合規(guī)制度，將單位責任和員工的個人責任進行切割，可以避免公司陷入“單位犯罪”的不利境地，免受重大損失。

完善的合規(guī)管理體系可作為減免違規(guī)處罰的依據(jù)

國家為鼓勵企業(yè)構建或完善合規(guī)體系，在法律或政策上采取相應激勵機制，將合規(guī)作為違規(guī)企業(yè)在行政處罰和刑事懲罰上的減免依據(jù)。在國外，典型做法就是以合規(guī)換取行政和解和刑事合規(guī)不起訴。目前我國已經(jīng)在推行這種做法，但僅限于小微企業(yè)且為輕罪案件。案發(fā)時已經(jīng)建立較為完備合規(guī)體系的，減輕處罰；案發(fā)時沒有建立相應合規(guī)管理制度的，如涉案企業(yè)有合規(guī)整改的意愿，向檢方提出合規(guī)計劃和合規(guī)考察申請，經(jīng)審核納入合規(guī)考察對象，并規(guī)定6個月至兩年的合規(guī)考察期。如果企業(yè)在考察期內(nèi)建立了行之有效的刑事合規(guī)體系并認罪認罰，檢方則在考察期滿后做出不起訴決定；如未能建立有效的刑事合規(guī)體系或合規(guī)體系未達標的，檢方則提起公訴。

合規(guī)管理基本原則

全面覆蓋原則全面覆蓋原則是指將合規(guī)要求覆蓋到生產(chǎn)經(jīng)營管理的各領域、各環(huán)節(jié)，要落實到各個部門、各級子企業(yè)、分支機構和全體員工，并且要貫穿于企業(yè)決策、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程。這就要求企業(yè)在進行合規(guī)管理時，要推動合規(guī)管理與法律風險防范、監(jiān)察、審計、內(nèi)控、風險管理等工作相統(tǒng)籌、相銜接，合規(guī)管理要能夠與生產(chǎn)經(jīng)營的各項業(yè)務相融合、相結合，從而確保合規(guī)管理體系有效運行。例如，對于員工而言，全體員工都應當熟悉并遵守與本崗位職責相關的法律法規(guī)、企業(yè)內(nèi)部制度和合規(guī)義務，依法合規(guī)履行崗位職責，接受合規(guī)培訓，對自身行為的合法合規(guī)性承擔責任。

客觀公正原則客觀公正原則主要是對合規(guī)管理牽頭部門的要求，同時也是對合規(guī)管理制度執(zhí)行的要求。合規(guī)管理牽頭部門必須獨立履行職責，不受其他部門和人員的干涉，嚴格依照法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部規(guī)定等對企業(yè)和員工行為進行客觀評價，堅持統(tǒng)一標準處理違規(guī)行為，既要防止合規(guī)管理“走形式”又要防止合規(guī)管理“推諉扯皮”。

專業(yè)有效原則合規(guī)管理是一項專業(yè)性較強的工作，這就要求企業(yè)應當制定符合監(jiān)管要求的合規(guī)管理制度，建立與企業(yè)實際相適應的工作機制，并根據(jù)發(fā)展需要持續(xù)改進完善，不斷提升人員隊伍專業(yè)化水平，打造專業(yè)高效的合規(guī)管理隊伍，確保合規(guī)管理發(fā)揮實效。

實時精準原則這是在信息化時代背景下進行合規(guī)管理工作的新原則，要求企業(yè)通過信息化手段將合規(guī)要求全面融入經(jīng)營管理活動，充分利用大數(shù)據(jù)、云計算等科技手段對重點領域、關鍵節(jié)點開展實時動態(tài)監(jiān)測，加快提升合規(guī)管理數(shù)字化、智能化水平。企業(yè)要加快建立合規(guī)管理信息系統(tǒng)，運用信息化手段將合規(guī)要求嵌入業(yè)務流程，加快推動合規(guī)管理信息系統(tǒng)與企業(yè)內(nèi)部其他管理信息系統(tǒng)和外部其他相關信息系統(tǒng)，如監(jiān)管部門的信息系統(tǒng)實現(xiàn)互聯(lián)互通、實現(xiàn)數(shù)據(jù)共通共享，并在此基礎上對重點領域、關鍵節(jié)點開展實時動態(tài)監(jiān)測，合規(guī)風險即時預警，主動截停違規(guī)行為。

較為完整的企業(yè)合規(guī)管理應當由公司黨委（黨組）、董事會、經(jīng)理層、第一責任人、合規(guī)委員會、首席合規(guī)官（合規(guī)管理負責人）6層組成，他們的職責如下圖所示。當然，并不是每個企業(yè)都需要設立全部6個層級的合規(guī)管理組織架構，一般而言，大型企業(yè)、央企、擬上市公司更適合建立完整6個層級的合規(guī)管理組織架構，而中小企業(yè)更為關注企業(yè)的生存問題和業(yè)務發(fā)展，因此不需要大而全的合規(guī)管理體系，要集中打造小而精的合規(guī)管理體系甚至專項合規(guī)計劃，各個企業(yè)要根據(jù)自身的規(guī)模、機構、人員、行業(yè)、業(yè)務、發(fā)展階段等具體情況，來量身定做符合自身發(fā)展需求的合規(guī)管理組織架構。

企業(yè)合規(guī)管理組織構架及職責

鏈接

案例二：董事會的決議不能變更公司章程

2003年4月18日，甲高速集團（甲方）與乙公司（乙方）簽訂《合作經(jīng)營高速公路合同》，其中“額外投資的返還”約定：1.在確保某高速公路正常營運、維護的前提下，合作經(jīng)營公司（丙公司）所提取的折舊用于返還甲、乙雙方；2.合作經(jīng)營公司按下列方式向甲、乙雙方返還額外投資和處理折舊：（1）第一階段（第1年至第13年）：甲、乙雙方分別按照固定資產(chǎn)折舊總額的10%、90%比例收回額外投資。（2）第二階段（第14年至第18年）：甲、乙雙方均按照固定資產(chǎn)折舊總額的50%比例收回額外投資。（3）第三階段（第19年至第20年）：甲方按照合作經(jīng)營公司固定資產(chǎn)折舊總額的100%比例收回額外投資。

后來的幾年，丙公司每年通過董事會通過關于當年度雙方投資收益分配的決議，對雙方進行投資收益分配。到2013年，更換股東后的丙公司召開董事會，作出決議，對2012年度折舊返還暫不決算，此后未作分配。

后來，乙公司向法院起訴，請求判令丙公司向乙公司支付自2012年至2016年應分而未分的額外投資返還款項利息5億元。

一審法院認為，“額外投資返還”是具有類似股權投資性質(zhì)的約定。認為乙公司要求判令丙公司支付“額外投資返還”款項系股東主張分配公司利潤，因其未提交載明具體分配方案的合作公司董事會決議，且該案不屬于丙公司濫用股東權利導致不分配利潤的情形，故對乙公司的訴訟請求，不予支持。

二審法院則認為，關于額外投資返還，自丙公司成立之日的章程即有約定：“在確保某某高速公路正常運營、維護的前提下，合作經(jīng)營公司所提取的折舊用于返還甲、乙雙方?！?012年丙公司股東更換后，公司章程中關于額外投資返還問題的規(guī)定亦未發(fā)生變化。公司章程對各方利益主體均有約束力，丙公司董事會沒有正當?shù)睦碛蓞s不履行公司章程，不應獲得支持。

最后二審法院撤銷一審判決，要求丙公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還乙公司額外投資款4.8億元，并自2016年9月21日起至實際給付之日止計算利息。

注：參見《中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法民終544號民事判決書》

合規(guī)管理的“三道防線”

企業(yè)合規(guī)管理的終極目標是防控合規(guī)風險，促使企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，保證企業(yè)穩(wěn)健、安全、持續(xù)經(jīng)營。為了實現(xiàn)這一目標，需要將合規(guī)與業(yè)務融合，打造企業(yè)合規(guī)管理的“三道防線”。

第一道防線是業(yè)務部門業(yè)務部門是一個領域合規(guī)管理的責任主體，負責領域的日常合規(guī)管理工作，履行“第一道防線”的職責。業(yè)務部門應當設置合規(guī)管理員，由部門或處室負責人兼任，負責部門合規(guī)風險識別、評估、處置等工作，接受合規(guī)管理牽頭部門業(yè)務指導和培訓。在合規(guī)管理方面，業(yè)務部門應當按照合規(guī)要求完善領域業(yè)務管理制度和流程，制定領域合規(guī)管理指引及有關清單；開展領域合規(guī)風險識別和隱患排查，及時發(fā)布合規(guī)預警；對領域內(nèi)制度、文件、合同及經(jīng)營管理行為等進行合法合規(guī)性審查；及時向合規(guī)管理牽頭部門通報風險事項，組織或配合開展合規(guī)風險事件應對處置；做好領域合規(guī)培訓和商業(yè)伙伴合規(guī)調(diào)查等工作；組織或配合進行領域合規(guī)評估、違規(guī)問題調(diào)查并及時整改；向合規(guī)管理牽頭部門報送領域合規(guī)管理年度計劃、工作總結；公司章程等規(guī)定的其他職責。

合規(guī)管理的“三道防線”

第二道防線是合規(guī)管理牽頭部門合規(guī)管理牽頭部門是企業(yè)的法律事務機構或其他相關機構，其應當組織開展日常工作，履行“第二道防線”的職責。合規(guī)管理牽頭部門應當配備與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務范圍、風險水平相適應的專職人員，持續(xù)加強業(yè)務培訓，不斷提升合規(guī)管理隊伍專業(yè)化水平。合規(guī)管理牽頭部門需要與業(yè)務部門密切配合、分工協(xié)作，其具體負責工作為，起草合規(guī)管理年度計劃及工作報告、基本制度和具體制度規(guī)定等；參與企業(yè)重大事項合法合規(guī)性審查，提出意見和建議；組織開展合規(guī)風險識別和預警，組織做好重大合規(guī)風險應對；組織開展合規(guī)評價與考核，督促違規(guī)行為整改和持續(xù)改進；指導其他部門和子企業(yè)合規(guī)管理工作；受理職責范圍內(nèi)的違規(guī)舉報，組織或參與對違規(guī)事件的調(diào)查，并提出處理建議；組織或協(xié)助業(yè)務部門、人事部門開展合規(guī)培訓；公司章程等規(guī)定的其他職責。

第三道防線是監(jiān)督部門央企等大型企業(yè)一般設有紀檢監(jiān)察機構和審計、巡視等部門，這些部門在職權范圍內(nèi)履行“第三道防線”職責，具體包括對企業(yè)經(jīng)營管理行為進行監(jiān)督，為違規(guī)行為提出整改意見；會同合規(guī)管理牽頭部門、相關業(yè)務部門對合規(guī)管理工作開展全面檢查或?qū)ｍ棛z查；對企業(yè)和相關部門整改落實情況進行監(jiān)督檢查；在職責范圍內(nèi)調(diào)查違規(guī)事件，并結合違規(guī)事實、造成損失等追究相關部門和人員責任；對完善企業(yè)合規(guī)管理體系提出意見和建議；公司章程等規(guī)定的其他職責。

企業(yè)合規(guī)管理的“三道防線”，要求業(yè)務部門、合規(guī)管理部門、紀檢監(jiān)察部門分工協(xié)作，互相統(tǒng)籌、互相銜接，通過從業(yè)務端開始，到紀律段結束的“三道防線”，讓各個環(huán)節(jié)均能夠發(fā)揮相對獨立的合規(guī)管理職能，并在總體上互相銜接和配合，從而確保合規(guī)管理體系有效運行，最大限度防范并阻斷合規(guī)風險。

鏈接

案例三：公司與他人簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認定

甲公司與乙高速公司簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定甲公司向乙高速公司轉(zhuǎn)讓丙公司49%的股權，同時，乙高速公司同意在受讓該股權后的兩年內(nèi)，在符合約定的回購條件下，甲公司可以回購上述轉(zhuǎn)讓的全部股權，超過兩年則失去回購權。該協(xié)議還約定，協(xié)議在所列5項條件全部成就之日起生效，其中第5項為“如有規(guī)定，取得政府有關部門對本協(xié)議的批準”。當日，丙公司的股權變更登記手續(xù)辦理完畢。乙高速公司事后支付了股權轉(zhuǎn)讓款。

后來，甲公司主張回購不得，遂起訴主張《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。雙方爭議的焦點集中在效力問題，具體分為：

1.未經(jīng)有關機關批準是否影響《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力。該協(xié)議未經(jīng)有關機關批準。甲公司認為，該協(xié)議未經(jīng)有關國家機關批準，不符合合同約定及有關規(guī)定，應為無效。

法院認為，合同無效系因為“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，合同內(nèi)容違反行政規(guī)章，股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實際履行，雙方當事人以實際履行行為變更了上述約定。況且，案件系兩個國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓股權，不會產(chǎn)生國有資產(chǎn)流失的后果，未經(jīng)審批不會損害國家利益或社會公共利益。故是否經(jīng)過有關機關批準不影響該協(xié)議的效力。

2.案涉股權轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估是否影響《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力。甲公司認為，案涉股權在轉(zhuǎn)讓時未經(jīng)評估，股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議應為無效。法院認為，有關評估的規(guī)范屬于部門規(guī)章，不是法律、行政法規(guī)，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，不能直接否認案涉《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力，且案件中系在兩大國有企業(yè)之間流轉(zhuǎn)股權，不存在國有資產(chǎn)流失的可能，不因此無效。

3.關于案涉股權轉(zhuǎn)讓是否屬于名為股權轉(zhuǎn)讓，實為企業(yè)之間借貸而無效。甲公司認為股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議是名為股權轉(zhuǎn)讓，實為企業(yè)之間借貸的協(xié)議。法院認為，由于股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未約定關于質(zhì)押借款的內(nèi)容，甲公司的該項主張缺乏事實和法律依據(jù)不予支持。二審法院還強調(diào)，股權協(xié)議轉(zhuǎn)讓、股權回購等作為企業(yè)之間資本運作形式，已成為企業(yè)之間常見的融資方式。如果并非以長期牟利為目的，而是出于短期融資的需要產(chǎn)生的融資，其合法性應予以承認。

4.關于股權轉(zhuǎn)讓價格是否明顯低于市場價格而無效。甲公司認為股權轉(zhuǎn)讓價明顯低于市場價格，被法院認為缺乏事實依據(jù)。二審法院還指出，根據(jù)《合同法》第五十四條第一款第（二）項之規(guī)定，如果當事人對合同訂立時顯失公平的，有權請求人民法院變更或撤銷，而甲公司在訴訟期間始終未提出撤銷訴請，故對此點主張不予支持。

最后兩審法院均認為案涉《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容明確，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，當事人應受該協(xié)議書的約束。甲公司的主要上訴理由缺乏必要的事實和法律支持，不予支持。

注：參見《中華人民共和國最高人民法院（2013）民二終字第33號民事判決書》