增量社會(huì)資本：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的三重路徑

喬亞飛

（鄭州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000）

1 問題的提出與文獻(xiàn)回溯

基層治理是國家治理的基石，是黨和政府服務(wù)人民群眾的“最后一公里”。黨的十九屆五中全會(huì)提出了“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”的目標(biāo)。2021年7月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確指出，堅(jiān)持共建、共治、共享，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體，為“十四五”時(shí)期基層治理創(chuàng)新實(shí)踐指明了方向。鄉(xiāng)村治理共同體是基層治理共同體的重要組成部分，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是助力鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的關(guān)鍵之舉，對(duì)實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村人居環(huán)境整治、全域土地綜合整治等行動(dòng)可起到重要的推動(dòng)作用，有利于維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展、加快提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化水平。

在多重政策背景和地方實(shí)踐基礎(chǔ)上，我國學(xué)術(shù)界圍繞鄉(xiāng)村治理共同體這一議題開展了廣泛研究，研究?jī)?nèi)容主要聚焦以下3個(gè)方面。一是鄉(xiāng)村治理共同體的概念與特征研究。鄉(xiāng)村治理共同體是農(nóng)村基層黨組織、基層政府、村委會(huì)、社會(huì)組織、新鄉(xiāng)賢及村民在共同利益與共同價(jià)值追求的基礎(chǔ)上形成的有機(jī)聯(lián)合體，其以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提，以鄉(xiāng)村社會(huì)資源為支撐，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治為目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理共同體具有靈活性和開放性特點(diǎn)，主張采用多元主體協(xié)同、協(xié)商的柔性治理手段。其中，基層政府發(fā)揮指導(dǎo)和支持作用，企業(yè)是合作對(duì)象，新鄉(xiāng)賢則扮演咨詢者的角色。二是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的價(jià)值理性研究。有學(xué)者基于馬克思主義共同體思想提出，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是對(duì)馬克思主義共同體思想的繼承與發(fā)展，是“以人民為中心”的執(zhí)政理念的現(xiàn)實(shí)寫照，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的必然要求。通過構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體，既可以重塑村民參與鄉(xiāng)村治理的制度化途徑，明確村民的主體性地位，又能充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)、行政指導(dǎo)、市場(chǎng)主體配合的作用，保證治理有效。三是鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)困境與突破策略研究。有學(xué)者通過考察鄉(xiāng)村共同體的歷史變遷，認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“陌生化”、村治主體“空心化”、公共價(jià)值“虛無化”、鄉(xiāng)村治權(quán)“微弱化”和鄉(xiāng)村治理“異質(zhì)化”使鄉(xiāng)村治理共同體陷入重塑困境。此外，許多學(xué)者從多角度提出了鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)路徑，如對(duì)鄉(xiāng)村治理共同體賦權(quán)增能、創(chuàng)新鄉(xiāng)村服務(wù)與治理體系、構(gòu)建公共道德平臺(tái)并發(fā)揮主體價(jià)值作用等。目前，學(xué)術(shù)界多從西方公共治理理論體系與共同體理論中追溯構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的理論淵源，在應(yīng)然層面上回答了構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的內(nèi)在邏輯，但對(duì)其影響因素及困境的研究缺少系統(tǒng)的理論框架。

鄉(xiāng)村治理共同體堅(jiān)持以人民為中心的治理理念，強(qiáng)調(diào)村民、鄉(xiāng)村社會(huì)組織等多元主體的參與合作，而社會(huì)資本在促進(jìn)合作性共同體建設(shè)方面發(fā)揮著重要作用。鑒于此，筆者將社會(huì)資本理論作為分析框架，首先闡釋社會(huì)資本理論與鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的內(nèi)在契合性，其次從信任、規(guī)范、參與網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度解讀構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的現(xiàn)實(shí)困境，最后就如何培育增量社會(huì)資本，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理共同體高質(zhì)量發(fā)展提出優(yōu)化策略。

2 社會(huì)資本理論：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的分析框架

社會(huì)資本概念興起于西方，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄在《社會(huì)資本隨筆》中基于個(gè)體層面正式提出社會(huì)資本概念，即社會(huì)資本是個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。美國社會(huì)學(xué)家科爾曼從結(jié)構(gòu)功能主義的角度解讀了社會(huì)資本的多種形式和特征，認(rèn)為社會(huì)資本具有生產(chǎn)性，影響人們某些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。美國學(xué)者帕特南通過對(duì)意大利南北經(jīng)濟(jì)差異的研究，基于社會(huì)層面提出了社會(huì)資本的經(jīng)典定義，即“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率”。帕特南提出的這一定義對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為治理研究的一個(gè)重要視角。目前，國內(nèi)諸多學(xué)者將社會(huì)資本理論運(yùn)用到我國社會(huì)治理研究領(lǐng)域，但卻較少關(guān)注鄉(xiāng)村這個(gè)基礎(chǔ)卻復(fù)雜的治理場(chǎng)域。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體不僅依賴多元主體參與，更要明確各主體的角色定位，加強(qiáng)多元主體間的協(xié)同合作這是因?yàn)橛袇⑴c、無合作的鄉(xiāng)村治理共同體不能實(shí)現(xiàn)治理有效。因此，筆者以社會(huì)資本理論為研究框架，嘗試探尋鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)邏輯與實(shí)踐路徑。

2.1 信任要素：為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體提供基石和動(dòng)力

信任是一種情感認(rèn)同、一種依賴關(guān)系、一種社會(huì)黏合劑，是社會(huì)資本的核心要素。在鄉(xiāng)村治理共同體內(nèi)，基層政府、社會(huì)組織及村民等主體的多元協(xié)同行動(dòng)是其運(yùn)行的核心動(dòng)力，而信任及其價(jià)值的發(fā)揮可以降低交易成本，促進(jìn)合作網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。具體來看，一個(gè)具有較高公信力的政府是很容易吸納社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的；同時(shí)，傳統(tǒng)的由血緣、地緣關(guān)系在鄉(xiāng)土社會(huì)建立的信任，在村民動(dòng)員、資金籌集、協(xié)商決策等方面可以起到重要的鋪墊作用。當(dāng)然，信任也是一個(gè)互動(dòng)且延續(xù)的過程。如果因某個(gè)主體的不當(dāng)行為使信任鏈條斷裂，鄉(xiāng)村治理共同體的合作基礎(chǔ)就會(huì)松動(dòng)。所以，只有夯實(shí)信任基礎(chǔ)并依靠各主體共同維持下去，才能構(gòu)建起一個(gè)堅(jiān)固又充滿活力的鄉(xiāng)村治理共同體。

2.2 網(wǎng)絡(luò)要素：為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體提供運(yùn)行平臺(tái)

網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)村治理共同體的實(shí)踐載體。就個(gè)體而言，網(wǎng)絡(luò)主要指?jìng)€(gè)體在社會(huì)交往中形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；就社會(huì)層面而言，網(wǎng)絡(luò)要素包括村民與村兩委、企業(yè)、社會(huì)組織等主體在內(nèi)的橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理中，“基層政府—村委會(huì)—村民”的縱向關(guān)系網(wǎng)起主導(dǎo)作用，村民基本處于無參與、無合作的被領(lǐng)導(dǎo)狀態(tài)。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體，是對(duì)傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的突破與超越：其一，基層黨政部門在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體中起引導(dǎo)與牽頭作用，位于網(wǎng)絡(luò)的核心；其二，企業(yè)、新鄉(xiāng)賢及各社會(huì)組織的嵌入豐富了網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，在黨建引領(lǐng)下起到緩解政府資金壓力、提供基本公共服務(wù)、激發(fā)村民參與意識(shí)等作用；其三，村民在網(wǎng)絡(luò)中從被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與者，角色轉(zhuǎn)變能夠激發(fā)其參與自治與合作治理的意愿，進(jìn)而減少各項(xiàng)政策實(shí)施的阻力。

2.3 規(guī)范要素：為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體提供雙重保障

社會(huì)資本中的規(guī)范要素是構(gòu)建和維護(hù)鄉(xiāng)村治理共同體的重要保障，可分為內(nèi)生型與外力型（內(nèi)生的、非正式的、柔性的傳統(tǒng)風(fēng)俗、道德倫理、村規(guī)民約等，外力驅(qū)動(dòng)的、正式的、強(qiáng)制性的法律法規(guī)、政策文件等），二者從互惠和約束兩方面共同作用于鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建與完善。例如，村規(guī)民約作為一種非正式制度，是多元主體經(jīng)過長(zhǎng)期的利益訴求和相互博弈后形成的共識(shí)，不僅可以通過將村民納入決策議程的方式培養(yǎng)村民參與意識(shí)，還能強(qiáng)化制度信任、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)韌性；國家法律作為一種正式制度，可以通過強(qiáng)制約束或懲罰等手段引導(dǎo)各主體步入正軌，塑造鄉(xiāng)村整體利益至上的理念。

3 社會(huì)資本闕如：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的信任基礎(chǔ)薄弱

信任是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的基本前提，但鄉(xiāng)村社會(huì)信任基礎(chǔ)較為薄弱。一方面，建立在血緣、地緣基礎(chǔ)上的“特殊信任”不斷弱化。隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，廣大農(nóng)民的主體意識(shí)被喚醒，農(nóng)村集體主義意識(shí)走向衰弱，傳統(tǒng)的信任格局逐步瓦解。同時(shí)，隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等的實(shí)施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到發(fā)展，外來務(wù)工人口的流入進(jìn)一步打破了鄉(xiāng)村原有的信任格局。另一方面，我國鄉(xiāng)村基層干群之間存在一定程度的信任赤字，主要表現(xiàn)為部分村民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委和社會(huì)組織不信任。第一，部分地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“任務(wù)型治理”傾向明顯，其過分追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視公眾需求的短視行為消耗了基層群眾的信任。第二，隨著基層治理任務(wù)的日益繁重，部分地區(qū)村兩委在基層工作中存在工作不公開透明、漠視群眾利益和公共服務(wù)需求、拖延解決群眾問題等弊病，讓村民對(duì)其失去了信任。第三，社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理是大勢(shì)所趨，但其嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)信任體系需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。在基層治理實(shí)踐中，群眾習(xí)慣有事找政府，往往不信任甚至抵觸社會(huì)組織，阻礙其工作的正常進(jìn)行。此外，社會(huì)組織常常視鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委為重要合作對(duì)象，而忽視引導(dǎo)村民參與、不顧村民訴求，這進(jìn)一步加劇了村民的不信任。綜上，鄉(xiāng)村社會(huì)多元主體間的不信任狀態(tài)使構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體面臨信任危機(jī)。

3.2 多元主體參與網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)

就社會(huì)層面而言，社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代化逐步打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的封閉性，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)和家族式網(wǎng)絡(luò)格局伴隨著鄉(xiāng)村流動(dòng)性的增強(qiáng)而瓦解，致使鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系陌生化、脫域化，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出弱關(guān)系、低互動(dòng)的特征。同時(shí)，在這個(gè)具有伸縮性的網(wǎng)絡(luò)中，隨時(shí)隨地有一個(gè)“己”作中心。在自我主義和流動(dòng)性因素的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不確定性增強(qiáng)，存在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)驅(qū)逐公共網(wǎng)絡(luò)的可能性。另外，在實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的背景下，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化為參與網(wǎng)絡(luò)升級(jí)提供了契機(jī)，但農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)較低、農(nóng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、技術(shù)形式化與技術(shù)人才不足等現(xiàn)實(shí)問題制約著多元主體網(wǎng)絡(luò)聚合的實(shí)現(xiàn)。

就各個(gè)主體而言，參與網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)體現(xiàn)在以下兩方面。一是村民主動(dòng)參與意識(shí)弱，治理主體性受限。由于鄉(xiāng)村社會(huì)利益關(guān)聯(lián)程度弱化，村民缺乏主動(dòng)參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)力，積極性不高，往往表現(xiàn)為“事不關(guān)己，高高掛起”的狀態(tài)。同時(shí)，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中，村民多被視為治理對(duì)象，即便有所參與，也是被動(dòng)參與，基本處于“有參與、無合作”的狀態(tài)。二是部分村干部工作能力不足加劇了參與網(wǎng)絡(luò)的松散程度。部分鄉(xiāng)村村干部老齡化、低學(xué)歷、數(shù)字技術(shù)能力弱、群眾基礎(chǔ)薄弱等突出問題嚴(yán)重影響了其動(dòng)員力與號(hào)召力，導(dǎo)致村民參與的外部激勵(lì)不足。另外，在“官本位”思想和績(jī)效考核壓力的影響下，部分村干部會(huì)本能地將用于鄉(xiāng)村治理的精力轉(zhuǎn)移到行政任務(wù)的完成上來，從而不能及時(shí)回應(yīng)村民訴求，甚至阻塞村民參與渠道。

3.3 構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的規(guī)范欠缺

在鄉(xiāng)村治理共同體中，各主體的知識(shí)背景、社會(huì)地位、利益訴求差異較大，要想統(tǒng)一治理理念、方式、目標(biāo)，形成治理合力，就需要規(guī)范地制約與引導(dǎo)。而在城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)土性”逐漸流失，在個(gè)人主義和功利主義的沖擊下，傳統(tǒng)規(guī)范的內(nèi)在約束力越來越小。一方面，年輕人質(zhì)疑傳統(tǒng)規(guī)范的合理合法性，作為規(guī)范維護(hù)者的鄉(xiāng)村精英的話語權(quán)隨之被分解；另一方面，外來者并不一定認(rèn)同和遵守本土傳統(tǒng)。

同時(shí)，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的制度供給與創(chuàng)新明顯不足。中央雖加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村基層治理的頂層設(shè)計(jì)，但在對(duì)鄉(xiāng)村治理主體的權(quán)責(zé)劃分、協(xié)同協(xié)商機(jī)制建設(shè)等方面缺乏精細(xì)化的制度安排。制度供給不足會(huì)放大治理主體間的地位差異，從而強(qiáng)化基層政府的領(lǐng)導(dǎo)和決策地位，加劇“行政吸納自治”的程度，導(dǎo)致多元主體難以平等地展開對(duì)話。此外，基層政府在宏觀政策的具體落實(shí)方面存在創(chuàng)新不足的問題，如在鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)問題上，部分政府在進(jìn)行政策宣傳、鼓勵(lì)參與的同時(shí)卻不出臺(tái)具體的實(shí)施方案，導(dǎo)致多元格局遲遲無法形成。綜上，傳統(tǒng)規(guī)范的退場(chǎng)與現(xiàn)代制度的缺位嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村治理共同體的形成與發(fā)展。

4 增量社會(huì)資本：構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的路徑選擇

以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為主要要素的社會(huì)資本能夠促進(jìn)自發(fā)合作，因此，重塑社會(huì)資本是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的重要路徑。只有夯實(shí)信任基礎(chǔ)、強(qiáng)化參與網(wǎng)絡(luò)、完善內(nèi)外規(guī)范，才能充分激發(fā)多元主體參與鄉(xiāng)村治理的積極性，合理配置治理資源，構(gòu)建起一個(gè)理念先進(jìn)、權(quán)責(zé)一致、協(xié)同高效、治理有方和保障有力的鄉(xiāng)村治理共同體。

4.1 信任層面：轉(zhuǎn)變治理理念，夯實(shí)信任基礎(chǔ)

夯實(shí)鄉(xiāng)村治理共同體的信任基礎(chǔ)需要多元主體的共同努力。面對(duì)傳統(tǒng)信任格局瓦解而現(xiàn)代信任格局難以形成的境況，首先要轉(zhuǎn)變基層政府治理理念?；鶎诱D(zhuǎn)變單極治理理念，充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織、企業(yè)、新鄉(xiāng)賢、村民等社會(huì)力量在鄉(xiāng)村治理中的獨(dú)特主體地位，以協(xié)同共治代替單軌式治理，走出基層治理的“塔西佗陷阱”，在群眾心中塑造一個(gè)良好的政府形象。其次，創(chuàng)新村委會(huì)工作方法。村委會(huì)不是政府派出機(jī)關(guān)，是基層群眾性自治組織，不能為完成行政任務(wù)而脫離群眾。在選舉工作方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢、返鄉(xiāng)大學(xué)生、經(jīng)濟(jì)能人參與村干部選舉的同時(shí)，要積極保障村民的選舉權(quán)，做到選舉過程公開、公平、公正，既要保證干部隊(duì)伍的整體素質(zhì)，又要確保村干部是村民信任、認(rèn)可的村干部。在治理工作方面，村干部要提升自身修養(yǎng)，加強(qiáng)政策學(xué)習(xí)，堅(jiān)持群眾路線，認(rèn)真傾聽民意，以認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度贏得群眾信任。最后，以共同利益聯(lián)結(jié)再造信任格局。在鄉(xiāng)村三產(chǎn)融合發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)信任的影響愈加明顯。鄉(xiāng)村治理共同體是一個(gè)利益共同體，各治理主體作為利益相關(guān)者在治理問題上存在利益博弈，如果感覺個(gè)人利益受損或利益分配不均，可能會(huì)選擇不信任、不參與、不合作。針對(duì)此問題，可以通過培養(yǎng)共同體意識(shí)，以發(fā)展成果共享為目標(biāo)增強(qiáng)主體間信任，走出集體行動(dòng)的困境。

4.2 網(wǎng)絡(luò)層面：重塑公共空間，強(qiáng)化參與網(wǎng)絡(luò)

在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的過程中，必須重塑公共空間，提升多元治理主體的主體性，形成韌性十足的鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。首先，以黨建引領(lǐng)再造公共網(wǎng)絡(luò)空間。培養(yǎng)基層黨組織及黨員的共同體意識(shí)，鼓勵(lì)黨員干部體察民情、收集民意，創(chuàng)新群眾的利益表達(dá)機(jī)制與意見溝通機(jī)制，讓村民在自由、平等、公正的公共空間里對(duì)話，進(jìn)而營(yíng)造出和諧的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。其次，以增權(quán)賦權(quán)激發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員參與動(dòng)力。增權(quán)可以減少其他治理主體對(duì)基層政府的依賴，塑造主體活躍的合作網(wǎng)絡(luò)。對(duì)村委會(huì)增權(quán)減負(fù)可以避免任務(wù)堆疊的局面出現(xiàn)，村干部得以有更多時(shí)間與精力與村民接觸、關(guān)注村民治理需求；對(duì)村民增權(quán)可以提高其權(quán)利意識(shí)與參與意識(shí)；對(duì)社會(huì)組織增權(quán)可以最大限度地發(fā)揮其自身的專業(yè)性和優(yōu)勢(shì)，更新鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中政府與社會(huì)的關(guān)系。再次，以人才吸納提升網(wǎng)絡(luò)成員合作水平。無論是傳統(tǒng)精英，還是新鄉(xiāng)賢，將其吸納到鄉(xiāng)村治理共同體的網(wǎng)絡(luò)中可以起到引導(dǎo)示范、組織動(dòng)員、維護(hù)治理秩序、穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的作用。最后，以數(shù)字賦能強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在張力。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，通過數(shù)字賦能給予個(gè)體更多的話語權(quán)和行動(dòng)權(quán)，強(qiáng)化平等、協(xié)商、共享的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。例如，各治理主體可以通過微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)現(xiàn)“云互動(dòng)”，就鄉(xiāng)村社會(huì)問題展開討論、協(xié)商，直至達(dá)成共識(shí)。

4.3 規(guī)范層面：培育公共精神，完善制度保障

公共精神是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的價(jià)值前提。作為一種內(nèi)生型規(guī)范，公共精神具有公共性特點(diǎn)，能夠增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的凝聚力與認(rèn)同感，促使各治理主體遵守公共秩序，關(guān)注公共治理，也能促進(jìn)多元主體相互信任、相互合作。培育公共精神，首先要從鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化中探尋精神根系，通過保護(hù)傳統(tǒng)文化資源、傳承特色民俗、宣講鄉(xiāng)村歷史、開展道德教育等方式重拾鄉(xiāng)村記憶，使村民認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化在規(guī)范生活行為、調(diào)和人際關(guān)系方面的作用。其次，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引導(dǎo)重塑公共精神。通過多種形式的宣傳教育，使“以人民為中心”的治理理念深入人心，在基層政府、社會(huì)組織、企業(yè)和村民間凝聚起共識(shí)性價(jià)值，培育構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的精神基礎(chǔ)。最后，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的帶頭作用。通過打造新鄉(xiāng)賢文化并大力弘揚(yáng)，使新鄉(xiāng)賢的優(yōu)秀品質(zhì)內(nèi)化為村民的行為規(guī)范和道德自覺。

此外，公共精神缺乏強(qiáng)制力，受人們道德水平的限制，還需要正式制度來保障鄉(xiāng)村治理共同體的運(yùn)行。為構(gòu)建完善的鄉(xiāng)村治理共同體制度保障，首先要優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)。通過頂層設(shè)計(jì)，明確鄉(xiāng)村治理共同體的組織架構(gòu)及其核心、多元主體的角色定位與合作途徑，為鄉(xiāng)村治理實(shí)踐提供方向與保障。其次要鼓勵(lì)地方基層進(jìn)行制度創(chuàng)新。多元主體可以結(jié)合地方實(shí)際情況創(chuàng)新建立協(xié)商機(jī)制、動(dòng)員機(jī)制、協(xié)同機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的制度支撐。最后要推動(dòng)外力型規(guī)范與內(nèi)生型規(guī)范充分融合。我國各農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面迥然不同，普遍性的外力型規(guī)范在某些地方可能遭遇特殊性的內(nèi)生型規(guī)范的抵制。因此，可以通過協(xié)商對(duì)話的方式推動(dòng)兩種規(guī)范充分融合，實(shí)現(xiàn)“講法”“講理”“講情”有機(jī)互補(bǔ)。這樣既尊重了當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情，又充分保障了規(guī)范的合理合法性。