嘗試與前行
——關(guān)于科普創(chuàng)作的幾點(diǎn)體會(huì)

史 鈞*

（安徽科技學(xué)院生命與健康科學(xué)學(xué)院，鳳陽(yáng) 233100）

自2009年涉足科普寫(xiě)作以來(lái)，我已陸續(xù)出版了多部科普作品，得到了讀者的肯定與支持，令我倍感榮幸。在多年的科普寫(xiě)作過(guò)程中，我也積累了一些心得和感悟?？破諏?xiě)作不僅是對(duì)作者知識(shí)儲(chǔ)備的挑戰(zhàn)，也是對(duì)其寫(xiě)作技巧和信心的挑戰(zhàn)。其中會(huì)涉及許多這樣或那樣的問(wèn)題，有些問(wèn)題相當(dāng)現(xiàn)實(shí)，幾乎是繞不過(guò)去的坎，下面我主要圍繞四點(diǎn)來(lái)談。

一、明確讀者群體，迎接讀者壓力

當(dāng)你想要?jiǎng)?chuàng)作一部科普作品時(shí)，首先需要明確的就是讀者群體。毫無(wú)疑問(wèn)，每部作品都有自己獨(dú)特的讀者群體。有的作品適合少兒閱讀，有的適合青少年閱讀，有的適合老年群體閱讀。不同的讀者群體如同孤島，相對(duì)隔離。很少有作品能夠老少通吃，比如兒童就不會(huì)對(duì)養(yǎng)生圖書(shū)感興趣。無(wú)論作者有沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，特定的讀者群體都客觀存在。有些作者早早就學(xué)會(huì)了設(shè)定讀者群體，而我則是在對(duì)此一無(wú)所知的情況下，走上了科普創(chuàng)作之路。

我是一名大學(xué)老師，寫(xiě)作的初衷是為公共選修課準(zhǔn)備講義，在不知不覺(jué)間，已經(jīng)將大學(xué)生當(dāng)作目標(biāo)讀者群體。我寫(xiě)作時(shí)就像是在講課，首先要考慮大學(xué)生能不能聽(tīng)懂，同時(shí)又不能講過(guò)于簡(jiǎn)單的知識(shí)，否則根本無(wú)法激起學(xué)生的興趣。這種思維慣性一旦形成，就很難再改掉。后來(lái)我為作品設(shè)定的讀者群體，全部是以具備高中以上生物學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，具有一定科學(xué)積累的年輕人。這個(gè)群體擁有基本的科學(xué)認(rèn)知能力，對(duì)科普作品抱有學(xué)習(xí)和審視的態(tài)度，要求能從中讀出超越自己認(rèn)知范圍的內(nèi)容，這就會(huì)對(duì)作者產(chǎn)生一定的寫(xiě)作壓力，我將其稱(chēng)為讀者壓力。選擇什么樣的讀者群體，就要準(zhǔn)備迎接什么樣的讀者壓力。

盡管如此，科學(xué)設(shè)定讀者群體仍然非常困難。即便我已經(jīng)出版了好幾部科普作品，并且全部面向青年讀者，但在此后的寫(xiě)作過(guò)程中，仍然會(huì)時(shí)常有所搖擺。比如在寫(xiě)《生命的色彩》（重慶出版社2021年版）時(shí)，就想將中學(xué)生甚至小學(xué)生也覆蓋進(jìn)來(lái)，以至于開(kāi)篇就通過(guò)一個(gè)小朋友之口切入主題。但后來(lái)我經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考，還是不得不承認(rèn)，根據(jù)書(shū)中涉及的知識(shí)深度和復(fù)雜程度，核心讀者仍然應(yīng)該是青年群體。意圖覆蓋更大讀者群的想法基本是不切實(shí)際的，至少是相當(dāng)困難的。由此可見(jiàn)，堅(jiān)定瞄準(zhǔn)核心群體寫(xiě)作，是科普寫(xiě)作必須明確的問(wèn)題，而且不容輕易更改。

二、把握選題方向：為讀者解決何種困惑

讀者群體明確之后，隨之而來(lái)的就是選題問(wèn)題：你究竟要寫(xiě)什么？或者說(shuō)，你準(zhǔn)備替讀者解決什么樣的困惑？

再次回到我的第一次科普寫(xiě)作，由于是為教學(xué)服務(wù)，似乎不存在選題環(huán)節(jié)，因?yàn)檎n程主題早就明確。我想多數(shù)科普作者都會(huì)遇到類(lèi)似的情況，他們不一定是受到課程限制，而是受到課題限制。很多科普作品其實(shí)都是某一研究課題的附屬品，目標(biāo)是為課題服務(wù)，而非為讀者服務(wù)，所以在設(shè)定課題時(shí)，就已確定了科普選題，缺少必要的選擇余地。

對(duì)于推崇自由寫(xiě)作的作者而言，選題環(huán)節(jié)至關(guān)重要。我是從第三部作品《瘋狂人類(lèi)進(jìn)化史》（重慶出版社2016年版，后于2018年更名為《瘋狂人體進(jìn)化史》再版）開(kāi)始，才領(lǐng)會(huì)到選題的含義，并萌生了主動(dòng)選題的意識(shí)。

在我看來(lái)，選題其實(shí)就是在自我追問(wèn)：你要為讀者解決單一的困惑，還是系統(tǒng)性困惑？?jī)烧叩膮^(qū)別非常明顯。比如《十萬(wàn)個(gè)為什么》（少年兒童出版社2013年版），就是為了解決單一的困惑，每個(gè)“為什么”都是一個(gè)散在的知識(shí)點(diǎn)，彼此不存在有機(jī)的聯(lián)系。這也是多數(shù)科普作品采用的策略——內(nèi)容清晰，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔，不必花費(fèi)筆墨照顧前后文的呼應(yīng)等，整體相對(duì)比較容易把握。

但我在自主選題時(shí)，更側(cè)重于解決某種系統(tǒng)性困惑。起初這些困惑主要來(lái)自我自己。我會(huì)圍繞某個(gè)問(wèn)題展開(kāi)立體論證，最終形成一個(gè)有機(jī)的論證系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)就是作品所要表達(dá)的內(nèi)容。比如《其實(shí)你不懂進(jìn)化論》（世界圖書(shū)出版公司2020年版）就是想解決“生命是怎么進(jìn)化來(lái)的？到底有沒(méi)有超自然力量引導(dǎo)？”之類(lèi)的困惑。《鬼故事都是騙人的》（江蘇鳳凰文藝出版社2014年版）則用詳細(xì)的案例來(lái)繼續(xù)回答此類(lèi)問(wèn)題，以期破解關(guān)于特異功能、靈異現(xiàn)象之類(lèi)的困惑，本質(zhì)仍然是在追問(wèn)超自然力量是否存在。到了《瘋狂人類(lèi)進(jìn)化史》時(shí)，我對(duì)超自然力量的困惑已經(jīng)徹底消除，于是便開(kāi)始追問(wèn)“人類(lèi)是怎么來(lái)的？”，以及“人類(lèi)為什么是這個(gè)樣子，而不是別的樣子？”“男人和女人為什么會(huì)如此不同”等問(wèn)題，并努力從人的身體結(jié)構(gòu)層面引申到人類(lèi)的社會(huì)行為層面，給出一體化的科學(xué)解釋。后來(lái)到了《愛(ài)情簡(jiǎn)史》（中國(guó)致公出版社2017年版），則在努力回答人類(lèi)情感方面的困惑，“人類(lèi)為什么會(huì)有愛(ài)情？又為什么會(huì)有婚姻？婚姻制度與人類(lèi)的本性之間存在怎樣的有機(jī)聯(lián)系？”等。當(dāng)困惑纏繞在心頭、問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，選題也就大體明確了。

此后出版的《生命的色彩》和《進(jìn)擊的病毒》（世界圖書(shū)出版公司2021年版）兩部作品的關(guān)注面開(kāi)始收窄，已經(jīng)不再重點(diǎn)解決我自己的困惑，而是有意識(shí)地解決讀者可能存在的潛在困惑。《生命的色彩》重點(diǎn)解決“不同的生命為什么會(huì)呈現(xiàn)不同的色彩？不同的色彩之間是否存在必然的聯(lián)系？”等?！哆M(jìn)擊的病毒》則主要解決“病毒是怎么來(lái)的？病毒和生命以及人類(lèi)之間存在怎樣的辯證關(guān)系？病毒的存在是合理的嗎？”等問(wèn)題。這些都是比較系統(tǒng)性的問(wèn)題，更多的是我想把自己已經(jīng)知道的內(nèi)容告訴大家。以后我的科普選題可能多數(shù)都屬于這種類(lèi)型，而很少再回答我自己的困惑。這意味著我的科普寫(xiě)作已經(jīng)在從個(gè)人寫(xiě)作向大眾寫(xiě)作轉(zhuǎn)變。

三、整理科學(xué)文獻(xiàn)，與讀者建立互信關(guān)系

選題確定之后，就是文獻(xiàn)資料的收集和呈現(xiàn)問(wèn)題了。

眾所周知，科普寫(xiě)作不是為了發(fā)表全新的科學(xué)原理，而是將已有的科學(xué)知識(shí)加以梳理，以通俗的形式呈現(xiàn)給讀者，其中必定涉及大量的文獻(xiàn)采集工作?？茖W(xué)文獻(xiàn)是科普寫(xiě)作的基礎(chǔ)，只有通過(guò)正確的文獻(xiàn)采集，才有可能獲取權(quán)威可靠的專(zhuān)業(yè)信息，提高科普作品的科學(xué)品位。

（一）文獻(xiàn)收集

根據(jù)習(xí)慣，不同作者有不同的文獻(xiàn)采集途徑。第一種如西方部分職業(yè)科普作家，會(huì)選擇性地拜訪各個(gè)大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)專(zhuān)家，從他們那里獲取比較系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)信息，比如《萬(wàn)物簡(jiǎn)史》（）的作者比爾·布萊森（Bill Bryson）就常常采用這種方式。在相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的幫助下，作者不但可以獲得關(guān)鍵的知識(shí)點(diǎn)，還可以掌握一些科學(xué)家在各自研究生涯中發(fā)生的趣聞甚至是八卦。這種寫(xiě)作模式目前在中國(guó)還很少見(jiàn)，因此也很難看到類(lèi)似《萬(wàn)物簡(jiǎn)史》那樣包羅萬(wàn)象而又信手拈來(lái)的原創(chuàng)科普作品。

第二種文獻(xiàn)采集途徑是來(lái)源于學(xué)者自己的研究領(lǐng)域，研究人員兼職科普寫(xiě)作時(shí)，更偏向采用這種模式。他們會(huì)在自身研究的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料，再綜合部分其他學(xué)者的研究?jī)?nèi)容，就可以創(chuàng)作成一部完整的科普作品。賈雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的科普名著《第三種黑猩猩》（），就是綜合了自身與他人研究成果的作品，既有深入扎實(shí)的知識(shí)點(diǎn)，也有宏觀開(kāi)放的知識(shí)面，是優(yōu)秀科普作品的典范。

第三種文獻(xiàn)采集方式是根據(jù)寫(xiě)作目標(biāo)主動(dòng)檢索相關(guān)文獻(xiàn)，不依賴(lài)相關(guān)專(zhuān)家，也不依賴(lài)自己的專(zhuān)業(yè)研究。優(yōu)點(diǎn)是靈活性強(qiáng)，不受自身專(zhuān)業(yè)背景的限制，可以開(kāi)拓較為廣泛的寫(xiě)作方向。缺點(diǎn)是必須檢索并閱讀海量的文獻(xiàn)，如同沙里淘金一般，需要付出大量的時(shí)間和精力，才能從中篩選一點(diǎn)可用的資料，再將資料組織起來(lái)形成作品。作者有時(shí)并不能收集到所需的資料，或者收集的資料與原始的構(gòu)思相反，作者不得不進(jìn)行大量甄別篩選工作，否則可能會(huì)把自己的作品攪得一團(tuán)糟。這種文獻(xiàn)采集方式以前是不可想象的，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代則成為一種潮流?；ヂ?lián)網(wǎng)大大提高了文獻(xiàn)檢索的覆蓋面和效率。而我恰好擔(dān)任《文獻(xiàn)檢索》課程的教學(xué)任務(wù)，對(duì)于各種文獻(xiàn)檢索途徑都比較熟悉，所以我主要采用這種方式收集信息。

我想隨著文獻(xiàn)檢索知識(shí)的普及，以后會(huì)有越來(lái)越多的作者都采用第三條文獻(xiàn)采集路線(xiàn)，不斷打破科學(xué)壁壘，促進(jìn)科普寫(xiě)作的進(jìn)一步繁榮。

（二）文獻(xiàn)使用

參考文獻(xiàn)的采集是一回事，文獻(xiàn)的使用則是另一回事。在文章中是否標(biāo)出所引文獻(xiàn)，是科普寫(xiě)作時(shí)必須面對(duì)的另一個(gè)問(wèn)題。西方的科普作品常常會(huì)在文章后面附上所用參考文獻(xiàn)，當(dāng)然也有作品并不列出。我曾經(jīng)在《瘋狂人類(lèi)進(jìn)化史》的結(jié)語(yǔ)中，將附有參考文獻(xiàn)的科普作品稱(chēng)為硬科普。與硬科普相對(duì)應(yīng)的，則是所謂的軟科普，就是那些不附參考文獻(xiàn)的作品。當(dāng)然，這個(gè)分類(lèi)方式并不嚴(yán)謹(jǐn)，與科普理論研究的相關(guān)定義并不一致。主流的科普理論認(rèn)為，硬科普是指主要普及科學(xué)硬核知識(shí)、基本科學(xué)原理之類(lèi)的文章。軟科普涉及的知識(shí)則有較大的討論空間，甚至有些玄幻的內(nèi)容摻雜其中，不過(guò)參考文獻(xiàn)在其中確實(shí)起到了有效的甄別作用?？偟膩?lái)說(shuō)，附帶參考文獻(xiàn)的科普作品固然是主流，但也有不少優(yōu)秀的科普作品，比如史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）的名著《時(shí)間簡(jiǎn)史》（），也沒(méi)有附帶參考文獻(xiàn)，但其影響力并沒(méi)有因此而被削弱。

軟科普的優(yōu)點(diǎn)是行文流暢，可讀性較強(qiáng)，讀者輕易不會(huì)被隨時(shí)插入的參考文獻(xiàn)所干擾。缺點(diǎn)是有時(shí)會(huì)影響作品的可信度。當(dāng)讀者對(duì)內(nèi)容產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，無(wú)法找到相關(guān)的文獻(xiàn)加以印證。因此，軟科普要求作者和讀者之間建立某種信任關(guān)系，讓讀者相信自己所寫(xiě)的內(nèi)容都有科學(xué)的依據(jù)，沒(méi)有夾帶私貨，絕非信口開(kāi)河。這對(duì)作者是個(gè)嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)，無(wú)論在何種場(chǎng)合，讓別人信任自己都是一件困難的事情?；艚鹪谶@方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，他的傳奇人生和科學(xué)背景已經(jīng)在讀者心中建立了可靠的印象。但對(duì)普通科普作者來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易。

我本人比較推崇軟科普寫(xiě)作，在兼顧科學(xué)性的同時(shí)，一直將文章的可讀性擺在重要位置，而我一直認(rèn)為附上參考文獻(xiàn)會(huì)影響閱讀體驗(yàn)。盡管我在每部作品的寫(xiě)作過(guò)程中都參閱了大量論文和專(zhuān)著，但它們都躺在我的書(shū)柜上和電腦硬盤(pán)里，而沒(méi)有附列在文章后面。

這時(shí)我面對(duì)著一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：我沒(méi)有霍金的名聲，也沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)成就，那么我該如何建立與讀者的互信呢？我的策略主要有兩條：一是講故事，二是講邏輯。在《其實(shí)你不懂進(jìn)化論》中，我盡量點(diǎn)明每場(chǎng)科學(xué)論戰(zhàn)的具體時(shí)間和地點(diǎn)，以及當(dāng)事人的核心觀點(diǎn)，以此增強(qiáng)讀者對(duì)內(nèi)容的信任。畢竟那些故事曾經(jīng)真實(shí)發(fā)生過(guò)，觀點(diǎn)也都來(lái)自相關(guān)當(dāng)事人。我在這方面沒(méi)有虛構(gòu)的必要，也不可能去虛構(gòu)，否則我不如索性去寫(xiě)小說(shuō)。而在《瘋狂人體進(jìn)化史》中，我則主要通過(guò)邏輯說(shuō)服讀者。在直立行走與長(zhǎng)途奔跑、長(zhǎng)途奔跑與散熱需求、散熱需求與皮膚裸露、皮膚裸露與膚色展示、膚色展示與性選擇等人體進(jìn)化事件之間，建立起一條有機(jī)的邏輯鏈條。盡管我沒(méi)有指明這些邏輯的文獻(xiàn)出處，但讀者可以從邏輯推理中認(rèn)可我介紹的科學(xué)內(nèi)容，因?yàn)檫壿嫼侠?，加上可靠的科學(xué)知識(shí)支撐，可以有效保證內(nèi)容的可信度。此后的《愛(ài)情簡(jiǎn)史》也基本采用了相似的策略。市場(chǎng)反應(yīng)證明，讀者基本可以接受這種邏輯推理策略。

但是當(dāng)作品邏輯線(xiàn)條太多、相互關(guān)系不太連貫時(shí)，或者推理過(guò)程相對(duì)復(fù)雜時(shí)，邏輯推理的價(jià)值就會(huì)大打折扣。萬(wàn)一讀者無(wú)法從復(fù)雜的邏輯關(guān)系中輕松提取可靠的邏輯關(guān)系，就不免會(huì)對(duì)內(nèi)容產(chǎn)生懷疑，此時(shí)適當(dāng)標(biāo)出文獻(xiàn)出處，有利于打消讀者心頭的疑云。所以我在寫(xiě)作《生命的色彩》時(shí)，感覺(jué)其中的邏輯關(guān)系比較復(fù)雜，于是就標(biāo)明了關(guān)鍵參考文獻(xiàn)，把這本書(shū)變成了所謂的硬科普。出乎意料的是，我從后來(lái)對(duì)部分讀者的小樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有幾個(gè)人注意到書(shū)后列出的參考文獻(xiàn)，他們只關(guān)注文字的可讀性、知識(shí)的趣味性，至于參考文獻(xiàn)，他們多數(shù)都覺(jué)得可有可無(wú)。這一結(jié)果讓我再次思考科普寫(xiě)作的手法問(wèn)題?？破兆髌凡⒉皇菍?zhuān)業(yè)論文，不負(fù)責(zé)指導(dǎo)人們的研究方向，而是首先要讓讀者能讀下去，并從中得到某種知識(shí)沖擊和學(xué)習(xí)的愉悅。真正準(zhǔn)備通過(guò)科普作品追蹤文獻(xiàn)出處的讀者其實(shí)非常少，因此我再次感覺(jué)，科普作品無(wú)需像專(zhuān)業(yè)論文那樣標(biāo)出參考文獻(xiàn)。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)我而言，軟科普仍然是第一選擇。

基于這個(gè)想法，我在隨后寫(xiě)作《進(jìn)擊的病毒》時(shí)，其實(shí)準(zhǔn)備了兩個(gè)版本，一個(gè)是附有文獻(xiàn)的版本，是給我自己看的。一個(gè)是清除了文獻(xiàn)的版本，也就是交給出版社的版本。盡管這本書(shū)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，知識(shí)點(diǎn)較密集，但我仍然試圖通過(guò)故事與邏輯并重的方式取信讀者，而不是依靠參考文獻(xiàn)取信讀者，這也將是我以后科普創(chuàng)作的總體指導(dǎo)原則。

當(dāng)收集了足夠的文獻(xiàn)資料后，作者需要通過(guò)自己的理解，將這些資料整合在一起，就像用磚瓦搭建房子一樣。磚瓦的結(jié)構(gòu)都差不多，但不同的建筑師設(shè)計(jì)的房子卻各有自己的風(fēng)格。同樣的道理，每位作者可能會(huì)用相同的文獻(xiàn)資料寫(xiě)出完全不同的科普作品來(lái)，因?yàn)樗麄兌加胁煌牟牧辖M織方式，可以按照時(shí)間順序加以組織，也可以通過(guò)事物的發(fā)展邏輯加以組織。具體如何組織，與作者的興趣和習(xí)慣有關(guān)。但有一點(diǎn)是肯定的，無(wú)論材料如何組織，都必須以合適的文字和風(fēng)格加以呈現(xiàn)。

四、在不斷嘗試中逐步選定文字風(fēng)格

科普作品需要嚴(yán)謹(jǐn)，但不需要像論文那樣嚴(yán)謹(jǐn)?？破兆髌返奈淖诛L(fēng)格應(yīng)適度輕松易讀，但也不能太跳脫，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。畢竟，正規(guī)的科普出版物不僅承載著科學(xué)傳播的職能，而且負(fù)有文字規(guī)范和語(yǔ)言溝通的任務(wù)，當(dāng)然應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)作品有所區(qū)別。

就我個(gè)人而言，文字風(fēng)格也一直在變，從最初片面追求新奇有趣，到現(xiàn)在試圖走向沉著內(nèi)斂，以后還想嘗試更多其他風(fēng)格。但具體能達(dá)到什么效果，心里并沒(méi)有什么底氣。我所能做的，就是憑著感覺(jué)對(duì)文章進(jìn)行不斷修改，并在修改過(guò)程中深刻領(lǐng)會(huì)到了“文不厭改”的道理。除了在電腦上修改外，還要打印出來(lái)在紙面上逐字逐句修改，并在定稿前用手機(jī)朗讀軟件聽(tīng)一遍全稿，在聽(tīng)的過(guò)程中做最后一遍修改。我發(fā)現(xiàn)聽(tīng)與讀具有完全不同的效果，完整聽(tīng)完一遍文稿，可以在一定程度上提高句子的可讀性。如果一個(gè)句子聽(tīng)起來(lái)別扭，那么讀起來(lái)可能也同樣別扭，這樣的句子就必須改掉。

但文字風(fēng)格也不能曲高和寡，很多時(shí)候，編輯眼中的好文字和讀者眼中的好文字不是一回事。《其實(shí)你不懂進(jìn)化論》這本書(shū)在某種程度上讓我認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。盡管我在該書(shū)修訂過(guò)程中加入了大量全新的內(nèi)容，并對(duì)原文進(jìn)行了大量刪減和全面潤(rùn)色，自我感覺(jué)要比原版好了許多，但豆瓣的讀者評(píng)分卻比原版低了幾分。這個(gè)結(jié)果曾經(jīng)讓我異常驚訝，郁悶之余也讓我沉思了許久。我漸漸領(lǐng)悟到了這樣的道理：科普作品畢竟不是文學(xué)作品，科學(xué)知識(shí)才是科普作品的關(guān)鍵，文字只不過(guò)是載體而已。追求文字效果并沒(méi)有錯(cuò)，但也不必刻意為之。如何掌握其中的分寸，可能還有很長(zhǎng)一段路需要探索。

五、余論：科普作者的立場(chǎng)與觀念

除了我前面聊到的內(nèi)容，科普寫(xiě)作還有許多值得探討的地方，比如作者切記不要利用自己的寫(xiě)作權(quán)利而做科學(xué)論戰(zhàn)的裁決者，除了科學(xué)界已有定論的問(wèn)題，作者不應(yīng)輕易選邊站隊(duì)，而只應(yīng)該做冷靜的旁觀者和客觀的敘述者。此外，作者還要保持科學(xué)傳播的初心，努力維持科普創(chuàng)作熱情，坦然面對(duì)科普寫(xiě)作稿酬偏低的困境，并且重視價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題，盡量在文章中傳遞正能量。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，科普作者不但要有正確的科學(xué)觀，而且要有正確的價(jià)值觀。在科學(xué)觀問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)科普作家較少受到困擾，畢竟我們受到宗教文化的影響相對(duì)較小，可以直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的科學(xué)觀點(diǎn)。但在價(jià)值觀方面，卻有可能會(huì)出現(xiàn)微妙的偏差，比如有些作者會(huì)對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)行有意或者無(wú)意的贊揚(yáng)，以及不經(jīng)意之間流露出來(lái)的種群歧視或者地域偏見(jiàn)等，都是不應(yīng)出現(xiàn)的內(nèi)容。

以上就是我對(duì)科普寫(xiě)作的一次反芻與獨(dú)白。