魯迅小說《祝?！分械摹芭杂^者”形象多層剖析

孫佳麗 河南師范大學(xué)文學(xué)院

在魯迅的小說中，“旁觀者”令人印象極為深刻，且具有特定內(nèi)涵，這類群體在中國大地的每個角落普遍存在且數(shù)量龐大。魯迅在其作品中對“旁觀者”進(jìn)行了不厭其煩的刻畫和描寫，以揭露國民的劣根性，喚醒愚昧麻木的民眾。筆者以《祝?！窞槔?，分析魯迅小說中的“旁觀者”形象。

《祝?！分械摹芭杂^者”

隱含的“旁觀者”——我

敘事學(xué)將作者創(chuàng)造的特殊角色作為小說中的敘述者，并與其敘述行為構(gòu)成敘事內(nèi)容的一種成分。根據(jù)敘述者所屬的敘述層次和參與故事的程度，熱奈特等人將其區(qū)分為“超故事”敘述者、“內(nèi)故事”敘述者、“異故事”敘述者和“同故事”敘述者?！蹲８！分械臄⑹稣摺剜l(xiāng)過年的知識分子“我”，既出現(xiàn)在故事中，是“同故事”敘述者；又處于所敘祥林嫂的故事之上，是一個“超故事”敘述者。

這樣的敘述方式將敘述人“我”與作者相剝離?！拔摇辈⒉皇侨艿?，而是退縮到一個固定焦點(diǎn)上旁觀祥林嫂的人，“我”實(shí)質(zhì)上是以“旁觀者”的語態(tài)描摹苦難、淡化情感的介入，以主動解構(gòu)在場的方式將敘事視角轉(zhuǎn)移至其他“旁觀者”上，通過“無聲勝有聲”的畫面，給讀者的情感參與留下更大的想象空間。小說借“我”之口把魯鎮(zhèn)上的人們盡收眼底，而“我”的獨(dú)特意義更在于隨著“我”與祥林嫂的相遇，以及“我”在與祥林嫂關(guān)于“魂靈的有無”的對話中，用“說不清”來敷衍祥林嫂，回避對追問者的明確回答，刻畫出的“我”這個作為知識分子的軟弱與逃避的特征。

高高在上的“旁觀者”——魯四老爺

魯四老爺是一個“講理學(xué)的監(jiān)生”，儼然是封建勢力的道德化身。祥林嫂兩度受雇于魯四老爺家，魯家一應(yīng)苦累繁雜之事，全由她一人擔(dān)當(dāng)，可當(dāng)她沒有血汗可被榨取的時候，魯四老爺就把她趕出了家門，將她推向了絕路。第二次收留祥林嫂時，魯四老爺?shù)募芍M既有對寡婦的厭惡，也有認(rèn)為祥林嫂“克夫克子”的迷信思想，他用“傷風(fēng)敗俗”來評價她的行為，用“謬種”來總結(jié)她的亡故。祥林嫂的生與死，魯四老爺自然全不在乎，但她死的時候不對，犯了魯四老爺?shù)募芍M，于殘酷之外，更現(xiàn)其迷信愚昧與腐朽頑固。可以說，魯四老爺是自私殘酷又高高在上的“旁觀者”，是逼死祥林嫂的劊子手這類“旁觀者”，不僅是純粹的冷眼旁觀，更是造成旁觀的直接原因。

愚昧麻木的“旁觀者”——辛苦恣睢的魯鎮(zhèn)群眾

魯迅說過：“暴君的臣民，只愿暴政暴在他人的頭上，他卻看著高興，拿‘殘酷’做娛樂，拿‘他人的苦’做賞玩，做慰安?！绷鴭屢约棒旀?zhèn)上的人們都是這類“旁觀者”群體的代表。這一群人和祥林嫂一樣身處社會底層，飽受欺壓和奴役，但他們卻用一種優(yōu)越者的姿態(tài)俯瞰、戲弄祥林嫂，表現(xiàn)出令人戰(zhàn)栗的涼薄與冷漠，成了統(tǒng)治者不自覺的幫兇?！芭杂^者”們把祥林嫂喪子的故事當(dāng)作一出情節(jié)悲慘的戲劇來觀賞，“直到她說到嗚咽，她們也就一齊流下那停在眼角上的眼淚，嘆息一番，滿足的去了”。當(dāng)祥林嫂的痛苦被“咀嚼”殆盡，僅剩“渣滓”后，就報以“厭煩和唾棄”的態(tài)度，施以“又冷又尖”的笑。這種畸形的心態(tài)，集中地體現(xiàn)在魯迅小說中的這類“旁觀者”群體身上，他們從不同的環(huán)境反映出那一群被黑暗壓制以至于靈魂畸形的下層人民的形象。他們是極有特色的“類型人群”。

不同的旁觀側(cè)面

“當(dāng)局者迷，旁觀者清?！边@句話似乎把“旁觀者”放在了一個相對客觀中正的位置去嘲笑當(dāng)局者的糊涂。難道“旁觀者”真的“清”嗎？毋庸置疑，答案是否定的。在《祝?！分?，“我”和魯四老爺是高高在上的“旁觀者”，以俯視的角度冷酷地觀看祥林嫂的悲??；而“魯鎮(zhèn)人民”是處在下位的“旁觀者”，他們以一種看客的姿態(tài)，戲謔地玩弄祥林嫂脆弱的“靈魂”。但無論是哪一種“旁觀者”，他們都是把祥林嫂逼向死亡的劊子手。

傳統(tǒng)封建者與新知識分子的高位旁觀

“我”是作為新知識分子的旁觀。首先，通過祥林嫂對“我”的態(tài)度可以知道，“我”是“識字的，又是出門人，見識得多”；其次，通過“我”在面對祥林嫂所問的“是否有魂靈”的問題時的態(tài)度，以及同短工討論祥林嫂的死亡，能夠看出“我”對于“死”字并不忌諱和在意。由此看來，“我”是一名新時代的知識分子，雖然有先覺的意識和獨(dú)立的思考，想用自己的回答安撫祥林嫂，但卻沒有實(shí)際的行動。等到祥林嫂死訊傳來，“我的驚惶卻不過暫時的事……心地已經(jīng)漸漸輕松”。這表明“我”雖然有較為先進(jìn)的思想，但卻從未外化于行，甚至選擇了用眾人的想法來安慰自己不作為帶來的不安。尤其是在后文中，為了逃避，“我”準(zhǔn)備去吃福興樓的魚翅，更體現(xiàn)出“我”這類新知識分子貪圖享受、懦弱膽怯的特征。

魯四老爺作為祥林嫂的雇主，自始至終都是俯視蕓蕓眾生的老地主。他處于等級制度的上位，是壓迫與剝削的地主階級和封建禮教的頑固執(zhí)行者。魯四老爺在與衛(wèi)老婆子交談時罵了句“可惡”，埋怨衛(wèi)老婆子推薦一個不合封建禮法的、“逃”出來的寡婦，損害了魯家的尊嚴(yán)和聲譽(yù)。從這個“可惡”能夠看出，魯四老爺是一個浸透了封建禮教“毒素”的“衛(wèi)道士”。

如果將接受現(xiàn)代化教育作為啟蒙思想的方式，那么“我”作為一個“新青年”勢必與魯四老爺是相對立的，魯迅卻將魯四老爺安排為“我”的本家，在“我”回到魯鎮(zhèn)沒有住處時，只能暫住于魯四老爺家。“我”受進(jìn)步思想影響，與以魯四老爺為代表的封建禮教的衛(wèi)道者界限分明，可“我”在面對祥林嫂時，雖然流露出一些善意與同情，但更多的是逃避責(zé)任，這顯示出了“我”性格的軟弱。所以在祥林嫂死亡的眾多因素中，“我”和魯四老爺起到了推波助瀾的作用。

珊德拉夫人不屑地說，我已經(jīng)看過這世界上最大的、第二大的、第三大的瀑布，不打算再賞光看這個小不點(diǎn)兒的瀑布了。

勞苦大眾們的下位旁觀

魯鎮(zhèn)的群眾們也是不“清”的。柳媽及聽故事的魯鎮(zhèn)人民都生活在社會的底層，或是雇工，或是短工。當(dāng)魯鎮(zhèn)的人們聽說祥林嫂要捐門檻時，揶揄道：“我問你，你那時竟怎么肯了？”一個說：“可惜，白撞了這一下?！薄芭杂^者”爭相對這個深受封建禮教殘害的人進(jìn)行奚落，卻從未對左右他們命運(yùn)的封建制度產(chǎn)生懷疑，茫然地將希望寄于虛無縹緲的神靈上，麻木地接受壓迫和剝削。他們與祥林嫂一樣都是受封建地主階級統(tǒng)治的勞苦大眾，身受奴役卻不思反抗，反而把自己的苦難歸根于命運(yùn)的安排，這是他們的第一個特征。

“旁觀者”們的第二個特征就是人性的愚昧和麻木，以同類的悲劇為樂。柳媽也是魯四老爺家的幫工，與祥林嫂的地位相同，但她覺得祥林嫂是一個“有污點(diǎn)的女人”，便用一種居高臨下的態(tài)度為祥林嫂的贖罪提出建議。魯鎮(zhèn)的人們也以這樣的心態(tài)反復(fù)提起祥林嫂的傷心事，“只要有孩子在眼前，便似笑非笑的先問她，道：‘祥林嫂，你們的阿毛如果還在，不是也就有這么大了么？’”他們以祥林嫂失子的悲痛為樂，在“失子”這件事已經(jīng)榨不出“快樂”時，他們又生發(fā)出新趣味，專打趣她額上的傷疤，通過反復(fù)咀嚼祥林嫂的悲慘遭遇，來襯托自己的幸福生活，祥林嫂的不幸成為他們“有幸”的對照。封建制度的奴役愚化了他們的精神，扭曲了他們的人性，使他們變得面目全非。

“旁觀者”形象存在的價值

國民性的體現(xiàn)

《祝?！分袑Α芭杂^者”荒誕性和利己主義的刻畫，體現(xiàn)了魯迅對國民劣根性的批判和對封建專制的反抗?！芭杂^者”的實(shí)質(zhì)是專制思想的人化，“我”、魯四老爺與魯鎮(zhèn)人民構(gòu)成了魯迅小說中的“鐵三角”，他們把像祥林嫂這樣的人緊緊地困在里面，不斷收縮，擠壓她的生存空間。這樣的“鐵三角”無處不在，遍布中國大地的各個角落，他們充當(dāng)封建專制的代言人，構(gòu)成了“無主名無意識的殺人團(tuán)”，吞噬著“祥林嫂”們的精神。他們雖然各有特色，但都折射出“哀其不幸，怒其不爭”的國民性。

首先，魯迅嚴(yán)厲地抨擊了國民性中冷漠、自私的心理。魯鎮(zhèn)的冷漠不分階級，與是否受到教育無關(guān)，“我”、魯四老爺與魯鎮(zhèn)人民同為冷漠麻木的“旁觀者”，這是《祝?！分袊裥栽捳Z的體現(xiàn)，換句話說，國民性的“宿主”不具備階級性和時效性，是普遍存在的。他們混沌、愚昧，對生活麻木不仁，以一種近乎遺忘的冷漠態(tài)度對待祥林嫂的死亡，所有的疑慮“全給祝福的空氣一掃而空了”。大家醉醺醺地沉浸在“牲醴和香煙”中，仿佛有了“無限的幸?！?。歡愉的場面與凄慘的死亡形成了強(qiáng)烈的對比，戲劇性地將“旁觀者”的冷漠烘托到最高點(diǎn)，來凸顯國民性的卑劣。

其次，魯迅還批判了國民對封建專制的維護(hù)。身為專制者的魯四老爺是既得利益者，他貫徹并執(zhí)行著封建等級制度；身為新時代知識分子的“我”有了覺醒的念頭，卻冷眼看著封建制度“吃人”，沒有半點(diǎn)行動；身為奴仆的魯鎮(zhèn)的人民不與專制者處在對立面上，反而極力維護(hù)封建制度。在魯鎮(zhèn)，不論是高門大戶的魯四老爺還是勞苦百姓，他們都深受封建禮教的毒害，本能地、固執(zhí)地維護(hù)著舊的社會習(xí)俗，人是“老了些”，照樣“大罵新黨”，大辦“祝?！薄！拔摇北M管是新時代的知識分子，也渴望變革，但“我”身上更多的是軟弱，斗爭性不足，在舊勢力面前總是退讓，選擇逃避了事?？梢哉f，當(dāng)時社會進(jìn)行的一系列變革“比先前并沒有什么大改變”。魯迅通過祥林嫂周遭的“旁觀者”們對她的態(tài)度反映了當(dāng)時的國民性，深刻地?fù)榉チ藝竦牧痈浴?/p>

喚醒與拯救

魯迅對“旁觀者”這一形象的揭露，根本目的不是批判與諷刺，而是喚醒與拯救。魯迅通過批判“旁觀者”卑劣的國民性，希望能喚醒國民精神，改變“集體無意識”的狀態(tài)，起到揭露病痛、引起療救的作用。當(dāng)時的國民深受封建制度的戕害，舊道德不僅支配了國民的理智，而且使其陷入黑白顛倒的地步。魯迅認(rèn)為喚醒國民應(yīng)該“自改造國民道德素質(zhì)始”，強(qiáng)調(diào)文藝應(yīng)該在改造國民思想中起到關(guān)鍵作用，文藝不僅是“國民精神的火光”，還是“引導(dǎo)國民精神前途的燈火”。魯迅通過對國民性的批判，將國民性赤裸裸地展示出來，以徹底貫徹啟蒙的教育思想，呼吁國民從封建專制的樊籠里走出來。

魯迅在對國民性的剖析中，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族自省，其目的是喚醒與拯救。因此，他十分注重心理刻畫，描繪了“國人的魂魄”，在陰冷的格調(diào)中抒發(fā)他的思考。在魯四老爺看來，祥林嫂是污穢之物，可以像牲口一樣勞作，卻不能插手神圣的年終祭祀。如果將之視為作者的互文手法，那么魯鎮(zhèn)的人其實(shí)也是持這種想法的。在魯鎮(zhèn)人眼里，祥林嫂就是一個結(jié)構(gòu)之外的異類，一如阿Q之于未莊，瘋子之于吉光屯，魏連殳之于寒石山，只能被取笑，被觀賞，最終被毀滅。于是，環(huán)境成了異化人性、虐殺精神的象征物。通過這樣的描寫，魯迅告訴我們喚醒國民精神的重要基礎(chǔ)就是改變專制、封建的生存環(huán)境。所以，“旁觀者”的價值體現(xiàn)在了抨擊封建制度，喚醒愚昧冷漠的百姓和拯救國民性上。

對文學(xué)創(chuàng)作的影響

魯迅筆下的“旁觀者”形象對左翼鄉(xiāng)土作家及后來的文學(xué)創(chuàng)作有著重要的意義。在魯迅的影響和幫助下成長起來的左翼鄉(xiāng)土作家在寫作思路上延續(xù)了魯迅開辟的“旁觀者”形象的書寫路徑，同樣批判國民的劣根性，但內(nèi)容上又有所拓展和推進(jìn)。左翼鄉(xiāng)土小說中的“旁觀者”們逐漸開始以階級的眼光打量被旁觀者，具有一定的階級視閾。他們的創(chuàng)作受時代的影響，有著明顯的政治化特征，從而展現(xiàn)出別樣的風(fēng)貌。

在周文的小說《投水》中，陳么嫂遭到丈夫毒打后又接連被孫二嫂、水生嫂等“旁觀者”奚落和議論，說她借投河自殺嚇唬男人。陳么嫂難以忍受這般屈辱，當(dāng)又一次被丈夫毒打后，便投河自殺了。正是“旁觀者”們的諷刺和挖苦，將陳么嫂逼上了絕路。魯迅和周文塑造的被“旁觀”的人都是被壓迫、被剝削的底層人民，而與他們的社會地位相同的“旁觀者”熱衷于“抽刃向更弱者”，通過圍觀和談?wù)撍说耐纯鄟慝@取內(nèi)心的滿足感，這是人性病態(tài)扭曲的集中體現(xiàn)。魯迅與左翼鄉(xiāng)土作家都秉持著“誠與愛”的道德精神去探尋國民性改造的出路，他們有意將“旁觀者”現(xiàn)象作為探索國民性的一個突破口，以引起讀者的省思和感悟。

當(dāng)然，魯迅對“旁觀者”形象的塑造對當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作也有重要的啟迪作用。此外，魯迅“以喜觀悲”手法的運(yùn)用，也使魯迅小說中的“旁觀者”形象有了一定的審美價值。魯迅將喜劇元素引入悲劇中，對“旁觀者”形象進(jìn)行了反向?qū)徝?，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的藝術(shù)效果，這也是其形象價值的重要體現(xiàn)。

魯迅以其敏銳的洞察力，在“旁觀者”群體身上采擷“罪惡之花”，借深邃的思考和凝練的筆觸，深入批判封建制度對人性的摧殘，獨(dú)辟蹊徑地尋求喚醒與拯救國民的方法。他塑造的“旁觀者”形象對之后的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響，其所蘊(yùn)含的“國民性批判”思想在當(dāng)下仍具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，對于促進(jìn)民族自省有重要的作用。