數(shù)字藏品的版權(quán)歸屬問題研究

廖 欣 阮妤喆 中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院

隨著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，被人們稱為“NFT”的數(shù)字藏品迅速走紅，成為各行業(yè)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。在區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸成熟和新興消費(fèi)群體不斷發(fā)展壯大的背景下，我國數(shù)字藏品行業(yè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。有專家預(yù)測，2022年將會(huì)是數(shù)字藏品火爆發(fā)展的一年，但在成長迅速的同時(shí)，權(quán)屬不清的問題也在限制著這一行業(yè)的發(fā)展。明確目前數(shù)字藏品版權(quán)劃分存在的問題，有針對(duì)性地提出相關(guān)對(duì)策，有利于夯實(shí)數(shù)字藏品的良性發(fā)展基礎(chǔ)，推動(dòng)國內(nèi)數(shù)字藏品行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

藝術(shù)家Beeple的“NFT”作品《每一天：最初的5000天》于2021年在佳士得以6935萬美元的天價(jià)成交，被稱為“NFT”的數(shù)字藏品引發(fā)了廣泛關(guān)注。數(shù)字藏品是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)，對(duì)應(yīng)特定的文化作品、藝術(shù)品生成的唯一數(shù)字憑證，在保護(hù)其數(shù)字版權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真實(shí)可信的數(shù)字化發(fā)行、購買、收藏和使用。相比于實(shí)物藏品，數(shù)字藏品擁有其獨(dú)特優(yōu)勢，即可以進(jìn)行線上收藏，不受空間限制，不會(huì)因存放時(shí)間過長而損壞。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字藏品具有不可分割、不可篡改、不可替代的唯一性，為數(shù)字化時(shí)代的文化藝術(shù)作品提供了一種新穎而獨(dú)特的價(jià)值承載方式。但是，數(shù)字藏品的熱度在日益升高的同時(shí)，也暴露出權(quán)屬混亂不清、內(nèi)容質(zhì)量水準(zhǔn)參差不齊以及消費(fèi)者權(quán)益保障難等問題。2022年召開的兩會(huì)上，全國政協(xié)委員徐念沙明確提出希望加強(qiáng)數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)，探索數(shù)字藏品各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的版權(quán)保護(hù)新形式。實(shí)現(xiàn)針對(duì)數(shù)字版權(quán)的有效保護(hù)，建立監(jiān)管和保護(hù)機(jī)制，對(duì)于數(shù)字藏品行業(yè)生態(tài)的長期健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

數(shù)字藏品版權(quán)問題

多方參與生產(chǎn)影響版權(quán)界定

在數(shù)字藏品生產(chǎn)創(chuàng)造的過程中，由于有多個(gè)參與主體，數(shù)字藏品版權(quán)的界定往往存在諸多困難。宋朝麗在《數(shù)字文化資源開發(fā)利用的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)》中明確指出，雖然文化資源是全民共享、歸國家所有的公共財(cái)產(chǎn)，但在數(shù)字文化資源開發(fā)利用的過程中，其因再創(chuàng)作的性質(zhì)產(chǎn)生了新的產(chǎn)權(quán)。她以某文化企業(yè)對(duì)臺(tái)北故宮藏品“翠玉白菜”的開發(fā)創(chuàng)造為例，該公司在利用“翠玉白菜”形成的高清數(shù)碼圖像進(jìn)行文創(chuàng)衍生品開發(fā)時(shí)涉及國家、博物館、文化企業(yè)三個(gè)主體以及占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)組合。這組新產(chǎn)權(quán)并不是全歸國家所有。作為文化資源數(shù)字化創(chuàng)作的成果，數(shù)字藏品的版權(quán)界定與新產(chǎn)權(quán)的歸屬有密切聯(lián)系。在文化資源數(shù)字化成果的版權(quán)界定問題上，不同國家采取了不同的做法。美國將文化資源的數(shù)字化視為一種雇傭關(guān)系，其版權(quán)始終歸屬委托方；英、法兩國將文化資源數(shù)字化后的版權(quán)授予受托人；我國則遵循合同優(yōu)先原則，即數(shù)字化成果版權(quán)由委托方和受托人協(xié)商，在合同沒有明確規(guī)定或未訂立合同的情況下，版權(quán)歸屬受托人。相較于歐美國家，我國在這一問題上并沒有給出明確的版權(quán)劃分，雖然有很大的靈活處理空間，但也容易因版權(quán)劃分不清而引發(fā)糾紛。數(shù)字藏品的版權(quán)歸屬問題仍然需要國家通過立法來解決。

公共文化資源“NFT化”的公私屬性問題

目前市面上出現(xiàn)的不少數(shù)字藏品都是以公共文化資源為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作生產(chǎn)的，如河南博物館發(fā)售的3D數(shù)字文創(chuàng)產(chǎn)品“婦好鸮尊”以及西安曲江大明宮國家遺址公園推出的“元宇宙·千宮系列”數(shù)字藏品等。這些數(shù)字藏品面臨著一個(gè)共同的問題——公私屬性的劃分。以圖書館和博物館為例，這些向公眾開放的公共資料庫、館藏資源具有全民共享性質(zhì)，那么對(duì)其庫藏資源進(jìn)行數(shù)字化創(chuàng)作后，所產(chǎn)生的數(shù)字藏品是否也應(yīng)該面向公眾進(jìn)行全面放開？對(duì)于文化資源數(shù)字化成果的版權(quán)歸屬問題，眾多研究者和實(shí)踐者表現(xiàn)出不同的態(tài)度，為數(shù)字藏品的版權(quán)界定提供了不同的思考角度。

文化資源因其涵蓋種類之多、范圍之廣而具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)不同文化資源的特性對(duì)其版權(quán)進(jìn)行界定。目前，國內(nèi)的文化資源數(shù)字化尚處在探索發(fā)展階段，有許多不成熟之處，其中面臨的最大問題就是思想理念障礙。韋楠華和吳高在《公共數(shù)字文化資源共建共享現(xiàn)狀、障礙及對(duì)策研究》中提到，目前我國許多機(jī)構(gòu)普遍存在資源私有的觀念，認(rèn)為機(jī)構(gòu)管轄下的文化資源是機(jī)構(gòu)的私有財(cái)產(chǎn)，過分強(qiáng)調(diào)文化資源權(quán)屬而忽略了文化資源的公共性質(zhì)。在沒有相關(guān)法律對(duì)文化資源的公私屬性進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，許多機(jī)構(gòu)都抱著“希望共享而不愿共建”的態(tài)度，為傳統(tǒng)文化資源的整合和數(shù)字化轉(zhuǎn)化造成了不小的阻力。

孤兒作品數(shù)字化版權(quán)問題

孤兒作品是指仍處于版權(quán)保護(hù)期，但因所有者去世或身份信息缺失等而無法確認(rèn)其版權(quán)歸屬的作品。楊蕾在《國外公共文化資源整合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略》中對(duì)國外數(shù)字文化資源整合開發(fā)過程中涉及的版權(quán)問題及產(chǎn)權(quán)劃分進(jìn)行了探究，其中特別提到了關(guān)于孤兒作品數(shù)字化成果版權(quán)的問題。孤兒作品不同于公共館藏或私人所有的文化資源，其版權(quán)本身就具有不確定性，因此，以孤兒作品為文化內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字藏品創(chuàng)作生產(chǎn)的合理性和版權(quán)歸屬缺少參考依據(jù)。雖然有些國家的法律法規(guī)已經(jīng)包含了針對(duì)孤兒作品版權(quán)問題的相關(guān)條文，但是由于法律條文過于簡單且缺乏實(shí)際案例參考，加之現(xiàn)實(shí)中孤兒作品版權(quán)劃分涉及的情況復(fù)雜多樣，現(xiàn)有的法律法規(guī)很難為現(xiàn)實(shí)情況提供有效指導(dǎo)。孤兒作品的版權(quán)是數(shù)字藏品發(fā)展過程中必須考慮的問題，在我國，因版權(quán)問題而無法得到有效利用的孤兒作品數(shù)量龐大，且版權(quán)所有者的尋找和認(rèn)定工作需要大量的時(shí)間，會(huì)耽誤對(duì)孤兒作品的利用。目前，針對(duì)孤兒作品的版權(quán)問題，社會(huì)總體認(rèn)可的原則有“合理的勤勉尋找”原則和“合理補(bǔ)償”原則。大多數(shù)人認(rèn)為，這兩個(gè)原則是解決孤兒作品版權(quán)問題的核心原則，可以為與孤兒作品相關(guān)的數(shù)字藏品版權(quán)劃分提供思路參考。

版權(quán)方重復(fù)授權(quán)問題

數(shù)字藏品與傳統(tǒng)藝術(shù)收藏品在屬性上具有相似性，均以唯一性和稀缺性為價(jià)值的首要基礎(chǔ)。不同于國外“NFT”主要在以以太坊為基礎(chǔ)的公鏈上進(jìn)行發(fā)行和交易，我國的數(shù)字藏品大多是基于公司或行業(yè)所有的聯(lián)盟鏈或私有鏈進(jìn)行發(fā)售的，去中心化程度遠(yuǎn)低于公有鏈，信任和安全程度也存在差異。近日，數(shù)字藏品平臺(tái)幻核發(fā)行的“唐鎏金雙蛾團(tuán)花紋銀香囊”數(shù)字藏品與Hi元宇宙平臺(tái)發(fā)行的數(shù)字藏品重合，兩者均獲得了法門寺博物館的授權(quán)，不同的是，兩者是在不同的區(qū)塊鏈上發(fā)行的。騰訊幻核所屬的是至信鏈，Hi元宇宙所屬的是駿途鏈，兩者所發(fā)售的數(shù)字藏品在各自所屬鏈上都具有被認(rèn)證的唯一數(shù)字憑證，但所屬鏈上的數(shù)字憑證并不一定被其他平臺(tái)承認(rèn)，在版權(quán)方無法保證其授權(quán)唯一性的前提下，基于原作品創(chuàng)造出的數(shù)字藏品版權(quán)也就無法得到保障。在沒有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)版權(quán)方進(jìn)行限制，數(shù)字藏品稀缺性的價(jià)值基礎(chǔ)和區(qū)塊鏈數(shù)字憑證的版權(quán)保護(hù)作用均會(huì)被動(dòng)搖，購買數(shù)字藏品的消費(fèi)者權(quán)益也就無法得到保障，平臺(tái)之間也容易出現(xiàn)版權(quán)糾紛。

數(shù)字藏品的版權(quán)保護(hù)對(duì)策

明晰數(shù)字藏品版權(quán)劃分思路

數(shù)字藏品的版權(quán)劃分受原作品版權(quán)歸屬、數(shù)字藏品創(chuàng)作屬性、數(shù)字藏品創(chuàng)作參與方、數(shù)字藏品交易過程中版權(quán)變更等因素的影響，這些影響因素有助于厘清數(shù)字藏品版權(quán)劃分的思路。數(shù)字藏品以文化內(nèi)容為核心，對(duì)其版權(quán)劃分影響最大的就是作為內(nèi)容核心的原作品的版權(quán)歸屬，原作品的版權(quán)劃分在一定程度上對(duì)數(shù)字藏品的最終版權(quán)歸屬起著決定性作用。除此之外，數(shù)字藏品的創(chuàng)作屬性同樣會(huì)對(duì)版權(quán)劃分產(chǎn)生影響。數(shù)字藏品的生產(chǎn)可以簡單地劃分為三種類型，第一種是對(duì)文化資源直接數(shù)字化形成的數(shù)字藏品，在生產(chǎn)過程中并沒有在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的衍生創(chuàng)作，如一些數(shù)字平臺(tái)與博物館合作，將對(duì)博物館藏品進(jìn)行數(shù)字化后所生成的3D圖像作為數(shù)字藏品進(jìn)行發(fā)售；第二種是在原有文化資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次衍生創(chuàng)作，形成的數(shù)字藏品兼具原作品的文化內(nèi)容和創(chuàng)作者的思想理念，在這一過程中產(chǎn)生了新的版權(quán)歸屬關(guān)系；第三種是直接利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)作品，其將本身作為數(shù)字藏品進(jìn)行發(fā)售。在數(shù)字藏品交易流通的過程中，因?yàn)樯婕八袡?quán)的變更，所以需要通過法律法規(guī)或平臺(tái)協(xié)議聲明的形式對(duì)數(shù)字藏品的版權(quán)歸屬及變更規(guī)則進(jìn)行說明，以避免后期出現(xiàn)爭端。雖然目前市場上出現(xiàn)的數(shù)字藏品大多是作為市場交易的商品出現(xiàn)的，但其中也有少量為宣傳和展示文化內(nèi)容而創(chuàng)作發(fā)行的數(shù)字藏品，其具有公益性質(zhì)。在對(duì)數(shù)字藏品進(jìn)行版權(quán)劃分時(shí)，還應(yīng)該考慮其用途，商用的資源還涉及收益分配的問題。面向公眾開放的用途和商業(yè)用途應(yīng)該采取兩套不同的管理體系。

完善數(shù)字藏品監(jiān)管體系框架

完善的監(jiān)管體系是版權(quán)保護(hù)的有力保障。數(shù)字藏品興起于元宇宙概念出現(xiàn)之后，因其發(fā)展時(shí)間短，目前國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域立法和監(jiān)管仍處于空白狀態(tài)。我國法律并未對(duì)數(shù)字藏品的法律屬性以及法律適用做出明確規(guī)定，數(shù)字藏品的版權(quán)界定缺少法律參考，在屬性尚未確定的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字藏品版權(quán)交易的有效監(jiān)管。因此，規(guī)劃數(shù)字藏品管理的第一步就是通過立法明確其概念和屬性，將數(shù)字藏品放入法律框架中，針對(duì)數(shù)字藏品的生產(chǎn)創(chuàng)作、發(fā)行和交易流通過程逐步建立起完整的法律體系。除了立法保護(hù)之外，管理體制的創(chuàng)新也是亟待解決的問題。作為數(shù)字時(shí)代金融科技的衍生品，數(shù)字藏品兼具商品、貨幣、證券等多重屬性，簡單將其看作線上文創(chuàng)商品，交由市場監(jiān)管部門和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要根據(jù)數(shù)字藏品的復(fù)雜屬性建立針對(duì)其版權(quán)保護(hù)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。管理體制是數(shù)字藏品創(chuàng)作生產(chǎn)過程中的重要影響因素，如何對(duì)管理體制進(jìn)行高效整合，從而為數(shù)字藏品的創(chuàng)作生產(chǎn)提供助力，將是未來很長一段時(shí)間需要探索思考的問題。

創(chuàng)新版權(quán)保護(hù)及流通體制

在互聯(lián)網(wǎng)大背景下，要對(duì)數(shù)字藏品進(jìn)行版權(quán)歸屬的界定以及版權(quán)保護(hù)，除去原有的常規(guī)版權(quán)保護(hù)機(jī)制外，還應(yīng)該考慮根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)探索新的版權(quán)保護(hù)機(jī)制。殷秩松在《中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展的歷史機(jī)遇期》一文中提出，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展需要建立全新的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)治理環(huán)境，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)背景下高效有序的版權(quán)資源流通機(jī)制。目前，我國數(shù)字文化資源庫大多處于獨(dú)立不互通的狀態(tài)，不同數(shù)字藏品平臺(tái)之間沒有統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即使是在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字時(shí)代的大背景下，數(shù)字藏品也無法實(shí)現(xiàn)版權(quán)憑證的跨平臺(tái)認(rèn)證。這一方面是由于數(shù)字藏品的版權(quán)界定不明晰，缺乏有效保障；另一方面則是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的政策和機(jī)制對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)。全國政協(xié)委員徐念沙建議相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)同國家區(qū)塊鏈創(chuàng)新應(yīng)用在版權(quán)領(lǐng)域的試點(diǎn)單位，共同探索數(shù)字藏品版權(quán)的登記、維權(quán)機(jī)制，提升數(shù)字藏品制作、發(fā)行、銷售等各個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的版權(quán)保護(hù)。作為全國出版集團(tuán)中唯一一家入選國家區(qū)塊鏈創(chuàng)新應(yīng)用試點(diǎn)的單位，海峽出版發(fā)行集團(tuán)探索建立區(qū)塊鏈技術(shù)體系下集版權(quán)內(nèi)容申請(qǐng)、登記、轉(zhuǎn)讓交易、交叉授權(quán)、溯源取證、固權(quán)維權(quán)、質(zhì)押融資等服務(wù)于一體的全流程版權(quán)保護(hù)、管理和開發(fā)利用，構(gòu)建“立足福建、服務(wù)兩岸、輻射全國”的海峽區(qū)塊鏈版權(quán)綜合運(yùn)營中心，在版權(quán)保護(hù)、流通體系上進(jìn)行新的嘗試。

突破區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)的技術(shù)障礙

與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式相比，區(qū)塊鏈因其不可修改、終身溯源的特點(diǎn)在數(shù)字版權(quán)保護(hù)和確權(quán)上具有天然優(yōu)勢。但因?yàn)閰^(qū)塊鏈中公有鏈與私有鏈、聯(lián)盟鏈之間的屬性不同，數(shù)字藏品的版權(quán)保護(hù)程度也產(chǎn)生了差異。鏈?zhǔn)Y本的創(chuàng)始人薄勝表示，公有鏈的NFT才是真正意義上的非同質(zhì)化通證。公有鏈因其高度去中心化的特點(diǎn)，在防止篡改、防復(fù)制、防濫發(fā)等方面比聯(lián)盟鏈和私有鏈更具優(yōu)勢，也具有更高的公信力。公有鏈上發(fā)布的數(shù)字藏品完全屬于其所有者，然而私有鏈和聯(lián)盟鏈卻因其寫入權(quán)限掌握在大型互聯(lián)網(wǎng)公司和組織的手中，所發(fā)行的數(shù)字藏品有被聯(lián)盟鏈或私有鏈官方撤銷或屏蔽的風(fēng)險(xiǎn)，并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的去中心化，本質(zhì)上無法實(shí)現(xiàn)非同質(zhì)化的功能，也無法實(shí)現(xiàn)公有鏈保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能。目前國內(nèi)的數(shù)字藏品平臺(tái)所屬鏈大多是聯(lián)盟鏈或私有鏈，這是因?yàn)楣墟湹倪\(yùn)行規(guī)則與我國現(xiàn)有的法律體系存在沖突。在這樣的條件下，要想在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)公有鏈的大規(guī)模普及并不現(xiàn)實(shí)，相比之下，尋求新的技術(shù)以突破聯(lián)盟鏈和私有鏈在版權(quán)保護(hù)上的限制是可行性較高的策略。

確權(quán)是版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，如果不能對(duì)數(shù)字藏品的版權(quán)進(jìn)行合理界定，解決數(shù)字藏品目前存在的權(quán)屬不清的問題，其以唯一性、稀缺性為基礎(chǔ)的數(shù)字資產(chǎn)權(quán)益就無法得到保障。數(shù)字藏品的版權(quán)問題需要根據(jù)其背后所代表的文化資源的不同種類、性質(zhì)以及其應(yīng)用方向進(jìn)行綜合考慮。解決這一問題最根本的方法就是國家通過法律法規(guī)對(duì)數(shù)字藏品的版權(quán)問題進(jìn)行明確界定。除此之外，還應(yīng)該積極探索新的版權(quán)保護(hù)和流通機(jī)制，突破因技術(shù)原因在版權(quán)認(rèn)定方面存在的障礙。無論版權(quán)歸屬問題如何裁定，都應(yīng)該以資源利用最大化為原則，推動(dòng)數(shù)字藏品行業(yè)健康長效發(fā)展。