避免隱形“國(guó)進(jìn)民退”

中國(guó)近期來(lái)出臺(tái)了兩項(xiàng)與企業(yè)界有關(guān)的重大政策：一是鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)”的政策，二是剛剛發(fā)布不久的中央深化國(guó)有企業(yè)改革的意見(jiàn)。這兩項(xiàng)政策必然會(huì)對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)及兩者的相互關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

“大眾創(chuàng)業(yè)”有兩個(gè)關(guān)鍵詞，第一是“大眾”，第二是“創(chuàng)業(yè)”。“大眾”這限定詞說(shuō)明國(guó)家鼓勵(lì)的創(chuàng)業(yè)行為和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，而“創(chuàng)業(yè)” 最直觀最重要的指標(biāo)則為新企業(yè)的誕生。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和新的民營(yíng)企業(yè)誕生是中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下穩(wěn)定就業(yè)和保持經(jīng)濟(jì)活力的重要手段。

2008年和2013年的兩次經(jīng)濟(jì)普查都表明，企業(yè)的誕生，尤其是民營(yíng)企業(yè)的誕生存在較大的區(qū)域差異。顯然，企業(yè)誕生既受國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響，也受各地區(qū)條件和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究企業(yè)誕生為什么在區(qū)域上存在差異的一個(gè)重要分支是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)，而聚集效應(yīng)是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的研究?jī)?nèi)容。

經(jīng)濟(jì)聚集的影響

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾1890年就指出了聚集效應(yīng)的三個(gè)來(lái)源：一、企業(yè)集中的地區(qū)，由于離上下游企業(yè)近，可以降低原材料和產(chǎn)品的運(yùn)費(fèi)等成本，從而有利于新企業(yè)的誕生;二、企業(yè)集中的地區(qū)，勞動(dòng)力數(shù)量較多、質(zhì)量較好，有利于新企業(yè)找到合適的勞動(dòng)者，使得企業(yè)和勞動(dòng)者之間的匹配更好;三、企業(yè)集中的地區(qū)，生產(chǎn)同類型產(chǎn)品和需要相似原材料的多個(gè)企業(yè)之間即使存在競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)聚集產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也會(huì)帶來(lái)正向效應(yīng)。

當(dāng)然，馬歇爾提出的三個(gè)聚集效應(yīng)在實(shí)際中不一定都存在;理論上企業(yè)聚集對(duì)新企業(yè)的誕生也不一定是正向影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奇尼茨1961年對(duì)比分析了美國(guó)匹茲堡市和紐約市的企業(yè)誕生行為，發(fā)現(xiàn)匹茲堡的企業(yè)生態(tài)不利于新企業(yè)的誕生。匹茲堡是著名的鋼鐵城市，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)以鋼鐵行業(yè)為主，而且規(guī)模很大。這些大規(guī)模的企業(yè)不論是產(chǎn)品市場(chǎng)還是原材料市場(chǎng)都是面向全國(guó)甚至國(guó)際市場(chǎng)。因而馬歇爾談到的降低當(dāng)?shù)匦缕髽I(yè)原材料和產(chǎn)品的運(yùn)費(fèi)等成本的理論不成立。奇尼茨的研究表明一個(gè)多元化、以中小企業(yè)為主的地區(qū)企業(yè)生態(tài)環(huán)境更有利于新企業(yè)的誕生。

同時(shí)，企業(yè)集中的地區(qū)雖然有利于形成較豐裕和完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使新企業(yè)更容易找到合適的勞動(dòng)者，但是，同時(shí)企業(yè)間對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)也比較激烈。最后，企業(yè)集中的地區(qū)可能會(huì)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正外部性，但是同時(shí)在原料市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇也會(huì)有負(fù)面影響。

因而，經(jīng)濟(jì)聚集與企業(yè)誕生之間的是正向關(guān)系還是負(fù)面影響，理論上沒(méi)有確定的結(jié)論。在不同國(guó)家，或者同一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)和不同發(fā)展階段兩者的關(guān)系會(huì)有所不同。這是一個(gè)需要進(jìn)行實(shí)證分析的問(wèn)題。

國(guó)企集聚的負(fù)面效應(yīng)

由于中國(guó)混合所有制的特點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)遵循不同的運(yùn)營(yíng)規(guī)則，經(jīng)濟(jì)聚集與企業(yè)誕生之間的關(guān)系更加復(fù)雜。我和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)鄭亮博士最近對(duì)經(jīng)濟(jì)聚集與民營(yíng)企業(yè)誕生之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究中，我們以地區(qū)—行業(yè)為分析單位，構(gòu)造了地區(qū)—行業(yè)層面的不同指標(biāo)來(lái)衡量馬歇爾聚集效應(yīng)的各個(gè)方面：與上游企業(yè)的距離、與下游企業(yè)的距離、產(chǎn)品和原材料的相似度、雇傭勞動(dòng)力的相似度等。

我們發(fā)現(xiàn)聚集效應(yīng)整體上呈現(xiàn)正向作用。企業(yè)集中的地區(qū)，無(wú)論是制造行業(yè)還是服務(wù)行業(yè)都更有利于新的民營(yíng)企業(yè)的誕生。對(duì)制造行業(yè)而言，馬歇爾的三個(gè)正向聚集效應(yīng)都被我們的數(shù)據(jù)分析所證實(shí);而服務(wù)行業(yè)的正向聚集效應(yīng)更多來(lái)源于勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效匹配和更接近原材料市場(chǎng)帶來(lái)的成本下降。

但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)多的地區(qū)一般而言不利于新的民營(yíng)企業(yè)的誕生;而民營(yíng)企業(yè)多的地區(qū)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的誕生有正向影響。國(guó)有企業(yè)集中的地區(qū)不利于新的民營(yíng)企業(yè)的誕生。以制造行業(yè)為例，當(dāng)?shù)厣嫌螄?guó)有企業(yè)不會(huì)降低當(dāng)?shù)叵掠蚊駹I(yíng)企業(yè)的原材料成本;當(dāng)?shù)叵掠螄?guó)有企業(yè)也沒(méi)有拉動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)厣嫌蚊駹I(yíng)企業(yè)產(chǎn)品的需求。如果當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)都生產(chǎn)同類型的產(chǎn)品，兩者在產(chǎn)品市場(chǎng)上由于競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的負(fù)面影響大于源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)。

同時(shí)當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)也大于勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模產(chǎn)生的正外部效應(yīng);由于當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)更難雇傭到合適的勞動(dòng)者。例如我們的研究表明如果國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的相似程度每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則新誕生的民營(yíng)企業(yè)的雇傭量會(huì)下降140%。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革采取“抓大放小”的策略，使得當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的規(guī)模較大，而奇尼茨的研究表明，一個(gè)地區(qū)被大企業(yè)主導(dǎo)不利于當(dāng)?shù)匦缕髽I(yè)的誕生。

另外，中國(guó)國(guó)有企業(yè)享有的壟斷地位及優(yōu)惠的金融政策等因素，也使得它們的行為不完全遵守市場(chǎng)規(guī)律?，F(xiàn)有研究表明中國(guó)壟斷國(guó)有企業(yè)職工工資一般高于市場(chǎng)水平，這使民營(yíng)企業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于不利地位。

避免隱形國(guó)進(jìn)民退

與國(guó)有企業(yè)的負(fù)向聚集效應(yīng)形成鮮明對(duì)比，民營(yíng)企業(yè)集中的地區(qū)更有利于新的民營(yíng)企業(yè)的誕生。仍然以制造行業(yè)為例，當(dāng)?shù)厣嫌蚊駹I(yíng)企業(yè)降低了當(dāng)?shù)叵掠蚊駹I(yíng)企業(yè)的原材料成本，從而促進(jìn)了更多新的民營(yíng)企業(yè)的誕生。如果當(dāng)?shù)乩系拿駹I(yíng)企業(yè)生產(chǎn)同類型的產(chǎn)品，我們的研究表明，產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)也起主導(dǎo)作用，超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面影響。

同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)聚集在勞動(dòng)力市場(chǎng)上也表現(xiàn)為正向效應(yīng)。當(dāng)新老民營(yíng)企業(yè)雇傭同類型的勞動(dòng)者時(shí)，企業(yè)之間會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)，但企業(yè)聚集形成了規(guī)模更大和質(zhì)量更高的勞動(dòng)力市場(chǎng)，使得企業(yè)與勞動(dòng)者之間的匹配更有效。

我們的研究顯示國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)截然不同，值得進(jìn)一步深思中國(guó)國(guó)有企業(yè)的作用和改革的方向。國(guó)有企業(yè)改革的成敗，不僅會(huì)關(guān)系到國(guó)有企業(yè)本身，也會(huì)影響到中國(guó)企業(yè)生態(tài)，對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。

由于國(guó)有企業(yè)集聚導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)被擠出，創(chuàng)立和成長(zhǎng)困難，那么就相當(dāng)于國(guó)家政策進(jìn)一步增強(qiáng)了“國(guó)進(jìn)民退”效應(yīng)。并且由于國(guó)有企業(yè)集聚從而抑制民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)立和生長(zhǎng)，這一“國(guó)進(jìn)民退”過(guò)程看起來(lái)更為隱蔽，但卻會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生極為不利的影響。因此在現(xiàn)階段深化國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，使國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行符合市場(chǎng)規(guī)律顯然是一個(gè)重要方向。另外，則要看到民營(yíng)企業(yè)集聚帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)，進(jìn)一步鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，這是另一個(gè)重要方向。

作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、勞動(dòng)人事學(xué)院教授