退休后狂撈浮財(cái)

文/青劍

西藏自治區(qū)拉薩城發(fā)實(shí)業(yè)有限公司原副總經(jīng)理朱某英，系退休后被聘用的國企高管。短短三年時(shí)間，朱某英利用職務(wù)之便，個(gè)人侵吞公款740余萬元，并伙同他人私分國有資產(chǎn)。2022年6月，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院公開的刑事裁定書載明，朱某英犯“四宗罪”，被決定執(zhí)行有期徒刑14年。

把國企當(dāng)“家業(yè)”

年過六旬的朱某英，原系拉薩市市政工程養(yǎng)護(hù)管理處高級(jí)技工。2014年9月5日，從事特殊工種的朱某英提前退休。半年后，正在四川榮縣老家休養(yǎng)的朱某英接到老弟雷某的消息，雷某已就任拉薩城發(fā)建設(shè)工程有限公司（簡稱城發(fā)公司）董事長。

雷某大學(xué)畢業(yè)就入職拉薩市城關(guān)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，經(jīng)常與朱某英打交道，盡管兩人相差20歲，還是以哥們相稱。雷某任職的城發(fā)公司，是城關(guān)區(qū)政府所有的國有獨(dú)資企業(yè)，下設(shè)建設(shè)工程公司、亞興公司、城馨公司3個(gè)二級(jí)全資子公司。接手這么大的攤子，雷某急需信得過的幫手，他第一時(shí)間想到了在工程建設(shè)領(lǐng)域的“老把式”朱某英，請朱某英用自己的特長發(fā)揮余熱，并許以年薪18萬元以上的報(bào)酬。朱某英欣然同意。

2015年4月1日，朱某英與城發(fā)公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任工程部技術(shù)主管，具體負(fù)責(zé)施工管理。當(dāng)天，二人在董事長辦公室促膝談心。雷某說，公司的管理層要逐步“換血”，“只要老哥拿出亮眼的成績單，會(huì)有更好的職位”。

為了不辜負(fù)雷某的期望，朱某英玩命地?fù)湓诠こ桃痪€，協(xié)同其他人員出色地完成了小微企業(yè)創(chuàng)新示范基地等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。2017年6月，城發(fā)大廈開工剪彩之際，朱某英被任命為城發(fā)公司工程部部長。2018年1月，雷某再次親自點(diǎn)將，朱某英擔(dān)任城發(fā)公司副總經(jīng)理兼工程部部長。任命的當(dāng)天，雷某在管理層會(huì)議上公然宣稱，朱某英的工作直接對(duì)董事長負(fù)責(zé)。

也就是從這年起，朱某英或經(jīng)雷某授意，或擅自做主，把城發(fā)公司作為自己與雷某的家業(yè)，干起了螞蟻搬家的貪腐勾當(dāng)。

跌入深淵“四宗罪”

在雷某的安排下，朱某英全面負(fù)責(zé)城發(fā)公司工程項(xiàng)目的施工、轉(zhuǎn)包、分包等運(yùn)營管理，并經(jīng)手、管理、支配大量公款。隨著權(quán)力范圍的擴(kuò)大，朱某英很快邁向了“四宗罪”的深淵。

連連貪污巧得手。吉旭生態(tài)園項(xiàng)目是拉薩市某建筑公司承建，由城發(fā)公司管理，朱某英要求公司下屬必須從他指定的供應(yīng)商處購買材料。2018年4月初，按照朱某英的指令，城發(fā)公司支付數(shù)百萬元預(yù)付款從金雄建材經(jīng)銷部購買鋼材。當(dāng)月下旬，經(jīng)銷部老板凌某結(jié)算鋼材款項(xiàng)時(shí)告知朱某英，賬面上還有50萬元剩余的資金。朱某英將其個(gè)人銀行卡號(hào)出示給凌某時(shí)表示：“這筆錢轉(zhuǎn)到銀行卡里就行了，但要把賬做平?！绷枘痴辙k，50萬元成了朱某英的囊中之物。次年3月，凌某再度與城發(fā)公司結(jié)算第二批鋼材款，建材經(jīng)銷部本應(yīng)退還城發(fā)公司預(yù)付款25.86萬元，朱某英只讓凌某退還其中的5萬元，剩余20.86萬元轉(zhuǎn)賬給朱某英名下的銀行卡，予以非法占有。2020年11月，朱某英利用審批鋼材款的職務(wù)便利，在與承建單位川邑公司進(jìn)行鋼材款結(jié)算后，讓川邑公司老總柳某將應(yīng)當(dāng)支付給城發(fā)公司的鋼材款338.11萬元轉(zhuǎn)至金雄建材經(jīng)銷部凌某指定的賬戶。事后，凌某將扣除稅款后剩余的320萬元以轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)的方式給了朱某英。

2019年9月，朱某英在銘某公司中標(biāo)，城發(fā)公司實(shí)際承建的拉薩市城關(guān)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改造項(xiàng)目施工三標(biāo)段項(xiàng)目中，讓分包工程的包工頭將項(xiàng)目工程款50萬元轉(zhuǎn)入朱某英前妻周某的個(gè)人賬戶，實(shí)現(xiàn)其非法占有目的。

利用管理、安排勞務(wù)分包的職權(quán)，朱某英變起了騙取公款的戲法。2020年7月，某村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目如期竣工，與計(jì)劃預(yù)算相比，節(jié)約了不小的開支。于是，他指使工程部人員鄧某、林某制作虛假的勞務(wù)合同，從中騙取工程款120萬元，朱某英分得人民幣80萬元，鄧某、林某各得20萬元。這年9月，城發(fā)公司下設(shè)亞興公司承建的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目驗(yàn)收完工，朱某英故伎重施，再次指使鄧某、林某以亞興公司的名義與某建筑公司簽訂虛假勞務(wù)合同，騙取160萬元。在扣除相關(guān)稅款后，朱某英、鄧某、林某各得50萬元。

朱某英通過侵吞、騙取的方式，共計(jì)貪污城發(fā)公司資金745.86萬元。

見錢眼開“享”賄賂。金雄建材經(jīng)銷部只有一間很小的門面，卻傍上了城發(fā)公司這樣的大客戶，其實(shí)是以金錢作為敲門磚。2018年初，經(jīng)銷部老板凌某第一次請托朱某英，就遞上了6萬元的紅包。朱某英當(dāng)即爽快地表示為凌某銷售鋼材提供幫助。之后，凌某雖未再進(jìn)行賄賂，卻為朱某英侵吞公款出了力。趙某在混凝土公司從事業(yè)務(wù)銷售，2019年3月，趙某經(jīng)朋友撮合，搭上了朱某英這條線。從2019年至2020年，趙某銷售給城發(fā)公司數(shù)千噸混凝土，按照約定的提成比例，給予朱某英15萬元好處費(fèi)。

利益共享好兄弟。2018年1月，朱某英被提拔為副總經(jīng)理，年薪也躍升到60萬元。這年春節(jié)，朱某英就以拜年為名，“孝敬”雷某8萬元。直到2020年春節(jié)，8萬元紅包成了朱某英的剛性開支，共計(jì)給了雷某24萬元的過節(jié)費(fèi)。

2018年2月初，朱某英到董事長辦公室匯報(bào)工作，雷某聊起了家常，說妻子看上了拉薩城祥苑的兩間商鋪，因?yàn)槭诸^有點(diǎn)緊，只好放棄了。朱某英連忙表示自己拿得出這筆錢。2018年2月11日，朱某英徑直向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬297萬元，用于雷某購買商鋪。

朱某英共計(jì)向雷某行賄467萬元。2020年11月，雷某聽到有人舉報(bào)的傳言，害怕受賄的事暴露，寫了借款170萬元的借條給朱某英。

化公為私分資產(chǎn)。2021年1月2日，朱某英與城發(fā)公司工程部相關(guān)負(fù)責(zé)人鄧某、林某商議后，將拉薩市實(shí)驗(yàn)小學(xué)教育城分校改擴(kuò)建項(xiàng)目中支取的城發(fā)公司工程項(xiàng)目款，通過城發(fā)公司工程部的名義，以交通補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等形式將34.8萬元私分給工程部的17名員工。

鋃鐺入獄14年

朱某英和雷某的行徑引起公司議論紛紛，二人被舉報(bào)。2021年1月4日，朱某英被拉薩市監(jiān)察委員會(huì)留置，他除了交代自己的違法事實(shí)外，還供出了向雷某行賄的問題。1月8日，雷某也主動(dòng)歸案。

2022年1月，拉薩市人民檢察院以朱某英犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪提起公訴（雷某另案處理）。

1月29日，拉薩市中級(jí)人民法院做出一審判決，朱某英犯貪污罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣20萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣20萬元；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣10萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金人民幣100萬元。

一審宣判后，朱某英上訴稱，認(rèn)定罪名與事實(shí)不符，量刑過重。其給予雷某的467萬元，均系雷某向其借款，不構(gòu)成行賄罪。分給員工的錢不是國有資產(chǎn)，而是城發(fā)公司以借用資質(zhì)向資質(zhì)出借方支付的管理費(fèi)，因數(shù)額較高，其討還一部分后發(fā)放給員工，不構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。

針對(duì)朱某英的上訴，二審法院經(jīng)過綜合評(píng)判分析指出，首先，朱某英系雷某直接提拔，并由雷某直接管理。雷某賦予朱某英管理、安排、分包工程項(xiàng)目及采購方面的全權(quán)?？梢哉J(rèn)定朱某英和雷某系緊密的利益共同體，足以認(rèn)定朱某英給予雷某的467萬元系行賄款。

其次，城發(fā)公司工程部雖然自2020年1月起實(shí)施承包制，工程部的績效及人員工資不足部分，由工程部承接工程利潤的20%提取補(bǔ)足。但是，城發(fā)公司承建的拉薩市實(shí)驗(yàn)小學(xué)教育城分校改擴(kuò)建項(xiàng)目中的工程項(xiàng)目尚未完工，未界定工程性質(zhì)也未進(jìn)行利潤核算，該筆款項(xiàng)屬于城發(fā)公司的國有資產(chǎn)。朱某英作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)私分國有資產(chǎn)罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

2022年3月14日，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院終審落槌定音，駁回朱某英上訴，維持原判。

每一起腐敗的發(fā)生，背后或多或少存在制度缺失、管理漏洞的原因。隨著全面從嚴(yán)治黨的不斷深入，機(jī)關(guān)事業(yè)單位、大型國企的人員管理、制度執(zhí)行日益完善。但國有企業(yè)的臨時(shí)聘用人員出現(xiàn)的貪腐現(xiàn)象值得警惕，朱某英的案件反映出少數(shù)國企在聘用人員管理上仍存在短板，這給加強(qiáng)國企聘用隊(duì)伍的廉政建設(shè)敲響了警鐘。