促進(jìn)圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化的著作權(quán)許可制度立法摭談

王海霞

(南陽(yáng)市桐柏縣圖書館，河南 南陽(yáng) 474750)

圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化的重要意義不言而喻。然而，這項(xiàng)有利于保存文化遺產(chǎn)、促進(jìn)信息資源開(kāi)發(fā)、推動(dòng)知識(shí)成果共享的活動(dòng)卻受到著作權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重羈絆。在解決圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化著作權(quán)利益沖突的諸多立法方案中，延伸性著作權(quán)集體管理制度是國(guó)際社會(huì)的選項(xiàng)之一。所謂延伸性著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織與使用者自由協(xié)商簽定許可協(xié)議，并以此協(xié)議為基礎(chǔ)，在法律中規(guī)定適用于其他非會(huì)員權(quán)利人作品的制度。延伸性著作權(quán)集體管理的作用在于當(dāng)存在授權(quán)的成本高昂或者許可效率低下的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，可以減少授權(quán)和行使著作權(quán)的交易成本，擴(kuò)大作品的集體許可使用范圍。顯然，從法理分析，延伸性著作權(quán)集體管理制度具有化解圖書館對(duì)館藏資源數(shù)字化引發(fā)的著作權(quán)利益矛盾的突出功能，部分國(guó)家的圖書館已經(jīng)適用延伸性著作權(quán)集體管理制度對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化進(jìn)行了成功的實(shí)踐。目前，延伸性著作權(quán)集體管理制度引發(fā)我國(guó)圖書館界的關(guān)注，形成了對(duì)該項(xiàng)制度正當(dāng)性、合理性、現(xiàn)實(shí)性的主流認(rèn)識(shí)，有必要進(jìn)行更加深入的探討，提出立法建議。

1 部分國(guó)家延伸性著作權(quán)集體管理制度中圖書館的適用與實(shí)踐典型案例

1.1 部分國(guó)家延伸性著作權(quán)集體管理制度對(duì)圖書館適用的規(guī)定

延伸性著作權(quán)集體管理制度于1960年首創(chuàng)于瑞典《著作權(quán)法》。隨后，北歐其他國(guó)家紛紛對(duì)該項(xiàng)制度立法。由于延伸性著作權(quán)集體管理制度可有效降低著作權(quán)許可的復(fù)雜性，減小授權(quán)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，且涵蓋作品的范圍廣范，尤其適用于大規(guī)模作品授權(quán)，日益成為各國(guó)解決作品數(shù)字化海量使用問(wèn)題的首選立法方案。進(jìn)入21世紀(jì)，不僅北歐國(guó)家對(duì)延伸性著作權(quán)集體管理制度作了符合數(shù)字化利用作品需求的創(chuàng)新，而且英國(guó)、俄羅斯等國(guó)也在著作權(quán)法變革中確認(rèn)了該項(xiàng)制度的法律地位。圖書館是不少國(guó)家法律明確規(guī)定的適用延伸性著作權(quán)集體管理制度的主體之一，如：瑞典《著作權(quán)法》第42d條規(guī)定，圖書館可以按照延伸性集體管理的規(guī)定，為用戶復(fù)制一篇文章或部分作品，但權(quán)利人事先有禁用聲明的除外；按照丹麥《著作權(quán)法》第50條的規(guī)定，圖書館可以適用延伸性著作權(quán)集體管理制度對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品數(shù)字化，但不得提供遠(yuǎn)程在線傳播服務(wù)。

1.2 國(guó)外圖書館對(duì)延伸性著作權(quán)集體管理制度實(shí)踐的典型案例

數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，“一對(duì)一”的單獨(dú)授權(quán)和非強(qiáng)制性授權(quán)制度難以滿足圖書館以盡可能小的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，高效率地獲得對(duì)大規(guī)模館藏資源數(shù)字化利用的需求。特別是在歐洲國(guó)家，圖書館先進(jìn)的技術(shù)水平和強(qiáng)大的現(xiàn)代化服務(wù)能力與館藏資源的低水平數(shù)字化開(kāi)發(fā)形成了反差，迫切需要對(duì)授權(quán)制度進(jìn)行改革。隨著部分國(guó)家數(shù)字著作權(quán)立法的完善，圖書館適用延伸性著作權(quán)集體管理制度數(shù)字化館藏活動(dòng)日益增多，如：2009年挪威國(guó)家圖書館啟動(dòng)“數(shù)字書架”(The Bookshslf)項(xiàng)目，涵蓋2000年以前挪威出版的所有圖書。在該項(xiàng)目中，挪威國(guó)家圖書館與著作權(quán)集體管理組織“挪威影印復(fù)制權(quán)協(xié)會(huì)”達(dá)成協(xié)議，以延伸性著作權(quán)集體管理的方式集中許可使用22家出版社出版的作品，圖書館的使用費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)是0.06歐元/頁(yè)/年。按照協(xié)議，圖書館可以通過(guò)計(jì)算機(jī)屏幕向用戶提供圖書的數(shù)字化瀏覽，開(kāi)放面向本國(guó)IP地址的網(wǎng)絡(luò)閱讀服務(wù)。該項(xiàng)目的成功實(shí)踐彰顯了延伸性著作權(quán)集體管理制度的價(jià)值，為其他國(guó)家立法創(chuàng)新和圖書館開(kāi)發(fā)信息資源提供了借鑒。

2 在我國(guó)圖書館領(lǐng)域建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的正當(dāng)性和必要性

2.1 建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的正當(dāng)性

圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化的著作權(quán)授權(quán)不僅涉及海量的作品與幾乎所有的作品類型，而且改變了館藏資源儲(chǔ)存、傳播與利用的方式，打破了原有的利益平衡，加劇了圖書館與權(quán)利人之間以及作品著作權(quán)許可效率和傳播效率之間的矛盾。一方面，權(quán)利人希望能夠加強(qiáng)對(duì)自己作品的監(jiān)管，通過(guò)更富成效的許可制度，嚴(yán)格按照作品的使用頻率和范圍獲取使用費(fèi)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。但是，由于絕大多數(shù)權(quán)利人不具備自己監(jiān)管、許可使用作品的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)條件與專業(yè)能力，加之與圖書館之間的信息不對(duì)稱，不知道哪家圖書館、在什么時(shí)間、以什么方式利用其作品，更無(wú)法向圖書館授權(quán)。另一方面，圖書館要求以盡可能低的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，高效率地獲得對(duì)館藏資源的大規(guī)模許可使用，但無(wú)論是單獨(dú)授權(quán)還是非強(qiáng)制性集體許可，都不可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無(wú)法彰顯網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下的服務(wù)優(yōu)勢(shì)。延伸性著作權(quán)集體管理制度被認(rèn)為是解決數(shù)字技術(shù)環(huán)境中大規(guī)模授權(quán)的制度工具之一，在這種制度框架下，權(quán)利人免去了自己監(jiān)管作品使用情況，并單獨(dú)向圖書館授權(quán)的負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)報(bào)酬權(quán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回報(bào)，相較于合理使用、法定許可等制度更能保護(hù)自己的利益。同時(shí)，圖書館通過(guò)與著作權(quán)集體管理組織簽定的“一攬子”許可協(xié)議，以“打包”方式利用所有館藏資源，既規(guī)避了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，又降低了授權(quán)成本，促進(jìn)了館藏資源的開(kāi)發(fā)利用。因此，有學(xué)者認(rèn)為延伸性著作權(quán)集體管理制度能夠有效解決圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化的海量許可問(wèn)題，降低網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中因權(quán)利分散、監(jiān)管困難、利用方式多元化造成的高昂的著作權(quán)交易成本，減少館藏資源在復(fù)雜、繁瑣的著作權(quán)交易過(guò)程中的價(jià)值貶損和價(jià)值浪費(fèi)，維護(hù)權(quán)利人與圖書館雙方的利益，這是在圖書館領(lǐng)域建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的正當(dāng)性。

2.2 建立延伸性著作權(quán)集體管理制度的必要性

在我國(guó)圖書館領(lǐng)域建立延伸性著作權(quán)集體管理制度具有現(xiàn)實(shí)的必要性：一是擴(kuò)大圖書館的權(quán)利范圍。有學(xué)者對(duì)“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”收錄的2016年至2020年的圖書館著作權(quán)裁判文書進(jìn)行了收集和分析，在13個(gè)典型案件中圖書館被判侵權(quán)的共9個(gè)，占69.23%，其中判圖書館賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失的占61.54%，而賠償萬(wàn)元以上的有5個(gè)案件，占38.46%。圖書館在數(shù)字化利用館藏資源中引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，固然與著作權(quán)管理制度和機(jī)制不健全有關(guān)，但與圖書館例外權(quán)利范圍過(guò)窄、行為受縛、動(dòng)輒得咎同樣有關(guān)。如果建立并適用延伸性著作權(quán)集體管理制度利用館藏資源，則圖書館的權(quán)利邊界將會(huì)明顯擴(kuò)大，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有利于信息資源的挖掘和傳播共享，更有利于公眾享有新技術(shù)條件下圖書館服務(wù)帶來(lái)的福祉。二是我國(guó)目前施行的強(qiáng)制性集體許可制度不僅在管理機(jī)制上，而且在代表性方面都無(wú)法滿足圖書館對(duì)館藏資源大規(guī)模數(shù)字化的授權(quán)需求。例如，我國(guó)國(guó)家圖書館在館藏民國(guó)文獻(xiàn)大規(guī)模數(shù)字化項(xiàng)目中，就遇到了大量的無(wú)法查明權(quán)利人或權(quán)利繼承人的情況，而對(duì)于這些“孤兒作品”的授權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律下的授權(quán)制度無(wú)法解決。我國(guó)曾經(jīng)在第三次《著作權(quán)法》修改工作中力圖為延伸性著作權(quán)集體管理制度立法，但由于制度設(shè)計(jì)存在較大缺陷，爭(zhēng)議頗多而最終作罷。但是，這并不能否認(rèn)延伸性著作權(quán)集體管理制度對(duì)圖書館的價(jià)值。在實(shí)施文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、大力提升國(guó)家文化軟實(shí)力、促進(jìn)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的背景下，我國(guó)有必要在著作權(quán)立法中引入延伸性著作權(quán)集體管理制度，并可把圖書館作為一個(gè)試點(diǎn)領(lǐng)域，以便積累經(jīng)驗(yàn)、不斷完善。

3 從圖書館角度認(rèn)識(shí)構(gòu)建延伸性著作權(quán)集體管理制度的原則

3.1 明確賦權(quán)原則

延伸性著作權(quán)集體管理制度構(gòu)成對(duì)權(quán)利人專有權(quán)利的限制，其設(shè)置必然要遵守“三步檢驗(yàn)法”，其中一個(gè)重要的滿足條件是應(yīng)將適用范圍局限于“特殊情況”。因此，我國(guó)在延伸性著作權(quán)集體管理制度立法中，一方面應(yīng)明確規(guī)定圖書館是適用的主體。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)延伸性著作權(quán)集體管理制度應(yīng)只適用于公益性圖書館，然而，業(yè)界對(duì)“公益性”有不同的解讀，究竟圖書館的主體是公益性？還是圖書館的某個(gè)數(shù)字化利用館藏項(xiàng)目有公益性呢？這都需要法律明確界定。另一方面應(yīng)嚴(yán)格、詳細(xì)限定圖書館數(shù)字化利用館藏的行為，以便不影響作品的正常使用，也不致不合理地?fù)p害權(quán)利人的其他合法權(quán)益。出于圖書館的需要，筆者建議延伸性著作權(quán)集體管理制度應(yīng)明確圖書館下列行為的合法性：出于保存、替代、陳列、編目、索引、保險(xiǎn)等方面對(duì)館藏資源的數(shù)字化；在圖書館局域網(wǎng)中對(duì)館藏資源的利用；在“安全模式”下對(duì)館藏資源的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”傳播或開(kāi)展館際在線互借。

3.2 意思自治原則

在著作權(quán)集體管理制度發(fā)展史上，集體管理組織利用自身的市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)，為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)設(shè)定和權(quán)利配置的合理性提供了重要幫助，而這一功能的實(shí)現(xiàn)則得益于集體管理制度意思自治的價(jià)值基礎(chǔ)?？v觀北歐各國(guó)延伸性著作權(quán)集體管理制度，一個(gè)共同特點(diǎn)就是“具有代表性”的集體管理組織與權(quán)利人和使用者簽訂的許可協(xié)議經(jīng)過(guò)了充分的談判過(guò)程，是以自由協(xié)商為基礎(chǔ)的集體使用協(xié)議。在我國(guó)圖書館領(lǐng)域建立延伸性著作權(quán)集體管理制度，必須明確意思自治原則的重要地位，由著作權(quán)集體管理組織分別與權(quán)利人、圖書館通過(guò)談判就作品類型、使用方式、利用范圍、利用期限、使用費(fèi)等重要問(wèn)題達(dá)成一致，防止集體管理組織利用其壟斷地位強(qiáng)迫權(quán)利人、圖書館接受其單方面強(qiáng)加的協(xié)議。另外，我國(guó)要通過(guò)立法保障權(quán)利人的一些特殊的意思自治權(quán)利，如“事先聲明權(quán)”“事后退出權(quán)”等，允許權(quán)利人按照自己的意愿處置合法享有的著作權(quán)。

3.3 管理透明原則

延伸性著作權(quán)集體管理制度施行效果較好的國(guó)家，大多對(duì)集體管理組織建立了完備的監(jiān)督體系，目的是提高集體管理的透明度，防止集體管理組織利用其市場(chǎng)支配地位，損害權(quán)利人和使用者的利益。目前，我國(guó)對(duì)著作權(quán)集體管理組織缺乏透明的監(jiān)管政策和專門的爭(zhēng)議解決機(jī)制。為此，我國(guó)延伸性著作權(quán)集體管理制度應(yīng)把監(jiān)督機(jī)制的完善當(dāng)作立法的一個(gè)重要內(nèi)容，增強(qiáng)對(duì)著作權(quán)集體管理組織監(jiān)督與證明義務(wù)的強(qiáng)制性，賦予集體管理組織必須履行的信息公開(kāi)義務(wù)、信息查詢義務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)告義務(wù)。另外，我國(guó)要落實(shí)監(jiān)管部門的責(zé)任，將國(guó)家版權(quán)局從集體管理組織的授權(quán)方轉(zhuǎn)換成監(jiān)管責(zé)任方，并建立健全權(quán)利人、集體管理組織、圖書館之間糾紛的仲裁、調(diào)解機(jī)制，特別要使權(quán)利人和圖書館“投訴有門”。為了提高延伸性著作權(quán)集體管理制度的透明度，我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)集體管理的數(shù)字化建設(shè)，包括完善著作權(quán)信息查詢系統(tǒng)、著作權(quán)談判交易系統(tǒng)、著作權(quán)使用跟蹤系統(tǒng)、著作權(quán)侵權(quán)識(shí)別系統(tǒng)等。