“天理國(guó)法人情”與當(dāng)代司法
——以河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙為線索的歷史考察

魏 倩

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

一、問(wèn)題的提出

2021年1月10日，最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)在第十五次全國(guó)檢察工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“檢察辦案決不能只守住形式‘不違法’底線，必須將天理、國(guó)法、人情融為一體，情同此心，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中真正、切實(shí)感受到公平正義?！?020年5月25日，最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上作工作報(bào)告時(shí)指出：“對(duì)發(fā)生在公共空間案件的審理，人民法院兼顧國(guó)法天理人情，明辨是非，懲惡揚(yáng)善，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。”可見(jiàn)，在新時(shí)代的司法工作中，兼顧或融入“天理、國(guó)法、人情”已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)的辦案理念。樹(shù)立并堅(jiān)守這種理念，不僅有利滿足人民群眾對(duì)新時(shí)代公平正義的需求，也有利于彰顯我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代價(jià)值。

筆者在清代河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙的遺址中發(fā)現(xiàn)“天理、國(guó)法、人情”的六字匾牌。該匾牌現(xiàn)存于今河南省南陽(yáng)市內(nèi)鄉(xiāng)縣內(nèi)一處清代縣衙遺址中。該處古建筑二堂相對(duì)的屏門有一幅巨匾，上書(shū)六個(gè)大字——“天理國(guó)法人情”。以今人解讀來(lái)看，意即施政辦案要順應(yīng)天理、執(zhí)行國(guó)法、合乎人情。但究竟何為“天理、國(guó)法、人情”？為何歷朝歷代地方行政官員都將“天理、國(guó)法、人情”作為執(zhí)法辦案的守則，并視為圭臬？“天理、國(guó)法、人情”的傳統(tǒng)司法文化對(duì)當(dāng)代司法有何借鑒？這一課題值得深入考察和研究，不過(guò)，限于篇幅和論題，本文無(wú)法全面鋪陳展開(kāi)，現(xiàn)僅從“天理、國(guó)法、人情”的肇始之意出發(fā)，通過(guò)對(duì)“天理、國(guó)法、人情”等傳統(tǒng)法治文化在內(nèi)鄉(xiāng)縣衙運(yùn)行狀況的考察分析，探討它對(duì)當(dāng)代人民司法的借鑒作用。

二、“天理、國(guó)法、人情”的河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙樣本考證

(一)“天理國(guó)法人情”的匾額來(lái)源考證

研究現(xiàn)存“天理國(guó)法人情”的匾額，不得不提及河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙知縣章炳燾，此人為該匾額書(shū)者。在清朝，河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙共計(jì)有113任知縣，其中唯一任職九年之久的知縣即章炳燾。章炳燾，字厚甫，浙江會(huì)稽(今紹興)縣道墟村(今上虞市道墟鎮(zhèn))人。生于清咸豐三年(公元1853年)四月初四日，兄弟三人，他為行一。監(jiān)生出身。章生于官宦家庭，其上六代人世代為官，其父章楷曾任開(kāi)封府祥符(今開(kāi)封)縣典史，其弟炳仁、炳禮，也都是五品銜候補(bǔ)官員。章炳燾于光緒初由捐納步入仕途，在湖南按察司及長(zhǎng)沙發(fā)審局任司獄(從九品)數(shù)年。光緒十二年(公元1886年)，二次捐納為候補(bǔ)知縣。不料，十三年(公元1887年)四月初三日，聞?dòng)嚩∧笐n，交卸印務(wù)回籍守喪三年，十五年(公元1889年)服滿呈請(qǐng)起復(fù)。其間，曾通過(guò)在京的浙江人相助，在工部營(yíng)繕?biāo)就缎В鞒止こ探ㄔO(shè)。并運(yùn)通關(guān)系，以盡快候補(bǔ)知縣實(shí)職。十七年(公元1891年)，又再次行捐指分河南，候缺優(yōu)先補(bǔ)用，并免其試用期，又加捐同知銜，由吏部帶領(lǐng)引見(jiàn)，領(lǐng)取委任執(zhí)照，四月繳照到省候補(bǔ)實(shí)缺，奉委開(kāi)封府發(fā)審局幫審案件。同年九月，蒙河南布政司廖某題請(qǐng)補(bǔ)南陽(yáng)府內(nèi)鄉(xiāng)縣知縣。

清光緒十八年(公元1892年)三月，章炳燾到內(nèi)鄉(xiāng)任知縣。滿腹抱負(fù)的章炳燾甫一到任，就制定了籌備資金與施政綱領(lǐng)之策。以新任知縣訪查縣情為由，將縣內(nèi)鄉(xiāng)紳富豪齊聚一堂集思廣益、共研大事。期間，章炳燾向眾人表露出籌集資金的施政理念，并在眾人邀約之下?lián)]筆潑墨“天理、國(guó)法、人情”六個(gè)字，進(jìn)而解釋其含義為“做事循天理，斷案憑國(guó)法，處事合人情”。在場(chǎng)鄉(xiāng)紳富豪見(jiàn)此六個(gè)字字體渾厚有力、頗有勁道，不僅感嘆此乃“一字千金”。在場(chǎng)鄉(xiāng)紳富豪共計(jì)捐款3萬(wàn)余兩以修繕縣衙舊宅。此后，章炳燾采取“以工代捐”“贏捐輸罰”等方式繼續(xù)籌措資金，縣衙修繕完畢后，特意將“天理、國(guó)法、人情”的匾額掛在二堂門上。按照章炳燾的意思，此舉方便身坐二堂日常辦公之時(shí)，就能看見(jiàn)此匾額，起到“吾日三省吾身”的施政斷案提點(diǎn)之用。

章炳燾明示“天理國(guó)法人情”的做法，可以這樣解讀——在他看來(lái)，天理即天然道理、自然道理、社會(huì)公理，放之四海皆為準(zhǔn)，正如“天理昭昭”；國(guó)法即朝廷明文制定的律法，是民眾必須遵守的國(guó)家規(guī)范；人情并非講私情、談私事，而是順民心、懂民意、聚民智，講究施政斷案要符合群眾普遍認(rèn)知。

(二)河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙中的司法文化

“天理國(guó)法人情”作為河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙蘊(yùn)含的法文化集中呈現(xiàn)，影響到河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙的整體法文化風(fēng)貌，河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙內(nèi)其他匾額或楹聯(lián)的內(nèi)容能說(shuō)明這一點(diǎn)。如作為調(diào)解和審理民事糾紛的場(chǎng)所的河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙二堂，明清時(shí)期曾經(jīng)有“退思堂”“思補(bǔ)堂”“琴治堂”“雙柏堂”等多個(gè)名稱，體現(xiàn)出不同時(shí)期河南內(nèi)鄉(xiāng)知縣的不同施政目標(biāo)。二堂掛上“天理國(guó)法人情”牌匾的知縣章炳燾，在重新修葺縣衙后，把二堂改名為“敬恕堂”，并立有一塊“法行無(wú)親，令行無(wú)故；賞疑唯重，罰疑唯輕”的牌匾，意在：法律面前不分親疏遠(yuǎn)近，只要法令都要施行，不能徇私枉法；要重獎(jiǎng)舉報(bào)者，在對(duì)疑問(wèn)案件處理時(shí)留有余地。

二堂上的“法行無(wú)親，令行無(wú)故；賞疑唯重，罰疑唯輕”牌匾顯示出，“親、故、重、輕”四字為要義，是“天理、國(guó)法、人情”觀念在實(shí)施層面的體現(xiàn)。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)論道，“天理”“人情”“情理”“國(guó)法”在古代司法中的運(yùn)用，恰恰反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特征，尤其是人情和情理在司法判案中的地位，反映了儒家思想對(duì)司法的影響。儒家所倡導(dǎo)的“仁”“禮”成為法官在司法判案前的先期心理預(yù)設(shè)，而非“律法”當(dāng)頭?！耙Y入法”“禮法并用”都反映了“禮”和法律之關(guān)系。站在“禮”的立場(chǎng)，參照法律，以“恕”來(lái)定罪被認(rèn)為是最合乎理想的狀態(tài)。

三、“天理、國(guó)法、人情”的多元內(nèi)涵

(一)天理

從文義來(lái)講，“天理”包含兩層含義：一是宋代的理學(xué)家認(rèn)為封建倫理是客觀存在的道德法則，因此，稱“倫理”為“天理”；二是指“天然的”道理，如天理不容。儒家傳統(tǒng)意義上，“天理”就是天道，即合乎自然的道理、法則，也就是人的良知，是人的悲憫、關(guān)懷、公平、正義之心，是不以個(gè)人利害為尺度的價(jià)值觀念。與人們常說(shuō)的“公道自在人心”中的“公道”一樣，是指天理良心。人們往往將特別不能容忍的事情稱作“傷天害理”，違背了天理，就會(huì)“天理難容”，遭到“天譴”，就是人們常說(shuō)的“報(bào)應(yīng)”。正所謂“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，這個(gè)“天網(wǎng)”也可理解為天理。天理用文字很難準(zhǔn)確表達(dá)，所謂“天理無(wú)形”就是這個(gè)意思。天理更多時(shí)候體現(xiàn)為道理，是指人們心中能夠感知的，既高度抽象又具體實(shí)在。如虛偽自私貪婪是逆天理，誠(chéng)實(shí)公道正派就是順天理。

我國(guó)古代多位哲學(xué)家，在談?wù)摰街螄?guó)理政之時(shí)，或多或少談及“天理”。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，韓非子在談到國(guó)家治理時(shí)表示，“寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不逆天理，不傷情性?！睗h朝學(xué)者董仲舒也認(rèn)為，天理是“道之大原出于天，天不變，道亦不變”意義上的“天道”，是作為規(guī)范人間秩序的最高法則、最高理性而存在的。南宋理學(xué)家朱熹則有句名言，“存天理，滅人欲”，就是強(qiáng)調(diào)諸事要順乎天理，要有節(jié)制而滅除人類無(wú)法過(guò)多滿足的物欲。清朝學(xué)者戴震在《孟子字義疏證》中說(shuō)：“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲也。是故欲不可窮，非不可有；有而節(jié)之，使無(wú)不過(guò)情，無(wú)不及情，可謂之非天理乎？”“情之至于纖微無(wú)憾，是謂理。”“治國(guó)之道，即在于‘使天下無(wú)不達(dá)之情，求遂其欲而天下治。’”可見(jiàn)，我國(guó)古代“禮法合一”的核心內(nèi)容就是對(duì)于天理國(guó)法人情辯證統(tǒng)一的融合關(guān)系，體現(xiàn)的是三者之間和諧共生的社會(huì)狀態(tài)。對(duì)此，深受儒家文化影響的東亞各國(guó)也對(duì)“天理”充滿了敬重。有論者認(rèn)為，“天理、國(guó)法、人情”中，國(guó)法要與人情共鳴，體現(xiàn)人類內(nèi)心的天理。

時(shí)至今日，不少現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家也論及“天理”的重要性。哲學(xué)家馮友蘭將古代中國(guó)哲學(xué)中的“天”概括為五個(gè)方面的意義：一是物質(zhì)之天，與地相對(duì)即為天；二是主宰之天，是高于人類的皇天上帝；三是命運(yùn)之天，是冥冥之中注定的人生結(jié)局；四是自然之天，是自然運(yùn)行的天；五是義理之天，是萬(wàn)事萬(wàn)物的根本原理。

(二)國(guó)法

“國(guó)法”一般指國(guó)家的法紀(jì)?！皣?guó)法”顧名思義就是國(guó)家法律制度。現(xiàn)實(shí)中，罪犯的犯罪行為既違國(guó)法，又悖天理，更逆人情，嚴(yán)重突破國(guó)家法律界線，嚴(yán)重挑戰(zhàn)倫理道德底線。正如有學(xué)者從“父母殺死逆子”的案例為據(jù)，闡明國(guó)法統(tǒng)籌天理人情，情理融入國(guó)法的實(shí)際。“當(dāng)下在司法審判中，……要充分尊重傳統(tǒng)法律文化，將求情的感性內(nèi)容轉(zhuǎn)化為理性的法理闡釋?！蹦撤N程度上，“天理、國(guó)法、人情”都含有一定的標(biāo)準(zhǔn)、尺度等準(zhǔn)則之意。天理是國(guó)法制定的參考依據(jù)；國(guó)法是高度統(tǒng)一、強(qiáng)制適用的具體規(guī)范；人情是彰顯的人文關(guān)懷。天理是法的淵源，國(guó)法是公正的藝術(shù)，人情是法律的土壤。

(三)人情

從文義上解釋，人情有五層含義：一是人的感情、人之常情，如不近人情；二是情面，如托人情；三是恩惠，如做個(gè)人情；四是禮節(jié)應(yīng)酬等，如行人情；五是禮物，如送人情。傳統(tǒng)意義上，“人情”就是人之常情或人的性情。法文化語(yǔ)境下的人情，不是人與人的私人感情、個(gè)人情面、潛規(guī)則等，而是符合常理1常識(shí)的一種社會(huì)群體性文化認(rèn)知，是約定俗成的事理標(biāo)準(zhǔn)，是民情、民意，是公序良俗。所謂，“天下之情無(wú)窮，刑書(shū)所載有限，難以有限之法窮無(wú)限之情?！薄胺樔饲椤本褪沁@個(gè)道理，法律不是冷冰冰的條文，它應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)民眾特別是對(duì)弱者的人文關(guān)懷的溫度。國(guó)法蘊(yùn)含人情，引領(lǐng)社會(huì)善良風(fēng)俗。人情既有普遍性又有差異性，所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”就是指人情的地域特點(diǎn)，這種意義上的人情也可理解為“情理”“民情”“眾人之情”或“社會(huì)輿論”。懂得人情，即人情練達(dá)，需要傳統(tǒng)熏陶、孜孜以學(xué)、社會(huì)閱歷、文化教養(yǎng)、學(xué)思踐悟才能獲得。懂得人情的人，至少是人格素養(yǎng)好的人，也是受人歡迎和尊重的人。我們常把那些不懂人情的人叫“不近人情”“不通人性”“不諳人事”等。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“基于‘天人合一’的大前提，‘天理—國(guó)法—人情’這一表達(dá)具有精妙的邏輯結(jié)構(gòu)并且長(zhǎng)期影響著中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化與實(shí)踐。究其本質(zhì)，人情不僅是這一結(jié)構(gòu)的核心，同時(shí)還是生成和形塑國(guó)法與天理的動(dòng)力源。”正如電影《我不是藥神》所表達(dá)的樸素人情觀?，F(xiàn)實(shí)版“程勇”被依法不起訴，彰顯了人情的價(jià)值?？梢?jiàn)，如果執(zhí)法者的決定和司法者的裁判在遵循國(guó)家法律的同時(shí)，符合社會(huì)普遍情感，其所約束的對(duì)象(行政相對(duì)人與案件當(dāng)事人)作為社會(huì)個(gè)體即便不是“心悅誠(chéng)服”，但在社會(huì)輿論環(huán)境的正面影響下，也會(huì)選擇接受。反之，如果決定和裁判有違人情，其執(zhí)行率和社會(huì)效果則很難得到保證。正如“趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案”發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼗鶎訖z察院認(rèn)為趙宇防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，對(duì)趙宇作出相對(duì)不起訴的決定。酌定不起訴的方式對(duì)趙宇進(jìn)行罪錯(cuò)評(píng)價(jià)，這一處理結(jié)合不符合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知。綜合考慮案件的具體情況，福州市人民檢察院審查認(rèn)定趙宇屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法指令基層人民檢察院對(duì)趙宇作出法定不訴決定。該案入選2020年最高人民法院發(fā)布的七個(gè)典型案例之一。體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)實(shí)事求是的辦案作風(fēng)，并且充分體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公眾的認(rèn)知的尊重。

四、“天理、國(guó)法、人情”與當(dāng)代司法的融合

(一)司法觀念上注重“天理國(guó)法人情”

“天理、國(guó)法、人情”六個(gè)字，道出了中外法律思想史上各家爭(zhēng)鳴和辯論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。從法律文化的角度來(lái)看，“國(guó)法”，自不待言，指的是國(guó)家的法律。何謂“天理”和“人情”，從不同的價(jià)值觀和視角出發(fā)，可能有不同的理解，在法律文化語(yǔ)境下，“天理”應(yīng)指自然法則、自然規(guī)律、合乎自然的道理；“人情”不是人與人之間的私人感情、世故人情，而是符合常識(shí)常情常理的群體性的文化認(rèn)知，實(shí)際上是普遍存在的公序良俗?；厮葜型夥伤枷胧?，無(wú)論是我國(guó)春秋和清末時(shí)期兩次大規(guī)模的禮法之爭(zhēng)，還是西方的自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派與社會(huì)法學(xué)派之間的持久攻訐，理論層面似乎聚焦為“法是什么”的概念之爭(zhēng)，但其背后的實(shí)質(zhì)，終歸是如何調(diào)適天理、國(guó)法與人情之間的關(guān)系。

筆者以為，知史明理。在我國(guó)新時(shí)代法治建設(shè)偉大進(jìn)程中，“天理國(guó)法人情”被賦予了嶄新的時(shí)代內(nèi)涵和價(jià)值意蘊(yùn)。司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，要將辦案的政治效果、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都切實(shí)感受到公平正義。每個(gè)時(shí)代的天理國(guó)法人情有不同的時(shí)代內(nèi)涵。立足當(dāng)代，借鑒我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中有益的成分，將為新時(shí)代法治建設(shè)提供法律文化支撐。當(dāng)然，對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們要辯證對(duì)待。早在1995年，有學(xué)者就提出，要消除封建道德人倫、資產(chǎn)階級(jí)道德、宣傳封建迷信、傷天害理宗教等消極意義上的所謂“天理”，“正確處理國(guó)法、天理、人情的關(guān)系,并且消除后二者(天理、人情)隱含的消極因素,逐步實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)”。

結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，觀念引領(lǐng)行動(dòng)，行動(dòng)決定成效。天理、國(guó)法、人情三者之間的關(guān)系如何，是否存在序位高低，在可能沖突的情況下如何抉擇，直接影響到個(gè)司法理念的個(gè)案運(yùn)用?！疤炖?、國(guó)法、人情并不是獨(dú)立隔絕的三個(gè)事物，事實(shí)上他們是一而三、三而一的。法律本身就是個(gè)動(dòng)態(tài)的存在，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化而隨應(yīng)變化，但變化之中有恒定之原則。天理、人情就是這恒定的原則，在立法活動(dòng)中起著價(jià)值指導(dǎo)作用，在法無(wú)明文規(guī)定的情況出現(xiàn)時(shí)起著一般法理作用?！薄疤炖怼笔巧鐣?huì)公認(rèn)的基本規(guī)則，其來(lái)源于古代樸素的正義觀，例如，“殺人償命”“君君臣臣”等觀念；“人情”則指“人之常情”，對(duì)法律適用發(fā)揮補(bǔ)充性功能。例如，中國(guó)古代思想中的“父為子隱，子為父隱”等，可以在特殊情況下調(diào)整法律適用規(guī)則，以彌補(bǔ)法律的不足。2017年4月5日，在最高人民法院召開(kāi)的刑事審判工作調(diào)研座談會(huì)上，時(shí)任最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠指出，所謂天理，反映的是社會(huì)普遍正義，其實(shí)質(zhì)就是民心，民心所向關(guān)系到執(zhí)政根基。人情也是德治應(yīng)有之義。講人情，不是要照顧某個(gè)人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。

在把握“天理國(guó)法人情”的過(guò)程中，不少司法工作者將其與“常識(shí)常理常情”的“三?！崩碚撓啾容^。有法官指出，“反思癥結(jié)所在，司法思維活動(dòng)不能脫離現(xiàn)實(shí)生活、忽視社情民意，只有將尊重常識(shí)常理常情貫徹到對(duì)案件事實(shí)情節(jié)的發(fā)現(xiàn)、提取和適用過(guò)程中去，才能確保事實(shí)認(rèn)定以及以此為基礎(chǔ)的裁判結(jié)果的客觀性、公正性和準(zhǔn)確性?！比珖?guó)人大法工委立法室原主任吳高盛也提出，“在執(zhí)法當(dāng)中，要體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性，同時(shí)也要體現(xiàn)出執(zhí)法者本身的人性和我們的人之常情，也就是所謂的國(guó)法、天理、人情的統(tǒng)一。這實(shí)際上要靠法治文化來(lái)實(shí)現(xiàn)?！蹦撤N意義上，“天理”包含社會(huì)民眾的一般共識(shí)，“國(guó)法”就是在國(guó)家的制定法規(guī)范體系，“人情”包括人之常情和情理。

為了讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都切實(shí)感受到公平正義，新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)中的釋法說(shuō)理工作的仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)，作為終局裁判的司法者，不少法官逐漸重視“天理國(guó)法人情”在辦案中的兼顧與融入。在某種意義上，法律的適用過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是維護(hù)國(guó)法、伸張?zhí)炖?、關(guān)顧人情的過(guò)程。同樣，天理、人情的兼顧與融入檢驗(yàn)著法律的正確適用。法官在根據(jù)國(guó)法裁判案件時(shí)，除了依據(jù)法律條文的規(guī)定外，還需把握法律條文所內(nèi)含的法治精神加以彰顯，最終使載判決結(jié)果合符天理，順乎人情情性，實(shí)現(xiàn)國(guó)法與天理、人情的統(tǒng)一?！闭缒澄环ü偎醒裕骸胺ü賹?duì)個(gè)案作出裁判結(jié)論后，應(yīng)及時(shí)運(yùn)用天理、人情對(duì)裁判正當(dāng)性進(jìn)行檢驗(yàn)……事實(shí)上，法官在進(jìn)行裁判之初，無(wú)論是否承認(rèn)，或多或少都受到天理與人情的觀念影響，這是一種‘司法前見(jiàn)’，早已融入法官的個(gè)人價(jià)值觀中?！?/p>

(二)司法審判中兼顧“天理國(guó)法人情”

在人民法院司法審判中，“天理國(guó)法人情”辦案理念的個(gè)案運(yùn)用成效明顯，2016年發(fā)生的“于歡案”便是標(biāo)志性案件。當(dāng)時(shí)的輿論有意無(wú)意地將于歡案描述為“辱母殺人”案，更增添了該案當(dāng)中“情、理、法”的尖銳沖突。“于歡案的二審判決既注重‘天理，國(guó)法，人情’的融合，又沒(méi)有拘泥于法條本身，是為現(xiàn)代司法審判‘循天理，遵國(guó)法，順人情’較好結(jié)合的案例。”2019年10月17日召開(kāi)的第七次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議上，最高人民法院表示，刑事審判不能對(duì)民意無(wú)動(dòng)于衷，搞機(jī)械司法；也不能被輿論所左右，搞輿論審判。要將法律的專業(yè)判斷與民眾的樸素認(rèn)知融合起來(lái)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以公認(rèn)的情理展示司法的良知，兼顧天理、國(guó)法與人情。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，涉及“天理國(guó)法人情”的案件往往公眾關(guān)注度極高，加之自媒體時(shí)代之下信息傳播速度與廣度前所未有，在這樣的情況下，需要司法機(jī)關(guān)妥善處理、積極回應(yīng)。通常意義上，公檢法機(jī)關(guān)在職權(quán)行使過(guò)程中秉持“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行政案件的辦理和刑事案件的偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的批捕公訴與各種訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，人民法院負(fù)責(zé)各種訴訟的審判和生效裁判的執(zhí)行。從類型上看，關(guān)乎“天理國(guó)法人情”的案件幾乎都是刑事案件、民事案件或交叉型案件。刑事案件一旦進(jìn)入審判階段可能呈現(xiàn)出公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均認(rèn)為被告人有罪的局面，人民法院在刑事案件中的能動(dòng)司法作用有限。因此，筆者以為，在刑事案件中首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)通過(guò)檢察機(jī)關(guān)履行主導(dǎo)責(zé)任來(lái)彰顯“天理國(guó)法人情”。當(dāng)然，在民事案件中通過(guò)審判機(jī)關(guān)的能動(dòng)司法來(lái)彰顯“天理國(guó)法人情”更為可靠，這樣雙管齊下方可行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

2020年5月25日，最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上作工作報(bào)告時(shí)，提及“撞傷兒童離開(kāi)遇阻猝死案”“患者飛踹醫(yī)生反被傷案”“微信群主踢群第一案”“私自上樹(shù)摘楊梅墜亡案”“冰面遛狗溺亡索賠案”“小偷逃逸跳河溺亡案”等社會(huì)關(guān)注度極高的案件，若干個(gè)案判決強(qiáng)有力地彰顯了“鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為”“支持正當(dāng)防衛(wèi)”“支持群組管理”“冒險(xiǎn)者自負(fù)責(zé)”等基本法理，破解了長(zhǎng)期困擾群眾的“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等法律和道德風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)決防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)橫誰(shuí)有理”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障，爭(zhēng)做法治中國(guó)好公民。這是最高審判機(jī)關(guān)對(duì)司法個(gè)案踐行“天理國(guó)法人情”的強(qiáng)力宣誓。筆者有理由相信，在司法公開(kāi)與民意互動(dòng)機(jī)制暢通的基礎(chǔ)之上，通過(guò)一個(gè)個(gè)社會(huì)高度關(guān)注司法案件的公正審判，人民法院系統(tǒng)以個(gè)案兼顧“天理國(guó)法人情”的方式，有力弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，積極回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，充分體現(xiàn)出審判機(jī)關(guān)的司法擔(dān)當(dāng)，可謂“天理國(guó)法人情”傳統(tǒng)法制價(jià)值的當(dāng)代司法傳承范本。正如王利明教授所言，在司法過(guò)程中，講“天理”,意味著法官要始終保持一種正義的信念，維護(hù)社會(huì)的公平正義。講“國(guó)法”就是要嚴(yán)格依法裁判，維護(hù)法律的尊嚴(yán)；講“人情”，就是要了解民情民意，在裁判過(guò)程中體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷。

(三)檢察監(jiān)督中融入“天理國(guó)法人情”

“天理國(guó)法人情”法治觀念的提出，對(duì)公檢法司等政法機(jī)關(guān)都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的積極影響。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在“天理國(guó)法人情”的司法個(gè)案踐行中具有不可替代的主導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟和公益訴訟中監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，還能在民事訴訟中監(jiān)督法院依法審判與執(zhí)行。但相比民事檢察、行政檢察與公益訴訟檢察等監(jiān)督類檢察業(yè)務(wù)，刑事檢察是檢察主業(yè)。這一領(lǐng)域是涉及“天理國(guó)法人情”矛盾沖突多發(fā)頻發(fā)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)的履職行為具有主動(dòng)性。因此，有必要強(qiáng)化刑事訴訟中的檢察主導(dǎo)作用，在刑事案件中彰顯“天理國(guó)法人情”，讓人民群眾在每一個(gè)刑事案件中都感受到公平正義。

在刑事檢察工作中兼顧“天理”，就是要求以高度的政治自覺(jué)，注重追求檢察辦案的政治效果。檢察機(jī)關(guān)如何在履職過(guò)程中，將保障國(guó)家法律嚴(yán)格正確實(shí)施與保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，反映出檢察機(jī)關(guān)高度的政治自覺(jué)。對(duì)此，中央政法委出臺(tái)“少捕慎訴慎押”的司法政策，以依法減少羈押性強(qiáng)制措施適用，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為了進(jìn)一步提升刑事檢察工作的辦案質(zhì)效，檢察機(jī)關(guān)選擇了“捕訴一體”的集約化辦案之路?！安对V一體”辦案模式是“少捕慎訴慎押”的司法理念的貫徹與落實(shí)。在“捕訴一體”改革背景下，同一類刑事檢察業(yè)務(wù)，由一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)辦案組、一個(gè)主辦檢察官辦到底；同一案件的批捕、起訴，由同一名檢察官負(fù)責(zé)到底，檢察官的作用得以系統(tǒng)化。檢察官在偵查介入、審查批捕和審查起訴等各環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的決定權(quán)和發(fā)言權(quán)，有利于克服過(guò)去批捕標(biāo)準(zhǔn)較低、引導(dǎo)偵查不力、捕后“監(jiān)督真空”等“捕訴分離”機(jī)制形成的痼疾，能夠發(fā)揮“捕訴一體”機(jī)制在“懲罰犯罪、罰當(dāng)其罪”與“保障人權(quán)、寬嚴(yán)相濟(jì)”相結(jié)合方面的功效。

在刑事檢察工作中嚴(yán)格執(zhí)行“國(guó)法”，就是以高度的法治自覺(jué)，保障檢察辦案的法律效果。“國(guó)法”即國(guó)家的現(xiàn)行有效法律。國(guó)家在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用過(guò)程中的發(fā)揮著基礎(chǔ)和根本作用，維護(hù)法律權(quán)威是檢察機(jī)關(guān)踐行法律至上的重要表現(xiàn)之一。嚴(yán)格依法辦案效果良好。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)2020年辦案數(shù)據(jù)顯示，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全年適用率達(dá)86.8%，量刑建議采納率94.9%，一審服刑率95.8%?！备哌_(dá)八成以上的適用率證實(shí)了檢察機(jī)關(guān)有能力、有動(dòng)力、有定力在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用中踐行主導(dǎo)責(zé)任。

一是對(duì)于司法實(shí)踐中矛盾較為突出的個(gè)案，承辦檢察官要通過(guò)對(duì)“何為認(rèn)罪”“何為認(rèn)罰”規(guī)定進(jìn)行以案釋法，以居中調(diào)解的方式履行司法義務(wù)，使雙方矛盾得以化解、由對(duì)抗走向合作，達(dá)成和解。二是要增強(qiáng)“少捕慎訴慎押”的辦案理念。首先是“可捕可不捕的，堅(jiān)決不捕”。這主要體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件、涉非公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)案件、復(fù)工復(fù)產(chǎn)企業(yè)案件等。除了危險(xiǎn)駕駛案等個(gè)別類型的直訴案件，多數(shù)刑事案件的“少捕”是“慎訴”的前提，而認(rèn)罪認(rèn)罰的主觀態(tài)度則是“少捕”“慎訴”之中的先決條件。三是通過(guò)發(fā)揮教育轉(zhuǎn)化、量刑協(xié)商等方式已發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用，檢察機(jī)關(guān)將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為“少捕慎訴”司法政策的有力抓手，在新時(shí)代的刑事檢察工作中展現(xiàn)出“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴、可不判實(shí)刑的提出緩刑建議”的司法政策界限，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)履職能力，促進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力的提升。

在刑事檢察工作中兼顧“人情”，就是以充分的檢察自覺(jué)，追求檢察辦案的社會(huì)效果。“人情”即人之常情，法順人情、情之多樣，情理在某種程度上也是法治精神的拓展和延伸。在檢察工作中要兼顧好“人情”，就要主動(dòng)為人民群眾提供符合人民群眾對(duì)美好生活需求的檢察業(yè)務(wù)和服務(wù)產(chǎn)品，滿足人民群眾對(duì)公平正義的個(gè)案需求。

一是在辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件中，檢察機(jī)關(guān)提出“法律不能向不法行為讓步”的辦案理念，不僅有利于滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)司法活動(dòng)更高水平的期待，而且通過(guò)一系列正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)性案例的公布，以及相關(guān)司法解釋規(guī)范的出臺(tái)，個(gè)案經(jīng)驗(yàn)上升為規(guī)范文件，更加有利于嚴(yán)格司法和積極司法。二是加強(qiáng)檢察建議的適用，增強(qiáng)檢察職能。如針對(duì)杭州“女子取快遞遭誹謗案”，最高人民檢察院從嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪，指導(dǎo)浙江檢察機(jī)關(guān)發(fā)出相關(guān)檢察建議。有關(guān)公安機(jī)關(guān)接到檢察建議后及時(shí)立案?jìng)刹?，并將自訴轉(zhuǎn)公訴。這是檢察機(jī)關(guān)倡導(dǎo)積極辦案理念，讓人民群眾獲得感、幸福感和安全感最大化的有效舉措，可謂檢察辦案國(guó)法兼顧“人情”的一大范本。

新時(shí)代的檢察工作需要進(jìn)一步更新辦案理念。司法機(jī)關(guān)在思想觀念、專業(yè)技能、知識(shí)素養(yǎng)等方面要全面提升，要與時(shí)俱進(jìn)、恪守法治、堅(jiān)持真理，要維護(hù)公平正義、彰顯天理、順應(yīng)人情?！疤炖?、國(guó)法、人情”作為我國(guó)法制史上可資借鑒的司法理念，在當(dāng)代有著積極的參考價(jià)值，它有能夠?yàn)樘嵘叭齻€(gè)效果”與增強(qiáng)“三重自覺(jué)”發(fā)揮法律文化支撐作用，可成為新時(shí)代檢察工作的積極辦案理念。