中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的“小城”鏡像及其意義
——以抗戰(zhàn)時(shí)期的曲靖為例

高 興

(鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 鹽城 224002)

在迄今所見的中國(guó)文學(xué)史論著當(dāng)中，作為研究對(duì)象的中小城市數(shù)量明顯偏少，出現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史版圖中的小城市更是寥寥無幾。以當(dāng)前備受研究者推重的“文學(xué)中的城市”這一研究范式來看，小城市很少具備那種可供學(xué)者們探析城市“想象”與“虛構(gòu)”的理論條件和心理空間。假如我們?nèi)匀话凑铡跋胂蟆鄙虾；蛘摺跋胂蟆北本┑难芯糠椒▉韺徱曃膶W(xué)中的小城市，假如我們?cè)诿鎸?duì)小城市時(shí)仍然鄙棄城市經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而一味倚重城市“文本”的敘述策略，那么，全國(guó)有很多小城市恐怕很難進(jìn)入文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)視野。

實(shí)際上，如果我們真正重視小城市在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上留下的事實(shí)痕跡，并且通過小城市文學(xué)事件與活動(dòng)的歷史“考古”，并對(duì)發(fā)掘到的蛛絲馬跡進(jìn)行散點(diǎn)透視，我們便有可能重塑小城市在文學(xué)史上的歷史影像，于是，我們對(duì)小城市的文學(xué)史意義也就獲得了全新的認(rèn)識(shí)。為了論證這一觀點(diǎn)，筆者將以抗戰(zhàn)時(shí)期的西南邊疆小城曲靖為例加以說明。凡是具有中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)背景的研究者都知道，至今我們所能見到的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》著作當(dāng)中，幾乎看不到“曲靖”這個(gè)地名，而本文探討的主要問題，恰恰是抗戰(zhàn)時(shí)期的滇東“小城”曲靖與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)系。

一、“小城”鏡像之于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究?jī)r(jià)值

長(zhǎng)期以來，作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究對(duì)象的地理空間一般被劃分為“都市”和“鄉(xiāng)村”兩大區(qū)域類型，20世紀(jì)30年代逐漸突顯的“現(xiàn)代都市與傳統(tǒng)農(nóng)村的對(duì)立、相互沖突與滲透”，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史關(guān)注的重要文化現(xiàn)象之一。然而，如果按照地理學(xué)關(guān)于聚落的劃分方式，這種空間分類的方式還不夠精細(xì)。因?yàn)楦鶕?jù)人口規(guī)模的大小，我國(guó)的城市系列中除了大都市之外，還包括中等城市和小城市等多種類型的城市，而小城市與其他類型的城市相比，在物質(zhì)條件、人文景觀和文化格調(diào)等方面必定存在很多差異。隨著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的逐漸深入，小城市在文學(xué)研究中的獨(dú)特功能和意義越來越受到重視，有人明確提出：“在現(xiàn)代中國(guó)，并不僅僅只有鄉(xiāng)村與都市這樣兩大社會(huì)，鄉(xiāng)村與都市之間也并非隔著一道不可逾越的天塹。從地理空間的位置來看，鄉(xiāng)村社會(huì)、都市社會(huì)是與小城社會(huì)三者相依并存的。20世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)，便是由鄉(xiāng)村、小城、都市這樣三個(gè)部分組合而成。”這種分類方式雖然與嚴(yán)格意義上的聚落地理學(xué)分類不完全一致，但卻突出了“小城”獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值，并且該研究者還指出“文學(xué)意義上的‘小城’，既是一種物質(zhì)實(shí)存形態(tài)，更是一種精神文化現(xiàn)象，是一種文化象征和文化意念”，宣稱“小城作家們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史版圖中獲得了三重結(jié)構(gòu)(鄉(xiāng)村—小城—都市)的復(fù)調(diào)身份，以及創(chuàng)作主體運(yùn)作軌跡的空間意象”。另外，還有人專門研究“小城小說”的文學(xué)現(xiàn)象，認(rèn)為“小城小說”當(dāng)中蘊(yùn)含著“豐富的社會(huì)、歷史、文化、文學(xué)和審美信息”。還有學(xué)者明確地肯定了“小城文學(xué)”的研究?jī)r(jià)值：“將小城文學(xué)從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文學(xué)的視閾中獨(dú)立出來，拓展出其與農(nóng)村文學(xué)、都市文學(xué)并立的文學(xué)形式，有著其客觀性、必要性和重要性，這對(duì)于開拓我們的學(xué)術(shù)視野、深入開展中國(guó)文學(xué)的研究等，都有著十分重要的意義和價(jià)值?！睆?0世紀(jì)90年代以來逐漸引起學(xué)界關(guān)注的小城文學(xué)研究情況來看，可以說是初具規(guī)模，近期的“小城文學(xué)”研究主要集中于“小城文學(xué)的審美風(fēng)格、文本內(nèi)涵、人物系列及少量的個(gè)案研究”等方面。

盡管“小城文學(xué)”研究的興起標(biāo)志著小城市在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的學(xué)術(shù)地位有了明顯提升，但就目前大多數(shù)研究者所采用的研究理念和方法而言，有資格成為研究對(duì)象的小城市的范圍和數(shù)量仍有很大局限，這主要是因?yàn)檠芯空咚毮康男〕牵旧隙际侵?知名)作家的故鄉(xiāng)所在地或長(zhǎng)居之地，至少是被名家寫入名篇的地點(diǎn)，在“小城文學(xué)”研究者那里，首先看到的是“這么多小城文學(xué)大家，有這么多文學(xué)精品，給現(xiàn)代文學(xué)掙了面子”，于是順理成章地認(rèn)為“對(duì)小城出身的現(xiàn)代文學(xué)史上大量一流作家的研究，自然就成為觀照現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生的一扇獨(dú)特的窗口”。在對(duì)“小城文學(xué)”作品進(jìn)行分類時(shí)，“從地域方面來為小城小說歸類，實(shí)際上依照的也是作家的地區(qū)分布，或作品所體現(xiàn)的地域特點(diǎn)”。 于是，在從事小城文學(xué)批評(píng)或者建構(gòu)小城文學(xué)史的過程中，諸多研究者依據(jù)這樣的檢索思路，整理非常相似的現(xiàn)代文學(xué)作家名單(一般包括魯迅、茅盾、葉圣陶、廢名、沈從文、沙汀、蕭紅、師陀、汪曾祺等人)，按圖索驥地挑選比較重要的“小城文學(xué)”作品加以解讀。在單一化的研究范式引導(dǎo)下，“小城文學(xué)”研究難以取得新的突破。

從現(xiàn)有的研究格局來看，雖然有的論者力圖將“小城”與“都市”和“鄉(xiāng)村”并置為一種“三元”研究結(jié)構(gòu)，但由于“鄉(xiāng)土文學(xué)”研究和“都市文學(xué)”研究均已形成了穩(wěn)固而又強(qiáng)大的學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)，在兩極之間尋找“中間路線”的學(xué)術(shù)建構(gòu)策略顯得極為困難。有人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)近期的中國(guó)現(xiàn)代小城文學(xué)研究存在一種失誤，即小城文學(xué)研究，或者被“都市文學(xué)”視角擠至“邊緣化”，或者被“鄉(xiāng)土文學(xué)”視角所“遮蔽”。另外，假如“小城文學(xué)”研究只能為現(xiàn)有的文學(xué)史框架所固定的作家及作品提供附加詮釋，或者成為“鄉(xiāng)土文學(xué)”研究和“都市文學(xué)”研究的黏合物與集成品，那么，“小城文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)價(jià)值將會(huì)受到極大的限制。

20世紀(jì)90年代以來的“小城文學(xué)”研究者所取得的碩果確實(shí)令人振奮，在充分肯定這一點(diǎn)的同時(shí)，筆者期望從另一路徑來發(fā)掘“小城文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，主張將“小城文學(xué)”的研究視角從“文學(xué)中的城市”轉(zhuǎn)移到“文學(xué)史中的城市”：不光緊盯作家故鄉(xiāng)或長(zhǎng)居地的小城，也留意這些作家足跡所至的偏遠(yuǎn)小城；不單解讀與小城有關(guān)的文學(xué)作品，也審視與小城相關(guān)的文化及文藝活動(dòng)；不僅分析著名(知名)作家的小城故事敘述，也品評(píng)其他文人的小城形象描寫。通過這種方式來突出和放大“小城”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的歷史影像，可以使我們對(duì)“小城”獲得真真切切、有跡可尋的文學(xué)史存在感。這種存在感不必依靠理論話語的修辭策略而獲取，也不必通過它與文學(xué)世界中浮現(xiàn)的“鄉(xiāng)土”和“都市”博弈而贏得。如果越來越多的小城市在文學(xué)史中的存在感不斷突顯出來，或許會(huì)對(duì)我們的文學(xué)史觀念產(chǎn)生影響，譬如它使我們意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代作家的文化實(shí)踐及文學(xué)活動(dòng)依然有很大的研究空間，中國(guó)現(xiàn)代文藝思潮演變的歷史細(xì)節(jié)仍然有待發(fā)掘，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生態(tài)的構(gòu)成要素與進(jìn)化脈絡(luò)尚需進(jìn)一步勘探，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的微觀場(chǎng)景及其關(guān)聯(lián)意義值得深究，中國(guó)現(xiàn)代作家文化心理波動(dòng)的規(guī)律需做精微的剖析……總而言之，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史視閾中的小城研究蘊(yùn)含著巨大的學(xué)術(shù)空間，其潛在價(jià)值是難以估量的。

值得注意的是，小城的文學(xué)史意義不僅僅體現(xiàn)為作家與城市的空間關(guān)系，我們不能說一旦作家進(jìn)入了某個(gè)小城市就意味著該事件產(chǎn)生了文學(xué)史的效應(yīng)，還須在此基礎(chǔ)上考察作家進(jìn)出城市(無論城市規(guī)模是大是小)的歷史行為是否對(duì)其文學(xué)實(shí)踐構(gòu)成潛在的影響。某些作家的年譜或傳記對(duì)作家與小城的歷史關(guān)系有所勘察，為我們了解作家人生經(jīng)歷提供了文學(xué)史著作遺漏的珍貴史料。遺憾的是，由于受年譜或傳記的文本性質(zhì)所局限，這些文獻(xiàn)對(duì)作家人生片段的文學(xué)意義一般不作闡發(fā)，因而未能將作家進(jìn)出小城的生平事跡提升為文學(xué)史事件，而這一點(diǎn)也是文學(xué)研究者今后尚需努力加強(qiáng)的工作。

二、“小城”之“考古”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)

相比較而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)的小城研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，有人指出“小城市一直不是城市史研究的熱門，部分原因是一般小城市史料積累不足，又十分零散，使研究者望而卻步”，這一點(diǎn)可以說是國(guó)內(nèi)外皆然，不僅在城市史研究領(lǐng)域如此，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，文學(xué)史視野下的小城研究同樣如此。假如我們繼續(xù)輕視小城與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)系研究，我們便難以將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)研究推向更宏闊的境界。主張文學(xué)史“陌生化”研究的程光煒教授提出了“一種與自己的身份和場(chǎng)域關(guān)系更大、更為直接的研究”理念，意味著現(xiàn)代文學(xué)史的研究者需要突破原有的學(xué)科共同經(jīng)驗(yàn)而將研究視野放大到過去較少涉及的區(qū)域。所以，加強(qiáng)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史有所關(guān)聯(lián)的小城研究，這是很有必要也頗有價(jià)值的工作。誠(chéng)然，小城市的史料發(fā)掘與整理難度較大，但只要研究者努力擴(kuò)展視界并采取恰當(dāng)?shù)牟呗月肪€，以“考古”的學(xué)術(shù)精神和研究態(tài)度，從多種類型、不同用途的歷史文獻(xiàn)(不限于文學(xué)史料)中，將小城發(fā)生的、在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上具有一定意義的各類事件“打撈”出來，然后加以分析和闡釋，這樣的研究工作可使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的面貌日趨豐滿。

為了發(fā)掘“小城”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史建構(gòu)過程中所發(fā)揮的獨(dú)特作用，有必要借鑒考古學(xué)的研究理念和方法，但筆者這里所說的文學(xué)史空間“考古”與?？绿岢龅闹R(shí)“考古學(xué)”既相似又相異。?？碌闹R(shí)“考古學(xué)”重視實(shí)證，強(qiáng)調(diào)在“擴(kuò)散的空間”展開歷史研究，他關(guān)注被遺漏、被回避、被刪除或者被抑制的研究對(duì)象。筆者的研究理念與此相近，對(duì)于文學(xué)史視野中的小城研究?jī)r(jià)值被輕視、被遮蔽的現(xiàn)象感到遺憾。其實(shí)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的全部版圖中，一定有不少小城市參與了文學(xué)史的建構(gòu)，卻未能引起研究者足夠的重視，這些分散在全國(guó)各地的小城市，并非缺少文學(xué)史研究的價(jià)值與可能性。因而，參照?？绿岢龅闹R(shí)“考古學(xué)”方法，對(duì)這些“隱藏”在文學(xué)史縱深處的小城市進(jìn)行發(fā)掘是非常有必要的研究工作。不過，?？碌摹翱脊艑W(xué)”方法是以不連續(xù)的、斷裂化的歷史觀為指向，而筆者所言的小城“考古”研究是在現(xiàn)代文學(xué)史的整體框架內(nèi)實(shí)施的，需要遵循中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科已經(jīng)奠立的基本時(shí)序規(guī)則?；仡?0世紀(jì)90年代，陳平原教授已在《文學(xué)史家的考古學(xué)視野》一文中提出“文學(xué)史家之需要考古學(xué)視野，主要是一種眼光、思路及思維方式的變化”。就考古學(xué)本身的發(fā)展情況來看，“20世紀(jì)初的考古發(fā)掘出現(xiàn)了三個(gè)相關(guān)要素，這就是垂直發(fā)掘以揭示早晚序列，水平觀察以準(zhǔn)確記錄遺物的分布，對(duì)遺址中出土的所有遺存予以系統(tǒng)關(guān)注”。若借鏡考古學(xué)發(fā)展的新理念，今后的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究既要推進(jìn)時(shí)間鏈條的縱向考察，又要加強(qiáng)小城市等空間形態(tài)的橫向研究，還要分析諸多小城市在文學(xué)史空間系統(tǒng)中的獨(dú)特功能。惟其如此，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)才有可能日臻成熟與完善。

眾所周知，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的歷時(shí)性演進(jìn)與國(guó)內(nèi)若干城市的空間關(guān)系十分密切，如北京、上海、武漢、桂林、昆明、重慶、延安等城市，它們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上所發(fā)揮的重要作用，已獲得學(xué)術(shù)界的高度重視和細(xì)致考察，產(chǎn)生了數(shù)量眾多的研究成果，這使我們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展的整體框架有了宏觀性的把握，但是，若要更精細(xì)地勾畫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史演變的脈絡(luò)與紋理，僅僅聚焦大城市(都市)的文學(xué)史圖景是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須將文學(xué)史研究的探頭對(duì)準(zhǔn)一些被大城市(都市)的光環(huán)所遮蓋的小城市，例如云南省省會(huì)城市昆明周邊的曲靖即屬此例。作為抗戰(zhàn)時(shí)期處于“大后方”的“文化城”之一的昆明，其文學(xué)史意義自然獲得了學(xué)術(shù)界的廣泛肯定，以西南聯(lián)大作家群為核心的昆明文藝隊(duì)伍取得的文學(xué)成就，一直是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的重要話題。然而，若運(yùn)用考古學(xué)關(guān)于“垂直發(fā)掘”和“水平觀察”的研究思維，便會(huì)聯(lián)想到另一論題：抗戰(zhàn)時(shí)期的昆明文學(xué)生態(tài)圈之形成與延伸，難道不會(huì)波及周邊城市？那些遷入和離開昆明的作家們難道不會(huì)將周邊城市與昆明一道引入現(xiàn)代文學(xué)史的版圖？

只要查看一下云南城市在中國(guó)地圖上的位置便可得知：與昆明距離不足200公里的滇東城市曲靖，確實(shí)稱得上“云南咽喉”或“入滇鎖鑰”，從東部進(jìn)出昆明者必須經(jīng)過曲靖。據(jù)《曲靖市志》記載，“曲靖建城的歷史，上溯至西漢元封二年(公元前109年)所置味縣”，但由于“政權(quán)更迭，戰(zhàn)亂頻仍”而導(dǎo)致“味縣城池早已湮滅”，后于“明洪武二十年(1387年)”新建曲靖府城(曲靖老城)。曲靖在20世紀(jì)80年代“開始大規(guī)模的城市建設(shè)”，在2000年“進(jìn)入中等城市行列”?？箲?zhàn)時(shí)期的曲靖按照城市規(guī)模來說，在當(dāng)時(shí)尚屬小城市。然而，這樣一座小城市，它作為云南省的東大門，又與昆明相距不遠(yuǎn)，這兩座城市在文化發(fā)展史上必然會(huì)產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

事實(shí)上，在抗戰(zhàn)時(shí)期，隨著大量現(xiàn)代作家驟然從外省云集昆明，曲靖也迎來了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一些著名作家和評(píng)論家，例如田漢、聞一多、朱自清、施蟄存、穆旦、李長(zhǎng)之等人，盡管他們?cè)谇傅鸟v留時(shí)間很短，但畢竟留下了隱約可見的歷史痕跡，譬如：施蟄存在《西行日記》中記述了他的曲靖印象，他于1937年9月28日下午三時(shí)一刻由上海到達(dá)曲靖，當(dāng)天晚上投宿曲靖大東客棧，并且獨(dú)自閑逛曲靖縣城，第二日離開曲靖乘車至昆明。他在日記中敘述了曲靖的城市景觀，稱贊“曲靖為滇東一大縣城，街道整潔，列肆甚盛，時(shí)已薄暮，路上行人仍絡(luò)繹不絕”。李長(zhǎng)之在《西南紀(jì)行》中稱贊曲靖城“出名的產(chǎn)物是‘韭菜花’”。鑒于這些史實(shí)，對(duì)于“小城”的“考古”將會(huì)促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)：從卷帙浩繁的歷史文獻(xiàn)中仔細(xì)搜尋文學(xué)史“地層”中的“遺跡”，留意那些通常作為區(qū)域文化中心的大城市周遭的文學(xué)事件與活動(dòng)，在大城市支撐的文學(xué)史空間系統(tǒng)中，對(duì)“小城”的歷史價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘和闡釋。那么，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的機(jī)理和形態(tài)將會(huì)變得更加明晰。另外，通過“小城”的文學(xué)史“考古”還會(huì)發(fā)現(xiàn)：正如昆明、武漢、桂林、重慶等大城市一樣，抗戰(zhàn)時(shí)期的滇東小城曲靖也曾在部分現(xiàn)代作家的精神世界中留下歷史的投影。

三、中國(guó)現(xiàn)代作家與抗戰(zhàn)時(shí)期滇東小城曲靖

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，從外省遷來一大批文人，他們?yōu)樵颇犀F(xiàn)代文化的繁榮發(fā)展帶來了新機(jī)緣，除了楚圖南、李喬、馬子華等滇籍文人所做的文化貢獻(xiàn)之外，從全國(guó)各地輾轉(zhuǎn)至昆明的文人也為云南的文化發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。其中，有不少人途經(jīng)曲靖，他們包括聞一多、朱自清、施蟄存、田漢、穆旦等現(xiàn)代作家。

1938年4月22日下午4時(shí)，聞一多參加的湘黔滇旅行團(tuán)(國(guó)立長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)的學(xué)生組織的入滇團(tuán)體)步行抵達(dá)曲靖，4月23日“在曲靖休整一日”。這一天，聞一多完成了速寫《曲靖北門外牌坊》，次日早晨“出曲靖小西門”，繼續(xù)趕往昆明。彼時(shí)的聞一多為何對(duì)邊疆小城的一座牌坊產(chǎn)生審美興趣？這個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)于研究聞一多的文化心理和美學(xué)觀念不無價(jià)值。

非常巧合的是，在聞一多到達(dá)曲靖的4年后的同一天，即1942年4月22日，朱自清創(chuàng)作了一首舊詩《憶曲靖至昆明車中觀晚霞作》，此詩未刊，后來收入其稿本《猶賢博弈齋詩鈔》當(dāng)中，這首五古共44句，其中包括“大道比弦直，飆車爭(zhēng)矢驟。/滇中氣清朗，秋空藍(lán)欲透。/高遠(yuǎn)杳無極，仰視徒引脰”等句，整首詩“寫的是滇中秋天傍晚彩霞”，藝術(shù)上顯得神采飛揚(yáng)，研究者贊之為“詩人神與物游，浮想聯(lián)翩……詩中充滿想象與夸張……極有聲色地描繪了令人神迷心醉的晚霞奇景”。朱自清是中國(guó)新文學(xué)史上的重要作家，他在西南邊疆使用舊體詩的形式，盡情抒寫自己對(duì)于曲靖、昆明等地的美景體驗(yàn)，這一文學(xué)事件豈不引發(fā)我們對(duì)于新文學(xué)家精神世界的種種玄思？如果說“朱自清舊體詩作是他詩歌世界的重要組成部分，只有把它和前期的新詩創(chuàng)作聯(lián)系起來考察，方能全面的評(píng)估他詩藝的美學(xué)價(jià)值”。那么，包括曲靖在內(nèi)的促發(fā)朱自清創(chuàng)作舊體詩之情思的自然空間，也便獲得了文學(xué)史研究的價(jià)值。

與此類似的現(xiàn)象也曾經(jīng)發(fā)生在施蟄存身上。1937年秋，施蟄存從上海松江匆匆趕往云南昆明，沿途當(dāng)中既寫日記也創(chuàng)作詩歌，因?yàn)樗緩角?，故而曲靖出現(xiàn)在他的日記和詩作里，除了上文提到的《西行日記》關(guān)于曲靖城市形象的記錄之外，他還寫了一首題為《登曲靖城樓》的舊體詩。這是一首七絕，其四句內(nèi)容為：“投荒萬里豈療貧，/荷宿星餐已苦辛。/誰會(huì)登樓王粲意，/白云親舍滿倭塵?！边@首詩與《西行日記》的寫法明顯不同，它是施蟄存先生觸景生情的詠懷之作，內(nèi)中幾乎看不出曲靖城市景觀的描寫，然而，它是了解作者人生情懷和心靈歷程的一個(gè)斷片，和日記一樣，它對(duì)于研究施蟄存的文學(xué)創(chuàng)作及文化意識(shí)，也是不可忽視的文獻(xiàn)史料。有學(xué)者睿智地指出：“施先生一路上所寫的日記(《西行日記》)與他的詩歌相得益彰，可以說是很重要的見證文學(xué)。有趣的是，他在途中所寫的那些舊體詩無形中也就成了他從此由小說寫作轉(zhuǎn)向古典文學(xué)研究的起步?！闭\(chéng)如斯言，施蟄存寫成的與曲靖有關(guān)的日記和舊體詩，盡管數(shù)量很少，但從中卻可以窺測(cè)到文學(xué)史生成的東鱗西爪。

戲劇家田漢屢次提到“曲靖”這個(gè)地名。他在《難中自述》中敘說：“我們是在曲靖劇場(chǎng)演出《兒女英雄傳》的時(shí)候得到日寇投降的消息的。當(dāng)時(shí)罷演上街游行慶賀?！标P(guān)于此次戲劇演出的情形，戲劇史研究專家為田漢撰寫的傳記材料有更為詳細(xì)的描述：“1945年8月15日晚，滇南重鎮(zhèn)曲靖的金城大戲院鑼鼓喧鬧，喝彩不斷，這是四維兒童劇團(tuán)在演出《新兒女英雄傳》。突然，田漢出現(xiàn)在舞臺(tái)上，興奮地向觀眾、向演員宣布了令中國(guó)人欣喜若狂的好消息：日本政府無條件投降了！人們?cè)诙虝旱某聊?，從心底爆發(fā)出了嗚咽的喜悅與劫后余生的歡呼?！边@段傳記文字的生動(dòng)描述有助于強(qiáng)化田漢的精神魅力和文學(xué)史形象，而且還提供了“曲靖的金城大戲院”等細(xì)節(jié)信息，表明中國(guó)現(xiàn)代戲劇家的文學(xué)活動(dòng)版圖擴(kuò)展至邊疆小城。然而遺憾的是，該傳記作者將滇東的曲靖誤寫為“滇南重鎮(zhèn)”，這一信息錯(cuò)訛幾乎不被讀者所關(guān)注，目前似乎還沒有聽到讀者批評(píng)或糾正的聲音，即此可見，“小城”在現(xiàn)代文學(xué)史上的面影向來模糊不清。

據(jù)《曲靖文化志》記載：抗戰(zhàn)爆發(fā)后，曲靖聚集了大批外省人員。1943年，劉洪昌等人在曲靖建蓋金城大戲院，當(dāng)?shù)氐膽騽∷囆g(shù)活動(dòng)相當(dāng)活躍。正是在這樣的文化氛圍中，小城曲靖成為田漢領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)戲劇運(yùn)動(dòng)開展區(qū)域之一：“1945年田漢率領(lǐng)的四維兒童戲劇學(xué)校先后兩次來曲演出。后一次在曲靖的時(shí)間較長(zhǎng)，共上演了《江漢漁歌》《梁紅玉》《新兒女英雄傳》等京劇。這些嶄新的劇目，受到曲靖觀眾的歡迎?！薄肚肝幕尽酚涗浀倪@些內(nèi)容可以找到相關(guān)的佐證材料，比如說，田漢于1947年9月8日在《新聞報(bào)》上發(fā)表了散文《璐璐之死》，他于文中回憶自己在抗戰(zhàn)勝利后，“那時(shí)似乎到曲靖去了”。考慮到這篇文章的寫作時(shí)間與事件發(fā)生時(shí)間相隔較近，田漢對(duì)自己“到曲靖”的事實(shí)應(yīng)當(dāng)不會(huì)記錯(cuò)，他所說的“似乎”只是意味著他無法對(duì)具體時(shí)間作準(zhǔn)確無誤的定位，我們可以據(jù)此推知田漢不止一次地奔赴曲靖。另外，有證據(jù)表明20世紀(jì)50年代的田漢也曾到過曲靖，他在1954年第8期的《戲劇報(bào)》上發(fā)表了《三萬里慰問歸來》一文，訴說自己到云南慰問人民解放軍的見聞和感想，其中提及自己“離開曲靖那天”看到的情景。這些事實(shí)表明：田漢的戲劇活動(dòng)空間絕非局限于上海、南京、武漢、桂林、昆明、重慶等大城市(都市)，發(fā)掘文壇精英與“小城”的歷史淵源，將會(huì)拓展我們所熟知的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史知識(shí)畛域。

穆旦在抗戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)暫居曲靖，此乃不爭(zhēng)之事實(shí)。易彬的《穆旦年譜》梳理了穆旦先后兩度在曲靖工作的情況：他在曲靖“第5軍汽車兵團(tuán)”任“少校英文秘書”(1943年2月至4月)，在曲靖“青年軍二〇七師”任“中校英文秘書”(1945年6月至11月)。在此期間，穆旦創(chuàng)作了不少詩歌作品，其中包括《森林之魅——祭胡康河上的白骨》等中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的名篇。從這些詩歌中，我們能否解析曲靖時(shí)期的穆旦創(chuàng)作心理特征？進(jìn)入曲靖之前和離開曲靖之后的穆旦，詩歌創(chuàng)作心理是否發(fā)生變化？穆旦的創(chuàng)作心理之律動(dòng)與他進(jìn)出曲靖的人生體驗(yàn)是否相關(guān)？若能對(duì)這些問題作出合理的闡釋，是否意味著穆旦研究獲得了一種“曲靖”視野？與此同時(shí)，我們是不是也擦亮了一座小城在現(xiàn)代文學(xué)史上被遮蔽了的面影？

結(jié)語：“小城”鏡像與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究范式的革新

西方學(xué)術(shù)界從19世紀(jì)后期開始“將文學(xué)納入城市視閾予以研究”，20世紀(jì)60年代以后，其“文學(xué)城市”研究伴隨著“史學(xué)領(lǐng)域向社會(huì)生活史的轉(zhuǎn)向和文化研究的興起”而獲得普遍關(guān)注，它呈現(xiàn)出“現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)觀與新歷史主義思想雜糅，社會(huì)歷史批評(píng)與文本分析方法相融合”的基本特征。當(dāng)代中國(guó)城市文學(xué)研究興起于20世紀(jì)80年代，以“上海學(xué)”和“北京學(xué)”為兩面大旗，引發(fā)了“N城記”的研究熱潮。在此過程中，中國(guó)學(xué)者借鑒和吸收了國(guó)外學(xué)者提出的相關(guān)理論，以“文學(xué)中的城市”取代“城市中的文學(xué)”研究模式，促使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的格局與氣象發(fā)生了部分新變。值得注意的是，“文學(xué)中的城市”研究范式受到了西方后現(xiàn)代主義史學(xué)理論中某些偏頗因素的影響，導(dǎo)致一些研究者偏重文本“想象”與“虛構(gòu)”現(xiàn)象的解讀，貶抑“整體史”的“大敘述”，摒棄城市經(jīng)驗(yàn)的“反映論”，在選擇文本對(duì)象時(shí)往往傾向于大城市(都市)，從而給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究范式造成負(fù)面沖擊。

為了繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的范式革新，有必要吸納考古學(xué)的研究理念，參照文學(xué)史的時(shí)間框架所指引的“連續(xù)地層”，勘探那些散布在各大城市(都市)周圍卻又長(zhǎng)期遭到忽略的小城市，將“小城”及其毗鄰城市的文學(xué)史景觀視為一種“類型組合”，揭示文學(xué)史“序列”的生成規(guī)律，借此彌補(bǔ)“文學(xué)中的城市”研究范式之不足。遵循這樣的研究思路，本文以抗戰(zhàn)時(shí)期昆明附近的“小城”曲靖為例，考察了聞一多、朱自清、施蟄存、田漢、穆旦等作家在這個(gè)城市中的文藝活動(dòng)，為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究增加了一種“小城”鏡像，同時(shí)也闡明了“小城”在文學(xué)史演進(jìn)中所發(fā)揮的建構(gòu)作用。