體育綜合評價中賦權(quán)的合理性評價

魏登云，陶李郁

(安徽師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

隨著綜合評價在體育領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，綜合評價的合理性問題已顯得越來越重要?！爱?dāng)被評價對象及評價指標(biāo)都確定時，綜合評價的結(jié)果就依賴于權(quán)重系數(shù)，即權(quán)重系數(shù)確定的合理與否關(guān)系到綜合評價結(jié)果的可信程度”。研究權(quán)重系數(shù)的合理性，是綜合評價合理性研究的重要內(nèi)容。其中，如何評價權(quán)重系數(shù)的合理性又是權(quán)重系數(shù)合理性研究的核心內(nèi)容。由于評價的特殊性，即既有主體性特點(diǎn)又有客觀性要求，既要合目的又要合規(guī)律，所以一般難以通過評價結(jié)果來衡量評價的合理性，尤其是對于權(quán)重系數(shù)，只根據(jù)結(jié)果很難評價權(quán)重系數(shù)自身的合理性。因此，評價權(quán)重系數(shù)的合理性重點(diǎn)在于評價賦權(quán)過程的合理性，權(quán)重系數(shù)的合理性研究主要是賦權(quán)的合理性研究。

近年來，已有不少學(xué)者針對不同賦權(quán)方法提出值得注意的問題，但對于評價賦權(quán)的合理性尚缺乏研究基礎(chǔ)。關(guān)于權(quán)重系數(shù)合理性的基本理論問題，如權(quán)重系數(shù)的本質(zhì)是什么、何為權(quán)重系數(shù)的合理性、賦權(quán)的基本環(huán)節(jié)有哪些等，學(xué)界尚沒有系統(tǒng)的研究結(jié)果。本研究先從理論上討論權(quán)重系數(shù)的要素，分析綜合評價中的權(quán)重關(guān)系，在此基礎(chǔ)上剖析賦權(quán)的基本過程，探討賦權(quán)的合理性評價標(biāo)準(zhǔn)，指出體育綜合評價中賦權(quán)的幾個典型問題。

1 權(quán)重系數(shù)的3 個要素

權(quán)重系數(shù)的內(nèi)涵，是研究賦權(quán)合理性的理論基礎(chǔ)。作為綜合評價的重要因素之一，權(quán)重系數(shù)雖然為人們所熟悉并被廣泛用于實(shí)際工作中，但在理論上權(quán)重系數(shù)究竟是什么？決定權(quán)重系數(shù)的因素有哪些？目前尚沒有深入討論。參考價值學(xué)理論中討論“價值的本質(zhì)”的思想方法，提出權(quán)重系數(shù)的3 個要素，進(jìn)而揭示權(quán)重系數(shù)的深刻涵義。

1.1 對象因素

權(quán)重系數(shù)總是針對若干個因素而言的，是一組因素的權(quán)重系數(shù)。在綜合評價中，指的是一組評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，這一組評價指標(biāo)就是賦權(quán)對象。綜合評價指標(biāo)體系通常有多個層次、多個級別，往往需要針對不同的指標(biāo)組分別賦權(quán)，但一次賦權(quán)只能針對某一組指標(biāo)進(jìn)行，該組指標(biāo)屬于同一組賦權(quán)對象，同時將同一組賦權(quán)對象稱為對象因素。對象因素有集體性特點(diǎn)，一組對象因素必有某種共同特征，對各個對象因素的賦權(quán)是同時進(jìn)行的，并且參照的標(biāo)準(zhǔn)和采用的賦權(quán)方法也是一樣的，因此得到的權(quán)重系數(shù)也只有在一組對象因素內(nèi)部才具有比較意義。

1.2 目標(biāo)因素

一組對象因素的權(quán)重系數(shù)是相對于另外一個因素而言的，如果權(quán)重系數(shù)表示對象因素的重要程度，那么必然是對某個事物(包括人)的重要程度。如果權(quán)重系數(shù)表示對象因素的貢獻(xiàn)度，那么自然是對于某個因素的貢獻(xiàn)度，即權(quán)重系數(shù)是一組對象因素對于另外一個因素的權(quán)重系數(shù)，該因素稱為目標(biāo)因素。綜合評價中，一組評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)總是相對于其上級指標(biāo)而言的，該上級指標(biāo)就是目標(biāo)因素。目標(biāo)因素是權(quán)重系數(shù)的要素之一，沒有目標(biāo)因素就無權(quán)重系數(shù)。目標(biāo)因素也是賦權(quán)的重要依據(jù)，同樣的對象因素，如果目標(biāo)因素不同權(quán)重系數(shù)可能也不一樣。在綜合評價實(shí)踐中，盡管沒有提及“目標(biāo)因素”，但如果涉及權(quán)重系數(shù)目標(biāo)因素總是存在的，只不過多數(shù)情況下目標(biāo)因素是自明的或者被默認(rèn)的。

對象因素和目標(biāo)因素是權(quán)重系數(shù)的2 個要素，當(dāng)考慮一組對象因素的權(quán)重系數(shù)時，必然是針對一個目標(biāo)因素而言的。按系統(tǒng)思維方式，對象因素與目標(biāo)因素共同構(gòu)成了一個相對完備的系統(tǒng)，通常稱該系統(tǒng)為一個權(quán)重系統(tǒng)。權(quán)重系統(tǒng)是權(quán)重系數(shù)存在的寓所，給任何對象因素賦權(quán)都是在某個權(quán)重系統(tǒng)中進(jìn)行的。在綜合評價中，一個指標(biāo)體系往往有多個權(quán)重系統(tǒng)，一個系統(tǒng)的目標(biāo)因素可能是另一個系統(tǒng)的對象因素，某個對象因素也可能是另一個系統(tǒng)的目標(biāo)因素。下面通過具體例子來加以說明：關(guān)于新時代體育發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系的權(quán)重值。顯然 6 個一級指標(biāo)是一組對象因素，那么目標(biāo)因素是什么？即6 個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是相對于誰的？根據(jù)原文可知，6 個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)表示各個指標(biāo)的相對重要程度，而發(fā)展體育事業(yè)是為了國家和社會的需要，國家和社會是價值主體，所以各個一級指標(biāo)的相對重要程度取決于國家和社會的需要，即6 個一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是對于國家和社會的需要而言。可見，在給6 個一級指標(biāo)賦權(quán)時，“國家和社會”這個價值主體是目標(biāo)因素，6 個一級指標(biāo)與價值主體構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)。再看二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，注意一級指標(biāo)“群眾體育”下面有 3個二級指標(biāo)，即國民體質(zhì)、場地設(shè)施、組織化水平，一級指標(biāo)“群眾體育”與其3 個下級指標(biāo)構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)，其中一級指標(biāo)“群眾體育”是目標(biāo)因素，3個下級指標(biāo)是對象因素。同理，二級指標(biāo)“國民體質(zhì)”與其2 個下級指標(biāo)“經(jīng)常參加體育鍛煉人口數(shù)量”和“《國民體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)》優(yōu)良率”構(gòu)成另外一個權(quán)重系統(tǒng)，其中二級指標(biāo)“國民體質(zhì)”是目標(biāo)因素，兩個下級指標(biāo)是賦權(quán)的對象因素。在該評價指標(biāo)體系中有多個權(quán)重系統(tǒng)，給某一組對象因素賦權(quán)是在相應(yīng)的權(quán)重系統(tǒng)中進(jìn)行的，權(quán)重系統(tǒng)是賦權(quán)的基本單元。

1.3 權(quán)重關(guān)系

一組對象因素與一個目標(biāo)因素之所以構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)，是因?yàn)樗鼈冎g存在某種關(guān)系，這種關(guān)系可能是價值關(guān)系(在目標(biāo)因素是價值主體的情況下)，也可能是對象因素生成目標(biāo)因素的形成性關(guān)系等。給一組對象因素賦權(quán)，實(shí)質(zhì)上是在研究對象因素與某個目標(biāo)因素之間的關(guān)系，而權(quán)重系數(shù)則是該關(guān)系的數(shù)量表示，稱這種關(guān)系為權(quán)重關(guān)系。權(quán)重關(guān)系是權(quán)重系數(shù)的另一個要素，如果說對象因素和目標(biāo)因素分別是賦權(quán)的對象和目的所在，那么權(quán)重關(guān)系則是權(quán)重系數(shù)的內(nèi)在本質(zhì)。對于確定的對象因素和目標(biāo)因素，權(quán)重系數(shù)的具體涵義取決于權(quán)重關(guān)系的類型，而權(quán)重系數(shù)的大小反映了權(quán)重關(guān)系的程度。從本質(zhì)意義上說，權(quán)重系數(shù)是一種關(guān)系范疇，表示對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系。這與哲學(xué)領(lǐng)域價值的本質(zhì)類似，在價值學(xué)理論中價值是關(guān)系范疇，表示價值客體與價值主體之間的一種關(guān)系。只不過價值表示主客體之間的價值關(guān)系，而權(quán)重系數(shù)表示對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系，其中目標(biāo)因素可以是價值主體，也可以是其他任何一個因素。權(quán)重關(guān)系可能是價值關(guān)系，也可能是其他某種類型的關(guān)系。

在一個權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重關(guān)系有以下典型的特點(diǎn)：一是集體性，即一個權(quán)重系統(tǒng)的目標(biāo)因素只有一個，但對象因素往往有多個，權(quán)重關(guān)系是所有對象因素與目標(biāo)因素之間的關(guān)系，賦權(quán)時同時關(guān)注每一個對象因素與目標(biāo)因素之間的關(guān)系，具有集體性特點(diǎn)。二是同質(zhì)性，每一個對象因素與目標(biāo)因素之間的關(guān)系都屬于同一種類型，例如均為價值關(guān)系或者都是形成性關(guān)系等。三是相對性，每一個對象因素與目標(biāo)因素的關(guān)系程度(或強(qiáng)度)都是相對于系統(tǒng)內(nèi)其他對象因素的，權(quán)重關(guān)系只限于權(quán)重系統(tǒng)內(nèi)部，用于對象因素之間的比較，只具有相對意義。權(quán)重系數(shù)是權(quán)重關(guān)系(程度)的數(shù)量表示，權(quán)重關(guān)系的特點(diǎn)決定了權(quán)重系數(shù)的某些特性。權(quán)重系數(shù)是針對對象因素集體的，是所有對象因素與目標(biāo)因素之間權(quán)重關(guān)系的反映，而脫離了對象因素的集體是沒有權(quán)重系數(shù)可言的。常說的“某個因素的權(quán)重系數(shù)”，其實(shí)是所有對象因素“集體”意義下的權(quán)重系數(shù)，權(quán)重系數(shù)本身是一個集體性的范疇。對應(yīng)一組對象因素，權(quán)重系數(shù)是一組相對數(shù)，是對象因素之間相互比較的結(jié)果，表示各個對象因素與目標(biāo)因素之間關(guān)系的相對程度，不具有絕對意義。權(quán)重系數(shù)是具有集體性和相對性特點(diǎn)的關(guān)系范疇。

2 權(quán)重關(guān)系的3 種類型

在一個具體的權(quán)重系統(tǒng)中權(quán)重關(guān)系是賦權(quán)的唯一根據(jù)。為了評價賦權(quán)的合理性，一般根據(jù)綜合評價指標(biāo)體系中上下級指標(biāo)之間的不同關(guān)系，將綜合評價中的權(quán)重關(guān)系分為3 種類型，即價值關(guān)系、形成型關(guān)系和反映型關(guān)系。

2.1 價值關(guān)系

在某個權(quán)重系統(tǒng)中，如果對象因素是評價對象的若干個價值屬性，此時的對象因素通常位于評價指標(biāo)體系的頂層。根據(jù)評價論和價值學(xué)的基本原理，目標(biāo)因素是相應(yīng)的價值主體，那么權(quán)重關(guān)系是各個價值屬性與價值主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系實(shí)際上是價值關(guān)系。在這樣的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)表示各個價值屬性對于價值主體的相對重要程度，價值屬性的重要程度取決于價值主體的需要，而價值主體的需要決定權(quán)重系數(shù)的相對大小。在關(guān)于新時代體育發(fā)展綜合評價這個例子中，由6 個一級指標(biāo)與價值主體構(gòu)成的權(quán)重系統(tǒng)，對象因素(6 個一級指標(biāo))應(yīng)該是價值屬性，目標(biāo)因素是價值主體(國家和社會)，對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系是價值關(guān)系，對象因素的權(quán)重系數(shù)表示6 個一級指標(biāo)對于國家和社會的相對重要程度。其中，“群眾體育”的權(quán)重系數(shù)最高，說明在新時代體育事業(yè)的發(fā)展中群眾體育是最重要的。在具有價值關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，對象因素的權(quán)重系數(shù)體現(xiàn)了一種價值取向，即具有主體性特點(diǎn)。

2.2 形成型關(guān)系

在一個權(quán)重系統(tǒng)中，如果對象因素是構(gòu)成目標(biāo)因素的各個組成部分，或者是生成目標(biāo)因素的各種成分，那么對象因素與目標(biāo)因素之間的關(guān)系是形成與被形成的關(guān)系，一般稱這種權(quán)重關(guān)系為形成型權(quán)重關(guān)系，簡稱形成型關(guān)系。在具有形成型關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)表示對象因素在目標(biāo)因素中的占比，或者說，是對象因素對目標(biāo)因素的貢獻(xiàn)度。如果說，在具有價值關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)取決于價值主體的需要，有主體性特點(diǎn)，那么在具有形成型關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)則表示對象因素對目標(biāo)因素的實(shí)際貢獻(xiàn)，取決于對象因素與目標(biāo)因素之間客觀的內(nèi)在關(guān)系，具有客觀性，即不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

在關(guān)于城市體育文化競爭力的評價指標(biāo)體系中，包含物質(zhì)性城市體育文化、制度性城市體育文化和精神性城市體育文化3個一級指標(biāo)，以及24個二級指標(biāo)。如果給一級指標(biāo)賦權(quán)，對象因素是3 個一級指標(biāo)，那么目標(biāo)因素是什么？根據(jù)原文的評價目的可知，城市體育文化競爭力是價值屬性，3 個一級指標(biāo)是形成“城市體育文化競爭力”的3 個部分，所以目標(biāo)因素是“城市體育文化競爭力”，3 個一級指標(biāo)和“城市體育文化競爭力”構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)，其中對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系是形成型關(guān)系，權(quán)重系數(shù)表示3 個一級指標(biāo)對“城市體育文化競爭力”的貢獻(xiàn)度。3 個一級指標(biāo)對目標(biāo)因素的貢獻(xiàn)度不是由價值主體決定的，而是取決于對象因素與目標(biāo)因素之間的內(nèi)在關(guān)系，其中“物質(zhì)性城市體育文化”的權(quán)重系數(shù)(0.384)最大，說明物質(zhì)性城市體育文化對形成城市體育文化競爭力的貢獻(xiàn)最大。

2.3 反映型關(guān)系

在某個具體的權(quán)重系統(tǒng)中，如果每個對象因素都是反映目標(biāo)因素的，那么對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系就屬于反映型權(quán)重關(guān)系，簡稱反映型關(guān)系。在測量學(xué)領(lǐng)域，為了測量某種屬性選擇能夠反映待測屬性并且容易操作的指標(biāo)作為測量指標(biāo)，借助于測量指標(biāo)的觀測值實(shí)現(xiàn)對客體待測屬性的度量。如果已知幾個測量指標(biāo)都反映某種待測屬性，但選擇其中任何一個指標(biāo)都難以有效測量待測屬性，往往將這幾個測量指標(biāo)“綜合”起來(一般采用加權(quán)線性求和方法)，用以測量待測的屬性，同時希望提高測量的有效性。于是，這幾個測量指標(biāo)與待測屬性之間就有了權(quán)重關(guān)系，對象因素是測量指標(biāo)、目標(biāo)因素是待測屬性，構(gòu)成了一個權(quán)重系統(tǒng)，在這樣的權(quán)重系統(tǒng)中權(quán)重關(guān)系就是反映型關(guān)系。在具有反映型關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)表示對象因素反映目標(biāo)因素的有效性，權(quán)重系數(shù)的大小取決于各個對象因素反映目標(biāo)因素的有效性程度。在關(guān)于新時代體育發(fā)展綜合評價這個例子中，二級指標(biāo)“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！迸c其4 個下級指標(biāo)構(gòu)成的權(quán)重系統(tǒng)，“產(chǎn)業(yè)規(guī)模”是目標(biāo)因素，4 個下級指標(biāo)是對象因素。不難看出，4 個三級指標(biāo)“體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模”“體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重”“體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)”和“體育產(chǎn)業(yè)主管單位數(shù)量”都可以反映“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！边@個目標(biāo)因素，對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系屬于反映型關(guān)系。其中，“體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重”的權(quán)重系數(shù)最高，說明該指標(biāo)反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模的有效性相對最高；“體育產(chǎn)業(yè)主管單位數(shù)量”的權(quán)重系數(shù)最低，說明該指標(biāo)反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模的有效性相對最低。

3 賦權(quán)的基本環(huán)節(jié)

為了討論賦權(quán)的合理性必須分析賦權(quán)過程。盡管賦權(quán)的方法多種多樣，但從本質(zhì)上看賦權(quán)的基本環(huán)節(jié)是一致的。綜合評價指標(biāo)體系一般有多級指標(biāo)，給一個完整的評價指標(biāo)體系賦權(quán)需要進(jìn)行多次，每次賦權(quán)都在一個相對完備的權(quán)重系統(tǒng)中進(jìn)行，權(quán)重系統(tǒng)是賦權(quán)的基本單元。下面針對一個權(quán)重系統(tǒng)，討論賦權(quán)的基本環(huán)節(jié)。

3.1 確定權(quán)重系統(tǒng)

賦權(quán)的第1 步就是要明確給誰賦權(quán)，即對象因素有哪些，其次是對于誰的權(quán)重系數(shù)，即目標(biāo)因素是什么。所以，確定權(quán)重系統(tǒng)是賦權(quán)的第1 個基本環(huán)節(jié)。明確了權(quán)重系統(tǒng)，后續(xù)的賦權(quán)工作都將針對這個系統(tǒng)進(jìn)行。

3.2 分析權(quán)重關(guān)系

賦權(quán)的第2 個基本環(huán)節(jié)是分析對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系，了解該權(quán)重關(guān)系屬于哪一種類型，是價值關(guān)系還是形成型關(guān)系，或是反映型關(guān)系。權(quán)重關(guān)系是權(quán)重系數(shù)的內(nèi)在本質(zhì)，對權(quán)重關(guān)系的準(zhǔn)確把握是合理賦權(quán)的重要前提。

3.3 收集權(quán)重關(guān)系信息

權(quán)重系數(shù)是權(quán)重關(guān)系的數(shù)量表示，給對象因素賦權(quán)是以權(quán)重關(guān)系的信息為基礎(chǔ)的，所以收集對象因素與目標(biāo)因素之間權(quán)重關(guān)系的信息是賦權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是工作量最大的環(huán)節(jié)。在具有價值關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重系數(shù)表示對象因素對于目標(biāo)因素的相對重要程度，權(quán)重關(guān)系的信息表現(xiàn)為對象因素對于目標(biāo)因素的重要程度的信息。若采用專家法賦權(quán)，那么邀請一部分專家對各個對象因素的重要性進(jìn)行打分或排序，就是在收集權(quán)重關(guān)系的信息。對于形成型權(quán)重關(guān)系，一組對象因素按什么樣的比例形成目標(biāo)因素，是需要收集權(quán)重關(guān)系的信息。在具有反映型關(guān)系的權(quán)重系統(tǒng)中，權(quán)重關(guān)系的信息表現(xiàn)為對象因素反映目標(biāo)因素有效性方面的信息。

3.4 提取權(quán)重關(guān)系信息，生成權(quán)重系數(shù)

信息總是蘊(yùn)含在數(shù)據(jù)之中，數(shù)據(jù)是信息的載體。從操作層面上說，信息的收集實(shí)質(zhì)上是收集蘊(yùn)含信息的數(shù)據(jù)。收集到的含有權(quán)重關(guān)系信息的數(shù)據(jù)，通常不是現(xiàn)成的權(quán)重系數(shù)，往往需要經(jīng)過處理和加工，提取權(quán)重關(guān)系信息，然后生成權(quán)重系數(shù)。例如，運(yùn)用專家賦權(quán)法對一組價值屬性賦權(quán)，在收集到多位專家對各個價值屬性的相對重要性數(shù)據(jù)之后需要匯總或集中專家意見，即對專家給出的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提取，得到權(quán)重系數(shù)。所謂的層次分析法，即通過匯總專家給出的數(shù)據(jù)，形成判斷矩陣，以判斷矩陣的第一特征向量為權(quán)重系數(shù)，就是目前關(guān)于主觀賦權(quán)法權(quán)重關(guān)系信息提取的常用方法。

4 評價賦權(quán)合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)

賦權(quán)的合理性表現(xiàn)為各個環(huán)節(jié)的合理性，基于賦權(quán)的4 個基本環(huán)節(jié)，下面給出評價賦權(quán)合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)。

4.1 權(quán)重系統(tǒng)明確

作為賦權(quán)的基本單元，權(quán)重系統(tǒng)是首先必須明確的，明確權(quán)重系統(tǒng)也就是明確賦權(quán)的對象因素和目標(biāo)因素。對象因素和目標(biāo)因素是權(quán)重關(guān)系的兩極，明確對象因素和目標(biāo)因素是分析權(quán)重關(guān)系的前提，也是合理賦權(quán)的必要條件。在綜合評價實(shí)踐中對象因素通常是自明的，但目標(biāo)因素有時候是需要評價主體根據(jù)具體問題來確定和把握的。注意前述2 個例子中一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，對象因素都是一級指標(biāo)，但目標(biāo)因素卻不一樣：前者中目標(biāo)因素是價值主體(即國家和社會)，而后者中目標(biāo)因素是城市體育文化競爭力。目標(biāo)因素不同，權(quán)重關(guān)系可能就不一樣，賦權(quán)的具體方法可能就有區(qū)別，所以要做到合理賦權(quán)，權(quán)重系統(tǒng)是首先要明確的。

4.2 權(quán)重關(guān)系把握準(zhǔn)確

權(quán)重關(guān)系是權(quán)重系數(shù)的決定因素，也是賦權(quán)的依據(jù)，明確了權(quán)重關(guān)系賦權(quán)才具有針對性。在一個完整的指標(biāo)體系中有多個權(quán)重系統(tǒng)，其中的權(quán)重關(guān)系不盡相同，有的是價值關(guān)系，有的是形成型關(guān)系，而有的卻屬于反映型關(guān)系。對于不同的權(quán)重關(guān)系，權(quán)重系數(shù)的具體涵義不同，賦權(quán)的具體方法可能也不一樣。所以，合理賦權(quán)不僅要求權(quán)重系統(tǒng)明確，而且要求評價主體對權(quán)重關(guān)系的理解和把握準(zhǔn)確。如果對象因素與目標(biāo)因素之間是形成型關(guān)系，則不能將其誤認(rèn)為是價值關(guān)系或反映型關(guān)系；如果是反映型關(guān)系，也不能將其視為價值關(guān)系或形成型關(guān)系。例如，物質(zhì)性城市體育文化、制度性城市體育文化和精神性城市體育文化3 個一級指標(biāo)與城市體育文化競爭力之間的權(quán)重關(guān)系是形成型關(guān)系，權(quán)重系數(shù)表示3 個一級指標(biāo)對形成城市體育文化競爭力的貢獻(xiàn)。如果忽視了目標(biāo)因素，將權(quán)重關(guān)系誤認(rèn)為是價值關(guān)系，那么權(quán)重系數(shù)就會被認(rèn)為是滿足價值主體需要的“重要程度”。不難看出，價值主體對3 個一級指標(biāo)需要的程度，與3 個指標(biāo)對城市體育文化競爭力的貢獻(xiàn)，是有區(qū)別的。下面再舉一個例子：對一節(jié)體育課的評價，由“同行評價”“學(xué)生評價”和“自我評價”3 項得分加權(quán)合成得到綜合分?jǐn)?shù)。如果給3 項指標(biāo)賦權(quán)，那么目標(biāo)因素是一節(jié)體育課的“教學(xué)質(zhì)量”，3 項指標(biāo)與“教學(xué)質(zhì)量”之間的權(quán)重關(guān)系是反映型關(guān)系，權(quán)重系數(shù)表示3 項指標(biāo)反映“教學(xué)質(zhì)量”的有效性。如果將權(quán)重關(guān)系誤認(rèn)為是價值關(guān)系，將權(quán)重系數(shù)理解為3 項指標(biāo)的重要程度，那么“學(xué)生評價”的權(quán)重系數(shù)應(yīng)該最高，因?yàn)閷W(xué)生是教學(xué)對象，教學(xué)的目標(biāo)在學(xué)生。但從反映“教學(xué)質(zhì)量”的有效性來看，“學(xué)生評價”的有效性未必最高，因?yàn)閷W(xué)生對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的認(rèn)識和理解畢竟有限，尤其是關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)性和先進(jìn)性，學(xué)生是難以準(zhǔn)確把握的。

4.3 信息收集合理

收集權(quán)重關(guān)系信息是賦權(quán)的重要環(huán)節(jié)，信息收集是否合理是評價賦權(quán)合理性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。收集信息的目標(biāo)是，收集到的信息能有效反映對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系。所以，信息收集的合理性可以從信息收集的針對性、可靠性和代表性3 個方面來考量。

信息收集的針對性。收集權(quán)重關(guān)系的信息，必須針對確定的權(quán)重系統(tǒng)和具體的權(quán)重關(guān)系，根據(jù)權(quán)重關(guān)系的類型選擇或設(shè)計收集信息的方法。例如，上述例子中3 項指標(biāo)與目標(biāo)因素“教學(xué)質(zhì)量”之間的權(quán)重關(guān)系是反映型關(guān)系，如果采用專家賦權(quán)法，邀請一部分專家對3 項指標(biāo)賦權(quán)，那么必須讓專家明確該權(quán)重關(guān)系是反映型關(guān)系，權(quán)重系數(shù)表示3 項指標(biāo)的有效性。只有這樣，專家給出的權(quán)重系數(shù)才有針對性，才有可能反映真正的權(quán)重關(guān)系。

信息收集的可靠性。信息的收集是通過收集數(shù)據(jù)的形式來完成的，數(shù)據(jù)來源通常有調(diào)查、測試或主觀評分等渠道，收集數(shù)據(jù)過程中難免會有誤差，合理的數(shù)據(jù)收集必須控制誤差。只有控制好誤差收集到的數(shù)據(jù)才可靠，數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的信息才不會失真。

信息收集的代表性。在信息收集過程中，通常針對一部分個體收集數(shù)據(jù)，即收集樣本數(shù)據(jù)。例如：邀請一部分專家給對象因素進(jìn)行打分或排序；選擇一部分運(yùn)動員，測量某些指標(biāo)的數(shù)值；抽取一部分調(diào)查對象收集調(diào)查數(shù)據(jù)等。那么，樣本對總體的代表性如何，關(guān)系到數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的權(quán)重關(guān)系信息是否真實(shí)、可靠。所以在信息收集過程中，樣本要有代表性。

4.4 信息提取恰當(dāng)

提取權(quán)重關(guān)系信息，通常是運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)或其他數(shù)理方法來完成的。提取信息的方法很多，實(shí)際運(yùn)用中都有各自的優(yōu)勢和局限性。下面針對權(quán)重關(guān)系的信息提取，在相對宏觀層面上給出信息提取的合理性要求。

信息提取的針對性。信息提取是否合理，最重要的參照標(biāo)準(zhǔn)是選用的提取方法是否針對具體的權(quán)重關(guān)系。對于不同的權(quán)重關(guān)系，信息提取的方法往往大不一樣。例如，考慮一組測量指標(biāo)X，X,…，X對于某個待測屬性(假定效標(biāo)為Y)的權(quán)重系數(shù)，對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系是反映型關(guān)系，權(quán)重系數(shù)表示各個測量指標(biāo)反映待測屬性的有效性。針對n 個個體測得 X，X,…，X和效標(biāo) Y 的觀測值，其中效標(biāo) Y的觀測值可視為待測屬性的觀測值，權(quán)重關(guān)系的信息蘊(yùn)含在這些數(shù)據(jù)之中，需要采用合適的方法提取權(quán)重關(guān)系信息，生成權(quán)重系數(shù)。不難看出，每個測量指標(biāo)X與效標(biāo)Y 之間的相關(guān)系數(shù)反映了X的有效性，所以計算出各個相關(guān)系數(shù)也就提取了權(quán)重關(guān)系的信息，得到權(quán)重系數(shù)。如果采用回歸分析方法建立 Y 依 X，X,…，X的回歸方程，以回歸系數(shù)作為相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)就是不合適的，因?yàn)槊總€X均為待測屬性的測量指標(biāo)，相互之間存在很強(qiáng)的共線性，回歸系數(shù)不能反映測量指標(biāo)的有效性?？梢姴捎没貧w分析方法提取反映型權(quán)重關(guān)系信息，沒有針對性。

信息提取的充分性。提取信息是對蘊(yùn)含在數(shù)據(jù)中有效信息的提取，最大限度地提取有價值的信息是信息提取的必然要求，在統(tǒng)計學(xué)中充分利用樣本信息是數(shù)據(jù)處理的基本原則。各種數(shù)理方法都有其特點(diǎn)和局限性，如果選用不當(dāng)就會造成有效信息的提取不充分。例如，考慮一組對象因素X，X,…，X對目標(biāo)因素Y的權(quán)重系數(shù)，如果權(quán)重關(guān)系是形成型關(guān)系，那么對象因素是如何形成目標(biāo)因素的，即內(nèi)在的形成關(guān)系的信息是有效信息?；趎 個個體關(guān)于X，X,…，X和Y的觀測值，如果以各個對象因素與目標(biāo)因素之間的相關(guān)系數(shù)為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，那么提取的信息就不充分，因?yàn)橄嚓P(guān)系數(shù)中沒有“形成”關(guān)系的信息，通過相關(guān)系數(shù)提取信息“形成”關(guān)系的信息就丟失了。如果對象因素之間不相關(guān)，那么采用回歸分析方法提取形成型權(quán)重關(guān)系的信息，以回歸系數(shù)為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，從信息提取的充分性來看至少比相關(guān)系數(shù)合適。當(dāng)然，能否使用回歸分析方法取決于回歸方程的效果。

信息提取的純潔性。在收集到的數(shù)據(jù)中難免會有“雜質(zhì)”，從理論上說提取出來的權(quán)重關(guān)系信息需要“純”，干擾信息少。如果提取的信息不純，就可能造成賦權(quán)結(jié)果不可靠。例如，邀請若干名專家對一組對象因素的重要性打分，如果專家的看法差異較大，那么勉強(qiáng)以專家打分的平均數(shù)作為對象因素的權(quán)重系數(shù)，就意味著信息提取不純，因?yàn)槠骄鶖?shù)中含有部分專家的不合理分?jǐn)?shù)。層次分析法要求對判斷矩陣做一致性檢驗(yàn)，就是為了驗(yàn)證信息提取的純潔性。

5 體育綜合評價中賦權(quán)的幾類典型問題

5.1 目標(biāo)因素不明確

體育綜合評價實(shí)踐中，對于由上下級指標(biāo)構(gòu)成的權(quán)重系統(tǒng)一般都是明確的，但對于一級指標(biāo)的賦權(quán)，權(quán)重系統(tǒng)有時候是模糊的，最典型的問題是目標(biāo)因素不明確。

看一個具體例子：一項關(guān)于省域體育產(chǎn)業(yè)布局的綜合評價。原文運(yùn)用層次分析法對 4 個一級指標(biāo)賦權(quán)，但沒有明確賦權(quán)的目標(biāo)因素是什么，這就給專家對4 個一級指標(biāo)相對重要性的判斷造成困難，因?yàn)閷＜也磺宄@里的“重要性”是對于什么而言的。體育產(chǎn)業(yè)的類型有多種，如體育用品、體育旅游、健身娛樂業(yè)、體育彩票類等等。對于不同的產(chǎn)業(yè)類型一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是不一樣的，比如對體育旅游業(yè)來說，資源因素的權(quán)重可能就要相對高一點(diǎn)。但原文并沒有細(xì)分產(chǎn)業(yè)類型，而是把各種類型的體育產(chǎn)業(yè)籠統(tǒng)地混合在一起，這讓專家在判斷重要性的時候就沒有統(tǒng)一依據(jù)，有的專家可能更關(guān)注某類體育產(chǎn)業(yè)，那么他給出的權(quán)重可能就傾向于某些指標(biāo)。實(shí)際上，原文的評價目的是為了城市體育產(chǎn)業(yè)布局，4 個一級指標(biāo)是進(jìn)行城市體育產(chǎn)業(yè)布局的參考因素，即根據(jù)各城市4 個方面因素的狀況，決定哪些城市適合發(fā)展哪些類型的體育產(chǎn)業(yè)，所以對4 個因素分別進(jìn)行單一評價，可以獲得城市體育產(chǎn)業(yè)布局所需要的信息。如果對4 個因素進(jìn)行綜合，反而失去了城市的“特色”信息，達(dá)不到原文關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)“布局”的目的。

5.2 權(quán)重關(guān)系模糊

權(quán)重關(guān)系模糊是體育科研中存在的最典型的賦權(quán)問題，也是后續(xù)賦權(quán)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的主要根源。不難看出，從權(quán)重關(guān)系信息的收集和提取過程中存在的不合理現(xiàn)象，很多情況下都是權(quán)重關(guān)系模糊造成的。這里，針對1 個權(quán)重系統(tǒng)中權(quán)重關(guān)系不一致的現(xiàn)象，說明評價者對權(quán)重關(guān)系模糊的情況。

一項對大學(xué)體育實(shí)踐課的教學(xué)評價。由原文可見，5 個一級指標(biāo)作為賦權(quán)的對象因素，與目標(biāo)因素“大學(xué)體育實(shí)踐課質(zhì)量”構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中前4 個一級指標(biāo)與目標(biāo)因素是形成型關(guān)系，“教學(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”和“教學(xué)技能”是“大學(xué)體育實(shí)踐課質(zhì)量”的生成因素。但第5 個指標(biāo)“教學(xué)效果”是對“大學(xué)體育實(shí)踐課質(zhì)量”的整體反映，與目標(biāo)因素之間不是形成型關(guān)系，而是反映型關(guān)系。這就是說，雖然處于一個權(quán)重系統(tǒng)中，但5 個對象因素與目標(biāo)因素之間的關(guān)系不一致，既有形成型權(quán)重關(guān)系，也有反映型關(guān)系。這種情況下讓專家給5 個指標(biāo)賦權(quán)(對于一個目標(biāo)因素“大學(xué)體育實(shí)踐課質(zhì)量”)是很困難的，因?yàn)椤敖虒W(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”和“教學(xué)技能”都僅僅是衡量體育實(shí)踐課質(zhì)量的一部分，權(quán)重系數(shù)表示各自對體育課質(zhì)量的貢獻(xiàn)度，而“教學(xué)效果”是反映體育實(shí)踐課質(zhì)量的整體，權(quán)重系數(shù)表示“教學(xué)效果”反映體育實(shí)踐課質(zhì)量的有效性，兩種權(quán)重系數(shù)不具有可比性。應(yīng)該說，這5 個指標(biāo)與目標(biāo)因素的關(guān)系不一致，不屬于一個權(quán)重系統(tǒng)，勉強(qiáng)將其置于一個權(quán)重系統(tǒng)并進(jìn)行賦權(quán)，說明評價者對其中權(quán)重關(guān)系的認(rèn)識是模糊的。事實(shí)上，教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)技能是通過教學(xué)過程來評價教學(xué)質(zhì)量的，而“教學(xué)效果”是根據(jù)教學(xué)結(jié)果來評價教學(xué)質(zhì)量，如果將前4 個指標(biāo)歸于一個指標(biāo)“教學(xué)過程”，那么“教學(xué)過程”和“教學(xué)效果”與“大學(xué)體育實(shí)踐課質(zhì)量”可以構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)，其中的權(quán)重關(guān)系是反映型關(guān)系，而“教學(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”和“教學(xué)技能”與“教學(xué)過程”則構(gòu)成另外一個權(quán)重系統(tǒng)，屬于形成型權(quán)重關(guān)系。

5.3 信息收集沒有針對性

如果評價者對權(quán)重關(guān)系模糊，就會對權(quán)重關(guān)系信息的認(rèn)識產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致權(quán)重關(guān)系信息的收集沒有針對性。在主成分綜合評價方法中，以方差貢獻(xiàn)率賦權(quán)就是典型的例子。主成分分析和因子分析是體育科研中常用的綜合評價方法，通過對評價指標(biāo)作主成分或因子分析，以提取的主成分或因子構(gòu)建綜合評價函數(shù)，其中各主成分或因子的方差貢獻(xiàn)率被作為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

先姑且不論以提取的少數(shù)主成分或因子構(gòu)建綜合評價函數(shù)是否合適，僅就其中的賦權(quán)方法分析其不合理性。給提取的主成分或因子賦權(quán)，對象因素是明顯的，但目標(biāo)因素是什么？應(yīng)用中一般都是不明確的，從而權(quán)重關(guān)系是模糊的，所以權(quán)重關(guān)系信息是什么也不清楚。以主成分或因子的方差貢獻(xiàn)率作為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，就意味著將主成分或因子的方差信息視為權(quán)重關(guān)系信息，準(zhǔn)確的說這是有問題的。主成分或因子的方差說明了對評價對象的區(qū)分度，而權(quán)重關(guān)系信息則是這些主成分或因子與目標(biāo)因素的關(guān)系信息，目標(biāo)因素可能是價值主體，也可能是評價對象的某個屬性，取決于實(shí)際問題，所以主成分或因子與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系可能是價值關(guān)系，也可能是形成型關(guān)系，甚至是反映型關(guān)系。主成分或因子的方差信息反映不了具體的權(quán)重關(guān)系，一概以主成分或因子的方差貢獻(xiàn)率作為相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，說明權(quán)重關(guān)系信息的收集沒有針對性。

5.4 信息提取與權(quán)重關(guān)系不符

權(quán)重關(guān)系信息的提取要根據(jù)具體的權(quán)重關(guān)系，選擇合適的提取方法。在體育科研中經(jīng)常由于對權(quán)重關(guān)系的把握不準(zhǔn)確，導(dǎo)致權(quán)重關(guān)系信息的提取方法不合適，生成的權(quán)重系數(shù)也不可信。

一項關(guān)于影響男子十項全能成績的因素分析，基于部分優(yōu)秀運(yùn)動員的十項全能成績，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法給10 個單項賦權(quán)，以全能總分為母序列，10個單項成績?yōu)樽有蛄?，計算各個單項與總分的關(guān)聯(lián)度和權(quán)重結(jié)果。原文的研究目的是分析各個單項對總成績的影響。由于十項全能總分是10 個單項得分之和，如果說各個單項對總分有不同影響，是因?yàn)楦鱾€單項的得分難易度不同，即各個單項得分對總分的貢獻(xiàn)度不同，因此各個單項的權(quán)重系數(shù)表示各單項得分對總分的貢獻(xiàn)度。不難看出，10 個單項與全能總分構(gòu)成一個權(quán)重系統(tǒng)，10 個單項為賦權(quán)的對象因素，全能總分為目標(biāo)因素，對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系為形成型關(guān)系，權(quán)重關(guān)系信息蘊(yùn)含在原文所收集的部分優(yōu)秀運(yùn)動員的十項全能成績中。原文運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度提取權(quán)重關(guān)系信息，進(jìn)而生成權(quán)重系數(shù)。

然而，灰色關(guān)聯(lián)度關(guān)注的是子序列與母序列之間變化趨勢的一致性，提取的是子母序列變化趨勢的一致性信息，關(guān)聯(lián)度不關(guān)心子序列因素對母序列因素的貢獻(xiàn)度。從關(guān)聯(lián)度的計算過程可以看出，數(shù)據(jù)的初始化處理已經(jīng)將子因素對母因素的“貢獻(xiàn)度”信息過濾掉了，得到的關(guān)聯(lián)度不能反映“貢獻(xiàn)度”的大小。所以，對于形成型權(quán)重關(guān)系，對象因素與目標(biāo)因素的關(guān)聯(lián)度不含權(quán)重關(guān)系信息，關(guān)聯(lián)度反映不了對象因素與目標(biāo)因素之間的權(quán)重關(guān)系。再從原文的計算結(jié)果看，10 個單項按權(quán)重系數(shù)大小排序依次是：110 米欄、100 米、400 米、鉛球、跳遠(yuǎn)、跳高、1 500 米、標(biāo)槍、撐桿跳和鐵餅。容易看出，該結(jié)果沒有什么價值，原文據(jù)此也只能勉強(qiáng)地認(rèn)為“在男子十項全能中對成績影響最大的是速度項目，速度是十項全能的核心”，僅此而已，原文中的其他結(jié)論基本上都與得到的權(quán)重系數(shù)無關(guān)?？梢姡瑢τ谛纬尚蜋?quán)重關(guān)系，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度提取權(quán)重關(guān)系信息是不合適的。