中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)全球價值鏈嵌入
——基于參與度和分工地位視角的實證檢驗

陳曉華，潘夢琴，陳航宇

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310027)

一、 引言與文獻綜述

隨著全球價值鏈分工體系的形成與深化，發(fā)達國家跨國公司以利潤最大化為出發(fā)點，對全球性生產(chǎn)資源進行了配置，紛紛將生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)移至最具競爭優(yōu)勢的國家和地區(qū)，這為我國制造業(yè)嵌入國際分工體系提供了便利與機遇。我國制造業(yè)依托低成本勞動力和人口紅利嵌入全球價值鏈，不僅使中國的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，還推動了中國經(jīng)濟的快速增長。然而環(huán)境壓力加大、人口紅利衰退等矛盾的凸顯，使得上述增長模式難以為繼。囿于我國核心技術(shù)缺乏、創(chuàng)新能力和高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)能力低下等事實，大量進口國外高技術(shù)含量中間品是眾多企業(yè)提升國際競爭優(yōu)勢的核心途徑與手段[1-2]，這一模式雖然使中國成為世界第一大出口國和第一制造業(yè)大國，但也使中國遭受“低端被同水平發(fā)展中國家替代、高端被發(fā)達國家回流”的夾擊之苦[3-4]，給中國制造業(yè)全球價值鏈升級之路增添了許多難度和不確定性。在經(jīng)濟全球化和全球價值鏈已成為國際主流生產(chǎn)模式的今天，與國外高技術(shù)含量中間品完全“脫鉤”幾乎是不可能的事情[5]。為此，以進口高技術(shù)含量中間品為手段來提升最終品國際競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)模式[6]，在中國制造業(yè)未來發(fā)展中仍將長期存在，并對中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。

當(dāng)前，跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入制造業(yè)各個環(huán)節(jié)，經(jīng)濟全球化與全球價值鏈深化使得我國制造業(yè)嵌入全球價值鏈程度日益加深。為此，高技術(shù)含量中間品進口依然會在我國制造業(yè)生產(chǎn)中扮演著重要的角色。高技術(shù)含量中間品蘊含著前沿的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)技術(shù)，既是先發(fā)國家制衡全球價值鏈的重要工具，也是后發(fā)國家擺脫先發(fā)國家“卡脖子”約束的重要突破口，更是一國經(jīng)濟增長質(zhì)量持續(xù)提升的重要支撐。高技術(shù)含量中間品不僅具有集聚高端勞動力和資本的能力，往往還具有高要素回報率、高生產(chǎn)率和高附加值的特征。為此，高技術(shù)含量中間品進口可能容易形成國外高水平資本要素、高生產(chǎn)率以及高附加值生產(chǎn)過程對國內(nèi)相應(yīng)要素和環(huán)節(jié)的替代，甚至導(dǎo)致中國制造業(yè)局限于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)[7]。由此我們會產(chǎn)生如下疑惑：進口高技術(shù)含量中間品會對中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈的情況產(chǎn)生什么樣的影響？其是否會改變中國在全球價值鏈分工體系中的參與程度和分工地位？背后的理論機理又如何？可以通過什么方式優(yōu)化進口高技術(shù)含量的中間品對中國在全球價值鏈分工體系中的參與程度和分工地位的作用機制？探索上述問題的答案不僅能為全球價值鏈影響因素的相關(guān)研究提供新的視角，還能為制定實現(xiàn)中間品進口與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的良性互動、促進制造業(yè)向價值鏈高端攀升、推動制造業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化等方面的政策提供經(jīng)驗證據(jù)。

目前學(xué)界已形成了三個相對系統(tǒng)的研究方向。一是關(guān)于進口品內(nèi)嵌技術(shù)含量測度的研究。該方向可追溯至Grossman and Helpman[8]的研究，其主張技術(shù)進步會通過商品交換進行擴散，研發(fā)資本存量則物化于發(fā)達國家的中間品生產(chǎn)過程中。國外學(xué)者通過直接方法構(gòu)造了著名的CH模型和LP模型，研究出口國R&D資本對進口國生產(chǎn)率的提升作用[9-10]。國內(nèi)學(xué)者利用間接方法衡量進口中間品的內(nèi)嵌技術(shù)含量[6，11]，拓展了已有測度方法的邊界，為本文中間品進口技術(shù)含量的測度提供了有力的支撐。二是基于增加值核算的全球價值鏈分工研究，該類文獻主要包括全球價值鏈分工指標測算以及價值鏈分工的影響因素研究。Koopmanetal.[12]、王直等[13]完善了增加值核算方法，更加客觀、準確地反映不同部門或行業(yè)出口增加值的情況。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界多基于Koopmanetal.[14]的測度方法對全球價值鏈參與度和分工地位進行實證研究，并分析了政策環(huán)境、制造業(yè)服務(wù)化、人工智能等因素對全球價值鏈嵌入的影響[15-17]。三是中間品進口與全球價值鏈分工關(guān)系的研究。已有文獻從中間品進口的質(zhì)量、數(shù)量層面研究發(fā)現(xiàn)，中間品進口有利于制造業(yè)全球價值鏈地位的提升[18-19]。然而少數(shù)學(xué)者指出，高技術(shù)中間投入品在國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中并未發(fā)揮其技術(shù)溢出效應(yīng)[20]，而進口高于本土產(chǎn)品技術(shù)水平的中間品也可能不利于出口技術(shù)水平提升[1]。

綜上可知，已有研究雖為本文剖析中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈嵌入的影響機制提供了扎實的理論基礎(chǔ)，但仍存以下幾點不足：首先，已有文獻雖從中間品進口角度研究全球價值鏈攀升的影響路徑，但仍停留在進口中間品“量”和“質(zhì)”的層面，尚無文獻從進口中間品的內(nèi)嵌技術(shù)含量視角探討其對制造業(yè)全球價值鏈的影響。其次，鮮有學(xué)者將不同技術(shù)吸收能力納入該領(lǐng)域的研究框架，以剖析不同技術(shù)吸收能力視角下中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈分工的影響。最后，雖然有學(xué)者推測高技術(shù)含量中間品進口容易將進口國鎖定于低技術(shù)含量、低附加值的低端環(huán)節(jié)，但科學(xué)經(jīng)驗證據(jù)的缺乏使得上述觀點僅處于推理和推測階段。有鑒于此，本文在測度中間品進口技術(shù)含量指標和制造業(yè)全球價值鏈嵌入指標的基礎(chǔ)上，從多維視角刻畫二者的作用機制，并進一步剖析高技術(shù)含量中間品進口的低端鎖定效應(yīng)。

二、 理論分析與研究假說

通過整理該領(lǐng)域的已有研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈嵌入的作用機制存在兩面性：一是正向作用，二是負向作用。中間品進口技術(shù)含量會通過以下渠道對制造業(yè)全球價值鏈嵌入產(chǎn)生正向作用機制：技術(shù)溢出、成本下降以及研發(fā)創(chuàng)新。本土企業(yè)通過進口高技術(shù)復(fù)雜度中間品接觸到國外前沿技術(shù)，學(xué)習(xí)新技術(shù)和新產(chǎn)品引發(fā)的學(xué)習(xí)效應(yīng)、競爭效應(yīng)、前后產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)有助于改善國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)效率[9]，實現(xiàn)技術(shù)擴散和知識溢出。一方面，國內(nèi)企業(yè)通過專業(yè)化生產(chǎn)以達到規(guī)模經(jīng)濟，降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品競爭力[1]；另一方面，國內(nèi)企業(yè)專注于自身的比較優(yōu)勢環(huán)節(jié)[21]，而將比較劣勢以及生產(chǎn)成本較高的中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至其他國家以降低成本。眾所周知，高技術(shù)復(fù)雜度的中間品通常蘊含著較高的知識和技術(shù)水平，中間產(chǎn)品和技術(shù)的跨國轉(zhuǎn)移能夠促進國內(nèi)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。此外，邊際生產(chǎn)成本的下降也有益于企業(yè)將更多創(chuàng)新資本向研發(fā)活動傾斜[22]，從而進一步深化制造業(yè)全球價值鏈參與度和分工地位。

近年來，越來越多的學(xué)者關(guān)注進口中間品的負向作用。歸納已有研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致制造業(yè)全球價值鏈分工地位下降的原因主要有以下三個方面：一是擠出效應(yīng)。當(dāng)國內(nèi)企業(yè)發(fā)現(xiàn)進口高技術(shù)中間品比靠自主創(chuàng)新研發(fā)本土高技術(shù)中間品更有利可圖時，將不斷進口國外高技術(shù)中間品以替代國內(nèi)的生產(chǎn)力要素，長此以往會加劇中間品的進口依賴，不利于制造業(yè)全球價值鏈分工地位攀升。二是低端鎖定。一方面，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)可能會使原本處于價值鏈不利地位的國家專業(yè)化于低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)；另一方面，本土企業(yè)對國外前沿技術(shù)的消化、模仿及創(chuàng)新能力與進口中間品的技術(shù)含量不相匹配，容易形成國外高技術(shù)中間品的“囫圇吞棗”式進口與學(xué)習(xí)模式，且不利于前后關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)進行有效的資源配置，從而形成低端鎖定。三是資源壟斷。價值鏈鏈主或行業(yè)龍頭企業(yè)掌握著行業(yè)的核心技術(shù)、品牌設(shè)計等主要資源[23]，這些資源很難在短期內(nèi)得到積累，核心技術(shù)很難通過進口高技術(shù)含量投入品的方式獲得，因此后發(fā)國家被迫鎖定在低附加值環(huán)節(jié)。據(jù)此，本文提出假說1和假說2。

假說1：進口高技術(shù)含量的中間品有助于制造業(yè)全球價值鏈參與度提高。

假說2：進口高技術(shù)含量的中間品給制造業(yè)全球價值鏈分工地位帶來正向和負向的雙重效應(yīng)，最終的影響機制取決于兩種效應(yīng)的比較。

國家或企業(yè)能否消化吸收國外高技術(shù)和知識并實現(xiàn)制造業(yè)全球價值鏈升級，取決于企業(yè)的自身條件和外部環(huán)境。首先，作為一種內(nèi)生積累要素，人力資本決定了一國的技術(shù)吸收能力和知識擴散能力[24]，對高技術(shù)復(fù)雜度中間品有著更高的吸收、轉(zhuǎn)化功能，能提高企業(yè)增值能力，從而促進價值鏈攀升，影響價值鏈參與度。其次，從外部環(huán)境來看，知識產(chǎn)權(quán)保護程度、制度環(huán)境是影響高技術(shù)轉(zhuǎn)移和投資落地的重要因素[25]，它們不僅能夠為本土企業(yè)提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，抑制無效的模仿活動，激勵其進行高技術(shù)、高質(zhì)量中間產(chǎn)品研發(fā)[26]，還能通過跨國公司全球生產(chǎn)布局的開展，提高企業(yè)對高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的承接能力[27]。此外，創(chuàng)新資金缺乏、稅收成本過高、融資約束等均會抑制企業(yè)開展創(chuàng)新活動的意愿[2]，而較高的金融發(fā)展水平可以降低融資成本，提高企業(yè)創(chuàng)新?？傊^高的技術(shù)吸收能力能夠為制造業(yè)全球價值鏈嵌入創(chuàng)造良好的生產(chǎn)環(huán)境和創(chuàng)新基礎(chǔ)，使得通過進口高技術(shù)含量中間品實現(xiàn)技術(shù)溢出和研發(fā)創(chuàng)新的渠道更為暢通。據(jù)此，本文提出假說3、假說4和假說5。

假說3：人力資本對中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)全球價值鏈嵌入的關(guān)系具有重要影響。

假說4：金融發(fā)展水平對中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)全球價值鏈嵌入的關(guān)系具有重要影響。

假說5：知識產(chǎn)權(quán)保護對中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)全球價值鏈嵌入的關(guān)系具有重要影響。

關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢的大量研究認為，后發(fā)國家在發(fā)展初期能夠憑借后發(fā)優(yōu)勢，借鑒先發(fā)國家的技術(shù)、制度，通過降低搜索成本和試錯成本以實現(xiàn)一定程度的經(jīng)濟發(fā)展，但在發(fā)展后期，發(fā)展瓶頸逐漸顯現(xiàn)，這一勢頭難以為繼，甚至加大后發(fā)國家與先發(fā)國家的技術(shù)差距[28]。因此后發(fā)國家在發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢時容易掉入各種陷阱，形成后發(fā)劣勢，而后發(fā)劣勢是指后發(fā)國家由于其后發(fā)地位而具有的特殊不利的因素。在進口高技術(shù)中間品時，后發(fā)國家可模仿并學(xué)習(xí)先發(fā)國家的先進技術(shù)，吸取發(fā)達國家發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，實現(xiàn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。然而發(fā)達國家的“俘獲效應(yīng)”[22]和對進口中間品的過度依賴[6]，可能會導(dǎo)致后發(fā)國家在享有技術(shù)引進優(yōu)勢的同時，忽視本土自主創(chuàng)新的能力，阻礙后發(fā)國家研發(fā)能力的提升，進一步陷入技術(shù)引進陷阱，從而導(dǎo)致后發(fā)國家劣勢固化。據(jù)此，本文提出假說6。

假說6：進口高技術(shù)含量中間品可能會造成后發(fā)國家劣勢固化。

三、 變量測度與特征分析

(一) 中間品進口技術(shù)含量的測度與分析

本文參考Rodrik[29]、陳曉華等[6]的研究，利用WIOD數(shù)據(jù)庫2016年提供的投入產(chǎn)出表，測度了2000—2014年40個國家的制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量。

(1)

(2)

其中，Y為各國人均GDP，由于各國中間品進口通常來源于各國的出口，以各國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)中間品進口額對各類制造業(yè)中間品出口技術(shù)含量進行加權(quán)平均的形式來獲得各國制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量。各國制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的中間品進口額計算公式如下所示。

(3)

其中，IMPia為a國制造業(yè)i細分產(chǎn)業(yè)的中間品總進口額，此時一國制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量可以表示為：

(4)

圖1 中國2000—2014年中間品進口技術(shù)含量

圖1給出了中國2000—2014年制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量的變動情況。表1報告了2000—2014年發(fā)達國家和發(fā)展中國家的制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量均值。由圖1和表1可知：首先，2000—2014年間發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體進口中間產(chǎn)品的內(nèi)嵌技術(shù)含量均呈現(xiàn)快速上升的趨勢，發(fā)達國家增幅高達99.76%，發(fā)展中國家的增幅超過90%，可見所有經(jīng)濟體對高技術(shù)含量進口中間品的需求與日俱增，該類中間產(chǎn)品在國際分工中扮演的角色也越來越重要。其次，2000—2014年間中國中間品進口技術(shù)含量逐年增加，增幅達到91.12%，然而受全球金融危機影響，2009年中國中間品進口技術(shù)含量下降，之后幾年增速放緩，呈緩慢上升之勢。

①按照2000—2014年間各國進口中間品技術(shù)含量均值大小的升序排名，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，本文最終使用40個國家的數(shù)據(jù)，分別是澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、中國、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、美國；19個制造業(yè)細分產(chǎn)業(yè)為C5—C23。

表1 2000—2014年40個樣本國制造業(yè)中間品進口技術(shù)含量①

(二) 制造業(yè)全球價值鏈分工的測度與分析

本文借鑒Koopmanetal.[14]的做法，測度了各國制造業(yè)細分行業(yè)全球價值鏈參與度(GVC_Pa)和分工地位(GVC_Po)，具體的測算方法構(gòu)建如下：

(5)

(6)

其中，DVA_INTrexijt表示i國j行業(yè)于t年出口的、被進口國再次出口到第三國的國內(nèi)增加值，F(xiàn)VAijt表示i國j行業(yè)于t年出口的國外增加值，Eijt表示i國j行業(yè)于t年的總出口額。全球價值鏈參與度與分工地位測算公式中的國內(nèi)外增加值主要基于王直等[13]的總貿(mào)易核算法對一國總出口進行分解得到。

圖2 2000—2014年樣本國制造業(yè)全球價值鏈參與度①

②高技術(shù)進口國是指2000—2014年中間品進口技術(shù)含量均值位列樣本國前20的國家，其余樣本國則認定為低技術(shù)進口國。

基于上述方法，本文測度了2000—2014年各樣本國的全球價值鏈參與度指數(shù)和分工地位指數(shù)。圖2和圖3分別報告了高技術(shù)進口國和低技術(shù)進口國的制造業(yè)全球價值鏈參與度與分工地位的均值。由圖2可以看出：首先，2000年至2014年間，兩類技術(shù)進口國的制造業(yè)全球價值鏈參與度總體呈上升趨勢，價值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上的跨國公司間聯(lián)系愈加緊密，進一步深化了“你中有我，我中有你”的國際分工局面；其次，制造業(yè)全球價值鏈參與度均在2009年呈現(xiàn)小幅度下降，之后又回歸上升趨勢，即2008年金融危機給全球制造業(yè)全球價值鏈參與度造成了負向沖擊；最后，低技術(shù)進口國的制造業(yè)全球價值鏈參與度略微高于高技術(shù)進口國的參與度，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能在于，低技術(shù)進口國大多為發(fā)展中經(jīng)濟體，其生產(chǎn)的中間品由于易被學(xué)習(xí)的特點，進口國能以低成本優(yōu)勢承接較低技術(shù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，更受到發(fā)達國家跨國公司的青睞，從而進一步嵌入價值鏈。

圖3 2000—2014年樣本國制造業(yè)全球價值鏈分工地位

由圖3可知：整體而言，兩類技術(shù)進口國的制造業(yè)全球價值鏈分工地位呈現(xiàn)下降趨勢，這表明面對激烈的國際競爭局面，各國的全球價值鏈地位均有向下游調(diào)整的趨勢。此外，從折線高低來看，高技術(shù)進口國的制造業(yè)全球價值鏈分工地位均值小于低技術(shù)進口國，這在一定程度上說明進口高技術(shù)含量中間品對全球價值鏈分工地位的負向作用大于其正向作用。

四、 實證結(jié)果與分析

(一) 計量模型設(shè)定

為揭示中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈嵌入的影響機制，本文構(gòu)建計量模型如下：

GVC_Paikt=β0+β1lnprodit+βControls+εt

(7)

GVC_Poikt=β0+β1lnprodit+βControls+εt

(8)

其中，下標i、k、t分別表示國家、制造業(yè)行業(yè)、時間。被解釋變量GVC_Pa為制造業(yè)行業(yè)的全球價值鏈參與度，GVC_Po表示制造業(yè)行業(yè)的全球價值鏈分工地位。解釋變量prod為制造業(yè)的中間品進口技術(shù)含量。Controls為控制變量，具體包括：(1)外商直接投資(fdi)，借鑒劉斌和趙曉斐[15]的做法，用外商直接投資占GDP的比重衡量；(2)制度環(huán)境(ins)，借鑒劉斌和趙曉斐[15]的做法，以標準化后的全球治理指數(shù)六個指標(政府效率、政治穩(wěn)定和非暴力、腐敗控制、法治、監(jiān)管質(zhì)量、話語權(quán)和問責(zé))的均值度量；(3)經(jīng)濟效率(xl)，一國的經(jīng)濟效率或經(jīng)濟實力反映了一國的要素配置能力，而要素配置能力是影響一國分工位置的重要因素，用每千克石油產(chǎn)生GDP的自然對數(shù)表示；(4)行業(yè)資本產(chǎn)出比(ko)，借鑒劉斌和潘彤[17]的做法，以各行業(yè)資本投入占總產(chǎn)出的比重表示；(5)稅收水平(tax)，借鑒陳曉華等[6]的方法，用總稅賦收入占GDP的比重表示；(6)勞動生產(chǎn)率(lab)，以各行業(yè)增加值與勞動雇員的占比衡量。

中間品進口技術(shù)含量(prod)和制造業(yè)全球價值鏈分工指標(GVC_Pa、GVC_Po)的計算數(shù)據(jù)均來自2016年版的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)，該表提供了43個主要經(jīng)濟體、56個行業(yè)(19個制造業(yè))的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，時間橫跨2000—2014年，其中全球價值鏈分工指標中的國內(nèi)外增加值是通過Matlab 2019a軟件進行大型矩陣運算分解求得的。外商直接投資、經(jīng)濟效率、稅收水平和勞動生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)均來自世界銀行(WB)，制度環(huán)境數(shù)據(jù)來源于全球治理指數(shù)(WGI)數(shù)據(jù)庫，行業(yè)資本產(chǎn)出比數(shù)據(jù)來自WIOD-SEA數(shù)據(jù)庫。

(二) 基準回歸分析

表2報告了基準回歸的估計結(jié)果，其中列(1)至列(3)為中間品進口技術(shù)含量影響制造業(yè)全球價值鏈參與度的估計結(jié)果。中間品進口技術(shù)含量的估計結(jié)果均顯著為正，表明進口高技術(shù)中間品有利于提高制造業(yè)全球價值鏈參與度，這證實了假說1的正確性。列(4)至列(6)為中間品進口技術(shù)含量影響制造業(yè)全球價值鏈分工地位的估計結(jié)果。中間品進口技術(shù)含量的估計系數(shù)為負，均通過了1%的顯著性檢驗，這表明高技術(shù)含量中間品進口的抑制作用大于其促進作用，從而對制造業(yè)全球價值鏈分工地位產(chǎn)生了負向作用，據(jù)此研究假說2得以驗證。可見，進口高技術(shù)中間品可能會導(dǎo)致制造業(yè)全球價值鏈呈現(xiàn)“高參與度、低分工地位”的態(tài)勢。一方面，“高參與度”意味著國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)環(huán)相扣，可能會使嵌入全球價值鏈分工體系的企業(yè)對全球價值鏈生產(chǎn)模式更為依賴，從而加深其參與度；另一方面，制造業(yè)低端嵌入價值鏈容易使企業(yè)遭受國際大買家和跨國公司的“卡脖子”威脅，而將自己局限于低技術(shù)含量、低附加值的低端分工地位。

表2 基準估計結(jié)果(1)感謝匿名審稿人的寶貴意見，筆者進一步核算了服務(wù)業(yè)的中間品進口技術(shù)含量并進行了回歸，服務(wù)業(yè)的回歸結(jié)果與制造業(yè)一致，限于篇幅，筆者在文章中不再贅述，存檔備索。

表2(續(xù))

(三) 內(nèi)生性回歸

考慮到核心解釋變量prod可能存在內(nèi)生性問題，即模型設(shè)定可能遺漏相關(guān)變量以及出現(xiàn)互為因果關(guān)系問題，造成上述基準結(jié)果有偏。為檢驗基準結(jié)果是否受到內(nèi)生性影響，本文進一步基于兩階段最小二乘法(2SLS)，選取內(nèi)生變量的滯后一期作為工具變量，在模型中分別逐次加入控制變量，檢驗結(jié)果顯示(2)因篇幅限制，檢驗結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。，從核心變量的系?shù)估計值和顯著性來看，中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈參與度的估計系數(shù)顯著為正，而對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的估計系數(shù)顯著為負，這說明在考慮了內(nèi)生性問題后，前文基準檢驗結(jié)果依舊是可靠的。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

本文采用三種方法檢驗基準模型的穩(wěn)健性。首先，更換工具變量，借鑒張杰等[30]的研究，構(gòu)建中間品進口技術(shù)含量減去中間品進口技術(shù)含量均值的三次方作為prod的工具變量。其次，納入多維固定效應(yīng)，參照戴翔和宋婕[16]的做法，進一步加入個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)交互項，以控制截面層面隨時間變化的不可觀測效應(yīng)。最后，納入中間品進口技術(shù)含量的滯后1至4期，以刻畫二者的動態(tài)性作用機制。以上三種檢驗結(jié)果均表明本文結(jié)論是穩(wěn)健可靠的(3)因篇幅限制，未列示回歸結(jié)果，留存?zhèn)渌??！?/p>

(五) 不同技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為了剖析不同技術(shù)吸收能力差異對進口高技術(shù)含量中間品與制造業(yè)全球價值鏈分工產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)，分別選取人力資本(hc)、金融發(fā)展效率(fin)和知識產(chǎn)權(quán)保護指標(ipr)作為衡量技術(shù)吸收能力的變量。在指標衡量上，人力資本指標為勞動者中受過高等教育的人的比重，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫；借鑒齊俊妍和王曉燕[31]的研究，金融發(fā)展效率以PRIV指標(存款貨幣銀行或其他金融機構(gòu)對私人信貸部門貸款/GDP)衡量，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；知識產(chǎn)權(quán)保護則借鑒楊珍增和劉晶[26]的有效知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，該指數(shù)較為準確地反映了各國專利保護實際水平的差異。

表3報告了技術(shù)吸收能力對中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)全球價值鏈參與度的調(diào)節(jié)估計結(jié)果。人力資本、金融發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護指標均對二者產(chǎn)生了正的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這意味著進口國人力資本水平愈高、金融發(fā)展效率愈好、知識產(chǎn)權(quán)保護制度越完善，其進口高技術(shù)含量中間品的價值鏈參與度促進效應(yīng)更為顯著。表4為技術(shù)吸收能力對中間品進口技術(shù)含量抑制制造業(yè)全球價值鏈分工地位提升的調(diào)節(jié)估計結(jié)果，列(2)顯示，中間品進口技術(shù)含量與人力資本交互項的估計系數(shù)顯著為負，導(dǎo)致這

表3 不同技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)(參與度)

一現(xiàn)象發(fā)生的原因是人力資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能存在一個門檻值[32]。為了考察這一效應(yīng)，本文在原模型基礎(chǔ)上引入技術(shù)吸收能力的二次項，并與中間品進口技術(shù)含量構(gòu)成交互項。列(3)和列(7)顯示，人力資本、知識產(chǎn)權(quán)保護二次項交互項的估計系數(shù)顯著為正，一次項交互項系數(shù)顯著為負，說明人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護對中間品進口技術(shù)含量與制造業(yè)價值鏈分工地位的調(diào)節(jié)影響為“U”型關(guān)系，存在人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護的門檻值，只有跨過最低閾值后，一國學(xué)習(xí)并吸收高技術(shù)含量中間品的能力越強，抵御進口高技術(shù)含量中間品引致的負向沖擊能力才越強，該計量結(jié)果驗證了前文假說3和假說5的正確性?？紤]一國金融發(fā)展水平差異的調(diào)節(jié)估計結(jié)果見表4中的列(5)，中間品進口技術(shù)含量與金融發(fā)展二次項交互項的估計系數(shù)顯著為正，但一次項交互項系數(shù)并不顯著。這表明金融發(fā)展水平較高的國家，會弱化進口高技術(shù)含量中間品抑制制造業(yè)價值鏈升級的效應(yīng)，結(jié)合列(4)和列(5)來看，驗證了前文的理論假說4。

表4 不同技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)(分工地位)

五、 進一步拓展分析：高技術(shù)含量中間品進口與后發(fā)國家劣勢固化

在開放經(jīng)濟下，以進口高技術(shù)含量中間品方式嵌入全球價值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可能會導(dǎo)致本土企業(yè)遭受國際大買家或跨國公司的“卡脖子”風(fēng)險，被“低端鎖定”在微利化、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，那么該形式是否會引起國外生產(chǎn)要素對本國要素的擠出效應(yīng)，蠶食本土企業(yè)自主創(chuàng)新的動力，從而導(dǎo)致后發(fā)國家劣勢固化呢？此部分進一步探討進口高技術(shù)含量中間品是否會導(dǎo)致后發(fā)國家劣勢固化以及揭示這一困境背后的可能原因。呂越等[22]認為，中間品進口貿(mào)易與企業(yè)自主研發(fā)存在顯著“替代”關(guān)系，促使企業(yè)進一步過度依賴進口中間品。本文借鑒陳曉華等[6]的研究，以WIOD投入產(chǎn)出表中各國制造業(yè)所使用他國中間品與中間品總消耗之比來衡量制造業(yè)中間品進口依賴。對于研發(fā)人員和資本投入，采用物質(zhì)資本和研發(fā)人員全時當(dāng)量兩個指標以衡量本國研發(fā)要素，不同于以往研究采用的研發(fā)人員數(shù)量，研發(fā)人員全時當(dāng)量更能反映一國自主創(chuàng)新人力的投入規(guī)模。制造業(yè)物質(zhì)資本數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫，研發(fā)人員全時當(dāng)量數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國教科文組織的STI數(shù)據(jù)庫。

表5報告了進口高技術(shù)含量中間品對中間品進口依賴和研發(fā)要素作用機制的估計結(jié)果。列(1)和列(2)的進口高技術(shù)含量中間品估計系數(shù)顯著為正，說明進口高技術(shù)含量中間品將會加劇制造業(yè)中間品進口依賴，不利于本國中間品生產(chǎn)能力的提升。列(3)至列(6)顯示進口高技術(shù)含量中間品均對物質(zhì)資本和研發(fā)人員全時當(dāng)量產(chǎn)生了負向抑制作用，不利于企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動，可見中間品進口技術(shù)含量越高，意味著國外前沿生產(chǎn)要素對國內(nèi)研發(fā)要素的替代效應(yīng)越大，越容易使企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新上的惰性，喪失自主研發(fā)創(chuàng)新的動力，導(dǎo)致高技術(shù)中間品市場份額進一步被蠶食。上述結(jié)論與陳曉華等[6]、呂越等[22]的觀點相對一致。綜合來看，先發(fā)國家由于幾百年的發(fā)展與延續(xù)，已形成較為合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，能夠從容地完善各方面的制度，在抵御高技術(shù)中間品進口負向效應(yīng)方面具有先發(fā)優(yōu)勢，可發(fā)揮相應(yīng)的經(jīng)濟政策對資本積累和研發(fā)人員投入的促進作用。然而后發(fā)國家由于自身發(fā)展能力不足，加之內(nèi)外部各種問題錯綜復(fù)雜，難以自主地掌控經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略及應(yīng)對資本積累不足和研發(fā)人員投入下降的風(fēng)險，這加劇了后發(fā)國家對國外中間品的進口依賴，導(dǎo)致后發(fā)國家全球價值鏈“低端鎖定”，造成后發(fā)國家“劣勢固化”，據(jù)此驗證了前文的理論假說6。

表5 進口高技術(shù)含量中間品與后發(fā)國家劣勢固化

六、 結(jié)論與啟示

基于WIOD數(shù)據(jù)庫，本文測度了2000—2014年40個樣本國的中間品進口技術(shù)含量和制造業(yè)全球價值鏈參與度以及分工地位，從多維視角剖析了中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈嵌入的影響機制。得到的結(jié)論主要有：(1)中間品進口技術(shù)含量提高了制造業(yè)全球價值鏈參與度，但抑制了制造業(yè)全球價值鏈分工地位的提升，這一機制在基準回歸、內(nèi)生性檢驗、穩(wěn)健性檢驗中均穩(wěn)健存在，這表明進口高技術(shù)含量中間品容易導(dǎo)致制造業(yè)行業(yè)陷入“高參與度、低分工地位”的困境，易遭受外部沖擊影響和價值鏈鏈主“卡脖子”風(fēng)險。(2)高技術(shù)吸收能力會正向調(diào)節(jié)中間品進口技術(shù)含量對制造業(yè)全球價值鏈參與度的作用效果，對于價值鏈分工地位而言，人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護表現(xiàn)出“U”型關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)機制，金融發(fā)展則呈現(xiàn)正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。(3)進口高技術(shù)含量中間品會加劇中間品進口依賴，抑制進口國資本積累和研發(fā)人員規(guī)模擴大，而物質(zhì)資本和研發(fā)人員是全球價值鏈分工地位攀升的要素支撐，為此，加劇進口依賴和抑制要素積累的效應(yīng)會固化中國的后發(fā)劣勢，甚至陷入低端鎖定的窘境。上述結(jié)論還表明，高技術(shù)含量中間品進口是一把“雙刃劍”，短期內(nèi)，高技術(shù)含量中間品進口會對最終品技術(shù)含量產(chǎn)生正向促進作用，進而促進一國最終品的國際競爭優(yōu)勢和出口規(guī)模，長期而言，過度依賴國外高技術(shù)含量中間品會對本國國際分工地位和要素積累產(chǎn)生不良沖擊，導(dǎo)致低端鎖定和劣勢固化，而破解“雙刃劍”負向效應(yīng)的關(guān)鍵在于提升本土高技術(shù)含量中間品的生產(chǎn)能力。

基于以上研究結(jié)論，得出如下啟示：(1)對待高技術(shù)含量進口中間品應(yīng)“擇善而從”，選取當(dāng)前中國迫切需要解決的關(guān)鍵節(jié)點型中間品作為主攻方法，通過加大研發(fā)投入、政策傾斜力度和人力投入，使得中國在關(guān)鍵節(jié)點型中間品領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速突破，進而在有效降低高技術(shù)含量中間品進口給國際分工地位帶來不良沖擊的基礎(chǔ)上，緩解當(dāng)前制造業(yè)所面臨的“卡脖子”和“高參與度、低分工地位”困境，助力中國產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化戰(zhàn)略。(2)充分發(fā)揮大國大市場優(yōu)勢，為本土高端中間品營造需求側(cè)支持。依托國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局戰(zhàn)略，鼓勵本土企業(yè)轉(zhuǎn)變依賴高技術(shù)中間品進口的生產(chǎn)模式，積極采購本土高端中間品，降低全球價值鏈分工模式給中國帶來的負向沖擊。(3)通過提升金融發(fā)展效率、加強知識產(chǎn)權(quán)保護和加大高端人力資本培養(yǎng)引進力度等配套措施，推動高技術(shù)含量中間品進口與國際分工地位攀升的良性互動，優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營環(huán)境和高素質(zhì)的人力資本是高技術(shù)含量中間品消化和吸收的重要支撐。(4)加快實施進口來源地多元化戰(zhàn)略，在不加劇高技術(shù)含量中間品進口對國際分工地位不良沖擊的基礎(chǔ)上，降低“卡脖子”風(fēng)險和提升中間品進口競爭的激烈程度，進而有效提升高技術(shù)含量中間品進口的溢出效應(yīng)，助力本土高技術(shù)含量中間品生產(chǎn)能力的提升。