雙元機(jī)會識別與科技型新企業(yè)績效的關(guān)系研究
——以江西省為例

湯淑琴，侯曉紅，周思敏

(東華理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

引言

科技型企業(yè)的創(chuàng)建和成長是新常態(tài)下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級和實現(xiàn)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵。在技術(shù)快速變化以及全球化迅猛發(fā)展的今天，如何保持動態(tài)競爭優(yōu)勢對于科技型新企業(yè)成長具有重要的意義。機(jī)會識別是創(chuàng)業(yè)過程中的核心要素，也是科技型新企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下面臨的關(guān)鍵問題。[1]深入探討科技型新企業(yè)如何選擇合適的發(fā)展機(jī)會以跨越死亡幽谷并實現(xiàn)快速成長對，于中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)業(yè)實踐具有重要的意義。

機(jī)會識別是復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)行為，企業(yè)在識別機(jī)會過程中常常面臨一種組織悖論：在開發(fā)現(xiàn)有核心能力以提高運行效率的“利用型機(jī)會”和構(gòu)建全新的能力以適應(yīng)未來長遠(yuǎn)發(fā)展的“探索型機(jī)會”之間左右為難。[2]歐陽桃花等(2016)[3]認(rèn)為，科技型企業(yè)正處于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新速度加快、市場需求趨向個性化和多樣化、市場競爭日趨激烈的運營環(huán)境中，這給科技型新企業(yè)帶來了興起和快速發(fā)展的機(jī)會，同時也帶來了較嚴(yán)峻的競爭危機(jī)。在這種環(huán)境下，科技型新企業(yè)如何探索和利用機(jī)會以平衡短期和長期的發(fā)展，使組織行為和能力與變化著的外部環(huán)境相適應(yīng)，這是科技型新企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必須解決的問題。

組織雙元性能否提升新企業(yè)績效是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點問題，但是已有研究的結(jié)論存在較大爭議。多數(shù)研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)組織雙元性積極影響新企業(yè)績效，[4-5]也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)組織雙元性與新績效間的關(guān)系不顯著甚至是消極關(guān)系，同時追求高水平探索和利用活動將導(dǎo)致新企業(yè)內(nèi)部的資源矛盾。[6]深入剖析發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致不一致結(jié)論的原因包括兩方面：首先，探索和利用間的關(guān)系取決于兩者之間的資源競爭程度和分析層次[7-8]，而現(xiàn)有研究多是簡單考慮了探索和利用在新企業(yè)中的互補(bǔ)或替代關(guān)系。雖然新企業(yè)面臨嚴(yán)重的資源約束，但他們可能在不同的分析層次采用獨特的雙元模式以實現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展；其次，創(chuàng)業(yè)行為深深嵌入在特定的行業(yè)環(huán)境中[9]，多數(shù)研究的樣本過于寬泛，行業(yè)環(huán)境對組織雙元性與績效間關(guān)系的影響正是現(xiàn)有研究所忽略的。綜上，本研究響應(yīng)了Gupta等學(xué)者呼吁的考察組織內(nèi)不同領(lǐng)域和多層次分析組織雙元性構(gòu)建問題，解析科技型新企業(yè)如何在技術(shù)和市場領(lǐng)域分配資源以追求特定模式的雙元機(jī)會(平衡型與組合型)來化解機(jī)會選擇悖論，重點分析職能領(lǐng)域內(nèi)和跨職能領(lǐng)域間的機(jī)會識別組合如何影響企業(yè)績效。

一、理論模型構(gòu)建與研究假設(shè)

(一)理論模型構(gòu)建

探索是指從事搜索、試驗、冒險和創(chuàng)新等活動；利用是指從事精煉、效率、慣例、選擇和實施等活動。[5]關(guān)于新企業(yè)組織雙元性的研究，多數(shù)是分析企業(yè)如何實現(xiàn)探索與利用之間的平衡或互補(bǔ)以提升績效。這些研究忽略了一個重要的問題：探索和利用可以分別存在于技術(shù)和市場這兩個職能領(lǐng)域，職能層面的機(jī)會識別行為組合即為組織層面的機(jī)會識別活動。[10]作為企業(yè)的基本職能，技術(shù)和市場反映了探索和利用中的不同維度，在分析不同職能領(lǐng)域的雙元性問題時，新企業(yè)追求的雙元模式可能存在差異，這正是主流組織雙元理論研究所忽略的。[7]針對已有研究的局限性，本研究概念化了職能領(lǐng)域?qū)用娴奶剿骱屠没顒印Ｔ诩夹g(shù)領(lǐng)域，技術(shù)探索強(qiáng)調(diào)開發(fā)新產(chǎn)品、技術(shù)和產(chǎn)品能力，技術(shù)利用強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化已有的技術(shù)能力、漸進(jìn)式技術(shù)變革、提高生產(chǎn)效率等；在市場領(lǐng)域，市場探索強(qiáng)調(diào)識別新市場和顧客、采取全新的營銷模式、滿足新興出現(xiàn)的市場需求；市場利用強(qiáng)調(diào)精煉和調(diào)整現(xiàn)有的營銷策略，瞄準(zhǔn)已有的細(xì)分市場、顧客需求和市場定位以提高企業(yè)收益。[8]本研究重點探討技術(shù)和市場各職能領(lǐng)域內(nèi)和跨領(lǐng)域間的雙元機(jī)會識別模式對科技型企業(yè)績效的影響，詳見圖1。

在技術(shù)或市場領(lǐng)域，科技型新企業(yè)在機(jī)會識別時追求平衡型雙元。探索和利用活動的實施依賴不同的組織結(jié)構(gòu)、慣例和文化，并且爭奪企業(yè)內(nèi)部的稀有資源。[6]相比于成熟企業(yè)，新企業(yè)的特征是組織結(jié)構(gòu)簡單、治理機(jī)制尚待完善、資源基礎(chǔ)極其有限，因此，探索與利用之間的悖論在新創(chuàng)企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出。[11]鑒于此，本研究認(rèn)為，在單一的技術(shù)和市場職能領(lǐng)域，探索和利用型機(jī)會識別是相互對照的兩種活動，科技型新企業(yè)應(yīng)該注重探索與利用型機(jī)會間的相互平衡，對兩者進(jìn)行合理的資源分配。

跨領(lǐng)域的雙元整合了技術(shù)和市場兩個領(lǐng)域的探索和利用活動，這種情況下探索與利用之間的矛盾并非絕對。技術(shù)和市場是相對獨立而又松散耦合的職能領(lǐng)域，每個領(lǐng)域的內(nèi)部慣例和焦點活動存在一定的差異，當(dāng)跨越兩個職能領(lǐng)域同時追求高水平的探索和利用型機(jī)會時，可以借助兩個領(lǐng)域之間的潛在邊界以消除探索和利用活動間的緊張關(guān)系。[12]雖然科技型新企業(yè)的規(guī)模較小、組織結(jié)構(gòu)單一，但即使是最小的組織也能夠在產(chǎn)品開發(fā)和市場營銷方面保持著不同的運營和激勵結(jié)構(gòu)，這種職能活動的部門化能夠有效地緩解探索和利用之間的張力。[7][10]我們認(rèn)為，當(dāng)跨越技術(shù)和市場領(lǐng)域分析組織雙元性時，新企業(yè)在技術(shù)和市場領(lǐng)域交互地同時追求高水平的探索和利用型機(jī)會是可實現(xiàn)的，即組合型雙元。

基于以上分析，本研究以科技型新企業(yè)為研究對象，分析技術(shù)/市場領(lǐng)域及跨越技術(shù)-市場領(lǐng)域的雙元機(jī)會識別(平衡型或組合型)對新企業(yè)績效的不同影響，有助于指導(dǎo)科技型新企業(yè)如何根據(jù)自身的資源和行業(yè)環(huán)境特征選擇商業(yè)機(jī)會，有效地解決新生劣勢帶來的雙元悖論，從而提升組織績效。

圖1 科技型新企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和跨領(lǐng)域的雙元機(jī)會識別研究框架

(二)研究假設(shè)

1. 技術(shù)領(lǐng)域中的雙元機(jī)會識別與科技型新企業(yè)績效

選擇技術(shù)探索型機(jī)會意味著企業(yè)不斷追求新知識、開發(fā)新的產(chǎn)品/服務(wù)，并將其引入市場以獲得領(lǐng)先優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身及其應(yīng)用方式的新穎性，這對于科技型企業(yè)是至關(guān)重要的。[2]科技型新企業(yè)必須持續(xù)創(chuàng)新，通過關(guān)注行業(yè)技術(shù)的發(fā)展趨勢、領(lǐng)先于競爭對手提供個性化、具有優(yōu)良功能、顧客體驗良好的創(chuàng)新產(chǎn)品等方式以獲取競爭優(yōu)勢，否則難以保持市場領(lǐng)先優(yōu)勢。[9]相反，技術(shù)利用型機(jī)會的促進(jìn)作用也不容忽視，科技型企業(yè)選擇技術(shù)利用型機(jī)會的行為表現(xiàn)為以企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)能力存量為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有技術(shù)能力進(jìn)行改進(jìn)和完善，進(jìn)而拓寬現(xiàn)有產(chǎn)品線和產(chǎn)品組合，核心目的是提高當(dāng)前運營效率，增加當(dāng)期的績效水平。[5]

綜上所述，選擇技術(shù)探索和技術(shù)利用型機(jī)會均有利于科技型新企業(yè)的生存和發(fā)展，但是，由于科技型新企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域的資源和能力有限，探索和利用活動會爭奪有限的技術(shù)資源。單一技術(shù)領(lǐng)域下，科技型新企業(yè)應(yīng)該注重技術(shù)探索和技術(shù)利用型機(jī)會的相互平衡，對兩種機(jī)會的開發(fā)進(jìn)行取舍與平衡，以尋求最適合科技型企業(yè)的一種資源分配方式?；诖?，我們認(rèn)為技術(shù)探索和技術(shù)利用型機(jī)會間的平衡積極影響科技型新企業(yè)績效，并提出以下假設(shè)：

H1：追求平衡型技術(shù)雙元機(jī)會積極影響科技型新企業(yè)績效

2. 市場領(lǐng)域中的雙元機(jī)會識別與新企業(yè)績效

對于科技型新企業(yè)而言，如何有效地開發(fā)現(xiàn)有市場需求和探索新市場、營銷渠道都是至關(guān)重要的。因此，科技型企業(yè)必須觀察市場的現(xiàn)有喜好和未來潛在需求的變化趨勢，并以市場知識為基礎(chǔ)來規(guī)劃創(chuàng)新行為。[3]科技型企業(yè)的前期研發(fā)成本非常高，且顧客在接受和使用新產(chǎn)品及技術(shù)時面臨較大的障礙，因此，企業(yè)必須對現(xiàn)有市場需求的調(diào)查與分析，強(qiáng)調(diào)多與現(xiàn)有顧客進(jìn)行互動，這樣有助于企業(yè)準(zhǔn)確定位技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的類型和方向。相反，市場探索也是十分必要的?？萍夹推髽I(yè)需要持續(xù)關(guān)注新的市場變化，感知顧客的潛在需求，提升企業(yè)快速應(yīng)對環(huán)境變化的能力。[13]

與H1的理論邏輯相似，在單一市場領(lǐng)域下，科技型新企業(yè)應(yīng)該關(guān)注市場探索和市場利用型機(jī)會間的平衡，兩者的不平衡將增加企業(yè)的失敗風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)過分關(guān)注市場利用型機(jī)會時，盡管企業(yè)在短期內(nèi)能夠取得良好績效，但是對現(xiàn)有市場知識和能力形成路徑依賴，一旦市場發(fā)生較大變化，企業(yè)會措手不及。相反，當(dāng)過多重視市場探索型機(jī)會而不注重現(xiàn)有市場知識的利用時，企業(yè)將難以承擔(dān)探索活動所需的成本。因此，我們提出以下假設(shè)：

H2：追求平衡型市場雙元機(jī)會積極影響科技型新企業(yè)績效

3. 跨越技術(shù)和市場領(lǐng)域的雙元機(jī)會識別與新企業(yè)績效

在技術(shù)領(lǐng)域和市場領(lǐng)域都強(qiáng)調(diào)利用組織的現(xiàn)有資源和能力，是創(chuàng)新性程度最低的利用導(dǎo)向型機(jī)會。追求利用型導(dǎo)向的企業(yè)更加關(guān)注效率驅(qū)動所帶來的收益，通過重構(gòu)現(xiàn)有知識和能力元素以生產(chǎn)在當(dāng)前市場中具有短期商業(yè)價值的產(chǎn)品，或者是通過廣告、價格等促銷方式來提高現(xiàn)有市場的產(chǎn)品銷量。[14]追求利用導(dǎo)向型機(jī)會的科技型企業(yè)通常采取自上而下的學(xué)習(xí)方式，高層管理者試圖將組織行為和學(xué)習(xí)過程進(jìn)行制度化，進(jìn)而更加有益于精煉組織的現(xiàn)有流程和能力，但是這種制度化結(jié)果難以適應(yīng)快速變化的外部環(huán)境。[25]在動蕩環(huán)境中，企業(yè)過度關(guān)注利用活動很可能因為路徑依賴、結(jié)構(gòu)剛性而陷入能力陳舊的陷阱。[5]因此，僅僅強(qiáng)調(diào)滿足已有顧客和市場的需求、改善組織流程、提升現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量等手段將不利于科技型新企業(yè)的生存和長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，我們提出以下假設(shè)：

H3：追求利用導(dǎo)向型機(jī)會(技術(shù)利用-市場利用)消極影響科技型新企業(yè)績效

新技術(shù)和新市場的探索過程需要不同的組織導(dǎo)向和文化，新市場探索需要企業(yè)不斷加強(qiáng)與顧客、供應(yīng)商等的互動與交流，并對市場需求的變化保持高度警覺性，因此，新市場探索更加強(qiáng)調(diào) “人”的文化；而新技術(shù)探索則強(qiáng)調(diào)技術(shù)和效率的文化。[14]此外，開發(fā)不同機(jī)會也意味著各職能部門在企業(yè)中的地位存在差異，這主要體現(xiàn)在資源分配方面，在開發(fā)技術(shù)探索型機(jī)會時R&D部門起著主導(dǎo)作用，而開發(fā)市場探索型機(jī)會時營銷部門起著主導(dǎo)作用。[15]但是，新企業(yè)普遍面臨著新生劣勢。當(dāng)新企業(yè)同時探索新技術(shù)和新市場時，企業(yè)內(nèi)容易出現(xiàn)職能部門間對有限資源的爭奪和沖突，這非常不利于部門間的交流與合作，進(jìn)而消極影響企業(yè)績效。[10]雖然吳曉波和陳穎(2014)[8]研究提出，企業(yè)在技術(shù)和市場領(lǐng)域均選擇高程度探索活動有助于減少兩者之間的沖突和張力，但是我們認(rèn)為，這對于我國轉(zhuǎn)型環(huán)境下的科技型新企業(yè)未必適用，僅僅考慮探索與利用間的內(nèi)在矛盾是不夠的，科技型新企業(yè)往往面臨著嚴(yán)峻的資源約束困境，同時追求高水平的技術(shù)和市場探索需要消耗大量資源。Saemundsson和Dahlstrand(2005)[14]也發(fā)現(xiàn)，對于小微型企業(yè)而言，探索新技術(shù)和新市場的不確定性將相互強(qiáng)化，進(jìn)而不利于新企業(yè)成長。因此，我們提出以下假設(shè)：

H4：追求探索導(dǎo)向型機(jī)會(技術(shù)探索-市場探索)消極影響科技型新企業(yè)績效

對于科技型新企業(yè)而言，跨越技術(shù)和市場職能領(lǐng)域追求組合型雙元是可行的，即在技術(shù)和市場領(lǐng)域交互追求探索和利用型機(jī)會有利于企業(yè)績效的提升。例如，在技術(shù)領(lǐng)域追求高水平創(chuàng)新、市場領(lǐng)域關(guān)注如何有效利用已有市場和營銷手段，這不僅能夠為企業(yè)獲得探索和利用所帶來的互補(bǔ)效用，同時能夠避免單一領(lǐng)域雙元造成的障礙和矛盾。市場領(lǐng)域追求探索和利用型機(jī)會時，通過將新知識開發(fā)和已有知識的利用分開，依賴于不同職能領(lǐng)域的情境邊界能夠緩沖探索與利用間的矛盾。[12]其次，雖然科技型新企業(yè)面臨著資源約束困境，但是跨領(lǐng)域追求雙元機(jī)會過程中的資源爭奪是基于更加宏觀的資源總量，資源爭奪沖突和矛盾在跨領(lǐng)域雙元性中也得到一定程度的緩解。[8]此外，即使不同職能部門追求探索和利用活動會導(dǎo)致組織內(nèi)部的不一致性，但是這種不一致性也能夠促進(jìn)組織內(nèi)部的創(chuàng)造性張力和組織學(xué)習(xí)活動，以及培養(yǎng)企業(yè)對外部環(huán)境的適應(yīng)能力，跨職能領(lǐng)域的雙元能夠創(chuàng)造整合能力，進(jìn)而提升企業(yè)績效。[10]因此，我們提出以下假設(shè)：

H5a：追求技術(shù)利用-市場探索型機(jī)會積極影響科技型新企業(yè)績效

H5b：追求技術(shù)探索-市場利用型機(jī)會積極影響科技型新企業(yè)績效

科技型行業(yè)的特征是競爭激烈、技術(shù)變革迅速，外部環(huán)境的壓力驅(qū)使科技型新企業(yè)持續(xù)開發(fā)創(chuàng)新型產(chǎn)品和技術(shù)以捕獲細(xì)分市場或搶先進(jìn)入新市場，這是一種積極的以超前行動方式推動企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的行為。然而，在科技型行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略需要與企業(yè)的市場知名度相互匹配才能成功實施，包括市場對企業(yè)產(chǎn)品和品牌的認(rèn)知和熟悉度(薛鐳等, 2012)。[9]由于科技型企業(yè)推出的新產(chǎn)品可能與現(xiàn)有產(chǎn)品存在顯著差異，難以被潛在顧客所熟悉，那么新顧客將很難輕易從現(xiàn)有產(chǎn)品轉(zhuǎn)向新產(chǎn)品，因此，現(xiàn)有市場對科技型企業(yè)的知名度和新技術(shù)探索之間的匹配是其生存和成長的重要手段。[13]Autio和Lumme(1998)[16]研究發(fā)現(xiàn)，與利用新技術(shù)進(jìn)入已有市場相比，科技型企業(yè)利用現(xiàn)有的技術(shù)知識進(jìn)入新市場時，成長績效表現(xiàn)更低。Saemundsson和Dahlstrand(2005)[14]以科技型小企業(yè)為分析樣本也發(fā)現(xiàn)，基于新市場知識和已有技術(shù)知識所識別的商業(yè)機(jī)會對企業(yè)持續(xù)成長的積極影響更小；而追求基于新技術(shù)知識和已有市場知識所識別的商業(yè)機(jī)會時面臨的成長限制更小，更容易成長為中型企業(yè)。因此，我們提出以下假設(shè)：

H5c：追求技術(shù)開發(fā)型機(jī)會對科技型新企業(yè)績效的積極影響更大

二、實證研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)收集與樣本特征

采取問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，借鑒Li和Zhang(2007)[17]研究的觀點，將成立時間在8年以內(nèi)的企業(yè)視為新企業(yè)。根據(jù)統(tǒng)計局發(fā)布的科技型產(chǎn)業(yè)分類目錄，將醫(yī)藥制造業(yè)、專用儀器儀表制造等行業(yè)的樣本界定為科技型企業(yè)。調(diào)研在江西省的南昌、撫州、九江等地總共發(fā)放調(diào)查問卷300份，回收230份。剔除8年以上和非科技型樣本，同時剔除信息不完整的樣本之后，最終獲得有效問卷179份，有效回收率為59.7%。樣本特征如表1所示。

表1 樣本特征描述性統(tǒng)計(179)

(二)變量度量

雙元機(jī)會識別。主要參考Atuahene-Gima和Murray(2007)[6]、吳曉波和陳穎(2014)[8]的研究，從技術(shù)與市場兩個維度測量探索和利用型機(jī)會識別，并進(jìn)一步細(xì)分為技術(shù)探索(TER)、技術(shù)利用(TEI)、市場探索(MER)和市場利用(MEI)四種類型。其中，技術(shù)探索包含6個題項，如“我們挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的技術(shù)領(lǐng)域”；技術(shù)利用包含5個題項，如“致力于提高企業(yè)的運營效率”；市場探索包含5個題項，如“積極進(jìn)入新的細(xì)分市場”；市場利用包含5個題項，如“不斷地調(diào)查現(xiàn)有顧客的滿意度”。借鑒He和Wong(2004)[4]的研究，我們采用探索和利用的取值構(gòu)建數(shù)學(xué)算法以度量雙元機(jī)會識別，將探索和利用相乘以操作化度量組合型雙元。為了減少變量之間可能存在的多重共線性，我們在相乘之前將變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。[8]此外，采用探索和利用相減的絕對值來度量平衡型雙元，為了方便解釋，采用5減去兩者間差異的絕對值，得分越高的樣本平衡型雙元的表現(xiàn)程度越高。

新企業(yè)績效。借鑒Li和Zhang(2007)[17]、焦豪(2011)[5]等研究對新企業(yè)績效的內(nèi)涵詮釋和度量方法，從短期財務(wù)和長期競爭優(yōu)勢兩個角度來測量新企業(yè)績效，總共包含10個題項，如“年銷售收入”“市場份額增長速度”等。

控制變量。不同壽命周期階段和規(guī)模的企業(yè)所具備的資源/能力、組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)存在差異[6]，這就導(dǎo)致企業(yè)選擇的機(jī)會類型存在差異，因此，選擇企業(yè)年齡、規(guī)模作為控制變量。采用企業(yè)成立年限來測量年齡，規(guī)模按照員工人數(shù)分為6個等級，分別用數(shù)字1-6表示，1：1-20，2：21-50，3：51-200，4：201-500，5：501-1000，6：1000以上。

創(chuàng)業(yè)者受教育水平、年齡和性別對新企業(yè)的機(jī)會識別和績效存在影響[1]，本研究還控制這三方面因素的影響。將創(chuàng)業(yè)者受教育水平劃分為6類：(1)初中及以下；(2)高中；(3)?？疲?4)大學(xué)本科；(5)碩士；(6)博士及以上。將創(chuàng)業(yè)者年齡劃分為4類：(1)29歲及以下；(2)30歲到40歲；(3)41歲到50歲；(4)51歲及以上。創(chuàng)業(yè)者性別的度量，本研究構(gòu)建了(0，1)虛擬變量。

三、實證分析與結(jié)果

(一)效度和信度檢驗

采用SPSS16.0對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表2所示。分析結(jié)果顯示，各個題項的因子載荷系數(shù)都超過0.6，KMO值均大0.7，Bartlett球形值均大于258.454且顯著，說明問卷具有較高的效度；各個變量的Cronbach’s alpha系數(shù)均在0.8以上。綜合以上分析，測量量表具備良好的信度，符合進(jìn)一步回歸分析處理的要求。

(二)描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

首先，我們對主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析，具體結(jié)果詳見表3。為了排除變量間可能存在的多重共線性，檢驗了各個變量的方差膨脹因子(VIF)，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示各個變量的VIF值小于3，因此，可以排除研究變量間多重共線性的可能。[18]

表2 信度和效度分析結(jié)果

表3 描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)矩陣

(三)實證分析結(jié)果

考慮企業(yè)年齡、規(guī)模、所有制、創(chuàng)業(yè)者年齡和受教育程度作為控制變量，我們構(gòu)建多元線性回歸模型檢驗理論假設(shè)，具體結(jié)果見表4、表5和表6。表4中的Model1是基本模型，主要分析控制變量對新企業(yè)績效的影響。Model 3結(jié)果顯示平衡型技術(shù)雙元機(jī)會對新企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.275(Model3：P<0.05)，即科技型新企業(yè)平衡地追求技術(shù)探索和技術(shù)利用型機(jī)會時績效表現(xiàn)更好，因此，假設(shè)H1得到數(shù)據(jù)支持。

表4 技術(shù)領(lǐng)域的雙元機(jī)會識別與科技型企業(yè)績效間關(guān)系的回歸分析結(jié)果

表5 市場領(lǐng)域的雙元機(jī)會識別與科技型企業(yè)績效間關(guān)系的回歸分析結(jié)果

表5中的Model5的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，單獨追求市場探索型機(jī)會和市場利用型機(jī)會均積極影響績效，在Model 5的基礎(chǔ)上加入平衡型市場雙元機(jī)會構(gòu)建Mode 6，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，平衡型市場雙元機(jī)會對科技型新企業(yè)績效的影響并不顯著，因此，假設(shè)H2未得到數(shù)據(jù)支持。

表6中的Model 9是在Model8的基礎(chǔ)上加入相應(yīng)的交互項，用于檢驗科技型新企業(yè)跨領(lǐng)域雙元機(jī)會識別與績效間的關(guān)系，結(jié)果顯示，追求創(chuàng)新性較低的技術(shù)利用-市場利用型機(jī)會對績效存在顯著的消極影響(Model9：β=-0.346，P<0.05)，激進(jìn)創(chuàng)新的技術(shù)探索-市場探索型機(jī)會對績效的作用不顯著(Model9：β=-0.171，P>0.1)，因此，假設(shè)H3得到數(shù)據(jù)驗證，H4未得到驗證。追求技術(shù)利用-市場探索型機(jī)會和技術(shù)探索-市場利用型機(jī)會則積極促進(jìn)企業(yè)績效的提升(Model9：β=0.234，P<0.1；β=0.376，P<0.01)，并且追求技術(shù)探索-市場利用型機(jī)會的作用系數(shù)更大，因此，假設(shè)H5a、H5b和H5c均得到數(shù)據(jù)驗證。

表6 技術(shù)-市場領(lǐng)域的雙元機(jī)會組合與科技型企業(yè)績效間關(guān)系的回歸分析

四、研究結(jié)論與未來展望

(一)研究結(jié)論

科技型新企業(yè)普遍面臨著嚴(yán)重的資源約束困境，面對資源的有限性和中國轉(zhuǎn)型環(huán)境的高度動蕩性，新企業(yè)需要平衡地選擇探索和利用型機(jī)會，從而實現(xiàn)長期與短期的均衡發(fā)展。整合探索-利用和技術(shù)-市場分析框架探討科技型新企業(yè)雙元性構(gòu)建問題，基于江西省的南昌、撫州、九江等地179家科技型新企業(yè)的數(shù)據(jù)結(jié)果支持大部分假設(shè)。細(xì)致地分析了新企業(yè)如何在技術(shù)和市場領(lǐng)域選擇探索和利用型機(jī)會，有助于彌補(bǔ)組織雙元性和創(chuàng)業(yè)行為相關(guān)研究的不足，具有重要的理論和實踐意義。

在技術(shù)領(lǐng)域的雙元性方面，平衡地追求技術(shù)探索和利用型機(jī)會時績效表現(xiàn)更好。我們可以從中國轉(zhuǎn)型環(huán)境特征角度來解釋這個現(xiàn)象，中國的科技型新企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的資源約束問題，尤其缺乏進(jìn)行激進(jìn)式創(chuàng)新的技術(shù)知識和人才[17]，在技術(shù)職能領(lǐng)域同時進(jìn)行探索和利用活動時將導(dǎo)致資源爭奪矛盾，從而導(dǎo)致技術(shù)雙元的消極作用超過其互補(bǔ)性。[8]但是，技術(shù)變革迅速的互聯(lián)網(wǎng)時代，持續(xù)探索新技術(shù)是科技型新企業(yè)應(yīng)對動蕩環(huán)境的關(guān)鍵手段，同時高效地利用現(xiàn)有技術(shù)知識和能力能夠保證企業(yè)的短期生存。因此，在技術(shù)探索和技術(shù)利用型機(jī)會之間均衡分配資源對于科技型新企業(yè)的生存和發(fā)展非常必要。

在市場領(lǐng)域的雙元性方面，追求平衡型市場雙元機(jī)會對科技型新企業(yè)績效的影響并不顯著。我國新企業(yè)本身具有的資金、信息及技術(shù)等資源有限，且缺乏足夠的聲譽(yù)和銷售記錄來獲得客戶、合作伙伴及供應(yīng)商等外部關(guān)系，導(dǎo)致其獲取外部資源的難度更大。[19]然而，科技型新企業(yè)的大量資金、人力和物質(zhì)等資源用于新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)，在市場領(lǐng)域追求雙元機(jī)會過程中面臨的資源壓力更大。因此，如何根據(jù)自身的資源和行業(yè)環(huán)境特征制定市場戰(zhàn)略是值得我國科技型新企業(yè)深思的問題。

在跨越技術(shù)和市場領(lǐng)域的雙元性方面，追求創(chuàng)新性較低的技術(shù)利用-市場利用型機(jī)會消極影響科技型新企業(yè)績效，開發(fā)激進(jìn)創(chuàng)新的技術(shù)探索-市場探索型機(jī)會對績效的作用則不顯著。我國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期，國際化程度不斷加深，市場中的顧客、供應(yīng)商和競爭者等市場主體的行為不斷變化。[17]由于技術(shù)的變革和發(fā)展，科技型行業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)淘汰更迅速，因此，科技型新企業(yè)僅僅關(guān)注現(xiàn)有的技術(shù)和市場，往往導(dǎo)致科技型企業(yè)績效表現(xiàn)更差，甚至遭受創(chuàng)業(yè)失敗。

數(shù)據(jù)結(jié)果還顯示，開發(fā)技術(shù)利用-市場探索型機(jī)會和技術(shù)探索-市場利用型機(jī)會是科技型新企業(yè)提升績效的可行手段，與理論觀點相一致。例如，在技術(shù)方面不斷加大研發(fā)投入，積極探索新產(chǎn)品和技術(shù)，同時在市場方面有效利用已有營銷途徑和手段，并最大化開發(fā)現(xiàn)有顧客的需求，在此過程中能夠為技術(shù)的探索積累更多資源。這種方式不僅能夠幫助科技型新企業(yè)構(gòu)建組織雙元性，而且能夠緩解探索和利用帶來的資源矛盾和慣例沖突。此外，分析結(jié)果還表明，追求技術(shù)探索-市場利用型機(jī)會對科技型新企業(yè)的作用系數(shù)更大，這也進(jìn)一步證明技術(shù)創(chuàng)新在科技型企業(yè)中的重要作用?？萍夹托袠I(yè)以技術(shù)變革迅速為標(biāo)志，其主要特征是技術(shù)知識密集程度高，企業(yè)之間的競爭更多以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)[9]，但是科技型新企業(yè)所具備的資源非常有限，這就使得企業(yè)在市場探索方面難以投入更多資源，而是通過有效利用和改善已有市場。因此，科技型新企業(yè)可以在技術(shù)和市場領(lǐng)域交替追求高水平的探索和利用型機(jī)會，幫助科技型新企業(yè)建立動態(tài)競爭優(yōu)勢。

(二)研究局限與未來展望

首先，科技型企業(yè)樣本來源于江西省，但由于不同省份科技型企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和影響因素存在著差異，這可能降低研究結(jié)論的普適性，未來可以擴(kuò)大樣本范圍進(jìn)行更廣泛的研究。其次，本研究采用橫截面數(shù)據(jù)，基于靜態(tài)角度探討雙元機(jī)會識別對科技型新企業(yè)績效的影響。不同壽命周期階段，新企業(yè)追求的雙元機(jī)會組合及其對績效的影響是否存在差異，如何通過縱向案例跟蹤以探索兩者間的動態(tài)關(guān)系是未來值得深入研究的問題。第三，本研究是以科技型新企業(yè)為研究對象，但是對于環(huán)境因素在模型中的作用機(jī)理并未關(guān)注。權(quán)變理論指出，變量之間發(fā)生作用關(guān)系需要特定背景條件，未來應(yīng)該關(guān)注不同環(huán)境特征(動態(tài)性、敵對性、復(fù)雜性等)下雙元機(jī)會識別對新企業(yè)績效的影響差異。