新媒體情境下互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)治理的演化博弈研究

康旺霖，陳 瀟，范 柳

(1.山東科技大學 經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266590；2.中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100)

一、引言

新一輪工業(yè)革命浪潮下，云計算、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)得到普遍應用，互聯(lián)網(wǎng)平臺被廣泛嵌入到產(chǎn)品生產(chǎn)、項目運營和市場運作中，[1]平臺企業(yè)作為一種新型鏈接系統(tǒng)，驅(qū)動共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟等新經(jīng)濟的發(fā)展進步[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的大趨勢進一步激發(fā)了大眾創(chuàng)新活力，為國民經(jīng)濟的快速發(fā)展提供了強大動力。然而，平臺企業(yè)在盤活社會資源、創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時，也可能引發(fā)新的社會問題，如用戶人身安全保障、消費者隱私保護、消費者權(quán)益維護等。由于交易過程存在較大的信息不對稱，個體逐利性容易引發(fā)用戶行為異化，[3]干擾平臺市場正常運行甚至對社會發(fā)展產(chǎn)生負面影響。

針對平臺經(jīng)濟這種新業(yè)態(tài)，國務院辦公廳出臺《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，明確指出要堅持包容審慎監(jiān)管，包容意味著對發(fā)展初期的新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟不能“一刀切”的一律審批或禁止創(chuàng)新發(fā)展，審慎要求監(jiān)管既要規(guī)范又要有一定的靈活度。實踐表明，現(xiàn)有平臺生態(tài)問題的監(jiān)管表現(xiàn)出“先包容、后審慎”的先天割裂。[4]現(xiàn)行以政府為主導的外部監(jiān)督具有相對滯后性并存在監(jiān)管缺位、成本高、效率低等問題，難以適應平臺生態(tài)內(nèi)部復雜的動態(tài)管理情境，[5]“命令—控制”式的規(guī)制不符合互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的發(fā)展規(guī)律，易使平臺企業(yè)陷入“合規(guī)性”與“最佳性”的兩難境地，[6]在一定程度上限制平臺企業(yè)創(chuàng)新變革，也與包容審慎的監(jiān)管原則相悖。因此，政府應適當放松對平臺市場的管制，激發(fā)行業(yè)自律組織與社會公眾參與的積極性，建立一種新型的綜合性、協(xié)同性治理模式。

平臺企業(yè)具有整合、協(xié)調(diào)、組織、創(chuàng)造等功能，[7]兼有市場經(jīng)營者與市場管理者雙重身份，[8]在平臺生態(tài)中可以起到運營整個市場的作用，[9]有能力且有義務規(guī)范交易流程、明確雙方責任以及進行嚴格的資格審查來改變雙邊群體行為，減少平臺連接雙方的信息不對稱性，扮演“類政府機構(gòu)”的角色?；诖?，平臺企業(yè)已經(jīng)成為平臺生態(tài)治理的重要主體。[10]此外，隨著“提高社會治理水平”“創(chuàng)新社會治理”思想的提出，社會化治理的作用愈發(fā)突出。與平臺經(jīng)濟同屬互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)衍生物的新媒體技術(shù)在一定程度上突破了政府外部監(jiān)管的條框，成為平臺企業(yè)監(jiān)督體系的重要組成部分。新媒體具有極高的實時性與交互性，加快信息傳播速度，迅速建立輿論聯(lián)結(jié)，這使得新媒體監(jiān)督成為平臺企業(yè)監(jiān)督體系的重要組成部分，甚至在一定程度上可以代替政府發(fā)揮監(jiān)督職能[11]。新媒體借助互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡實時更新信息，通過對事件進行及時、客觀的報道，有效降低了外界與被監(jiān)督對象之間的信息不對稱，[12，13]提高了信息透明度[14]。新媒體主要通過聲譽機制[15]155與行政介入機制[16]196發(fā)揮作用：新媒體報道能夠引發(fā)公眾更多關(guān)注，形成社會輿論壓力，[17]通過影響企業(yè)及管理人聲譽進而影響涉及主體的行為決策[15-18]；媒體報道的增加也會更快引起行政監(jiān)管機構(gòu)的注意，從而引導強制性行政力量介入監(jiān)管[16]194，[19]，迫使平臺生態(tài)內(nèi)部參與主體行為向好轉(zhuǎn)變。由此可見，新媒體情境下，媒體監(jiān)督影響了互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與主體的策略選擇，進而對平臺安全問題改善起到重要作用。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)治理的相關(guān)研究中，大多數(shù)學者從政府外部治理的視角切入，探究政府、平臺企業(yè)以及平臺上商家的行為，忽略了平臺生態(tài)發(fā)展中政府監(jiān)管滯后時內(nèi)部參與主體的牽制行為，以及平臺用戶作為一個經(jīng)濟主體的主觀能動性。另外，媒體監(jiān)督的作用雖然在以往研究中有所體現(xiàn)，但多以實證的方法進行驗證，且對媒體監(jiān)督的衡量指標存在較大差異。因此，本文基于三方演化博弈理論，分析缺乏政府監(jiān)管的情境下，平臺企業(yè)、平臺商家與用戶之間的演化穩(wěn)定策略，探究在有限理性下不同主體策略選擇的影響因素及各方的相互影響關(guān)系。同時，基于新媒體監(jiān)督的路徑與意義，引入媒體監(jiān)督強度系數(shù)，分析新媒體介入后對平臺企業(yè)和商家行為選擇及演化穩(wěn)定策略的影響，以期得出新媒體情境下媒體監(jiān)督對平臺生態(tài)發(fā)展的作用。

二、模型構(gòu)建

(一)問題描述與假設

互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部參與者包括三部分——平臺企業(yè)、平臺商家和用戶。平臺企業(yè)指通過制定合理的收費標準和價格比例將買賣雙方聚集到進行交易場所的經(jīng)濟主體，如滴滴、美團、Aribnb等，其主要作用是整合交易雙方的資源信息，搭建信息交換、需求匹配的平臺，以賺取經(jīng)濟租金實現(xiàn)商業(yè)目的；平臺商家指通過平臺提供產(chǎn)品、服務或出租資源以獲得利益的經(jīng)濟主體；用戶指通過平臺獲得產(chǎn)品或服務滿足自身需求的經(jīng)濟主體。其中，平臺商家和用戶可以通過平臺獲取各類供需信息，通過交易實現(xiàn)資源轉(zhuǎn)換和利益轉(zhuǎn)移。平臺企業(yè)委托平臺商家為用戶提供產(chǎn)品或服務，用戶基于對平臺企業(yè)的信任參與到平臺生態(tài)中，使用平臺商家的產(chǎn)品或服務，交易雙方存在信息不對稱，在交易過程中各主體出于自身利益，往往會選擇對自己有利的策略，產(chǎn)生機會主義行為。平臺企業(yè)為盡快擴大網(wǎng)絡規(guī)模也可能存在降低平臺商家的進入門檻及對商家違規(guī)行為不進行規(guī)范的現(xiàn)象，容易使?jié)撛陲L險向全社會轉(zhuǎn)移，個體的“有限理性”催生出社會治理的“公地悲劇”[20]。

本文主要探討平臺市場中發(fā)生不良問題初期影響平臺有序運營的因素，以及新媒體介入后，對平臺企業(yè)和平臺商家的策略選擇和演化穩(wěn)定策略的影響?？紤]現(xiàn)實情況并結(jié)合理論研究，當平臺生態(tài)內(nèi)部不良行為產(chǎn)生并發(fā)展到一定階段時，社會整體利益還未受到較大威脅，而機會主義行為確實損害了部分平臺參與者的利益。政府、行業(yè)協(xié)會等由于信息鴻溝與響應時效問題，可能無法及時參與問題治理。此時，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新媒體可以持續(xù)關(guān)注并通過新聞報道等方式實現(xiàn)對不良行為的初步遏制。

平臺企業(yè)有解決問題的潛力，平臺生態(tài)內(nèi)部通過協(xié)調(diào)適應可能改善不良行為并形成更好的平臺秩序，盲目管制主體行為可能限制平臺發(fā)展。當內(nèi)部制衡未能達到理想成果、不良問題持續(xù)發(fā)酵時，新媒體可以加大報道強度，并快速引發(fā)輿論關(guān)注，引起行政監(jiān)管部門的關(guān)注，促使違規(guī)主體及主要責任方解決問題，降低事故擴散概率。因此，研究引入新媒體監(jiān)督，探究其對互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的影響，通過分析各參與主體行為選擇，尋找系統(tǒng)穩(wěn)定策略。

不考慮平臺商家與用戶的角色轉(zhuǎn)換，研究提出以下假設：

假設1：博弈參與主體均為有限理性，三者之間信息不對稱，行為選擇交互影響。

假設2：平臺企業(yè)的策略集為{積極監(jiān)管A1，消極監(jiān)管A2}。平臺企業(yè)面對同質(zhì)化的競爭對手，為了盡快建立網(wǎng)絡規(guī)模發(fā)揮交叉網(wǎng)絡外部性的正反饋效應，可能會選擇降低平臺商家進入的管制條件以迎合大眾需求，而平臺企業(yè)間白熱化的競爭以及平臺商家魚龍混雜的參與模式使得平臺問題涌現(xiàn)，為了讓平臺運營合理規(guī)范，平臺企業(yè)需要犧牲一部分利益限制參與，并采取一定的措施監(jiān)管平臺商家和用戶的行為，以此維護市場穩(wěn)定。然而，嚴格執(zhí)行市場準入將引發(fā)市場擠出效應與成本效應，給平臺帶來額外的運營成本和用戶規(guī)模的縮減，所以并不是所有平臺都會選擇積極監(jiān)管。

平臺商家的策略集為{合規(guī)B1，違規(guī)B2}。平臺企業(yè)委托平臺商家為用戶提供產(chǎn)品或服務，平臺商家基于平臺企業(yè)提供的基礎設施和用戶信息開展工作，在此過程中，部分平臺商家會依照平臺企業(yè)要求，合規(guī)運營獲取收益。但平臺商家在與用戶的交易中處于信息優(yōu)勢地位，短期高收益的激勵可能誘發(fā)“短視”行為，平臺商家為達到自身利益最大化而提供虛假信息、劣質(zhì)商品或服務，影響用戶的使用體驗。違規(guī)行為一旦被發(fā)現(xiàn)，平臺商家需要承擔經(jīng)濟處罰，甚至給平臺帶來聲譽及經(jīng)濟損失。

用戶策略集為{反饋C1，不反饋C2}。用戶作為平臺服務的體驗者，是平臺企業(yè)生存發(fā)展的重要前提，其對于平臺產(chǎn)品及服務的優(yōu)劣感知明顯，面對不合規(guī)行為時，用戶可以選擇向平臺反饋，以獲得平臺給予的補償，但反饋需要付出時間、精力等反饋成本，且僅有部分反饋可以得到平臺企業(yè)的妥善處理。因此許多用戶面對平臺商家的違規(guī)行為并不會采取反饋措施。

假設3：平臺企業(yè)采取積極監(jiān)管策略的概率為pp，采取消極監(jiān)管策略的概率為1-pp；平臺商家采取合規(guī)策略的概率為ps，采取違規(guī)策略概率為1-ps；用戶采取反饋策略的概率為pu，不反饋概率為1-pu。在新媒體情境下，媒體發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)或平臺商家出現(xiàn)違規(guī)行為的概率為α，報道強度為β，當報道強度較低時，其影響較小，相關(guān)主體受到聲譽損失概率較大，隨著報道強度增加，違規(guī)主體受處罰，損失增加。其中0≤pp,ps,pu,α,β≤1。其他參數(shù)及定義如表1所示。

表1 模型參數(shù)設置

(二)模型構(gòu)建

基于上述假設，博弈三方的策略組合共有8種，演化博弈模型如圖1所示。

圖1 演化博弈模型圖

根據(jù)各參數(shù)及主體行為，得到支付收益矩陣如表2所示。

表2 博弈三方支付收益矩陣

由于α、β的位置及作用機制均相同，為了分析簡便，設置p=αβ來進行下一步分析，此時p即為媒體監(jiān)督強度系數(shù)。

三、模型結(jié)果分析

(一)復制動態(tài)方程及均衡點

1.平臺復制動態(tài)方程及均衡點

V12=pspuR1+ps(1-pu)R1+(1-ps)pu(R1-pF3)+(1-ps)(1-pu)(R1-pF3)，

(1)

根據(jù)Malthusian方程，可得互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的復制動態(tài)方程為：

(2)

由式(2)可得：

對F(pp)求導可得：

(3)

進一步通過微分方程穩(wěn)定性定理及式(3)對平臺企業(yè)策略選擇進行分析，可以得到如下結(jié)論。

2.平臺商家復制動態(tài)方程及均衡點

V21=pppu(-C2)+pp(1-pu)(-C2)+(1-pp)pu(-C2)+(1-pp)(1-pu)(-C2)，

V22=pppu(R2-F1-F2)+pp(1-pu)(R2-F1)+(1-pp)pu(R2-pF1)
+(1-pp)(1-pu)(R2-pF1)，

(4)

因此，平臺商家的復制動態(tài)方程為：

=ps(1-ps)[-C2+pppuF2+(pp+p-ppp)F1-R2]。

(5)

由式(5)可得：

對F(ps)求導可得：

(6)

通過微分方程的穩(wěn)定性定理及式(6)對平臺商家策略穩(wěn)定性進行分析，可得如下結(jié)論。

3.用戶復制動態(tài)方程及均衡點

(7)

因此，用戶的復制動態(tài)方程為：

(8)

由式(8)可得：

對F(pu)求導可得：

(9)

由微分方程的穩(wěn)定性定理及式(9)可對用戶策略選擇進行分析，得出：

(二)媒體監(jiān)督強度系數(shù)影響分析

新媒體情境下，媒體監(jiān)督更容易使平臺企業(yè)和平臺商家陷入輿論中并作出反應，因此，其作用更體現(xiàn)在對平臺企業(yè)和平臺商家的策略選擇影響中，所以本節(jié)分析平臺企業(yè)與平臺商家的演化穩(wěn)定策略。假定用戶選擇“反饋”策略，即pu=1。

此時，

(10)

命題4 媒體監(jiān)督力度會影響平臺商家策略選擇，且監(jiān)督力度越強，平臺商家選擇合規(guī)策略可能性越高。

F(ps)=ps(1-ps)[-C2+pppuF2+(pp+p-ppp)F1-R2]

=ps(1-ps)[-C2+ppF2+(pp+p-ppp)F1-R2]，

(11)

命題5 媒體監(jiān)督在一定程度上可以替代平臺企業(yè)監(jiān)管。

可見處在不同取值范圍內(nèi)的媒體監(jiān)督強度系數(shù)p，可能會使平臺企業(yè)和平臺商家選擇不同的穩(wěn)定策略。因此進一步分析p取值對平臺企業(yè)和平臺商家策略選擇的影響。

考慮純策略均衡點的穩(wěn)定性，需要上述矩陣滿足矩陣的跡trJ=j11+j22<0，矩陣的行列式detJ=j11j22-j12j21>0,具體見表3。

表3 用戶參與反饋時各均衡點處取值

當pu=0時，所得結(jié)論類似。

四、仿真分析

本節(jié)運用Matlab軟件對演化穩(wěn)定策略進行仿真分析。首先，在新媒體情境下，分析媒體監(jiān)督強度不同時，三方參與主體策略選擇的變化以及平臺企業(yè)策略轉(zhuǎn)變對平臺商家行為的影響；其次，分段探究媒體監(jiān)督強度變化對平臺企業(yè)和平臺商家策略選擇的影響，以進一步分析媒體監(jiān)督強度對平臺商家行為監(jiān)管的影響。

(一)三方演化分析

當媒體監(jiān)督強度系數(shù)取值為0，即p=0，設置各參與主體初始策略pp=ps=pu=0.5，隨著時間的變化，三個參與主體演化策略均會收斂于0，所得結(jié)果如圖2所示。即平臺企業(yè)選擇消極監(jiān)管，平臺商家選擇違規(guī)運營，用戶選擇不反饋。當確定平臺企業(yè)的策略為積極監(jiān)管時，平臺商家的演化穩(wěn)定策略會趨向于合規(guī)運營，如圖3所示。由此可見，平臺企業(yè)作為連接平臺商家服務提供商和用戶的橋梁，應發(fā)揮自身優(yōu)勢約束平臺商家行為，調(diào)節(jié)交易雙方之間的信息不對稱問題，促進良性發(fā)展模式的建立。

圖2 p=0時演化策略圖

圖3 pp=1時演化策略圖

當媒體監(jiān)督強度系數(shù)為1，即p=1時，隨著時間變化媒體發(fā)揮監(jiān)督作用，促使平臺商家選擇合規(guī)運營，基于媒體與平臺企業(yè)之間在平臺商家行為監(jiān)管上的替代作用，平臺企業(yè)仍然選擇消極監(jiān)管，演化結(jié)果如圖4所示。將圖2與圖4對比分析可以發(fā)現(xiàn)，在媒體監(jiān)督強度增大的情況下，平臺企業(yè)收斂到“消極監(jiān)管”的速度變慢，而平臺商家趨向“合規(guī)運營”的速度變化不大，說明媒體監(jiān)督可以約束平臺企業(yè)行為，且強度足夠大時，兩者在對平臺商家違規(guī)行為監(jiān)管上的替代作用非常顯著。因此平臺企業(yè)可以利用媒體的監(jiān)督作用，建立與新媒體監(jiān)督互補的監(jiān)管體系，但也應注意加強自身內(nèi)部化監(jiān)督管理，防止消極監(jiān)管帶來企業(yè)聲譽受損等負面影響。

圖4 p=1時演化策略圖

(二)媒體監(jiān)督系數(shù)影響下平臺企業(yè)與平臺商家穩(wěn)定策略分析

圖5 p=0.3時演化策略圖

圖6 p=0.5時演化策略圖

圖7 p=0.7時演化策略圖

圖8 p=0.9時演化策略圖

五、結(jié)論

(一)研究結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)風險管控與治理對實現(xiàn)生態(tài)參與者互利共贏、推動整個生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本研究在新媒體監(jiān)督情境下，以互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)中的問題監(jiān)管為研究對象，構(gòu)建了平臺企業(yè)、平臺商家、用戶三方主體間的演化博弈模型，并通過Matlab仿真分析各因素的動態(tài)演化路徑，為參與者行為決策提供參考，以期在平臺問題出現(xiàn)初期更好地解決問題，促進平臺的創(chuàng)新發(fā)展。通過研究得出以下結(jié)論。

1.在缺乏政府監(jiān)管的自由發(fā)展情境下，各方均追求利益最大化，平臺企業(yè)選擇消極監(jiān)管，此時平臺商家違規(guī)運營、用戶不參與反饋，整個系統(tǒng)處于混亂狀態(tài)。三方策略選擇相互影響，而各方均沒有調(diào)整改變行為決策的動力，此種狀態(tài)不利于平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，易引發(fā)各類社會事件。此時若平臺企業(yè)選擇積極監(jiān)管策略，承擔市場管理者責任，則平臺商家行為受到管制而選擇合規(guī)運營，平臺生態(tài)將轉(zhuǎn)向有序健康發(fā)展方向。

2.新媒體情境下，媒體監(jiān)督將會對平臺企業(yè)和平臺商家行為選擇產(chǎn)生影響。當媒體監(jiān)督強度較低時，媒體發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)和平臺商家問題的概率較小，報道強度較低，難以起到監(jiān)督作用。隨著媒體監(jiān)督強度的增加，其對于平臺企業(yè)和平臺商家的監(jiān)督作用開始凸顯。具體表現(xiàn)為，在平臺企業(yè)積極管制的成本和消極監(jiān)管的收益均較低、消極監(jiān)管損失較高、對用戶反饋行為的獎勵較少時，媒體對平臺企業(yè)具有監(jiān)督作用，促使其積極監(jiān)管；而在平臺商家合規(guī)運營成本較低，違規(guī)運營獲得收益減少而處罰較高時，平臺商家同時受媒體監(jiān)督影響而選擇“合規(guī)運營”策略。當媒體監(jiān)督強度足夠大時，平臺商家違規(guī)行為極易被曝光，其受到經(jīng)濟懲罰的可能性大幅提升，因此平臺商家會選擇合規(guī)運營。

3.媒體監(jiān)督強度過大會產(chǎn)生負面作用。不可否認，媒體監(jiān)督強度大會對平臺企業(yè)和商家產(chǎn)生震懾作用，但力度過大會使得新媒體和平臺企業(yè)在對商家問題監(jiān)管上形成替代，弱化平臺企業(yè)的監(jiān)管作用，使平臺企業(yè)傾向于選擇消極監(jiān)管策略。

綜上所述，在平臺內(nèi)部問題出現(xiàn)初期，政府監(jiān)管缺乏的情況下，平臺企業(yè)與平臺商家均缺少自律動機，易使整個市場陷入混亂狀態(tài)。但平臺企業(yè)可以充當市場管理者角色，有效規(guī)制平臺商家不良行為。新媒體作為社會監(jiān)督主體之一，能夠直接影響平臺企業(yè)和商家的行為策略選擇，在平臺問題監(jiān)管中具有重要作用。

(二)管理啟示

根據(jù)研究結(jié)論，為構(gòu)建有效的互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管體系，推動平臺生態(tài)健康發(fā)展，提出如下建議。

1.平臺商家加強責任意識，提高產(chǎn)品和服務質(zhì)量。第一，平臺商家應把好產(chǎn)品質(zhì)量的第一道關(guān)，生產(chǎn)符合平臺企業(yè)以及國家質(zhì)量標準的產(chǎn)品，獲得平臺企業(yè)和消費者的認可，保證長遠發(fā)展；第二，平臺商家應樹立正確的經(jīng)營觀念，加強責任意識，配合平臺企業(yè)的監(jiān)督，樹立良好的形象。

2.平臺企業(yè)提高監(jiān)管水平，建立解決問題的快速響應機制，合理利用新媒體力量。第一，建立有效的獎懲機制，對平臺商家出現(xiàn)的不良問題做出適當?shù)奶幜P，提高商家違規(guī)成本。對積極行為加以引導，形成良好的平臺內(nèi)部發(fā)展風氣。第二，平臺企業(yè)是監(jiān)管不良問題的最佳主體，需要建立對平臺不良問題的預警和快速響應機制，在充分利用新媒體監(jiān)督作用的同時，提高自身監(jiān)管水平，杜絕不作為行為發(fā)生。

3.完善媒體監(jiān)督機制，暢通媒體監(jiān)督反饋渠道。第一，鼓勵媒體參與社會問題的監(jiān)督治理，建立激勵機制，發(fā)揮社會化治理的重大作用。第二，擴展媒體監(jiān)督渠道并進行有效利用，為媒體發(fā)聲提供政策支持。第三，建立媒體信息互通平臺，共享信息，盡早實現(xiàn)對相關(guān)問題的針對性處理，與平臺企業(yè)監(jiān)管實現(xiàn)優(yōu)勢互補，減輕平臺企業(yè)監(jiān)管壓力。

總體而言，在包容審慎的監(jiān)管原則下，平臺企業(yè)和政府相關(guān)部門應認可并鼓勵媒體參與平臺問題監(jiān)督治理，結(jié)合平臺企業(yè)市場管理職能，在平臺問題出現(xiàn)初期形成有力的治理手段，扼制不良問題惡化，維護平臺生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)運行，必要時需要通過外部力量促使平臺企業(yè)積極監(jiān)管。

本文建立的演化博弈模型主要探討了平臺內(nèi)部問題出現(xiàn)初期、政府監(jiān)管缺乏時的情況。但是，政府作為平臺問題治理的重要行政力量，也發(fā)揮著舉足輕重的作用，在之后的研究中，應充分考慮政府這一主體的影響。