試析近年來中國茶產業(yè)生產效率研究進展*

于轉利

一、引言

中國茶產業(yè)在疫情后逐漸復蘇，2020年全國茶園總面積同比增長3.26%，干毛茶內銷量同比增長8.69%，出口量受疫情影響稍有下降，但出口價持續(xù)上升。茶產業(yè)的恢復對全國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興工作助益頗大。作為精準扶貧的支柱產業(yè)，茶產業(yè)發(fā)展存在一些亟待解決的問題。茶產業(yè)生產效率的提升將推動產業(yè)發(fā)展破局，推進茶產業(yè)高質量發(fā)展。

本文擬系統梳理國內外中國茶產業(yè)生產效率研究，基于研究結論提出中國茶產業(yè)效率研究的前景與關鍵所在。對生產效率的研究多使用全要素生產率，需要對此概念做簡單介紹。

20世紀50年代，羅伯特·M·索洛提出了規(guī)模報酬不變特征的總量生產函數和增長方程，以衡量影響生產率提升的因素，并把它歸結為技術進步。全要素生產率或總要素生產率由美國學者肯德里克提出，即是通常我們說的“索洛殘差”。全要素生產率實際上衡量的是在經濟增長中除要素投入推動外技術進步的貢獻。

現代經濟詞典中把全要素生產率稱為“總要素生產率”。它是扣除資本和勞動這些生產要素投入量對產出的貢獻后，其他生產要素形成的技術進步(譬如知識的增進、資源配置的改善、規(guī)模經濟的作用)在經濟增長中的作用。生產函數形式為Y=AKL，在本式中，Y、K和L分別表示總產出、資本投入量和勞動投入量，α和β是相應的權數，A表示全要素生產率。將此生產函數寫成增長率的形式為y=a+αk+βl(a是全要素生產率的增長率，y表示總產出、k表示資本投入量、l表示勞動投入量的增長率)，轉化得到：a=y-αk-βl，可看出，全要素生產率的增長率為產出增長率減去資本和勞動投入量增長對產出增長貢獻之后的余額。

在多投入多產出的情況下，全要素生產率可定義為總的生產產出與總的使用投入的比率。全要素生產率的測算主要有非參數法和參數法。非參數法以數據包絡分析（DEA）和指數法為主；參數法以索洛余值法（SRA）和隨機前沿函數法（SFA）為主。普通DEA主要衡量綜合技術效率的高低級及其分解構成，Malquist-DEA主要衡量全要素生產率及其分解，全要素生產率是綜合技術效率變化和技術進步變化的綜合。SFA主要衡量技術效率及影響因素。這些都是衡量茶產業(yè)生產效率的常用方法。

二、中文文獻的相關研究

研究中國茶葉效率的中文文獻主要集中在生產效率上，從內容上來說，這些文獻可以分為三類：一是研究全國范圍的茶產業(yè)生產效率。這類研究以全國主要茶產區(qū)為研究對象，利用相關的茶產業(yè)數據來分析其生產效率。二是研究區(qū)域性茶產業(yè)生產效率。這些研究以分析一個、幾個省或者幾個市、縣的茶葉生產效率為主。三是不同區(qū)域之間茶產業(yè)生產效率的比較研究，譬如福建省和臺灣地區(qū)的茶產業(yè)發(fā)展比較。

（一）全國范圍的茶產業(yè)生產效率研究

研究茶葉生產效率問題。研究綠茶產業(yè)生產效率的成果較多，這與我國茶葉生產的特點有關。我國綠茶生產量、消費量及出口量在所有茶類中位居前列，甚至居第一。相關研究以我國主要產茶省份為對象，無論選取樣本省份的數量多少，利用的是面板數據還是截面數據，研究得出的結論具有較高關聯性。從全要素生產率研究角度分析，中國綠茶產業(yè)在2000—2006年呈上升趨勢，技術進步成為主要推動因素，而綜合技術效率較低則是其阻礙因素；稍后的研究顯示綠茶產業(yè)規(guī)模效率并不高、有待于改進。

管曦、林曉娟和姚堯使用Malquist-DEA方法考察了2002—2007年我國紅茶、綠茶、緊壓茶和烏龍茶的全要素生產率。管曦等的研究發(fā)現：我國茶葉生產的全要素生產率先減少后增加，呈波動上升趨勢，其中技術進步是主要因素，規(guī)模效率和純技術效率的變動對全要素生產率提升的作用并不顯著。姚堯的研究發(fā)現：我國茶產業(yè)的全要素生產率是先增加后減少，其中最主要的影響因素是技術進步。雖然管曦等和姚堯利用相同方法和相同數據源研究多種類茶葉生產效率，但是同樣的數據源，同樣的方法和模型，卻得出差異性較大的結論。究其原因，可能是他們選擇的指標變量不同。研究中，研究者應該對指標選擇進行充分論證，盡量選擇代表性更強、價值性最高的指標，以使效率分析結果更科學。

林昌華分析我國16個主要產茶省份2005—2011年的茶葉生產全要素生產率，發(fā)現我國的茶產業(yè)全要素生產率處于波動狀態(tài)，總體呈上升趨勢，其主要推動因素是技術進步變化和綜合技術效率變化。劉志成等人研究了我國18個省份2004—2013茶產業(yè)的生產效率和生態(tài)效率，發(fā)現我國以收益為衡量標準的茶產業(yè)生態(tài)效率（2009—2013）和以產量為衡量標準的茶產業(yè)生產效率（2004—2013）都不高，以收益為目標的茶產業(yè)綜合技術效率低于以產量為目標的茶產業(yè)綜合技術效率。我國茶葉產量雖然呈現穩(wěn)步增加的態(tài)勢，但是收益卻呈波動減少的趨勢，這說明我國茶產業(yè)的生產效率和經營效率都不高。綜合分析，此階段（2004—2011）我國茶產業(yè)的全要素生產率波動上升，主要推動力是技術進步，技術效率貢獻稍小。他們的研究均得出山東省的茶產業(yè)效率和技術效率最高的結論，暗示了山東省茶產業(yè)發(fā)展具有韌勁和好的前景。

田偉等人和衛(wèi)龍寶等人利用SFA模型研究我國茶產業(yè)技術效率。田偉等人利用2001—2007年我國7省茶葉數據發(fā)現我國茶產業(yè)的技術效率先上升、后下降、再上升。衛(wèi)龍寶等人研究2001—2007年我國6省茶葉數據發(fā)現我國茶產業(yè)的技術效率穩(wěn)步上升，僅2007下降?？傮w來看，該階段我國茶產業(yè)技術效率波動上升，福建省的茶產業(yè)技術效率最高，其次是浙江省。

以上這些研究，大多以茶葉產量或者產值為主要指標，基于多個產茶省份的茶葉匯總數據進行分析。這種研究模式無法發(fā)現作為市場主體的茶葉企業(yè)的效率問題，因此針對茶企的細化研究有其必要性。

管曦和楊江帆利用DEA模型對2007年我國804個規(guī)模以上精制茶企數據進行研究，發(fā)現我國精制茶企平均技術效率較低，原因是其純技術效率和規(guī)模效率不高。他們還比較了不同性質茶企的技術效率，外資茶企技術效率低于國資茶企，國資茶企里面股份制茶企技術效率最高，其次是私營茶企，國有及集體茶企技術效率最低。他們發(fā)現了茶企技術效率的區(qū)域性差異，北京、廣西、四川等省的茶企技術效率較高，福建、云南、湖南等省的茶企技術效率較低。他們認為我國較多茶企仍處于傳統發(fā)展模式，即主要關注茶葉產量和茶園面積，而忽視茶葉精制技術以及技術效率的提升。該研究采用的是一年技術效率分析，沒有反映出茶企的動態(tài)效率。胡振濤等人使用我國15個地區(qū)2007—2011年的茶葉加工企業(yè)面板數據，利用普通DEA和Malquist-DEA模型對我國茶產業(yè)的生產效率進行分析。該研究發(fā)現：2007—2011年，我國茶產業(yè)全要素生產率空間上和時間上均呈上升趨勢，時間上升具有波動性。這主要歸因于技術進步的影響，其次是技術效率，二者的合力拉動全要素生產率提升。該階段我國茶產業(yè)全要素波動上升，技術效率貢獻有所下降，技術效率降低的誘因是規(guī)模效率過低。此研究指出，湖北、江西、江蘇等省的茶產業(yè)全要素生產率較高，貴州、陜西、云南等省的全要素生產率較低。段彥玲利用DEA模型測算出2014年我國精制茶企的技術效率，認為技術效率總體水平不高，其中主要的影響因素是純技術效率。

隨著互聯網和電子商務的普及，茶企電子商務經營效率受到學者們的關注。林夢星等人利用DEA模型，測算了2016年我國16個省的146家茶企電子商務經營效率。該研究發(fā)現：2016年我國茶企電子商務的經營效率較低，其主要原因是純技術效率過低，并且規(guī)模效率有待提升。

隨著世界貿易局勢的動蕩，尤其是中美貿易摩擦的加劇，茶葉的進出口問題成為學者們關注的重要對象。利用2001—2017年中國對37個國家和地區(qū)的茶葉出口數據，張菲等人使用“時變隨機前沿引力模型”和“貿易非效率模型”測算了我國茶葉出口貿易的效率。她們發(fā)現：2001—2017年我國茶葉出口貿易效率雖然隨時間呈遞增趨勢，但是總體上還處于較低水平；我國茶葉出口貿易效率表現出區(qū)域不平衡特征，針對發(fā)達國家的出口貿易效率較高，針對“一帶一路”沿線國家的茶葉貿易效率較低；這些主要源于技術效率的損失；而提升技術效率的措施主要有增加國內供給、擴大進口市場容量、降低貿易成本、改善進口經營環(huán)境等方面。

整體來看，對中國茶產業(yè)效率研究呈現了一種從宏觀—中觀—宏觀的總體走向，譬如初期主要關注中國綠茶生產效率、中國茶葉技術效率、中國茶葉生產技術效率（如田 偉等人 的研究），研究重點又逐步轉向中國精制茶企業(yè)技術效率、中國茶葉產業(yè)聚集及技術效率，隨后，又轉到一種更為綜合性的宏觀研究，如中國茶產業(yè)綜合發(fā)展效率研究、茶產業(yè)生態(tài)效率與生產效率的研究,最近轉向研究茶企效率生產和經營效率乃至茶葉出口效率。這些研究的覆蓋面較大，產生了有益的分析結論，但整體上使微觀視角的分析相對處于薄弱狀態(tài)。至少，我們也需要關注各省份、地市及其之間的效率研究。

（二）地域性的茶葉生產效率研究

這是一種相對微觀的研究取向，研究對象的選擇主要集中在茶園規(guī)模的確定以及茶園運行效率方面，近期對茶葉合作社經營效率的關注也開始增加。

概略統計發(fā)現，與之相關的研究涉及的省份和地區(qū)主要有福建?。?項研究）、江西省（2項研究）、貴州?。?項研究）、三峽庫區(qū)（1項研究）、河南?。?項研究）、安徽省（1項研究）、浙江省（1項研究）、湖北?。?項研究）、臺灣地區(qū)（1項研究）、西藏自治區(qū)（1項研究）等等。

相對來說，針對福建省的研究最多，這與福建茶葉生產和銷售的規(guī)模較大有關。管曦等人的研究發(fā)現1998—2006年福建茶葉（綠茶和烏龍茶）的全要素生產率大于1，技術進步率波動中呈現上升態(tài)勢；綠茶的全要素生產率高于烏龍茶，主要原因是綠茶規(guī)模效率高出烏龍茶的部分大于綠茶技術進步率小于烏龍茶的部分。鄭逸芳等人也發(fā)現2008年福建安溪縣茶葉生產技術效率偏低，主要原因在于規(guī)模效率和純技術效率的影響。陳旻榕（2010）的研究也得出類似的結論。李長生等人利用SFA模型分析了對2012年安溪茶農茶葉生產技術效率的影響因素主要是勞動力和茶園面積等投入要素，農民健康狀況也是因素之一。陳夢等人研究發(fā)現受規(guī)模效率的影響，2000—2017年福建省的茶葉流通技術效率從很高的水平逐漸下降。

2011年，河南省信陽地區(qū)的勞動密集型茶園整體綜合技術效率值較低，規(guī)模效率值偏低；而對那些勞動節(jié)約型茶園來說，綜合技術效率值較高，規(guī)模效率值則很高。由此，研究者認為：應該提高茶農的規(guī)?；洜I以便使資源能夠得到集約利用。針對江西省茶企的研究顯示，2014年整體經營綜合技術效率較好，但部分企業(yè)經營綜合技術效率不佳，規(guī)模效率和純技術效率需要大的改進；規(guī)模問題成為影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，技術進步成為茶企改善經營效率的主要途徑。影響效率的主要因素及其影響方向呈現出多樣化特征。

研究顯示，安徽省六安市100個茶葉家庭農場2017—2018年僅有16個是規(guī)模有效，其產茶區(qū)茶場的適度規(guī)模為2—2.667hm，該規(guī)模下茶場綜合效益最高。浙江省2018年21個產茶縣綠茶的生產技術效率不高，主要在于純技術效率過低，規(guī)模效率不理想。2018年湖北省貧困山區(qū)茶農的種植面積都較小，茶葉生產技術效率的提升空間較大。三峽庫區(qū)（湖北和重慶）的茶葉專業(yè)合作社在2018年的運行績效偏低，且呈“兩頭大、中間小”的啞鈴形分布。

貴州省是重要的傳統產茶區(qū)。2019年該省綜合技術效率未達到生產前沿面，純技術效率影響較大，規(guī)模報酬微遞減。其中遵義市2014—2019年茶葉生產的全要素生產率呈波動下降趨勢，主要阻礙因素是技術進步慢，其次是純技術效率過低；該市的茶葉生產綜合技術效率波動上升，但水平較低，主要是規(guī)模效率太低造成。

臺灣地區(qū)坪林地區(qū)茶葉生產效率在規(guī)?？勺儓蟪晗鲁尸F無效率；無論是規(guī)?？勺兒鸵?guī)模不變條件下，首要應是改善肥料和農藥的投入冗余問題；高價茶生產者效率最高，茶園單位面積凈收益越高則其效率越高；茶農的年齡和栽培種植的專業(yè)性有助于提高茶園的效率。西藏作為高山茶的產地，茶葉生產效率相對較低，茶葉種植面積、勞動力投入與生產效率呈正相關關系。

（三）地區(qū)之間的茶葉生產效率比較研究

地區(qū)之間茶葉生產效率的比較研究主要集中在臺灣地區(qū)和福建省之間。臺灣地區(qū)1999—2007年的茶葉采摘（手采和機采）技術進步率呈波動下降趨勢，誘因是茶葉生產加工技術進步不明顯，這為臺灣和福建茶葉合作提供了可能。2002—2007年福建茶葉（綠茶和紅茶）生產的全要素生產率高于臺灣地區(qū)（手采和機采），主要原因是福建省的茶葉生產規(guī)模效率變化、技術進步和技術效率變化均高于臺灣地區(qū)。以上研究都發(fā)現臺灣省物質資本投入冗余，福建省是人力資本投入冗余，這是兩地茶葉合作的客觀基礎。福建省2016年的烏龍茶生產綜合技術效率高于臺灣地區(qū)，原因是福建省的烏龍茶生產規(guī)模效率高于臺灣地區(qū)。臺灣省2005—2017年茶葉全要素生產率呈波動上升趨勢，主要是綜合技術效率拉動，但技術進步貢獻不足；其綜合技術效率略高于大陸地區(qū)，是規(guī)模效率和純技術效率共同影響的結果。整體來看，前期，福建省的茶葉生產綜合技術效率和全要素生產率均高于臺灣地區(qū)，后來臺灣省的茶葉生產綜合技術效率反超大陸地區(qū)。

三、外文文獻的相關研究

外文文獻方面研究主要集中在主要產茶國家的整體研究上，譬如斯里蘭卡、中國、印度等?？傮w而言，這些外文文獻主要的研究結論是產茶國的技術效率不高,主要 影響因素 是 勞動力因素即茶農，茶農的年齡和效率負相關，其次是土地投入因素；提升茶園效率的途徑是增加勞動投入和土地投入，提升勞動力技能。關于中國茶產業(yè)的研究還有其他方面的進展。Yihui Chen利用福建省為例研究中國茶產業(yè)的比較優(yōu)勢，中國茶產業(yè)的顯性比較優(yōu)勢深受除“可支配收入”以外的多種因素影響，而區(qū)域專業(yè)化對茶葉競爭力的正向影響最強。Yihui Chen et al.分析福建省可持續(xù)茶葉生產的時空分布及決定因素，發(fā)現環(huán)境監(jiān)管強度、政府財政支持、政府關注度和基礎設施建設對可持續(xù)發(fā) 展 有 積 極 影 響。Yag Li et al.提 出 了 新 興 非線性灰色伯努利模型以預測2021—2030年中國茶葉產量。這些其他方面的相關研究為開展中國茶產業(yè)生產效率研究提供了多樣的思路。

四、對已有研究的分析

（一）對主要結論的分析

1.全國性研究側重主產茶地區(qū)，以早期數據為主，研究的中心是全要素生產率和綜合技術效率。這些研究在整體層面缺乏近期數據，其原因可能是難以獲得有效數據，或者近期數據不統一、不連貫。也正是因為數據的原因，分省和地區(qū)的茶葉生產效率研究成為研究者們主攻的研究方向?；诖?，近期的全國范圍的茶葉生產效率研究將成為研究的重點。外文文獻研究主要的發(fā)現體現于主產茶國家的生產效率水平總體不高，勞動力和土地投入是影響效率的主要因素，各國（包括我國）也都普遍存在投入冗余問題。

2.分省的研究主要集中于綜合技術效率研究，運用全要素生產率的研究主要涉及對福建和貴州兩省的茶產業(yè)。這些產茶省區(qū)的茶產業(yè)全要素生產率的變化主要由技術進步引起；其茶產業(yè)綜合技術效率呈波動提升趨勢，水平不高，主要的影響因素是規(guī)模效率和純技術效率，排在第一位的是勞動要素的投入，第二位是土地要素投入，第三位是技術投入，第四位是資本的投入。

3.對福建省和臺灣地區(qū)的比較研究主要是側重于二者的綜合技術效率高低。1999—2007年，福建省茶產業(yè)全要素效率和技術進步方面都優(yōu)于臺灣地區(qū)。2005—2017年，臺灣地區(qū)茶產業(yè)的綜合技術效率略高于大陸地區(qū)，是純技術效率和規(guī)模效率的共同影響的結果。福建省和臺灣地區(qū)茶產業(yè)生產效率互有高低，差異不大，但是其影響因素不同，具有互補合作的基礎。規(guī)模效率共同影響福建省和臺灣地區(qū)的茶葉生產效率，福建優(yōu)于技術進步，臺灣優(yōu)于純技術效率較高。

（二）對研究方法的分析

中文文獻中，茶葉全要素生產率的研究使用的方法主要有兩類。第一類是非參數法。非參數法盡量回避生產函數，先后出現了指數法和數據包絡分析法（DEA）。DEA方法是處理多投入多產出生產方式的相對效率衡量方法，也是最近比較熱門的生產效率衡量方法。該種方法不需要確定函數形式，允許無效率的存在，計算也相對簡單。基于這些優(yōu)勢，眾多學者采用了DEA方法測算茶產業(yè)生產效率，主要有普通的DEA方法和基于DEA的Malmquist指數法。利用普通DEA方法測算的是茶生業(yè)綜合技術效率，DEA-Malmquist指數法測算的是茶生業(yè)的全要素生產率。全要素生產率衡量的是生產效率的變化量，它可以分解為綜合技術效率變化和技術進步變化兩類。研究全國性的茶葉生產效率使用DEA-Malmquist指數法的研究較為常見，研究地域茶葉生產效率多運用普通DEA方法。當然，方法的集中并不能夠突出各類研究的差異，這些研究在普通DEA方法和DEA-Malmquist指數法的基礎上往往伴隨使用其他方法以增加自身研究的特性。例如兩階段DEA模型，在DEA分析中加入Tobit模型，還有層次分析法、主成分分析法、Cobb-Douglas生產函數模型，等等；在DEA模型基礎上構建效益規(guī)模判定模型、非射線性russell measure DEA模型以及非徑向DEA-SBM模型，等等。這些多樣化的研究方法增加了茶產業(yè)生產效率研究的科學性和合理性。

第二類方法是參數法。參數法更依賴于設定生產函數，參數法主要有索洛余值法（SRA）和隨機前沿生產函數法。隨機前沿生產函數法對應的是隨機前沿分析（SFA），在研究中該方法會考慮隨機影響，研究具有統計特性，且對跨期研究結果更具有現實性?；谶@一特性，一些研究者們常用該方法進行跨期效率分析。多數國外學者和部分國內學者使用SFA方法研究茶產業(yè)生產效率。SFA方法主要衡量茶產業(yè)技術效率以及技術效率的影響因素。SFA方法也可搭配聚類分析、Tobit模型、區(qū)位商和集中系數、貿易非效率模型等，進行聯合使用。從總體研究數量上來看，中文文獻使用DEA方法居多，SFA方法次之。

在外文文獻的研究中，利用隨機前沿模型研究居多數。當然，聯合使用其他方法來研究也頗為常見。譬如。Jian Liu et al.加入了技術無效率模型，Karabi Das et al.、Shrabanti Maity et al.則引入了柯布道格拉斯生產函數。研究方法的多樣化，一定程度上增加了茶產業(yè)研究的科學性和可信度，也為此后的茶產業(yè)研究提供了大量可靠的數據和分析基礎。

由于不同研究者構造的全要素投入指數不同，所以不同研究得出的全要素生產率是不同的，它們之間不具有可比性。在分析時要注意衡量某一產業(yè)全要素生產率投入產出指標的規(guī)范性和契合性，使該產業(yè)全要素生產率研究具有相對統一的標準，以利于該產業(yè)生產效率的整體比較和全局衡量。

五、啟示與問題

進入21世紀的10多年里，中國茶產業(yè)發(fā)展的全要素生產率在整體上呈波動上升的態(tài)勢，其中的主要推動力量是茶葉生產技術的進步。關于綜合技術效率對全要素生產率的作用，產生了一定的不同結論：前期的研究者認為綜合技術效率阻礙全要素生產率的提升，后期的研究者發(fā)現綜合技術效率拉動全要素生產率的上升，還有學者研究發(fā)現綜合技術效率的構成中規(guī)模效率和純技術效率對全要素生產率影響較小。之所以出現分歧，一方面是各個研究者使用的研究方法和數據不同造成的差異，另一方面在于選擇指標差異造成，即便使用了相同的研究方法、分析模型和數據，但指標選擇的差異也會給結論帶來影響。針對綜合技術效率的研究，結論較為一致：中國茶產業(yè)的綜合技術效率不高，但是呈波動提升的趨勢；純技術效率低于規(guī)模效率，這成為影響綜合技術效率提高的重要因素。

由于全國整體數據的缺乏，2010年之后的茶葉效率研究多以分省數據開展研究。學者們主要研究單個省和地區(qū)的茶葉綜合技術效率，我國主要的產茶省、市的綜合技術效率不高，且呈波動上升趨勢，規(guī)模效率是主要影響因素，純技術效率次之。這與全國性研究結論存在差異：全國性的研究中，純技術效率是主要影響因素。究其原因可能是：隨著時間的推移，茶葉生產純技術效率提升后超過規(guī)模效率，也可能是地區(qū)研究數據規(guī)模較小從而凸顯出規(guī)模效率的不足。影響綜合技術效率的因素主要是勞動要素投入、土地投入、技術投入、資本的投入。

縱觀以往研究，以下方面有待于加強：

第一，已有研究缺乏近期全國性的茶產業(yè)全要素生產率研究，如果可以獲得整體性、全國性數據，利用DEA和SFA方法對比研究，使用常見指標以得出最近我國茶葉全要素生產率水平及影響因素是非常迫切的。從茶產業(yè)發(fā)展的角度，衡量其生產效率變化的主要影響因素，并加以改進，從而促進我國茶產業(yè)整體生產效率的提升，這是研究的重點。

第二，以往研究多以茶葉產量來衡量全要素生產率，缺乏對產業(yè)效益和利潤的有效衡量，衡量標準相對單一，這對研究的科學性、結論的合理性帶來挑戰(zhàn)。大部分研究利用產量或產值分析生產效率，后來有部分學者利用收入來進行研究。2018年林夢星等人使用凈利潤指標進行研究，使茶葉生產效率的研究更加貼近現實。國外Bac Ho et al.使用隨機利潤邊界函數分析茶葉利潤效率，推動了茶葉效率向衡量利潤的轉變。今后，對利潤效率的研究可能會成為趨勢，使研究這更貼近現實，也有助于茶產業(yè)效率研究的進一步開拓。

第三，對茶葉進出口貿易效率研究缺乏足夠的關注。整體來看，中國茶葉進出口貿易沒有體現和發(fā)揮我國茶葉生產的優(yōu)勢。2015年我國茶葉產量223萬噸，占全球產量的42.9%，位居世界第一；出口量32.5萬噸，居世界第二；茶葉進口2.3萬噸，金額1.1億美元。我國茶葉 產量第一，銷量第二，還要進口茶葉，這顯示我國茶葉生產和銷售地位的不對等。開展茶葉進出口貿易的效率研究，推進我國茶葉貿易的科學評估和良性發(fā)展，對我國茶葉出口優(yōu)勢的獲得，世界茶葉銷售定價權和話語權的取得，助益無窮。

第四，缺乏茶產業(yè)統一的全要素生產率衡量標準，不同研究運用不同的投入產出指標，許多研究之間缺乏比較的平臺。由于研究結論之間可比性較低，所以只能衡量茶產業(yè)生產效率的大概值，對整體產業(yè)的評估不利。這需要茶產業(yè)研究的相關企業(yè)、學界和部門深入調查，提出一套適合茶產業(yè)的全要素生產率測算方法。從投入產出指標度量的改善和測量方法的改進兩方面入手，制定茶產業(yè)全要素生產率統一測算規(guī)范標準。

第五，提出的產業(yè)政策多從地方出發(fā)，缺乏從全局和整個產業(yè)發(fā)展角度出發(fā)的總體產業(yè)發(fā)展規(guī)劃和策略?，F有的研究提出的產業(yè)政策集中在三點：一是提高茶產業(yè)生產技術效率的策略是加大技術和人才的支持，例如加大茶產業(yè)的技術人員引進以提升技術進步，加強對茶產業(yè)的生產、管理、營銷人員培訓以提升純技術效率。二是進行茶葉產業(yè)管理體系建設，進行標準化生產和加工，提升茶產業(yè)的整體競爭力。三是建立自主茶產業(yè)品牌，進行品牌營銷，提 升品牌 認 知度。只有較少研究提出整體規(guī)劃，例如張菲提出的判斷國際茶葉需求和消費動態(tài)以提升茶葉出口競爭力。如何把整個中國茶產業(yè)凝聚在一起，提高整體茶產業(yè)生產經營效率以提升我國茶產業(yè)國際競爭力？是值得進一步深入研究的問題。

①關于全要素生產率模型的介紹，本文參閱了知網“百科”中的相關內容。