法治一線民事檢察聽(tīng)證：實(shí)踐出真知

文/張雅芳

2021年12月，最高人民檢察院第六檢察廳（簡(jiǎn)稱高檢六廳）印發(fā)《民事檢察部門訴訟監(jiān)督案件聽(tīng)證工作指引（試行）》，應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證已成為檢察辦案的共識(shí)。近年來(lái)，上海市普陀區(qū)人民檢察院在辦理或參考其他檢察院辦理民事監(jiān)督案件過(guò)程中，持續(xù)推進(jìn)民事檢察環(huán)節(jié)公開(kāi)聽(tīng)證工作，不斷擴(kuò)大聽(tīng)證范圍、完善聽(tīng)證規(guī)則、豐富審查形式，取得良好的成效。

民間借貸糾紛案：凸顯聽(tīng)證功能

徐某及其丈夫卓某與傅某某、孫某某系朋友關(guān)系。傅某某、孫某某原系夫妻關(guān)系，于2003年7月16日登記結(jié)婚，2012年12月17日協(xié)議離婚。2011年8月11日，傅某某向徐某出具借條一張，載明“傅某某今由于某某典當(dāng)行的還款需要向徐某借款貳佰捌拾萬(wàn)元整（280萬(wàn)元整），利息按每月2%計(jì)息，傅某某承諾有錢即還”。同日，徐某向某某典當(dāng)有限公司交付280萬(wàn)元。2011年8月17日，徐某與其丈夫卓某簽署代還款說(shuō)明一份，載明“本人徐某、卓某，因傅某某向某某典當(dāng)有限公司典當(dāng)借款人民幣貳佰捌拾萬(wàn)元整?，F(xiàn)經(jīng)傅某某本人授權(quán)，自愿替傅某某向某某典當(dāng)有限公司歸還典當(dāng)借款人民幣280萬(wàn)元整”?，F(xiàn)徐某認(rèn)為，傅某某借款后，僅歸還借款本金24萬(wàn)元，支付借款之日至2014年4月3日期間的利息，應(yīng)與孫某某共同承擔(dān)償還剩余本息，遂向某基層人民法院提起訴訟。

法院一審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。支付利息未超出雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，故徐某主張傅某某按月2%利率支付自2014年4月4日起的利息，符合雙方約定且與法不悖，法院一并予以支持。傅某某不服一審判決，向某中級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。該院于2021年3月25日做出民事裁定，駁回傅某某的再審申請(qǐng)。

傅某某對(duì)再審裁定不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

在對(duì)傅某某與徐某民間借貸糾紛裁判監(jiān)督案中，申請(qǐng)人傅某某以原審法院送達(dá)程序違法、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證為由申請(qǐng)監(jiān)督。聽(tīng)證過(guò)程中，針對(duì)“申請(qǐng)人傅某某向徐某配偶轉(zhuǎn)賬450萬(wàn)元是否系用于歸還徐某借款”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦人引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用和案件處理進(jìn)行充分抗辯。根據(jù)雙方陳述，結(jié)合相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，傅某某已歸還的24萬(wàn)元款項(xiàng)皆向徐某直接歸還，且借條仍由徐某保管。另，傅某某與徐某配偶之間錢款往來(lái)頻繁，在450萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬發(fā)生當(dāng)日，雙方均向?qū)Ψ劫~戶轉(zhuǎn)入大額錢款。根據(jù)合同相對(duì)性原則，在徐某未予以認(rèn)可或追認(rèn)的情形下，傅某某未能提出證據(jù)證明其主張，法院認(rèn)定該款項(xiàng)并非用于歸還徐某欠款并無(wú)不當(dāng)。

經(jīng)審查，針對(duì)傅某某提出的一審法院在裁判文書中“將未歸還的256萬(wàn)元款項(xiàng)記載為265萬(wàn)元”的文書錯(cuò)誤問(wèn)題，承辦人制發(fā)了檢察建議，已收到法院的采納回函。（此案為上海市普陀區(qū)人民檢察院辦理的典型案例）

檢察聽(tīng)證具有多重功能，不同類型案件檢察聽(tīng)證應(yīng)各有側(cè)重，以凸顯其各自特性和規(guī)律。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，檢察聽(tīng)證具有保障司法公正的功能。通過(guò)聽(tīng)證，檢察機(jī)關(guān)既可以全面、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、適用法律，形成客觀公正的結(jié)果；又可以開(kāi)展針對(duì)性釋法說(shuō)理，組織和解，消弭疑慮、解開(kāi)心結(jié)，促進(jìn)案結(jié)事了，增強(qiáng)結(jié)論的公信力。對(duì)于當(dāng)事人而言，檢察聽(tīng)證具有保障權(quán)益的功能。當(dāng)事人通過(guò)參加聽(tīng)證，充分陳述請(qǐng)求、事實(shí)和理由，全面說(shuō)明情況，知悉辦案過(guò)程，有利于及時(shí)保障自身合法權(quán)益。對(duì)于聽(tīng)證員、人民監(jiān)督員而言，檢察聽(tīng)證具有促進(jìn)司法民主的功能。對(duì)于社會(huì)而言，檢察聽(tīng)證具有司法公開(kāi)的功能。通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，讓檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，公民可以申請(qǐng)旁聽(tīng)，媒體可以旁聽(tīng)，還可以依法進(jìn)行直播或者錄播，開(kāi)展法治宣傳，參與社會(huì)治理。

裝修合同糾紛案：了解檢察聽(tīng)證著力點(diǎn)

孫某與某建筑公司為掛靠關(guān)系。2019年10月9日，孫某、某建筑公司與案外人某文化公司簽訂了《建設(shè)工程裝飾裝修承包協(xié)議》，將某經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所室內(nèi)公裝、消防系統(tǒng)整改（含辦證）、教育培訓(xùn)辦證等事項(xiàng)委托給某建筑公司，合同總金額為60萬(wàn)元，并約定未完成設(shè)計(jì)、裝修、消防許可、辦學(xué)許可證等，則按合同的對(duì)應(yīng)金額全額退款。2020年1月1日，案外人將辦證款10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給孫某，但孫某至今未退款給某文化公司，故起訴至某基層人民法院。法院在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。

某建筑公司不服一審調(diào)解，向某中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，認(rèn)為原審調(diào)解并非某建筑公司真實(shí)意思表示，應(yīng)予撤銷。法院于2021年9月27日做出民事裁定駁回某建筑公司的再審申請(qǐng)。

某建筑公司不服再審裁定，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。在某建筑公司與孫某、某文化公司裝飾裝修合同糾紛檢察監(jiān)督案中，申請(qǐng)人某建筑公司提出，在其不知情的情況下，孫某以私蓋公司印章、未經(jīng)公司確認(rèn)偽造授權(quán)委托書并與某文化公司簽署要求某建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任的調(diào)解書,不是申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予撤銷。檢察機(jī)關(guān)在決定召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)后，經(jīng)事前在線詢問(wèn)孫某、固定事實(shí)陳述，為雙方和解奠定基礎(chǔ)。聽(tīng)證會(huì)上，三名人大代表、人民監(jiān)督員、聽(tīng)證員參與，檢察機(jī)關(guān)圍繞本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題展開(kāi)釋法說(shuō)理，促成各方達(dá)成和解協(xié)議，聽(tīng)證員們經(jīng)評(píng)議一致認(rèn)為，由孫某支付調(diào)解書確定的款項(xiàng)（經(jīng)查明，其已履行還款義務(wù)）后，某建筑公司向法院提交結(jié)案申請(qǐng)書。聽(tīng)證會(huì)后，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展了息訴罷訪工作，細(xì)致進(jìn)行釋法說(shuō)理，打消某建筑公司的顧慮，并與法院執(zhí)行承辦人進(jìn)行聯(lián)系，法院當(dāng)天解除凍結(jié)某建筑公司在某銀行的賬戶。同時(shí)，就本案中某建筑公司存在的問(wèn)題，結(jié)合該公司其他訴訟，檢察機(jī)關(guān)向其制發(fā)社會(huì)綜合治理檢察建議，為該公司合法規(guī)范開(kāi)展業(yè)務(wù)建言獻(xiàn)策。（此案為上海市普陀區(qū)人民檢察院辦理的典型案例）

訴訟化模式運(yùn)行聽(tīng)證，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)居中主持下的兩造對(duì)抗，事實(shí)、證據(jù)等在聽(tīng)證環(huán)節(jié)得以充分展示。理越辯越明，通過(guò)陳述申辯、開(kāi)示質(zhì)證、證人作證、調(diào)查核實(shí)、發(fā)問(wèn)詢問(wèn)等訴訟化模式聽(tīng)證，直接聽(tīng)取各方意見(jiàn)，兼聽(tīng)各方訴求，主持聽(tīng)證會(huì)的檢察官有了更加直接的辦案親歷性，聽(tīng)證員對(duì)參與各方情況有了更加切身的體驗(yàn)，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題有了更加理性的看待。檢察機(jī)關(guān)在兼聽(tīng)各方意見(jiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)案件有了更加全面認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，所做出的決定也更加精準(zhǔn)。

買賣合同糾紛案：厘定聽(tīng)證員范圍

2018年7月27日，南京某通信公司與天津某貿(mào)易公司簽訂《合同書》，約定南京某通信公司向天津某貿(mào)易公司購(gòu)買兩輛汽車，貨款金額為102.9萬(wàn)元，交車日期為2018年7月28日。合同中還約定“因車輛為平行進(jìn)口，車價(jià)與發(fā)票間的差額為國(guó)內(nèi)外各級(jí)經(jīng)銷商服務(wù)費(fèi)，如果南京某通信公司需要發(fā)票，天津某貿(mào)易公司負(fù)責(zé)協(xié)助開(kāi)具服務(wù)費(fèi)發(fā)票即提供車輛的增值稅專用發(fā)票和總價(jià)差額的普通發(fā)票”。當(dāng)日，南京某通信公司轉(zhuǎn)賬支付定金2萬(wàn)元。8月13日，南京某通信公司又向天津某貿(mào)易公司轉(zhuǎn)賬支付了30.9萬(wàn)元，天津某貿(mào)易公司聯(lián)系北京某公司為其開(kāi)具了33萬(wàn)元的普通發(fā)票，北京某公司出具了委托天津某貿(mào)易公司代收車款的證明。

普陀區(qū)人民檢察院召開(kāi)行政公益訴訟聽(tīng)證會(huì)

由于天津某貿(mào)易公司不屬于一般納稅人，無(wú)法開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，2018年7月31日，南京某通信公司通過(guò)天津某貿(mào)易公司聯(lián)系，又與天津某進(jìn)出口公司訂立了《銷售合同》，約定向天津某進(jìn)出口公司購(gòu)買兩輛總價(jià)為70萬(wàn)元的進(jìn)口轎車。8月13日，南京某通信公司在向天津某進(jìn)出口公司轉(zhuǎn)賬支付70萬(wàn)元后，由天津某進(jìn)出口公司為其開(kāi)具了70萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票。

2018年10月19日，南京某通信公司以天津某貿(mào)易公司未按《合同書》約定日期交付車輛為由，向江蘇省南京市某基層人民法院提起訴訟，要求解除合同，判令天津某貿(mào)易公司返還1倍定金，返還已支付的合同價(jià)款32.9萬(wàn)元。法院經(jīng)審理判決：解除南京某通信公司與天津某貿(mào)易公司簽訂的《合同書》，天津某貿(mào)易公司返還定金2萬(wàn)元及貨款32.9萬(wàn)元，北京某公司對(duì)上述金錢返還義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。天津某貿(mào)易公司不服該生效判決，向某中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ赫J(rèn)為原審判決并無(wú)不當(dāng)，裁定駁回了再審申請(qǐng)。

天津某貿(mào)易公司向江蘇省南京市某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。天津某貿(mào)易公司認(rèn)為，南京某通信公司與天津某進(jìn)出口公司訂立的《銷售合同》只是代開(kāi)發(fā)票合同，天津某貿(mào)易公司已將車輛實(shí)際交付給南京某通信公司，其在再審后提供的情況說(shuō)明屬于新證據(jù)，符合再審的法定條件。為此，檢察機(jī)關(guān)決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證，查明案件事實(shí)。

檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)證前首先調(diào)閱了法院訴訟卷宗，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查。然后詢問(wèn)了三家涉案公司的相關(guān)人員，邀請(qǐng)到具有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、稅票專業(yè)知識(shí)的人大代表、人民監(jiān)督員擔(dān)任聽(tīng)證員，對(duì)于案件中的特殊交易模式發(fā)表意見(jiàn)。在承辦人介紹基本案情、宣讀申請(qǐng)監(jiān)督理由、其他當(dāng)事人陳述意見(jiàn)、檢察機(jī)關(guān)說(shuō)明調(diào)查情況后，圍繞三公司間的法律關(guān)系及天津某貿(mào)易公司是否實(shí)際履行了車輛交付義務(wù)的問(wèn)題，聽(tīng)證員分別進(jìn)行了詢問(wèn)。聽(tīng)取上述內(nèi)容后，聽(tīng)證員表示，本案就是南京某通信公司出于逃避支付天津某貿(mào)易公司聯(lián)系代開(kāi)發(fā)票服務(wù)費(fèi)的目的，惡意訴請(qǐng)解除合同。結(jié)合聽(tīng)證意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)決定發(fā)出再審檢察建議。同時(shí)，向南京某通信公司發(fā)出綜合治理類檢察建議。（本案為高檢六廳辦理的典型案例）

檢察聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)

按照作用不同，聽(tīng)證主體一般可分為聽(tīng)證主持人（檢察人員）、聽(tīng)證當(dāng)事人（當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、第三人、證人等）、聽(tīng)證員。根據(jù)最高檢《人民檢察院聽(tīng)證員庫(kù)建設(shè)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，進(jìn)入聽(tīng)證員庫(kù)的聽(tīng)證員需要具備一定的專業(yè)性，使用時(shí)，根據(jù)聽(tīng)證案件類型及擬聽(tīng)證事項(xiàng)涉及的專業(yè)領(lǐng)域等從相應(yīng)類別成員中隨機(jī)選取。這種針對(duì)性選擇有助于檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)疑難復(fù)雜前沿問(wèn)題時(shí)，充分借助“外腦”，為做出相關(guān)處理意見(jiàn)提供參考。