《長江保護(hù)法》實(shí)施背景下《水法》的聯(lián)動(dòng)修改

高 磊, 唐潤梅

(1.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044；2.瀘州市生態(tài)環(huán)境局，四川 瀘州 646000)

1 問題的提出

2020年12月26日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國長江保護(hù)法》(以下簡稱《長江保護(hù)法》)，并于2021年3月1日起施行。《長江保護(hù)法》是我國首部流域性立法，“是一部以解決‘長江病’為導(dǎo)向、整合多類法律資源、綜合多種法律機(jī)制的新型立法”[1]。《長江保護(hù)法》實(shí)施后，面臨著與其他法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與銜接，其中，《長江保護(hù)法》與《中華人民共和國水法》(以下簡稱《水法》)的銜接以及后者的聯(lián)動(dòng)修改，成為極為緊迫的工作。在制定《長江保護(hù)法》之前，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“要抓緊制定一部長江保護(hù)法，聯(lián)動(dòng)修訂水法、航道法等，讓保護(hù)長江生態(tài)環(huán)境有法可依”[2]。雖然已有學(xué)者注意到《長江保護(hù)法》施行后《水法》需進(jìn)行聯(lián)動(dòng)修改，但其僅僅關(guān)注具體規(guī)則的沖突、修改與補(bǔ)充[3]，而忽視了二者從立法理念到制度機(jī)制再到具體規(guī)則整體上的差異。因此，急需對(duì)《長江保護(hù)法》施行后《水法》的聯(lián)動(dòng)修改進(jìn)行探討。

2 《長江保護(hù)法》與《水法》的關(guān)系展開

2.1 《長江保護(hù)法》與《水法》的共同之處

雖然《長江保護(hù)法》是為規(guī)制長江流域的多種資源開發(fā)、利用與保護(hù)而制訂的綜合性立法，但其與《水法》均涉及對(duì)水資源的開發(fā)、利用與保護(hù)的規(guī)制。如二者均設(shè)置了水資源規(guī)劃制度，以引領(lǐng)、指導(dǎo)和約束水資源的開發(fā)與利用；再如二者都規(guī)定了用水總量控制制度、規(guī)定了河流湖泊排污口如何設(shè)置等等。正是在一些涉及水資源的事項(xiàng)上二者均進(jìn)行了規(guī)定，才會(huì)出現(xiàn)二者在具體規(guī)則、制度機(jī)制以及立法理念上的沖突與不同，才會(huì)有《水法》進(jìn)行聯(lián)動(dòng)修改以與《長江保護(hù)法》實(shí)現(xiàn)銜接與協(xié)調(diào)的必要。

2.2 《長江保護(hù)法》與《水法》的區(qū)別之處

2.2.1 適用范圍不同

《長江保護(hù)法》與《水法》適用范圍的不同，既有適用領(lǐng)域廣度上的不同，又有適用領(lǐng)域深度上的不同。第一，適用領(lǐng)域廣度的不同。依據(jù)《長江保護(hù)法》的規(guī)定，在長江流域進(jìn)行的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)工作、生產(chǎn)生活、開發(fā)建設(shè)活動(dòng)，均適用其規(guī)定，因此，《長江保護(hù)法》的適用領(lǐng)域廣度及于全部長江流域。而依據(jù)《水法》的規(guī)定，在我國領(lǐng)域內(nèi)開發(fā)、利用、節(jié)約、保護(hù)、管理水資源，防治水害，均適用其規(guī)定，因此，《水法》的適用領(lǐng)域廣度及于我國全部涉水領(lǐng)域(包括地表水與地下水)。第二，適用領(lǐng)域深度的不同。依《長江保護(hù)法》之規(guī)定，其適用于長江流域的所有生態(tài)環(huán)境要素(包括土地、礦產(chǎn)、水流、森林、草原、濕地等整體自然資源體系，以及野生動(dòng)物、水生生物的棲息地、生物多樣性等等)，而不僅僅是長江流域的水資源，并且“長江流域的內(nèi)涵是以流域自然資源為基礎(chǔ)，包括流域內(nèi)人口、環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)、文化、政策等要素，……是自然單元、社會(huì)經(jīng)濟(jì)單元、管理單元的有機(jī)整合”[4]。而依據(jù)《水法》的規(guī)定，其僅僅適用于包括地表水和地下水在內(nèi)的水資源。

2.2.2 立法理念不同

根據(jù)《長江保護(hù)法》的規(guī)定，制定該法的目的在于“加強(qiáng)長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，促進(jìn)資源合理高效利用，保障生態(tài)安全，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生、中華民族永續(xù)發(fā)展”，因之，《長江保護(hù)法》在價(jià)值選擇上將長江流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)置于優(yōu)先地位，其優(yōu)于對(duì)于長江流域生態(tài)環(huán)境資源的利用以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，《長江保護(hù)法》持一種生態(tài)中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，亦可稱為“自然生態(tài)為中心之環(huán)境保護(hù)觀”，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，“環(huán)境保護(hù)作為具自身價(jià)值與目的，亦即環(huán)境保護(hù)本身即具有自身的目的，依此則產(chǎn)生或視為‘自然的權(quán)利’的見解，而人類的發(fā)展僅是環(huán)境保護(hù)其中一個(gè)目的而已[5]”。生態(tài)安全是《長江保護(hù)法》的首要價(jià)值目標(biāo)，“將生態(tài)安全作為《長江保護(hù)法》的首要價(jià)值，既是對(duì)總體國家安全觀的貫徹，更是保護(hù)長江生態(tài)系統(tǒng)健康完整的迫切需要[1]”。

而根據(jù)《水法》的規(guī)定，制定該法的目的在于“合理開發(fā)、利用、節(jié)約和保護(hù)水資源，防治水害，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用，適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要”，由此可見，《水法》對(duì)于水資源之保護(hù)和水害之防治，目的在于更好地開發(fā)和利用水資源以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，《水法》持一種人類中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，亦可稱為“人本主義之環(huán)境保護(hù)觀”，此種觀點(diǎn)主張，環(huán)境保護(hù)的目的在于“保障人權(quán)、維護(hù)公益與增進(jìn)人民福利為主，其保護(hù)主體為‘人’”[5]?！端ā穼?duì)于水資源的保護(hù)，最終的目的在于如何更好地利用水資源以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需要。

2.2.3 制度機(jī)制的特性不同

基于“生態(tài)安全、綠色發(fā)展”的價(jià)值理念，《長江保護(hù)法》建構(gòu)了涵蓋“事前預(yù)防-事中管制-事后救濟(jì)”各個(gè)階段的細(xì)致完善的制度機(jī)制鏈條。而《水法》雖有事前預(yù)防階段的規(guī)劃制度和事后救濟(jì)階段的水事糾紛處理制度等，但其所設(shè)置的制度機(jī)制更傾向于“事中管制”階段。第一，事前預(yù)防機(jī)制差異。為更好地保護(hù)長江流域的生態(tài)環(huán)境，《長江保護(hù)法》設(shè)置了詳盡的事前預(yù)防制度機(jī)制，如涵蓋長江流域水資源規(guī)劃和生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的長江流域規(guī)劃制度，針對(duì)長江流域國土空間的用途管制制度、長江流域水資源的消耗強(qiáng)度控制管理制度、生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案和生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)入清單制度、國家公園制度、河道采砂規(guī)劃和許可制度等等。而《水法》中涉及事前預(yù)防的制度機(jī)制，僅包含水資源規(guī)劃制度、河道采砂許可制度。第二，事后救濟(jì)機(jī)制差異。《長江保護(hù)法》設(shè)置了更為全面的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)制度機(jī)制，如以專章形式規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度，設(shè)置了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度、生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制和考核評(píng)價(jià)制度、聯(lián)合執(zhí)法制度、環(huán)境行政約談與整改制度等。而《水法》僅有關(guān)于水事糾紛的處理制度。

3 《水法》與《長江保護(hù)法》的沖突與差異

3.1 同一事項(xiàng)上具體規(guī)則的沖突

3.1.1 關(guān)于水資源考察和調(diào)查評(píng)價(jià)主體的規(guī)定沖突。依《水法》之規(guī)定，縣級(jí)以上政府的水行政主管部門是水資源綜合科學(xué)考察和調(diào)查評(píng)價(jià)的合法主體，其會(huì)同同級(jí)有關(guān)部門組織開展相關(guān)工作。《長江保護(hù)法》則規(guī)定，國務(wù)院自然資源主管部門是自然資源(包括水資源)的狀況調(diào)查的合法主體，由其會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門組織進(jìn)行相關(guān)工作。因此，關(guān)于水資源考察與調(diào)查評(píng)價(jià)，二者對(duì)于合法主體的規(guī)定，既存在行政級(jí)別上的沖突，又存在事權(quán)劃分上的沖突。

3.1.2 關(guān)于排污口設(shè)置監(jiān)管主體的規(guī)定沖突。依《水法》之規(guī)定，該事項(xiàng)的監(jiān)管主體是有管轄權(quán)的水行政主管部門或流域管理機(jī)構(gòu)?！堕L江保護(hù)法》則規(guī)定，該事項(xiàng)的法定監(jiān)管主體是有管轄權(quán)的生態(tài)環(huán)境主管部門或流域生態(tài)環(huán)境監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。關(guān)于排污口的設(shè)置，二者規(guī)定了不同事權(quán)的行政部門作為相應(yīng)的監(jiān)管主體。

3.1.3 關(guān)于對(duì)水能資源開發(fā)、利用的規(guī)定沖突。依《水法》之規(guī)定，國家鼓勵(lì)開發(fā)和利用水能資源，只是在開發(fā)的過程中強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)?！堕L江保護(hù)法》則規(guī)定，對(duì)于大中型水電工程，規(guī)定了嚴(yán)格的科學(xué)論證與審批制度；而對(duì)于不符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求的小水電工程，則規(guī)定了整改和退出制度。在水能資源的開發(fā)利用上的沖突，可以看出如前文所述的二者在立法理念上的不同，一個(gè)是生態(tài)中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，更為注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；一個(gè)是人類中心主義的環(huán)境觀，更為注重水資源的開發(fā)利用。

3.1.4 基本生態(tài)用水的優(yōu)先性問題。依《水法》之規(guī)定，在開發(fā)利用水資源時(shí)，生態(tài)環(huán)境用水與農(nóng)業(yè)、工業(yè)用水、航運(yùn)等需要具有同等地位，并不具有優(yōu)先性?！堕L江保護(hù)法》則規(guī)定，在水資源的保護(hù)與利用中，基本生態(tài)用水的保障則先于農(nóng)業(yè)、工業(yè)用水、航運(yùn)等需要而受到保障。因此，在基本生態(tài)用水是否優(yōu)先于農(nóng)業(yè)、工業(yè)用水、航運(yùn)等需要的問題上，二者存在沖突。

3.1.5 一省域內(nèi)水量分配方案制訂主體的規(guī)定沖突。依《水法》之規(guī)定，在一省行政區(qū)劃內(nèi)進(jìn)行跨行政區(qū)域的水量分配時(shí)，由共同上級(jí)政府水行政主管部門商同有關(guān)地方政府制訂?！堕L江保護(hù)法》則規(guī)定，由省級(jí)政府水行政主管部門統(tǒng)一制訂本省行政區(qū)域內(nèi)的水量分配方案?？梢姡笳邔⒁皇?nèi)水量分配方案的制定權(quán)統(tǒng)一收歸于省級(jí)政府水行政主管部門，可在一定程度上避免因水量分配而引起的糾紛。

3.1.6 跨流域調(diào)水的規(guī)定不同。依《水法》之規(guī)定，在進(jìn)行跨流域調(diào)水時(shí)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧調(diào)出和調(diào)入流域的用水需要?！堕L江保護(hù)法》則規(guī)定，實(shí)施跨流域調(diào)水時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保障調(diào)出區(qū)域及其下游區(qū)域的用水安全和生態(tài)安全，統(tǒng)籌調(diào)出區(qū)域和調(diào)入?yún)^(qū)域用水需求。在跨流域調(diào)水規(guī)定上的沖突，可看出如前所述二者在立法理念上的不同，因?yàn)椤堕L江保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全的優(yōu)先性；亦可看出《長江保護(hù)法》水資源保護(hù)利用制度的系統(tǒng)性，因?yàn)槠涑紤]調(diào)出、調(diào)入?yún)^(qū)域用水需要之外，更優(yōu)先考慮下游區(qū)域的用水及生態(tài)安全問題(見下表)。

表 《水法》與《長江保護(hù)法》具體規(guī)則的沖突Tab. The specific rules conflicts between Water Law and Yangtze River Protection Law

續(xù)表1

3.2 從立法理念到制度機(jī)制：《水法》的滯后之處

如前文所述，《長江保護(hù)法》持一種生態(tài)中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，它“首先是一部生態(tài)環(huán)境的保護(hù)法，實(shí)施中要始終把保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置[6]”，因此，《長江保護(hù)法》中關(guān)于水資源的規(guī)定，是將水資源的保護(hù)放在首要位置。但保護(hù)優(yōu)先并不意味著不對(duì)水資源進(jìn)行開發(fā)利用，習(xí)近平法治思想的生態(tài)文明法治理論指出，“貧窮不是生態(tài)，發(fā)展不能破壞。我們既要‘綠水青山’，也要‘金山銀山’[7]”。因此，《長江保護(hù)法》所持的生態(tài)中心主義環(huán)境保護(hù)觀將水資源的保護(hù)與開發(fā)利用更好地協(xié)調(diào)了起來。

而《水法》所持的人類中心主義環(huán)境保護(hù)觀，雖然也強(qiáng)調(diào)對(duì)于水資源的保護(hù)，但水資源的開發(fā)利用仍被置于重要的優(yōu)先地位。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，“生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。必須踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國[8]”?？梢姡端ā返牧⒎ɡ砟畈⒎欠衔覈?dāng)前的國家環(huán)境政策。

立法理念的滯后，還直接體現(xiàn)為制度機(jī)制上的落后。如《長江保護(hù)法》中設(shè)置的有利于水資源保護(hù)、開發(fā)利用的新型制度，在《水法》中則暫付闕如。首先，管理體制創(chuàng)新方面，《長江保護(hù)法》設(shè)置了河湖長制，以推進(jìn)長江保護(hù)工作的進(jìn)行；設(shè)置了聯(lián)合執(zhí)法制度，以應(yīng)對(duì)長江流域跨行政區(qū)域、生態(tài)敏感區(qū)域和生態(tài)環(huán)境違法案件高發(fā)區(qū)域以及重大違法案件；設(shè)置了約談?wù)闹贫?，以督促地方政府及相關(guān)負(fù)責(zé)人盡職地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。其次，水資源管理制度方面，《長江保護(hù)法》設(shè)置了取用水總量控制和消耗強(qiáng)度控制管理制度的“水資源雙控”制度，較之《水法》的用水實(shí)行總量控制和定額管理相結(jié)合的制度，更利于水資源的保護(hù)；規(guī)定了飲用水水源地名錄的制定、飲用水水源取水口的合理布局以及飲用水安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)制度，體現(xiàn)了對(duì)于飲用水安全保障上的重視。最后，生態(tài)保護(hù)制度方面，《長江保護(hù)法》規(guī)定了生態(tài)用水保障一定程度上的優(yōu)先性、規(guī)定了重點(diǎn)湖泊的生態(tài)修復(fù)以及設(shè)置了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度。

4 《水法》聯(lián)動(dòng)修改的進(jìn)路探索

4.1 《水法》修改的方式選擇：修訂與修正

法律需通過不斷修改和完善以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。通過法律的修改，使法律適應(yīng)新的社會(huì)需要，使立法不斷趨于合理、科學(xué)，以及使法律體系保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)一致。法律的修改包括法律的修訂和法律的修正，前者僅針對(duì)法律中的部分條款進(jìn)行修改，是局部或個(gè)別的修改；而后者則涉及對(duì)整部法律進(jìn)行修改，是全面、整體的修改。通過前文分析，《水法》從立法理念到制度機(jī)制再到具體規(guī)則均應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，因此《水法》的聯(lián)動(dòng)修改應(yīng)以修訂之方式進(jìn)行。

4.2 《水法》的聯(lián)動(dòng)修訂

4.2.1 具體規(guī)則的修改

依前文所述，《水法》與《長江保護(hù)法》在六個(gè)事項(xiàng)上存在具體規(guī)定的沖突，而該六項(xiàng)沖突又存在三種類型。一是沖突源于《水法》修改的滯后性。2018年3月17日，十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》，根據(jù)方案的規(guī)定，組建自然資源部，并且原由水利部行使的水資源調(diào)查職責(zé)改由自然資源部負(fù)責(zé)；組建生態(tài)環(huán)境部，并且原由水利部行使的排污口設(shè)置管理職責(zé)改由生態(tài)環(huán)境部行使。因此，《水法》與《長江保護(hù)法》在水資源考察和調(diào)查評(píng)價(jià)主體和排污口設(shè)置監(jiān)管主體上的沖突，直接根據(jù)《長江保護(hù)法》的最新規(guī)定進(jìn)行修改即可。二是沖突源于行政權(quán)力的上收?！堕L江保護(hù)法》將一省內(nèi)水量分配方案制訂權(quán)統(tǒng)一收歸于省級(jí)人民政府的水行政主管部門行使，此規(guī)定可以避免地市級(jí)政府或縣級(jí)政府間在水資源分配長的矛盾與沖突，因此，《水法》可直接借鑒《長江保護(hù)法》的規(guī)定，將水量分配方案制訂主體由“共同上級(jí)人民政府”修改為“省級(jí)人民政府的水行政主管部門”。三是沖突源于立法理念的不同?！端ā放c《長江保護(hù)法》在水能資源開發(fā)利用的管控、基本生態(tài)用水的優(yōu)先性以及跨流域調(diào)水上的沖突，均體現(xiàn)了二者在立法理念上的沖突。因?yàn)椤堕L江保護(hù)法》持一種生態(tài)中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，所以在水資源的開發(fā)、利用中，首先強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，如對(duì)于水能資源更為強(qiáng)調(diào)保護(hù)下的開發(fā)，對(duì)于水資源的開發(fā)利用首先強(qiáng)調(diào)基本生態(tài)用水的優(yōu)先性，以及跨流域調(diào)水時(shí)強(qiáng)調(diào)調(diào)出區(qū)域及其下游區(qū)域的用水安全和生態(tài)安全的優(yōu)先保障。因此，若要消解二者在此種規(guī)則上的沖突，僅僅通過修改相應(yīng)規(guī)則是無法實(shí)現(xiàn)的，還需對(duì)《水法》的立法理念進(jìn)行一定程度上的修改，亦即《水法》一定程度的生態(tài)化。

4.2.2 《水法》的生態(tài)化與制度機(jī)制更新

如前文所述，《水法》與《長江保護(hù)法》在具體規(guī)則上的沖突以及制度機(jī)制上的差異的根源在于二者在立法理念上的差異，前者偏向于人類中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，而后者著重于生態(tài)中心主義的環(huán)境保護(hù)觀，此種價(jià)值選擇“不是把人類的利益作為最高利益，而是認(rèn)為人類是自然界的一部分，人的生活被包括在生態(tài)系統(tǒng)中，所以，應(yīng)將其他生命物種種群同人類一樣作為價(jià)值主體予以承認(rèn)，并尊重和承認(rèn)它們的權(quán)利，從而主張‘生態(tài)利益’至上[9]”。因此，《水法》與《長江保護(hù)法》的協(xié)調(diào)與銜接，除對(duì)二者間存在沖突的具體規(guī)則的進(jìn)行修改之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)前者進(jìn)行一定的生態(tài)化。

所謂法律的生態(tài)化，是指“將生態(tài)的理念、生態(tài)法則、生態(tài)原理、生態(tài)規(guī)律注入或者融入到法律機(jī)制之中，保持生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定，達(dá)到人與自然的真正和諧[9]”。《水法》的生態(tài)化，應(yīng)當(dāng)是從立法理念到制度機(jī)制的全面的生態(tài)化。首先，立法理念的生態(tài)化。2014年，《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后，學(xué)者對(duì)于《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施情況進(jìn)行了評(píng)估研究，認(rèn)為“環(huán)境的‘保護(hù)優(yōu)先’與經(jīng)濟(jì)上保增長的矛盾與沖突必是一個(gè)長期的、痛苦的過程[10]”。環(huán)境保護(hù)(或水資源的保護(hù))與經(jīng)濟(jì)增長(或水資源的開發(fā)利用)似乎長期處于一種沖突矛盾之中，實(shí)則不然，通過對(duì)《長江保護(hù)法》生態(tài)中心主義環(huán)境保護(hù)觀指導(dǎo)下的制度機(jī)制設(shè)置的考察，可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與自然資源的利用處于一種和諧關(guān)系之中?！端ā返纳鷳B(tài)化并非指因水資源的保護(hù)而停止對(duì)于水資源的開發(fā)利用，而是指在水資源的開發(fā)利用過程中，強(qiáng)調(diào)水資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，“就環(huán)境保護(hù)目的而言，其基本立場(chǎng)在于以人為保護(hù)主體的環(huán)境保護(hù)，……以人之基本價(jià)值與基本尊嚴(yán)為最高保護(hù)價(jià)值體系的原則。再輔以環(huán)境作為自我保護(hù)價(jià)值，或稱之為自然的權(quán)利，此乃以環(huán)境為中心的環(huán)境保護(hù)理念。如此才能真正說明環(huán)境保護(hù)之任務(wù)所在及環(huán)境政策所應(yīng)遵循之目標(biāo)[5]”，此方為生態(tài)中心主義環(huán)境保護(hù)觀之真義。其次，制度機(jī)制的生態(tài)化?！端ā返牧⒎ɡ砟钜唤?jīng)轉(zhuǎn)變后，制度機(jī)制亦應(yīng)及時(shí)進(jìn)行更新與補(bǔ)充?？山梃b《長江保護(hù)法》中注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境的制度機(jī)制，在事前預(yù)防階段，可探索完善飲用水水源相關(guān)制度、設(shè)置水資源的取用水總量控制和消耗強(qiáng)度控制管理的“雙控制度”。在事中管制階段，可探索設(shè)置跨行政區(qū)域的聯(lián)合執(zhí)法制度、環(huán)境行政約談與整改制度。在事后救濟(jì)階段，可探索設(shè)立生態(tài)環(huán)保護(hù)補(bǔ)償制度、涉及水資源的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度[11]等等。

5 結(jié) 語

《長江保護(hù)法》實(shí)施后，面臨與如《水法》《水污染防治法》《漁業(yè)法》《河道法》《防洪法》《水文條例》等等相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與銜接，這些法律法規(guī)“涉及多層級(jí)、多機(jī)關(guān)、多法律關(guān)系，各種規(guī)范的出臺(tái)背景、價(jià)值取向、核心內(nèi)容制度體系缺乏協(xié)同，各種權(quán)利間的關(guān)系在缺乏必要統(tǒng)籌的情況下不可能有清晰界定，必然導(dǎo)致實(shí)踐層面的諸多法律沖突[12]”。因此，《水法》與《長江保護(hù)法》的協(xié)調(diào)銜接以及前者的聯(lián)動(dòng)修訂即為極為緊迫重要工作之一。而《水法》與《長江保護(hù)法》與立法理念、制度機(jī)制設(shè)置上存在諸多差異，二者在一些同一事項(xiàng)上規(guī)定上存在著直接的沖突；《長江保護(hù)法》中新設(shè)立的具事前預(yù)防性、事后救濟(jì)性的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，在《水法》中則暫付闕如。通過修改存在沖突的具體規(guī)則、《水法》的生態(tài)化以及在《水法》中設(shè)立新型的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)《水法》與《長江保護(hù)法》在保護(hù)水資源上的協(xié)調(diào)與銜接。另外，因?yàn)椤端ā返倪m用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于《長江保護(hù)法》，其需考慮全國不同地區(qū)在水資源狀況上的差異性。因此，《水法》不宜規(guī)定的太過嚴(yán)密，而致使一刀切的現(xiàn)象發(fā)生。在全國水資源的保護(hù)、開發(fā)與利用上，《水法》應(yīng)當(dāng)具有原則性、指導(dǎo)性、指令性等特征。