前牙區(qū)種植單端橋的臨床效果評(píng)價(jià)

高 飛，李國(guó)陽(yáng)，印厚才★

（1. 南京市中醫(yī)院/ 南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科，江蘇 南京 210001 ；2. 南京市秦淮區(qū)秦虹社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科，江蘇 南京 210001）

種植支持式修復(fù)體在過(guò)去的幾十年內(nèi)得到了迅速的發(fā)展，其優(yōu)點(diǎn)在于咀嚼效率高、美學(xué)效果良好、患者主觀感覺(jué)舒適且具有較高的口內(nèi)存留率、較高的治療成功率[1]，隨著人民生活水平的提升，越來(lái)越多的患者在牙列缺損時(shí)選擇種植義齒修復(fù)。

前牙區(qū)牙列缺損會(huì)給患者帶來(lái)不同程度的影響，導(dǎo)致患者咀嚼功能受限、美觀性降低、發(fā)音受影響，甚至?xí)绊懟颊叩男睦斫】礫2]。前牙區(qū)牙列缺損傳統(tǒng)的修復(fù)方式包括可摘局部義齒修復(fù)和固定橋修復(fù)?？烧植苛x齒修復(fù)美觀性較差，需要每日摘戴，不方便且咀嚼功能恢復(fù)不足；固定橋修復(fù)需要對(duì)缺隙兩側(cè)的健康牙體進(jìn)行有創(chuàng)的牙體預(yù)備操作，后期可能出現(xiàn)基牙齲壞疼痛甚至牙折等并發(fā)癥，影響遠(yuǎn)期治療效果[3]，因而種植支持式修復(fù)體成了醫(yī)生和患者的更優(yōu)選擇。然而，缺牙后導(dǎo)致的骨量不足或種植間隙不足，又或是由于患者的經(jīng)濟(jì)原因，希望減少種植體的同時(shí)滿足修復(fù)的需求，導(dǎo)致缺牙區(qū)無(wú)法進(jìn)行種植雙端固定橋、種植聯(lián)冠的修復(fù)。此時(shí)，種植單端橋的修復(fù)方式應(yīng)運(yùn)而生。

一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，單端修復(fù)體隨訪5 ～15年的口內(nèi)留存率為88.5% ～100%[4-5]。另有學(xué)者在一項(xiàng)為期5 年的研究中得出結(jié)論，種植體支持的單端固定橋應(yīng)用于下頜無(wú)牙頜患者的修復(fù)治療其療效是可靠的[6]。然而目前，有關(guān)前牙美學(xué)區(qū)種植單端橋臨床療效的研究相對(duì)較少。本項(xiàng)研究的目的在于探究前牙區(qū)種植單端橋的臨床療效，為該種修復(fù)方式在臨床中的應(yīng)用提供更多的臨床參考。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象及納入排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究對(duì)象 本項(xiàng)研究選取2018 年至2021 年就診于南京市中醫(yī)院口腔科的前牙區(qū)牙列缺損患者共計(jì)32 例，其中男性14 例，女性18 例，年齡26 ～58 歲，平均年齡37 歲?；颊邔?duì)前牙區(qū)美觀及功能有相對(duì)較高的需求，經(jīng)濟(jì)條件較好，可以承擔(dān)種植修復(fù)的費(fèi)用?；颊呓?jīng)術(shù)前臨床檢查及CBCT 輔助檢查，符合種植治療的適應(yīng)證。患者遵從醫(yī)囑，依從性較好，簽署了種植治療知情同意書(shū)，在一定時(shí)間內(nèi)可配合定期的隨訪。

1.1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者口腔衛(wèi)生良好，不存在任何局部炎癥；沒(méi)有殘根及黏膜病損；上頜或下頜前牙區(qū)牙列缺損，患者不愿采取活動(dòng)義齒修復(fù)且不接受磨除健康牙體制備固定橋的修復(fù)方式；缺牙區(qū)骨量高度足夠容納種植體；患者在治療前3 個(gè)月內(nèi)未服用抗炎藥物，具有良好的依從性，可接受定期隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：中度至重度吸煙（每天10 支以上）；患者有嚴(yán)重的磨牙癥或緊咬牙習(xí)慣；未治療的牙周炎患者；有亞急性細(xì)菌性心內(nèi)膜炎高風(fēng)險(xiǎn)等一般健康狀況不佳的患者；有外科手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的患者；有頭頸部放療史、手術(shù)部位有既往移植物的患者；依從性較差無(wú)法進(jìn)行定期隨訪的患者；患者身體有殘疾無(wú)法進(jìn)行良好的口腔衛(wèi)生維護(hù)；以及在治療前三個(gè)月內(nèi)使用了研究性藥物的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 術(shù)前評(píng)估及制定治療計(jì)劃 術(shù)前用藻酸鹽印模材料制取研究模，并拍攝CBCT 用于診斷和制定治療計(jì)劃。仔細(xì)檢查種植體植入部位的軟組織情況。對(duì)患者再次進(jìn)行口腔衛(wèi)生指導(dǎo)。術(shù)前檢查對(duì)頜牙列情況及咬合情況，檢查是否有足夠的咬合間隙和骨量。根據(jù)患者的頜骨條件，采用法國(guó)安多健Anthogyr 或瑞典諾貝爾Nobel 種植系統(tǒng)進(jìn)行單端橋或單冠種植設(shè)計(jì)。試驗(yàn)組采用單端橋，對(duì)照組采用單冠，每組各16 例。

1.2.2 種植體的植入 研究中的每一位患者在手術(shù)前均接受預(yù)防性抗生素治療（口服阿莫西林500mg），并用0.12% 葡萄糖酸氯己定溶液含漱1 分鐘以進(jìn)行局部消毒。碘伏棉球常規(guī)消毒皮膚和術(shù)區(qū)黏膜，在局部麻醉和無(wú)菌條件下，使用反角機(jī)頭在最大轉(zhuǎn)速不超過(guò)800rpm 的條件下將種植體（Nobel 系統(tǒng)，瑞典或Anthogyr 系統(tǒng)，法國(guó)）植入術(shù)區(qū)，手術(shù)全程使用無(wú)菌鹽水進(jìn)行冷卻，然后放置愈合帽并進(jìn)行皮瓣縫合。拍攝術(shù)后全景片以檢驗(yàn)種植體植入的位置方向等情況，同時(shí)記錄以下數(shù)據(jù)：種植體的目錄和批號(hào)、骨質(zhì)量、是否獲得初期穩(wěn)定性等。對(duì)患者進(jìn)行口腔衛(wèi)生指導(dǎo)并預(yù)約復(fù)診時(shí)間。

1.2.3 上部修復(fù) 種植體在靜止不受力狀態(tài)下愈合3 ～6 個(gè)月，確定種植體愈合良好后進(jìn)行上部修復(fù)，采用開(kāi)窗印模法用硅橡膠制取種植專(zhuān)用印模，灌制超硬石膏模型，根據(jù)缺牙部位及種植體的方向選擇相應(yīng)的上部基臺(tái)。隨后進(jìn)行單端固定橋或單冠修復(fù)，檢查邊緣密合度，調(diào)整鄰接關(guān)系及咬合接觸關(guān)系。最終修復(fù)體完成后收集記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，并在修復(fù)后3 個(gè)月、6 個(gè)月、1 年的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行隨訪，必要時(shí)進(jìn)行相關(guān)的口腔治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 種植體動(dòng)度（implant mobility） 利用共振頻率 分 析（resonance frequency analysis，RFA） 法[7]進(jìn)行種植體松動(dòng)度的測(cè)定，檢測(cè)種植體穩(wěn)定性。采用Osstell ISQ 種植體松動(dòng)度測(cè)定儀（Osstell，瑞典）通過(guò)電子脈沖波感應(yīng)種植體的松動(dòng)度，每顆種植體分別測(cè)定近中、遠(yuǎn)中、唇頰側(cè)、舌腭側(cè)的ISQ 值，取平均值。測(cè)定值在1 ～100 范圍內(nèi)，數(shù)值越大，穩(wěn)定性越高。

1.3.2 探診深度（peri-implant probing depth，PD）

探診是種植體周?chē)M織的重要檢查方法，測(cè)定探診深度可以直觀地描述種植體周?chē)M織的健康狀況[8]。探診時(shí)，以種植體長(zhǎng)軸為基準(zhǔn)，在與長(zhǎng)軸平行的平面上，用刻度牙周探針對(duì)種植體周?chē)例l近中、遠(yuǎn)中、唇頰側(cè)、舌腭側(cè)4 個(gè)位點(diǎn)進(jìn)行探診，并記錄數(shù)據(jù)，計(jì)算平均值。健康的種植體周?chē)皆\深度應(yīng)小于3 ～4mm，本研究以PD ≤4mm 作為種植體周?chē)M織是否健康的判定標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.3 齦溝出血指數(shù)（sulcus bleeding index，SBI）

在種植體周?chē)例l邊緣下1mm，用牙周探針尖端探入，平行牙齦邊緣滑動(dòng)后等待25s，觀察齦溝出血情況，采用Mombelli 方法進(jìn)行評(píng)估，得到齦溝出血指數(shù)[9]，分為0、1、2、3 級(jí)：0 為無(wú)出血，1 為點(diǎn)狀出血，2為線狀出血，3 為嚴(yán)重出血。

1.3.4 種植體周?chē)俏樟浚╬eri-implant bone absorption） 以種植體植入術(shù)后即刻的全景片為基準(zhǔn)，每次復(fù)診時(shí)拍攝全景片，用游標(biāo)卡尺測(cè)量牙種植體底部到近遠(yuǎn)中牙槽嵴頂?shù)木嚯x，與術(shù)后即刻的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，算得近遠(yuǎn)中骨吸收量的平均值[10]。

1.3.5 齦溝液（GCF）量 將Whatman 濾紙裁剪成寬2mm、長(zhǎng)20mm 的條狀備用，對(duì)被檢查的種植體進(jìn)行無(wú)菌隔濕干燥，探針去除齦上菌斑后，將濾紙條輕輕插入齦下近中、遠(yuǎn)中、唇頰側(cè)、舌腭側(cè)4 個(gè)位點(diǎn)，遇輕微阻力時(shí)停止，在齦溝內(nèi)保留60s 后取出，游標(biāo)卡尺測(cè)量每個(gè)濾紙條浸濕長(zhǎng)度并取平均值，根據(jù)方程Y=0.0084X2+0.0335X（X 為濾紙條浸濕長(zhǎng)度；Y 為吸液體積，單位：微升），換算成齦溝液體積并加以記錄[11]。

1.4 治療成功標(biāo)準(zhǔn)

治療成功的標(biāo)準(zhǔn)是按照每個(gè)患者來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，通過(guò)以下參數(shù)來(lái)定義[6]：1）種植體穩(wěn)定，無(wú)松動(dòng)脫落，無(wú)持續(xù)感染或不適癥狀。2）患者每次隨訪時(shí)的平均SBI 值為0 或1。3）種植修復(fù)體邊緣與種植基臺(tái)密合，鄰接關(guān)系緊密且咬合接觸良好。4）種植修復(fù)體與鄰牙外形協(xié)調(diào)，色澤自然美觀，患者對(duì)治療的總體滿意度良好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均值± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)PD、SBI、種植體周?chē)俏樟恳约癎CF 量在各個(gè)檢測(cè)時(shí)間點(diǎn)的變化采用重復(fù)測(cè)量的方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 試驗(yàn)組與對(duì)照組ISQ 值、種植體周?chē)俏樟炕€的比較

兩組種植體在植入即刻均采用種植體動(dòng)度測(cè)定儀測(cè)量其ISQ 值，植入即刻試驗(yàn)組及對(duì)照組的ISQ 值分別為84.98±2.52、84.47±2.58。在修復(fù)完成即刻也測(cè)定ISQ 值并攝片測(cè)定種植體周?chē)俏樟?，其結(jié)果見(jiàn)表1，可以看出兩組種植體在進(jìn)行上部修復(fù)時(shí)均達(dá)到了臨床初期穩(wěn)定。

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組ISQ 值、種植體周?chē)俏樟炕€的比較（± s）

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組ISQ 值、種植體周?chē)俏樟炕€的比較（± s）

注：不同字母表明存在組間差異（P ＜0.05）。

分組 ISQ 種植體周?chē)俏樟浚╩m）試驗(yàn)組 86.75±2.83a 0.54±0.15b對(duì)照組 87.00±1.01a 0.59±0.15b

2.2 試驗(yàn)組與對(duì)照組PD 在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較

兩組種植義齒在修復(fù)后3 個(gè)月、6 個(gè)月、12 個(gè)月隨訪中探診深度（PD）、齦溝出血指數(shù)（SBI）、種植體周?chē)俏樟俊l溝液體積（GCF）的變化分別見(jiàn)表2、表3、表4、表5。

表2 試驗(yàn)組與對(duì)照組PD 在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s ）

表2 試驗(yàn)組與對(duì)照組PD 在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s ）

注：不同字母表明存在組間差異（P ＜0.05）。

時(shí)間/月 試驗(yàn)組 對(duì)照組3 2.27±0.19a 2.20±0.14a 6 2.39±0.20b 2.30±0.14b 12 2.45±0.32c 2.44±0.11c

表3 試驗(yàn)組與對(duì)照組SBI 在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s ）

表3 試驗(yàn)組與對(duì)照組SBI 在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s ）

注：不同字母表明存在組間差異（P ＜0.05）。

時(shí)間/月 試驗(yàn)組 對(duì)照組3 0.06±0.25a 0.13±0.34a 6 0.63±0.62b 0.75±0.45b 12 0.75±0.68c 1.00±0.73c

表4 試驗(yàn)組與對(duì)照組種植體周?chē)俏樟吭?、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s）

表4 試驗(yàn)組與對(duì)照組種植體周?chē)俏樟吭?、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（mm,± s）

注：不同字母表明存在組間差異（P ＜0.05）。

時(shí)間/月 試驗(yàn)組 對(duì)照組3 0.76±0.14a 0.71±0.15a 6 0.87±0.14b 0.85±0.15b 12 0.99±0.16c 0.98±0.12c

表5 試驗(yàn)組與對(duì)照組GCF 體積在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（μL,± s）

表5 試驗(yàn)組與對(duì)照組GCF 體積在3、6、12 個(gè)月時(shí)間點(diǎn)的比較（μL,± s）

注：不同字母表明存在組間差異（P ＜0.05）。

時(shí)間/月 試驗(yàn)組 對(duì)照組3 0.38±0.16a 0.38±0.15a 6 0.68±0.24b 0.67±0.21b 12 0.86±0.23c 0.92±0.24c

3 討論

前牙區(qū)牙列缺損會(huì)給患者的咀嚼功能、發(fā)音和美觀造成較大的影響，需要制定完善的治療計(jì)劃，選擇合理的修復(fù)方案?？烧植苛x齒修復(fù)美觀性較差，且需要每日摘戴，舒適性不足；固定橋修復(fù)需要對(duì)缺隙兩側(cè)的健康基牙進(jìn)行牙體預(yù)備，損傷健康的牙體組織，這兩種修復(fù)方案患者都難以接受。自從Branemark 教授在1977 年提出“骨整合”的概念后，種植修復(fù)得到了迅速的發(fā)展[12]。種植義齒修復(fù)具有美觀性好、功能恢復(fù)佳、生物相容性良好等優(yōu)勢(shì)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件允許的患者，采用種植義齒修復(fù)前牙區(qū)缺損成了較好的選擇方案。然而在臨床工作中，常常碰到一些患者，由于缺牙時(shí)間較長(zhǎng)、骨組織吸收程度不均一等原因?qū)е氯毖篱g隙改變，單顆牙種植間隙過(guò)大、植入兩顆種植體間隙又不足，在這種情況下，使用種植單端橋修復(fù)前牙缺隙，解決了間隙不足的問(wèn)題，同時(shí)又降低了治療費(fèi)用，成了醫(yī)生和患者的特殊選擇。

種植體動(dòng)度是指種植體- 骨界面在負(fù)荷作用下產(chǎn)生的各個(gè)方向的相對(duì)位移，它是種植體是否成功的主要標(biāo)志[13]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，植入?yún)^(qū)骨密度越高，種植體初期穩(wěn)定性越好[14]。本研究納入的均為前牙區(qū)牙列缺損的患者，術(shù)前CT 掃描檢測(cè)骨密度良好，在種植體植入后及上部修復(fù)時(shí)均采用種植體動(dòng)度測(cè)量?jī)x通過(guò)共振頻率分析法（RFA）測(cè)定種植體初期穩(wěn)定性，該方法無(wú)創(chuàng)且可以重復(fù)對(duì)種植體各個(gè)方向的穩(wěn)定性進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果見(jiàn)表1，客觀表明種植體具有一定的初期穩(wěn)定性，在植入后與周?chē)蔷哂袡C(jī)械結(jié)合力，骨整合形成狀況良好。

在常規(guī)的單端固定橋設(shè)計(jì)中，由于僅一端有固位體，另一端為懸臂無(wú)基牙支持，單端固定橋在受力時(shí)會(huì)產(chǎn)生以橋體為力臂，基牙為旋轉(zhuǎn)中心的Ⅰ類(lèi)杠桿作用。在力的作用下橋體可發(fā)生變形、移動(dòng)，導(dǎo)致基牙損傷，修復(fù)失敗。因而在臨床上要取得修復(fù)的成功，對(duì)近缺隙側(cè)基牙的牙周膜面積、骨支持量等均比雙端固定橋有更高的要求[15]。本研究采用探診深度及種植體周?chē)俏樟縼?lái)反映種植體周?chē)M織的穩(wěn)定性，從而預(yù)測(cè)種植體的遠(yuǎn)期成功率。本項(xiàng)研究中，在術(shù)后1年的隨訪時(shí)間內(nèi)，僅有一例患者術(shù)后探診深度PD 值超過(guò)3mm，接近4mm，推測(cè)可能與患者種植前骨量較少以及患者術(shù)后口腔衛(wèi)生維護(hù)較差有關(guān)，但該患者術(shù)后探診深度不到4mm，仍然可以判定該種植體術(shù)后1 年牙周組織為健康狀態(tài)。其余病例的PD 值基本在2 ～3mm 左右，從這一結(jié)果來(lái)看，種植單端橋修復(fù)設(shè)計(jì)的臨床初期效果是肯定的。

種植體周?chē)俏罩饕l(fā)生在種植體植入當(dāng)天、上部修復(fù)完成時(shí)以及功能負(fù)載6 個(gè)月和12 個(gè)月時(shí)[16]，因而本研究對(duì)患者進(jìn)行了為期1 年的隨訪，記錄種植體周?chē)墓俏樟?。從? 可以看出，術(shù)后1 年時(shí)間內(nèi)，骨吸收量呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中3 個(gè)月、6 個(gè)月時(shí)，吸收量較大，到12 個(gè)月時(shí)，所有患者的種植體周?chē)俏樟恳掩呌诜€(wěn)定。許多臨床研究表明，種植單端橋近懸臂端的種植體周?chē)俏樟肯鄬?duì)明顯，懸臂長(zhǎng)度與鄰近種植體所受的咬合力呈正相關(guān)，咬合負(fù)荷越大，種植體周?chē)俏赵矫黠@[17-18]。本研究均嚴(yán)格控制單端固定橋的適應(yīng)證，懸臂橋體不大于15mm，橋體適當(dāng)減徑且注意咬合平衡，無(wú)早接觸，因而在1 年的隨訪中，沒(méi)有出現(xiàn)因種植體周?chē)俏諏?dǎo)致的修復(fù)失敗。此外，種植體周?chē)叻e聚引起的病理性炎癥反應(yīng)會(huì)導(dǎo)致種植體周?chē)祝l(fā)種植體周?chē)俏誟19]。本研究納入患者的依從性高，無(wú)吸煙等不良習(xí)慣，無(wú)明顯牙周炎癥，且口腔衛(wèi)生維護(hù)均較好，促進(jìn)了修復(fù)的成功。除去上述因素外，本研究在種植手術(shù)過(guò)程中，嚴(yán)格遵循外科無(wú)菌操作，正確進(jìn)行手術(shù)過(guò)程，備洞時(shí)保證足量的生理鹽水冷卻，嚴(yán)格控制植入的扭力，這些醫(yī)源性因素的控制均避免了嚴(yán)重的種植體周?chē)菈乃牢铡?/p>

種植體周?chē)浗M織的穩(wěn)定性為骨組織的恢復(fù)提供了良好的環(huán)境[9]，因而在臨床上同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注種植體周?chē)浗M織的狀況。探診出血是區(qū)分種植體周?chē)M織健康與否的重要臨床指標(biāo)，健康的種植義齒探診出血為陰性，當(dāng)種植體周?chē)浗M織存在炎癥時(shí)則會(huì)有探診出血的表現(xiàn)[20]。本項(xiàng)研究中，在修復(fù)完成初期，沒(méi)有患者出現(xiàn)明顯的軟組織炎癥，隨著修復(fù)時(shí)間的增加，齦溝出血指數(shù)呈上升趨勢(shì)，但總體炎癥狀況較輕，其中僅有一位患者在修復(fù)后12 個(gè)月隨訪時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的探診后出血，該患者術(shù)后探診深度PD 值超過(guò)3mm，接近4mm，可能與患者術(shù)后口腔衛(wèi)生維護(hù)較差有關(guān)。

齦溝液（gingival crevicular fluid,GCF）是天然牙齦溝內(nèi)上皮和結(jié)合上皮周?chē)?xì)血管的炎性滲出液，齦溝液量的改變通常出現(xiàn)在牙周炎癥的癥狀之前，其量的多少可反映該部位的炎癥程度[21]。種植體周?chē)瑯哟嬖邶l溝液（peri-implant crevicular fluid,PICF），Niimmi 等學(xué)者[22]檢測(cè)了63 例種植體臨床指標(biāo)和PICF 量，發(fā)現(xiàn)種植體周?chē)l溝液量的變化與種植體的菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)等呈正相關(guān)。PICF 量隨著局部組織炎癥程度的加重而逐漸增多，在一定程度上可以反映種植體周?chē)M織的健康狀況。另有學(xué)者通過(guò)研究得出結(jié)論，PICF 的量同時(shí)可以反映骨組織的變化情況[23]，因此對(duì)種植體周?chē)l溝液量的監(jiān)測(cè)可以作為種植體周?chē)浗M織健康狀況的臨床指標(biāo)之一。本項(xiàng)研究對(duì)PICF 量做了簡(jiǎn)單分析，可以發(fā)現(xiàn)隨著種植時(shí)間的增加，種植體周?chē)l溝液的滲出量有所增加，但增長(zhǎng)速率較低，表明種植單端橋設(shè)計(jì)穩(wěn)定性較好，在臨床可接受范圍內(nèi)，但后期仍需增加隨訪時(shí)間以更好地判定效果。

綜上所述，本研究對(duì)前牙種植單端橋的設(shè)計(jì)進(jìn)行了1 年時(shí)間的隨訪，對(duì)一些常見(jiàn)的臨床指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，與傳統(tǒng)單冠修復(fù)方式進(jìn)行對(duì)照和統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)顯示試驗(yàn)組和對(duì)照組之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，初步認(rèn)為種植單端橋設(shè)計(jì)可以作為前牙修復(fù)的選擇方案之一。但由于單端橋存在懸臂等較為特殊的情況，臨床適應(yīng)證仍需嚴(yán)格把握，后期仍需要更多的臨床及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和更長(zhǎng)的隨訪時(shí)間來(lái)進(jìn)一步評(píng)估修復(fù)效果。