基于故事理論的護(hù)理干預(yù)在急性胰腺炎患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果

陳嵐嵐，范莉，朱智慧

江西省九江市第一人民醫(yī)院 （江西九江 332000）

急性胰腺炎（acutepancreatitis，AP）是多種致 病因素導(dǎo)致胰酶活性增加，以胰腺出現(xiàn)炎癥為主要特征的疾病，常使患者出現(xiàn)劇烈腹痛及發(fā)熱情況，且發(fā)病急，病情進(jìn)展迅速，若未及時得到有效救治，病情惡化，將會嚴(yán)重威脅患者生命安全[1]。AP患者入院后多進(jìn)行病因治療及藥物保守治療，以控制病情進(jìn)展，但胰腺炎癥造成的劇烈疼痛及長時間禁食水，且恢復(fù)較慢，易導(dǎo)致患者治療期間出現(xiàn)焦慮、不安等負(fù)性情緒，無法積極配合護(hù)理及形成良好自我控制意識，影響康復(fù)進(jìn)程，延長住院時間，增加患者心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。故事理論護(hù)理通過與患者進(jìn)行有目的性的交流，聆聽患者故事，獲得有利于疾病治療的價值信息，以此解決患者健康問題[3]。鑒于此，本研究將基于故事理論的護(hù)理應(yīng)用于AP 患者中，觀察臨床康復(fù)效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年8 月至2021 年8 月醫(yī)院收治的78 例AP 患者為研究對象，按照交替分組法將其分為兩組，各39 例。對照組男22 例，女17 例；年齡22～59 歲，平均（36.58±4.28）歲；發(fā)病時間18～48 h，平均（36.25±5.45）h；文化程度，初中及以下16例，高中及以上23例。觀察組男25例，女14例；年齡25～58歲，平均（35.98±4.18）歲；發(fā)病時間20～48 h，平均（36.08±5.39）h；文化程度，初中及以下18 例，高中及以上21 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可別性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國急性胰腺炎診治指南》[4]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；首次發(fā)病入院治療；無精神疾病，具有良好認(rèn)知及交流能力；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他急慢性感染性疾病；合并惡性腫瘤疾?。蝗朐壕戎魏蟛∏楹棉D(zhuǎn)即出院；依從性較差，無法配合臨床護(hù)理工作。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)護(hù)理干預(yù)：患者入院后對其進(jìn)行心率、體溫、血壓等各項生命體征的監(jiān)測，并密切觀察變化情況；及時評估患者病情，并轉(zhuǎn)告醫(yī)師進(jìn)行針對性（解痙止痛、胃腸道減壓及營養(yǎng)補充等）治療；及時幫助患者更換體位；積極對患者進(jìn)行健康宣教、心理疏導(dǎo)及飲食調(diào)整，介紹疾病情況及疾病治療相關(guān)知識，安慰及鼓勵患者，以緩解其緊張焦慮情緒。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上實施基于故事理論的護(hù)理干預(yù)，內(nèi)容如下。（1）護(hù)理小組組建：由1名護(hù)士長（擔(dān)任組長）、3～5名護(hù)士（具有3年以上臨床護(hù)理經(jīng)驗，負(fù)責(zé)日常護(hù)理工作）組成護(hù)理小組，邀請院內(nèi)資深心理學(xué)醫(yī)師對小組成員進(jìn)行培訓(xùn)（包括心理評估技能、咨詢技能等培訓(xùn)）及考核，小組成員在順利完成相關(guān)考核后進(jìn)組開始相關(guān)護(hù)理工作。（2）故事內(nèi)容的制定：開展小組會議，并邀請院內(nèi)資深心理學(xué)醫(yī)師指導(dǎo)，針對AP 特點，制定護(hù)理干預(yù)方案，包括前期準(zhǔn)備（整理患者資料，評估患者心理情況）、故事分享（引導(dǎo)患者講述故事）、情景聯(lián)系（將患者講述的故事與疾病銜接，尋找病因，提高患者認(rèn)知）、解決問題（改善患者心理情況，解決患者健康問題）。（3）故事理論護(hù)理具體實施：前期準(zhǔn)備，患者入院經(jīng)過救治可進(jìn)食及下床活動后，及時了解其基線資料及病情，并簡單評估其心理情況；故事分享，引導(dǎo)患者自述患病及發(fā)病過程，目前生活、工作、家庭情況，并詢問患者發(fā)病后最關(guān)心及擔(dān)憂的事情等，同時引導(dǎo)患者回顧以往生活、工作情景，敘述對自身健康影響最大的因素，若患者在自述過程中出現(xiàn)偏題，則及時引導(dǎo)以保證敘事的目的性，每次交談15～20 min，住院期間交談2～3次；情景聯(lián)系，根據(jù)患者心理情況及生活習(xí)慣等探究病因，提高患者認(rèn)知；解決問題，根據(jù)病因?qū)颊邔嵤┽槍π孕碳白o(hù)理干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組心理狀況、自我效能及康復(fù)情況。（1）心理狀況：分別于干預(yù)前、后采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量 表（self-rating depression scale，SDS）[5]評 估，SAS、SDS 均包含20 個項目，總分80 分，評分越高則焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重。（2）自我效能：分別于干預(yù)前、后采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[6]評估，該量表信效度為0.83，包含10 個條目，每個條目均采用4 級評分法（1～4 分）計分，總分40 分，評分越高則自我效能越高。（3）康復(fù)情況：記錄兩組腸鳴音恢復(fù)時間、首次排氣及排便恢復(fù)時間、住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 心理狀況

干預(yù)后，兩組SAS、SDS 評分均低于干預(yù)前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組SAS、SDS 評分比較（分，±s）

表1 兩組SAS、SDS 評分比較（分，±s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05；SAS 為焦慮自評量表、SDS 為抑郁自評量表

組別 例數(shù) SAS SDS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 39 75.25±6.31 52.42±4.68a 79.25±5.13 55.62±4.27a觀察組 39 76.28±6.42 43.68±3.72a 78.68±5.07 46.58±3.85a t 0.715 9.234 0.494 9.819 P 0.477 0.000 0.623 0.000

2.2 自我效能

干預(yù)后，兩組GSES 評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組GSES 評分比較（分，±s）

表2 兩組GSES 評分比較（分，±s）

注：GSES 為一般自我效能感量表

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對照組 39 25.36±4.65 32.25±2.31 8.287 0.000觀察組 39 24.98±4.58 35.85±3.28 12.050 0.000 t 0.364 5.604 P 0.717 0.000

2.3 康復(fù)情況

觀察組腸鳴音恢復(fù)時間、首次排氣及排便恢復(fù)時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組康復(fù)指標(biāo)比較（d，±s）

表3 兩組康復(fù)指標(biāo)比較（d，±s）

組別 例數(shù) 腸鳴音恢復(fù)時間首次排氣及排便恢復(fù)時間 住院時間對照組 39 4.56±0.57 4.35±0.54 12.25±4.25觀察組 39 3.24±0.45 3.45±0.48 10.34±3.48 t 11.351 7.779 2.182 P 0.000 0.000 0.033

3 討論

AP 發(fā)病多因不良飲食及生活習(xí)慣導(dǎo)致胰蛋白酶過度分泌誘發(fā)全身炎癥所致，嚴(yán)重威脅患者身心健康[7]。臨床大部分AP 患者采用非手術(shù)治療，但治療過程中發(fā)現(xiàn)患者因?qū)膊≌J(rèn)識程度較低、生活習(xí)慣不健康及心理負(fù)擔(dān)重等因素，致使住院康復(fù)期間病情反復(fù)，影響康復(fù)進(jìn)程。而傳統(tǒng)的護(hù)理模式多在遵醫(yī)囑前提下對患者實施護(hù)理服務(wù)，缺乏護(hù)理目標(biāo)，且多為被動，患者很難意識到自身因素對護(hù)理效果及疾病康復(fù)的作用[8]。因此，在常規(guī)對應(yīng)治療及護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上輔助更加有效的護(hù)理干預(yù)方案，以提高護(hù)理干預(yù)效果尤為必要。

基于故事理論的護(hù)理干預(yù)通過護(hù)理人員與患者進(jìn)行有目的性的交流，利于尋找病發(fā)原因，并使患者發(fā)現(xiàn)以往不良生活習(xí)慣對目前疾病造成的不良影響，繼而提高預(yù)防疾病的警惕性，同時及時給予針對性的解決方案，可提高干預(yù)效果[9]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組SAS、SDS 評分均低于對照組，GSES 評分高于對照組，腸鳴音恢復(fù)時間、首次排氣及排便恢復(fù)時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；基于故事理論的護(hù)理干預(yù)在AP 患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果較好，可有效促進(jìn)心理狀況改善，提高自我效能，促進(jìn)患者康復(fù)。分析其原因為，基于故事理論的護(hù)理干預(yù)通過組建護(hù)理小組，邀請醫(yī)院心理專家對護(hù)理小組進(jìn)行綜合培訓(xùn)及考核，可有效保證護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)患者康復(fù)；護(hù)理人員通過與患者交流，引導(dǎo)患者自述生活、工作、家庭等故事，詢問患者發(fā)病后最關(guān)心及擔(dān)憂的事情等，利于緩解患者焦慮不安的負(fù)性情緒；護(hù)理人員在交談過程中根據(jù)患者自述，幫助患者進(jìn)行與疾病相關(guān)的情景再現(xiàn)，如日常暴飲暴食、大量飲酒、焦慮等不良飲食習(xí)慣及情緒，利于提高患者自我效能以及臨床提供針對性的解決方案，進(jìn)而促進(jìn)疾病康復(fù)。

綜上所述，基于故事理論的護(hù)理干預(yù)在AP 患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果較好，可有效促進(jìn)心理狀況改善，提高自我效能，促進(jìn)患者康復(fù)。