《荷馬史詩》英雄的三種人格模式

⊙王一舒［山東大學，濟南 250100］

奧地利心理學家弗洛伊德提出的精神分析法系列理論，被廣泛運用于文學分析和文學批評，尤其是其中的人格結(jié)構(gòu)理論。該理論認為：人格結(jié)構(gòu)包括本我、自我、超我這三部分；三者互相作用，又互相制約，影響著人格的平衡狀態(tài)。

《荷馬史詩》是古希臘最偉大的史詩，展現(xiàn)了眾多古希臘英雄的風貌。依照弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論來分析史詩中的三大英雄——阿喀琉斯、赫克托爾、奧德修斯，可以看到他們分別代表了三種人格模式——本我主導型、超我主導型、自我主導型。

一、阿喀琉斯：“本我”的原始欲望和本能沖動

根據(jù)弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，本我是建立人格的根基，完全處于潛意識之中，是由遺傳決定的生物本能，與生俱來，代表了人最原始的欲望。本我遵循的是“唯樂原則”，追求快樂，要求即時滿足自己的基本生物需要，即欲望的需要。本我為人的整個心理活動提供能量，是“人格深層的基礎和人類活動的內(nèi)驅(qū)力”。

人格模式為本我主導型的人，服從內(nèi)在的本能沖動和原始欲望，遵循“唯樂原則”行事，只追求自身本能的快樂和即刻滿足，不顧社會倫理道德和他人利益。這樣的人是非理性的，不遵循道德規(guī)范，可稱之為自然人。

（一）被個人榮譽驅(qū)使的“本我”

個人榮譽是最能激起阿喀琉斯本能沖動和原始欲望的東西。獲得榮譽就是他的“本我”最大的滿足和至極的快樂。為此，他放棄了“失去名聲而終老于故土”的命運，踏上了“名聲不朽卻早死于戰(zhàn)場”的不歸路。當主帥奪走了他的女奴——“榮譽的獎品”時，阿喀琉斯感到自己的榮譽乃至尊嚴都遭到了踐踏，立即暴怒，拒絕出戰(zhàn)，坐視希臘聯(lián)軍屢次慘敗、死傷無數(shù)而不顧。不僅如此，他還怒氣沖沖地想帶部返鄉(xiāng)，甚至希望神靈降災于希臘軍隊。這些都是“本我”欲望得不到滿足時的報復和發(fā)泄。

后來，阿喀琉斯的密友被敵所殺，他才怒而再次出戰(zhàn)。此時他顧及的依然不是族群的利益和尊嚴，而是一為密友報仇，二是因為密友是代替他出戰(zhàn)而被殺的，這意味著他的榮譽已遭損毀?？梢哉f，阿喀琉斯參戰(zhàn)是為了自己的榮譽，退戰(zhàn)也是為了自己的榮譽，再次出戰(zhàn)更是為了捍衛(wèi)自己的榮譽。貪戀個人榮譽的“本我”構(gòu)成了他人格深層的基礎，為他的整個活動提供了內(nèi)驅(qū)力。在追求個人榮譽的強烈欲望的驅(qū)使下，阿喀琉斯按照“本我”的意愿和喜怒行動，沖動任性，無視一方主將的職責，把同胞的安危、聯(lián)軍的榮辱拋在腦后，不僅失去了理性，更缺乏族群責任感和道德感，被肆意宣泄的“本我”所主導，具有濃重的個人主義色彩。

（二）由“死本能”引爆的憤怒

《伊利亞特》以“阿喀琉斯致命的憤怒”開篇明義。憤怒，是在“本我”的本能沖動作用下一種激烈而無序的情感表達。《伊利亞特》全書由阿喀琉斯的兩次憤怒構(gòu)成，尤其是密友之死引發(fā)的第二次憤怒尤為暴烈，使阿喀琉斯被本能的沖動裹挾著，幾乎喪失了理智和人性，變成殺人狂魔。他不僅殺了多名特洛伊貴族俘虜給密友陪葬，還一度只要是特洛伊人，不管是否無辜，都一律屠戮。他甚至不顧赫克托爾死前的苦苦哀求，持續(xù)多日把赫克托爾的尸體拖在戰(zhàn)車后面狂奔泄憤。

阿喀琉斯之所以一反常態(tài)地暴虐殘殺，是因為他的密友即是他的愛人，承載著他的生本能。弗洛伊德把人的本能分為生本能和死本能。生本能是為了延續(xù)生命而形成的本能，包括饑餓、口渴、性沖動等。死本能，即不再有生的欲望，傾向于毀滅或自我毀滅，表現(xiàn)為破壞、攻擊或自虐的沖動。生本能與死本能之間相互矛盾抗衡，共同構(gòu)成了人類行為的內(nèi)驅(qū)力。密友慘死，生本能遭到重擊，令阿喀琉斯心理失衡，他的死本能隨之爆發(fā)，做出虐殺的暴行。

弗洛伊德形容“本我”是“貯藏心理能量的地方，那里混沌彌漫、仿佛是一口本能和欲望沸騰的大鍋”。在阿喀琉斯身上，可以清楚地看到這種本能和欲望的沸騰以及失控后的瘋狂與可怕。

（三）“自我”對“本我”的克制

在阿喀琉斯的人格結(jié)構(gòu)里，“本我”顯然占據(jù)著主導地位，“超我”極弱，不過“自我”依然保有一席之地，時而發(fā)揮著控制“本我”的作用?！白晕摇笔侨烁窠Y(jié)構(gòu)中的理性部分。它在“現(xiàn)實原則”的指導下，一方面要去克制“本我”的非理性沖動，制止違反社會規(guī)范、道德準則和法律的行為；一方面又要滿足“本我”的合理需求，使“本我”的本能欲望得到合理的宣泄。

戰(zhàn)爭傷亡的慘重喚醒了阿喀琉斯“自我”中的理智和溫情。他與主帥和解，反思過往：“讓既成的往事過去吧，即使心中痛苦，對胸中的心靈我們必須學會抑制?，F(xiàn)在我已把胸中的怒火堅決消除，不想總把害人的仇怨永遠記在心里?！碑敽湛送袪柕睦细赣H哭著跪求自己兒子的尸體時，阿喀琉斯的思父之情也被喚起。在“自我”的同理心的作用下，阿喀琉斯平息了怒火，答應了老人的請求，還溫和地寬慰老人，向他致歉，并愿意休戰(zhàn)數(shù)日以便老人安葬其子?！氨疚摇笔Э氐臎_動，在“自我”的理性和共情的克制下逐漸消解。

此外，“自我”的倫理道德之光還閃爍在阿喀琉斯人性的方方面面。比如，在戰(zhàn)場上，他一向勇猛無畏，從不退縮。他不懼戰(zhàn)死，卻希望密友生還，和親人平安度過余生。在密友被殺后，他寧死也要報仇。較之軍中的少壯派，他更尊重照顧年長的老將。在未被暴怒吞噬之前，他對敵將也懷有敬意，禮葬他們的尸身。即便走上了“本我”的極端，他仍堅持一對一的決斗原則，不許手下向赫克托爾投槍矢……“自我”所賦予的勇武敬義、坦蕩磊落昭示著理性主義精神的蘇醒，使阿喀琉斯的英雄人格得到了提升。

阿喀琉斯“本我”沸騰的沖動與欲望，反映了早期人類原始的生命活力與能量。這種生命的原始力量，在崇尚個人勇武的古希臘時代是備受贊頌和崇拜的。阿喀琉斯是原始氏族首領中蠻勇驍悍的典型，是具有鮮明個人主義色彩的古希臘英雄，更是本我主導型英雄人格的代表，而“自我”對“本我”的調(diào)控，使得阿喀琉斯的英雄形象更為完善和豐滿。

二、赫克托爾：“超我”的道德準則和規(guī)范

根據(jù)弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，超我處于人格修養(yǎng)的頂層，是從自我發(fā)展起來的一部分，是已經(jīng)被社會規(guī)范化、道德化的自我，通常也稱為理想自我。超我遵循的是“至善原則”，追求完美，恪守道德標準。超我被認為是人格結(jié)構(gòu)中最文明的一部分，代表著道德準則，是社會道德規(guī)范的內(nèi)化和在道德教化與控制下形成的道德良知。超我指導著自我，限制著本我。

人格為超我主導型的人，服從社會道德規(guī)范，遵循“至善原則”行事，追求崇高的理想和目標，力求人格完美和道德完善。這樣的人是純粹理性的，不能容忍違反社會道德規(guī)范的行為，是理想化、道德化的人。

（一）為邦國獻身的“超我”

特洛伊主將赫克托爾，既是希臘聯(lián)軍主將阿喀琉斯的對手，也是他的對照，常被解讀為完美的悲劇英雄。赫克托爾不僅展現(xiàn)出希臘英雄的力量與勇氣，更展現(xiàn)出他們力求按照社會道德規(guī)范和道德準則行為的一面，蘊含著希臘人對于道德和理想的追求，體現(xiàn)了超我主導型人格的內(nèi)涵和特質(zhì)。

赫克托爾集各種美德于一身，表現(xiàn)出一種理想化、道德化的超我主導型人格模式。他心胸廣闊，沉穩(wěn)寬厚，成熟理性，說話做事極具領袖風范。他遵循“至善原則”行事，深明大義，對事情有著自己的道德判斷；雖然出身高貴，但對弱者和女性抱有同情與尊重。當特洛伊內(nèi)部都在痛罵海倫惹來戰(zhàn)禍時，赫克托爾卻始終對她和藹友善。因為他明白，誘拐了海倫的自己的弟弟帕里斯才是戰(zhàn)爭的罪魁禍首。為此，他曾多次責罵弟弟。此外，赫克托爾還孝敬父母，摯愛妻兒，善待部下，并誓死守護特洛伊，無論是對家庭還是對族群都具有高度的責任感。赫克托爾的本性中融合了大量的道德因素，品德高尚，近乎完美，符合當時的社會道德規(guī)范，是超我主導型人格的理想化呈現(xiàn)。

為邦國利益獻身，是社會道德規(guī)范的至高要求。赫克托爾以此作為自己的最高理想和終極目標，踐行了對這一要求的認同和遵從，是“超我”意志的顯現(xiàn)。和強將如云的希臘聯(lián)軍相比，特洛伊軍中只有赫克托爾武力超群。可以說，沒有他，特洛伊就難抵強敵；但有了他，也只不過延后了些許城破邦亡的時間。因為他以一抵多，終究無法持久。面對著這種亡邦的絕望和必死的命運，赫克托爾沒有逃避，而是把個人命運與邦國命運綁定在了一起。赫克托爾認識到，只要他在，特洛伊就能在，特洛伊的完好就是他此生最大的榮譽和終極使命。這種認知體現(xiàn)了“超我”的道德升華和理想光輝。因此，赫克托爾雖貴為王子，卻也訣別了家人，親自上陣，和特洛伊人并肩打頭陣，浴血奮戰(zhàn)。他堅信“最好的征兆只有一個——為國家而戰(zhàn)”，同時用這樣的道德準則來鼓勵特洛伊人拼死反擊、為國捐軀。他始終將捍衛(wèi)特洛伊的完整與尊嚴作為自己的最高理想和目標，并最終為之血戰(zhàn)至死。

赫克托爾是一位高度理想化和道德化的悲劇英雄。他將自己的榮譽和城邦的榮譽緊密相連，表現(xiàn)出為邦國獻身的犧牲精神和以族群利益為重的集體主義意識，這是對阿喀琉斯以自我榮譽為中心的個人主義英雄觀的糾正，也是“超我”對“本我”的糾正。

（二）“超我”制約下的“本我”流露

超我是道德約束的代表，追求完美。超我按照“至善原則”，既指導著自我進行活動，達到理想的狀態(tài)；又限制著本我，制約著本我的非理性欲望。不過，在超我的制約下，按現(xiàn)實可能的原則，允許來自本我的沖動有限度的表露。

赫克托爾這位近乎完美的英雄，在“超我”的主導下，“本我”也時有流露。在上陣前，赫克托爾對著愛妻哀嘆，直言與父母兄弟甚至所有特洛伊人遭遇戰(zhàn)禍相比，愛妻淪為希臘人的奴隸更令他揪心痛苦。從“超我”的道德標準看，赫克托爾的愛妻，與舍命為他付出的父母以及特洛伊千萬性命相比，顯然不足為重。然而，赫克托爾卻將愛妻被俘置于父母兄弟、邦國百姓受難之上，這是他“本我”中性本能沖動在生死訣別時的流露。當然，在“超我”占主導的人格里，這種“本我”的性沖動只是偶爾閃現(xiàn)，便被“超我”抑制。所以，他并沒有帶著妻子私逃以避難，而是毅然走上了戰(zhàn)場，為妻子為父母更為邦國而戰(zhàn)。

當死亡就在眼前時，赫克托爾也有過害怕和退縮。比如，他在面對阿喀琉斯兇狠的進攻時，曾一度心中發(fā)顫得不敢迎戰(zhàn)，轉(zhuǎn)身倉皇而逃，繞著城墻轉(zhuǎn)圈以躲避正面交鋒，甚至有了獻上特洛伊的財富向阿喀琉斯贖命的念頭。這是人在瀕臨死亡時“本我”中生本能欲望的自然迸發(fā)。每個動物在死亡逼近時，都會有貪生怕死的本能沖動，是再正常不過的生理反應。然而，“超我”的英雄畢竟是英雄，在為邦國獻身的至高理想和目標前，赫克托爾克服了“本我”中對生的貪戀和對死的恐懼，最終以身殉國。

從赫克托爾身上可以看到：英雄也是人，也有愛欲的占有，也有貪生的沖動。然而，這些“本我”的原始欲望和本能沖動，在“超我”的監(jiān)督和制約下，只是有限度地偶爾流露，最終還是“超我”的道德和理想占了上風。

總體來看，赫克托爾是超我主導型英雄人格的代表。他身上體現(xiàn)出的“超我”的道德規(guī)范和準則，尤其是為邦國和族群犧牲的品質(zhì)，是對古希臘英雄精神的提純和升華。而那些偶爾流露的“本我”，使得赫克托爾的英雄形象更加有血有肉、更加真實，也使得他的犧牲和奉獻更為感人。

三、奧德修斯：“自我”的現(xiàn)實和理性

根據(jù)弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，自我是人格結(jié)構(gòu)中的理性部分，從本我中發(fā)展而來，是經(jīng)過現(xiàn)實化了的本我，屬于意識結(jié)構(gòu)領域。自我遵循的是“現(xiàn)實原則”，凡事考慮的是現(xiàn)實條件是否允許，追求現(xiàn)實生活。自我通過對環(huán)境的適應及后天學習而逐漸發(fā)展起來，受到一個人成長環(huán)境以及所受教育的影響。自我在現(xiàn)實世界中學會適應并不斷成長，逐步開始認清現(xiàn)實。自我負責協(xié)調(diào)本我和超我，是二者之間的平衡器，既要滿足本我的本能需求，又要實現(xiàn)超我的崇高理想。自我始終嘗試著化解本我與超我的矛盾，一方面要應對本我的需求宣泄，一方面要貼合超我的道德管束。

人格為自我主導型的人，服從社會要求，遵循“現(xiàn)實原則”行事，克制本我的非理性沖動，要求行為符合外界環(huán)境，考慮他人和社會的利益，并為此限制自身與之相悖的利益。這樣的人具有較強的理性，受道德規(guī)范的制約，會約束本我以維護共同的社會利益，同時又表現(xiàn)出相應的現(xiàn)實性，可稱之為現(xiàn)實人。

（一）回歸現(xiàn)實生活的“自我”

《奧德賽》全篇都在講一個“歸”字——回歸現(xiàn)實生活，回歸“自我”。兇險莫測的大海、殘暴猙獰的怪獸、美妙的仙侶和仙境，都不能阻止奧德修斯冒著九死一生的風險踏上回家的歸途。因為對他來說：“任何東西都不如故鄉(xiāng)和父母更可親。”只有重新回到現(xiàn)實生活和社會關(guān)系中，他的“自我”身份才能得到確認，“自我”需求才能得到滿足。這既是對“自我”現(xiàn)實生活的追求，也是對他人和社會利益的考慮。

冥府之行幫助奧德修斯完成了“自我”認知中最重要的一環(huán)。眾多英雄亡魂的哭泣，讓他認識到了榮譽功績的虛幻、人力有限而命運無常，只有生命與現(xiàn)實人生才是最珍貴的，從而使得他停止了對名譽的熱愛，“拋棄了雄心壯志”，轉(zhuǎn)而尋求“一種只需關(guān)心自己事務的普通公民的生活”，即以“自我”需求為主的現(xiàn)實生活。

在仙島上，卡呂普索女神所給予的食物與性的享受、安全與穩(wěn)定的保障，乃至永生的許諾，完全契合奧德修斯“本我”的生物本能需求。然而，奧德修斯并沒有因“本我”原始欲望得到滿足而感到快樂，反而終日愁苦，渴望重返家園。因為相對于生理需求和安全需求這些“本我”層面的東西而言，奧德修斯更看重社交需求和尊重需求這些“自我”層面的事物。故土家園的歸屬感、家庭的接納和團聚、族群屬民的認可和尊崇，等等，這些在奧德修斯內(nèi)心晝夜洶涌著的“自我”的需求，只有現(xiàn)實社會才能給予實現(xiàn)和滿足；而世外的仙島只能讓他被現(xiàn)實遺忘并徹底抹去。所以，奧德修斯最后還是毅然離開了仙島和女神，一個人堅定而無畏地重新駛?cè)肫D險的大海，向故土的彼岸前進。對于現(xiàn)實生活和家族社會關(guān)系的需求與追尋，碾壓了懼怕饑餓和危險的生物本能，彰顯了“自我”人格的主導地位。

奧德修斯執(zhí)意回歸現(xiàn)實生活，重新成為家庭支柱、一方領主，不僅是因為自我的需求，也是出于對家人和族群利益的考慮。人格為自我主導型的人，會在一定程度上約束“本我”以維護共同的社會利益，同時又表現(xiàn)出相應的現(xiàn)實性。為了齊心協(xié)力盡快返鄉(xiāng)，奧德修斯多次冒著生命風險，把同伴從風暴的狂嘯、妖魔的巨口中解救出來，正如《奧德賽》開篇所說：“他在廣闊的大海上身受無數(shù)的苦難，為保全自己的性命，使同伴們返家園。”但是他又是理性的，所以當神掀起巨浪嚴懲吃了神牛的同伴時，他并不會為了救他們而賠上自己的性命，這就是“自我”人格的現(xiàn)實性。

（二）“自我”的強化與本真的復蘇

對于奧德修斯來說，十年艱險磨難的回鄉(xiāng)之路，也是十年艱苦磨礪的心性之路。海上漂流的兇險，不斷喚起他對生命和人生的思考，而他人格中的“自我”也在對外部環(huán)境的適應和應對中逐漸發(fā)展強大起來，更為理性和克制。

冥府的預言者泰瑞西阿斯曾告誡奧德修斯：前路兇險，要控制欲望。歸途中的奧德修斯一直在以“自我”的理性來克制本能欲求的沖動。面對強大的誘惑，以更加強大的精神與道德的力量與之抗衡。食色，性也，人之所大欲。在饑餓難耐之際，奧德修斯不僅自己強忍住美味的誘惑，還勸告同伴不要吃太陽神的神牛。面對女神的求歡，他也曾沉溺情欲，但對家庭的道德感和責任感最終喚醒了他的理智和歸心。除了克制欲望，奧德修斯還一直克制著自己的負面情緒，堅韌而又隱忍。《奧德賽》中曾經(jīng)37次提到過奧德修斯的忍耐力。面對殘暴的食人魔，他克制著本能的憎惡，獻上美酒假意殷勤，最終帶隊成功逃脫。當歷經(jīng)艱難終于看到故土時，同伴卻私開風袋，造成風暴驟起，船又被吹回大海深處。心血盡廢的打擊和絕望，讓奧德修斯想要跳海自殺。但他最終還是化悲痛為力量，堅韌地重整風帆、重新啟航?；氐郊亦l(xiāng)后，奧德修斯假扮成行乞者打探情況，備受其他乞丐、求婚者、奴仆的欺辱，他“被穢事激怒，心中咆哮”，但還是自捶胸部來強壓怒火，以待時機成熟。十年波云詭譎的回鄉(xiāng)路，使得奧德修斯人格中的“自我”逐漸發(fā)展完善，從而更有力地控制了“本我”的欲望、情緒和沖動。

奧德修斯人格中強大的“自我”也在平衡著“本我”與“超我”的矛盾。在經(jīng)過海妖塞壬的海域時，奧德修斯以蠟封住了同伴的耳朵，然后讓同伴用繩索把自己緊綁在桅桿上。在塞壬攝魂奪命的魅惑歌聲里，同伴們在下面奮力劃船，奧德修斯則在桅桿上聆聽著美妙的歌聲，最終全員安然脫險。在險境中，奧德修斯以“超我”的繩索，束縛住“本我”的身體，既滿足了“本我”對感官快樂的沖動和欲求，又貼合了“超我”的道德節(jié)制，體現(xiàn)出其人格中“自我”強大的協(xié)調(diào)和平衡能力。

此外，為了獲勝，奧德修斯可以謊稱“無名小卒”（nobody），可以誆騙神與家人，也可以自降身份假扮乞丐，以“自我”靈活的現(xiàn)實性消解“超我”對于道德和名譽的堅守與強調(diào)。雅典娜斥責奧德修斯“詭詐狡獪”“欺騙說謊”“耍弄伎倆”，讓他意識到自己已迷失了“本我”之真，于是他收斂了“自我”過度的偽裝和遮蔽，在海水中洗去身上和心靈的塵垢，在老父為自己痛哭時潸然淚下，復歸于人性的本真與平衡。

總之，奧德修斯遵循“現(xiàn)實原則”行事，善于控制本能的沖動，以理性去應對現(xiàn)實環(huán)境的莫測；既追求自我的現(xiàn)實生活，又考慮他人和社會的利益；為達到目的常常偽裝自我，但潛意識深處仍涌動著對自然本真的向往。在他的身上，體現(xiàn)了自我主導型英雄人格的特質(zhì)，既有現(xiàn)實理性，又不乏感性；在“本我”和“超我”之間尋求人格的平衡和人生的平和。

四、結(jié)語

《荷馬史詩》中的《伊利亞特》是關(guān)于“憤怒”的故事，主旨是“戰(zhàn)爭與毀滅”。從人格結(jié)構(gòu)的角度來看，是阿喀琉斯代表的“本我”與赫克托爾代表的“超我”的激烈沖突。結(jié)局是：英雄們或死于“本我”為個人榮譽的沖動，或死于“超我”為邦國獻身的道德。這兩敗俱傷的下場，也暗示著“本我”與“超我”之間直接沖突會導致人格的崩潰。

而《荷馬史詩》中的《奧德賽》是關(guān)于“回歸”的故事，主旨是“和平與重建”。需要和平與重建的，不僅是因戰(zhàn)爭廢棄的家園，更是被戰(zhàn)爭損毀的心靈和人格。這場回歸是奧德修斯從戰(zhàn)場回歸家園的平和，也是“本我”與“超我”回歸于“自我”的平衡。

奧德修斯與阿喀琉斯、赫克托爾這兩位希臘英雄同樣被世人傳頌，依憑的不是出自本能沖動的勇猛，也不是來自至高道德的忠毅，而是以理性做底色的智謀，是在現(xiàn)實中生存的智慧，是“自我”的強大與調(diào)和。執(zhí)中致和的“自我”避免了“本我”與“超我”之間的“戰(zhàn)爭與毀滅”，奧德修斯也成為古希臘英雄中現(xiàn)實結(jié)局最完滿的一位。

綜觀《荷馬史詩》中的三大英雄，無論是蠻勇的本我主導型人格的阿喀琉斯，還是高尚的超我主導型人格的赫克托爾，抑或智謀理性的自我主導型人格的奧德修斯，他們都是那個風起云涌的黃金時代里最耀眼的星辰與光芒！

（特別說明：本文對于人格結(jié)構(gòu)理論概念的表述，部分采用本文作者在《自我的蝶衣vs超我的虞姬——論〈霸王別姬〉小說與電影中程蝶衣主導人格的差異》一文中的表述）

①王光榮：《弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)理論的演變及其影響》，《西北師大學報》（社會科學版）1994年第3期，第65頁。

②〔古希臘〕荷馬：《荷馬史詩·伊利亞特》（插圖本），羅念生、王煥生譯，人民文學出版社1994年版，第1頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

③錢銘怡：《心理咨詢與心理治療》，北京大學出版社1999年版，第148頁。

④〔古希臘〕荷馬：《荷馬史詩·奧德賽》（插圖本），王煥生譯，人民文學出版社1997年版，第162頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

⑤〔古希臘〕柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務印書館1986年版，第438頁。

⑥程志敏：《荷馬史詩導讀》，華東師范大學出版社2007年版，第276頁。