論中國(guó)邏輯的思想基礎(chǔ)與知識(shí)體系新構(gòu)建

文/翟錦程

邏輯是工具性的論證科學(xué)，也是哲學(xué)的基礎(chǔ)與根基。西方哲學(xué)從古至今的發(fā)展始終有傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯作為不同形態(tài)哲學(xué)的論證工具；因明作為印度“五明”知識(shí)體系的組成部分，也是內(nèi)明的論證工具。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)從先秦一直持續(xù)發(fā)展到清末，在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的思想形態(tài)，因此，與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)演進(jìn)相伴，其背后必然有論證與支撐中國(guó)哲學(xué)的中國(guó)邏輯。

邏輯作為哲學(xué)與知識(shí)體系的基礎(chǔ)

邏輯是知識(shí)體系的重要組成部分，也是哲學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)，起著根基作用。西方知識(shí)體系的源起最早可以追溯到古希臘智者學(xué)派的雄辯術(shù)、修辭學(xué)、文法和柏拉圖的算術(shù)、幾何、音樂(lè)理論、天文學(xué)，這構(gòu)成了古希臘“七藝”的雛形，是西方知識(shí)體系的早期形態(tài)。6世紀(jì)時(shí)，七藝定型為基督教教育的課程。亞里士多德把知識(shí)分為理論的、實(shí)踐的和創(chuàng)制的三類(lèi)，而邏輯則是處理這些知識(shí)的工具和方法。

中世紀(jì)是西方知識(shí)體系的鞏固與完善階段，亞里士多德邏輯的根基作用得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，并成為大學(xué)教育的核心內(nèi)容，凸顯了邏輯在西方知識(shí)體系中的基礎(chǔ)地位。耶穌會(huì)1599年最終成型的《教育計(jì)劃》是在世界各地實(shí)施教育的總綱，亞里士多德邏輯在其中的重要性更為突出，這個(gè)《教育計(jì)劃》也是西方知識(shí)體系在中國(guó)早期傳播的基本依據(jù)。早期來(lái)華傳教士以利瑪竇提出的“學(xué)術(shù)傳教”為策略傳播西方知識(shí)體系，并十分強(qiáng)調(diào)邏輯的根基作用。

古代印度有比較完整的“五明”知識(shí)體系。五明包括聲明、工巧明、醫(yī)方明、因明、內(nèi)明，涵蓋了當(dāng)時(shí)印度的知識(shí)領(lǐng)域，其中因明為“考定正邪，研核真?zhèn)巍?，是論證內(nèi)明的工具，在古代印度知識(shí)體系中具有重要的位置。由此可以看出，無(wú)論是邏輯于西方知識(shí)體系，還是因明于印度知識(shí)體系，都與哲學(xué)層次的知識(shí)直接關(guān)聯(lián)，而且也各自具有獨(dú)立的理論形態(tài)。

中國(guó)古代知識(shí)體系比較典型的有“六藝”“七略”和“四部”之說(shuō)?！傲嚒保阂粸橹苤傲嚒?，有禮、樂(lè)、射、馭、書(shū)、數(shù)；二為孔子“六藝”之學(xué)，包括詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、易、春秋。至漢代，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系則集中體現(xiàn)為官方的圖書(shū)分類(lèi)?！捌呗浴笔莿㈧⑾颉秳e錄》簡(jiǎn)化后，把圖書(shū)分為六類(lèi)，即《六藝略》《諸子略》《詩(shī)賦略》《兵書(shū)略》《數(shù)術(shù)略》《方技略》，共有38種，涉及各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域和各家學(xué)派，前有《輯略》為概要。魏晉時(shí)期“四部”分類(lèi)法開(kāi)始萌芽，唐初正式以經(jīng)、史、子、集四部類(lèi)目命名各類(lèi)圖書(shū)，形成了涵蓋55大類(lèi)知識(shí)的分類(lèi)體系。

在這些知識(shí)分類(lèi)中，并沒(méi)有具有獨(dú)立形態(tài)的“名辯學(xué)”或直接與之相關(guān)的內(nèi)容。因此，研究中國(guó)邏輯需要根植于中國(guó)傳統(tǒng)思想生態(tài)，借鑒邏輯于西方知識(shí)體系、因明于印度五明的作用，挖掘?qū)χ袊?guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系和哲學(xué)起到支撐與論證作用的中國(guó)邏輯，而不是對(duì)應(yīng)西方傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)體系來(lái)構(gòu)造中國(guó)邏輯的知識(shí)體系。

對(duì)中國(guó)邏輯的思想史考察

不同的哲學(xué)傳統(tǒng)有不同的邏輯作為論證工具。邏輯作為哲學(xué)的間架結(jié)構(gòu)，對(duì)哲學(xué)的發(fā)展起著支撐作用。無(wú)論是西方哲學(xué)、印度哲學(xué)，還是中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展和演進(jìn)，都離不開(kāi)支撐與論證其思想內(nèi)容的邏輯。中國(guó)邏輯是在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與文化這一特定的思想生態(tài)中發(fā)生和成長(zhǎng)起來(lái)的，是中國(guó)知識(shí)體系的重要組成部分，脫離這個(gè)思想生態(tài)我們就無(wú)從討論中國(guó)邏輯。中國(guó)邏輯這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域是在西方傳統(tǒng)邏輯第二次傳入中國(guó)之后開(kāi)始出現(xiàn)的。以西方傳統(tǒng)邏輯為框架研究中國(guó)邏輯的模式始于梁?jiǎn)⒊?，完善于章士釗。這種研究模式為近代以來(lái)探討中國(guó)邏輯開(kāi)辟了一條新的路徑，其影響一直持續(xù)到今天。但這樣的中國(guó)邏輯實(shí)際上是“在中國(guó)的西方邏輯”的縮影，而不是根植于中國(guó)傳統(tǒng)思想生態(tài)、支撐中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與文化的“中國(guó)的邏輯”。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展從先秦一直持續(xù)到清末，作為支撐與論證中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的中國(guó)邏輯也應(yīng)該有這樣持續(xù)的發(fā)展進(jìn)程。近代諸多學(xué)者提出的中國(guó)邏輯在秦以后便銷(xiāo)聲匿跡、中斷而絕的觀點(diǎn)則很難成立。他們的基本認(rèn)識(shí)是，中國(guó)邏輯自古至秦為名學(xué)或辯學(xué)，漢至明末為印度因明，明末至清初則為西方邏輯。

在過(guò)去100多年，中國(guó)邏輯被稱(chēng)為“名學(xué)”“辯學(xué)”“名辯學(xué)”等。近代學(xué)者對(duì)名辯學(xué)的認(rèn)識(shí)，是將其定位于與亞里士多德邏輯、印度因明平行的中國(guó)邏輯。而這個(gè)中國(guó)邏輯的基本體系和具體內(nèi)容，則是與西方傳統(tǒng)邏輯教材體系進(jìn)行簡(jiǎn)單比附而構(gòu)造出來(lái)的，并不是嚴(yán)格的科學(xué)體系，由此得來(lái)的中國(guó)邏輯也不是真正意義上的中國(guó)邏輯。

接續(xù)近代以來(lái)的中國(guó)邏輯研究，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者圍繞名辯學(xué)展開(kāi)了更為深入的探討。雖然總體思路上認(rèn)為名辯學(xué)是中國(guó)特有的東西，但在觀念上還是接續(xù)近代的研究思路、參照西方邏輯來(lái)研究名辯學(xué)。

中國(guó)邏輯的思想基礎(chǔ)

按照一般的理解，邏輯主要是思維活動(dòng)與過(guò)程，而論辯則更多地表現(xiàn)為語(yǔ)言及其他相關(guān)的活動(dòng)與過(guò)程，所以，以論辯為主的這部分學(xué)說(shuō)還不能構(gòu)成中國(guó)邏輯的主體內(nèi)容?？v觀中國(guó)古代思想史，名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系和象物關(guān)系問(wèn)題在不同時(shí)期，都以不同的方式演變和深化，與中國(guó)古代哲學(xué)具有密不可分的聯(lián)系。

首先，名實(shí)關(guān)系是中國(guó)邏輯根本性的思想基礎(chǔ)。正名是中國(guó)邏輯發(fā)生的直接動(dòng)因，圍繞正名方法及其相關(guān)問(wèn)題構(gòu)成了中國(guó)邏輯的主體內(nèi)容。其原因在于：其一，正名有悠久的歷史淵源。上古時(shí)期正名主要涉及對(duì)自然萬(wàn)物的命名，也涉及對(duì)人的等級(jí)劃分。其二，正名興起的背景是“名實(shí)相怨”。諸子各家均以正名為己任，深入討論了名實(shí)關(guān)系問(wèn)題。其三，正名的基礎(chǔ)是“辨同異”。雖然諸子的思想主張不盡相同，但對(duì)正名基礎(chǔ)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是一致的，都以“辨同異”為出發(fā)點(diǎn)。其四，正名的核心內(nèi)容是正名實(shí)。對(duì)實(shí)的認(rèn)識(shí)和把握是正名的關(guān)鍵，正名實(shí)是正名的核心。

其次，就物類(lèi)關(guān)系而論，實(shí)與物相應(yīng)，物與類(lèi)相連。物類(lèi)關(guān)系是名實(shí)關(guān)系的擴(kuò)展，也為名實(shí)關(guān)系提供依據(jù)。其原因在于：一是實(shí)與物密切聯(lián)系在一起。實(shí)是具體的物，是具有特定規(guī)定性的物；自然有萬(wàn)物，需要進(jìn)行辨物、分物，歸為不同的類(lèi)，以探究萬(wàn)物的本然屬性。二是實(shí)在其位才能達(dá)到名正。通過(guò)名認(rèn)識(shí)實(shí)，而實(shí)要在其恰當(dāng)?shù)目臻g位置，實(shí)在其位，也是正名的根據(jù)。三是萬(wàn)物都要?dú)w于相應(yīng)的類(lèi)。物歸屬一定的類(lèi)，具有相同屬性的物為一類(lèi)，一定的物只能歸于處于一個(gè)層次的一個(gè)類(lèi)，而不能同屬于兩個(gè)不同的類(lèi)。萬(wàn)物歸于相應(yīng)的類(lèi)，構(gòu)成了物類(lèi)關(guān)系的基礎(chǔ)。

最后，就象物關(guān)系而論，涉及物的形態(tài)，是物類(lèi)關(guān)系的擴(kuò)展?！靶巍迸c“象”是物的兩種形態(tài)，也是把握物的特性的方式，是名實(shí)關(guān)系與物類(lèi)關(guān)系的擴(kuò)展，而這種擴(kuò)展則把正名的推類(lèi)與周易的推演有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)成了中國(guó)邏輯基本的理論形態(tài)和體系。其根據(jù)在于：一是萬(wàn)物在生成過(guò)程中“有象”“有物”。與具體的個(gè)別的實(shí)相比，物既是客觀的，又是抽象的，對(duì)這樣的物可以通過(guò)象、形來(lái)把握，形與象都是物外在形態(tài)的具體表現(xiàn)。二是物有形，形而有名。萬(wàn)物是有名的，名得自物的形狀。知象、索形而知名，也是正名的一種方式?！秶?guó)語(yǔ)》記載“象物天地，比類(lèi)百則”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》），象物而比類(lèi)，既是知名，也是分類(lèi)的方式，與《周易·系辭上傳》所云“方以類(lèi)聚，物以群分”的思想是一致的。物有形、有象，形而有名，知象、索形而知名，也是正名的一個(gè)有效途徑。三是象既是物的外化形式之一，也是把握物之特性的一種方式，包含著物的內(nèi)在屬性，具有雙重性。象源于物，即觀物取象?！坝^物取象”出自《周易》。象不僅有物的外在形態(tài)、物的屬性，還表達(dá)不同物之間形成的內(nèi)在聯(lián)系。“觀物取象”，既觀于大，又觀于小，既觀于遠(yuǎn)，又觀于近。物而有象，象而生數(shù)，而象數(shù)是易學(xué)推演系統(tǒng)的基礎(chǔ)。這樣，通過(guò)物類(lèi)關(guān)系的擴(kuò)展，名實(shí)關(guān)系所涉及的名、實(shí)、物、類(lèi)，與象物關(guān)系所涉及的物、形、象、數(shù)緊密地聯(lián)系在一起，正名的推類(lèi)與周易的推演構(gòu)成了中國(guó)邏輯基本的理論形態(tài)和體系。通過(guò)對(duì)名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系和象類(lèi)關(guān)系的考察，我們可以清晰地梳理出正名的推類(lèi)與周易的推演之間的內(nèi)在聯(lián)系，兩者具有共同的思想基礎(chǔ)，從而把中國(guó)邏輯作為一個(gè)整體呈現(xiàn)出來(lái)。而這部分內(nèi)容是西方邏輯和印度因明所完全不具有的。四是物有象，象而有意。關(guān)于象的意義刻畫(huà)與表達(dá)引發(fā)了象意、言意問(wèn)題，進(jìn)一步充實(shí)了中國(guó)邏輯的思想內(nèi)容。先秦諸子雖對(duì)言意問(wèn)題有所涉及，但在正名大潮之中并沒(méi)有占據(jù)主流位置，而在以后中國(guó)邏輯的發(fā)展中象意、言意問(wèn)題則以其特有的方式變化和延伸。

類(lèi)的基本類(lèi)型

名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系和象物關(guān)系作為中國(guó)邏輯的思想基礎(chǔ)，都與類(lèi)的問(wèn)題密不可分，而且推類(lèi)是中國(guó)邏輯表達(dá)推理的基本方式。因此，需要對(duì)類(lèi)的類(lèi)型作出具體分析。

從天人萬(wàn)物的一般屬性來(lái)看，道是涵蓋一切的類(lèi)。各家雖有不同的表述，但基本思想是一致的。老子提出“道者，萬(wàn)物之奧”，道是萬(wàn)物的本原，生成萬(wàn)物。荀子認(rèn)為，萬(wàn)物有其來(lái)源，他以“無(wú)共”之名對(duì)“遍舉”萬(wàn)物的終極作了概括。后期墨家則以“達(dá)名”來(lái)概稱(chēng)所有存在之物。諸子都肯定了有涵蓋天地萬(wàn)物的最高層次的類(lèi)的存在。

從天人萬(wàn)物具有的基本屬性來(lái)看，則有陰陽(yáng)兩類(lèi)。陰陽(yáng)是中國(guó)古代認(rèn)識(shí)世界萬(wàn)物起源與根本屬性的基本范疇，也是解釋事物存在狀態(tài)和變化的哲學(xué)概念。西周時(shí)期，陰陽(yáng)觀念發(fā)展成為陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，集中表現(xiàn)在《周易》之中，《莊子·天下篇》所云“易以道陰陽(yáng)”即指此意。陰陽(yáng)是概括天人萬(wàn)物具有的一般屬性的兩個(gè)基本類(lèi)。

從天人萬(wàn)物具有的特定的共同屬性來(lái)看，則有五行之類(lèi)。五行概念最早產(chǎn)生于周代。《尚書(shū)·周書(shū)·洪范》所言五行將萬(wàn)物的存在形態(tài)歸為五類(lèi)，并對(duì)其基本屬性和功能作出了初步的說(shuō)明。五行觀念和五行學(xué)說(shuō)是古代先哲經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索和思考積累而成的，不是一蹴而就的事情。五行觀念形成之后，五行成為區(qū)分自然萬(wàn)物和社會(huì)生活諸多事物的基本分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。自然界的運(yùn)行、萬(wàn)物的存在、人的身體以及性情等都可歸為五類(lèi)。五行學(xué)說(shuō)也構(gòu)成了中國(guó)古代各領(lǐng)域?qū)W說(shuō)的思想基礎(chǔ)，影響十分顯著，而且這些領(lǐng)域?qū)W說(shuō)的后續(xù)發(fā)展依然離不開(kāi)五行學(xué)說(shuō)。五行學(xué)說(shuō)是中國(guó)古代知識(shí)體系的基礎(chǔ)，也是中國(guó)邏輯基本分類(lèi)方法與體系的思想基礎(chǔ)。以五行為基礎(chǔ)的分類(lèi)思想對(duì)先秦諸子的正名學(xué)說(shuō)有直接影響。這里我們不討論道、陰陽(yáng)、五行之間的關(guān)系，而要分析如何進(jìn)行分類(lèi)。

在類(lèi)的三種類(lèi)型中，道作為最高層次的類(lèi)，涵蓋了天地萬(wàn)事萬(wàn)物，是萬(wàn)物的終極之類(lèi)；陰陽(yáng)作為萬(wàn)事萬(wàn)物的基本屬性，自然天成，相對(duì)固定，分有兩類(lèi)；而作為萬(wàn)事萬(wàn)物特定共同屬性的五行，對(duì)已有事物可按其屬性、功能，歸其本類(lèi)，對(duì)新名、新實(shí)，則需要作出分辨，以類(lèi)同、類(lèi)異為依據(jù)，通過(guò)推類(lèi)、度類(lèi)的方式，歸其本類(lèi)。這樣，正名、察實(shí)、分物、歸類(lèi)，形成了完整的正名推類(lèi)鏈條。

中國(guó)邏輯知識(shí)體系的新構(gòu)建

從一般意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)邏輯與西方邏輯、印度邏輯一樣，都是以論證為對(duì)象，具有工具性、形式性和規(guī)范性這些邏輯的一般特性，中國(guó)邏輯表達(dá)論證的推理方式是推類(lèi)。我們從以下幾個(gè)方面來(lái)具體說(shuō)明中國(guó)邏輯知識(shí)體系的新構(gòu)建。

中國(guó)邏輯是在名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系、象物關(guān)系的基礎(chǔ)上，以正名為目的、以推類(lèi)為方法，對(duì)名及其相關(guān)問(wèn)題的考察與研究。正名的基本路線是從名到實(shí)、到物、到類(lèi)，從類(lèi)到物、到實(shí)、到名，名實(shí)、物類(lèi)構(gòu)成一個(gè)相互印證的正名循環(huán)圈。

中國(guó)邏輯主要包括以下幾個(gè)方面的基本內(nèi)容：在名實(shí)關(guān)系基礎(chǔ)上，主要涉及名的生成基礎(chǔ)、意義、類(lèi)型，正名的方式與方法、正名的標(biāo)準(zhǔn)，名的謬誤、名言關(guān)系等；在物類(lèi)關(guān)系基礎(chǔ)上，主要涉及類(lèi)的基礎(chǔ)與根據(jù)、分類(lèi)的原則、推類(lèi)的方式方法等；在象物關(guān)系基礎(chǔ)上，主要涉及象的意義、象形關(guān)系、象意關(guān)系、象數(shù)關(guān)系等，以及由此演化而來(lái)的易學(xué)的推演系統(tǒng)。

中國(guó)邏輯的基本方法是推類(lèi)。推類(lèi)是從名到類(lèi)、從類(lèi)到名的歸類(lèi)、度類(lèi)，通過(guò)對(duì)類(lèi)的認(rèn)識(shí)、分辨，可以識(shí)別物，進(jìn)而認(rèn)識(shí)實(shí)，實(shí)與名相對(duì)應(yīng)而實(shí)現(xiàn)名正，也就是通過(guò)正確的分類(lèi)實(shí)現(xiàn)正名。諸子也提出了具體的分類(lèi)方法：如墨子提出“知類(lèi)”，后期墨家發(fā)展為“推類(lèi)”，具體方法為“以類(lèi)取，以類(lèi)予”；荀子有“推類(lèi)”“以類(lèi)度類(lèi)”“類(lèi)舉”等一些具體的分類(lèi)方法。關(guān)于象物、象數(shù)問(wèn)題的探究，則有周易的推演系統(tǒng)和方法，易學(xué)推演的具體方法也是推類(lèi)，并形成了基于推類(lèi)的易學(xué)推演系統(tǒng)。

中國(guó)邏輯作為論證的方法具有鮮明的工具性特點(diǎn)。先秦諸子的邏輯思想具有共同性，都是圍繞正名這一核心，是正名實(shí)、辨萬(wàn)物、歸其類(lèi)的普遍方法，其工具性特點(diǎn)非常鮮明。各家圍繞名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系、象物關(guān)系問(wèn)題從多角度展開(kāi)了探究。各家在討論正名問(wèn)題的同時(shí)，對(duì)與之相關(guān)的其他問(wèn)題也給予了關(guān)注。所謂諸子邏輯思想具有差異性是對(duì)天地萬(wàn)物的理解、正名途徑、正名的具體方式方法存在不同。先秦諸子邏輯思想的差異性，恰恰說(shuō)明了中國(guó)邏輯內(nèi)容的豐富性，從而構(gòu)成了在形成階段的中國(guó)邏輯獨(dú)特的理論體系。

總之，我們根據(jù)先秦時(shí)期特有的思想生態(tài)，基于名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系、象物關(guān)系的把握，參照先秦諸子的基本思想，對(duì)中國(guó)邏輯的對(duì)象和內(nèi)容作出合乎中國(guó)哲學(xué)與文化的解釋。同時(shí)，基于象物關(guān)系與名實(shí)關(guān)系、物類(lèi)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，將易學(xué)邏輯的推演系統(tǒng)和推類(lèi)緊密地聯(lián)系在一起。這樣的中國(guó)邏輯就是一個(gè)整體的、可以支撐和論證中國(guó)哲學(xué)，并對(duì)中國(guó)哲學(xué)起到根基作用的“中國(guó)的邏輯”了。