出版學(xué)作為“行業(yè)之學(xué)”還是學(xué)科之學(xué)？
——關(guān)于編輯與出版學(xué)名詞審定中一個結(jié)構(gòu)性問題的思考

田勝立 蔡子怡

引言

2021年11月，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布了《編輯與出版學(xué)名詞》，并聲明“審定公布的名詞具有權(quán)威性和約束力，全國各科研、教學(xué)、生產(chǎn)、經(jīng)營以及新聞出版等部門應(yīng)遵照使用”。其權(quán)威性來自審定程序，其約束力源于國務(wù)院的授權(quán)。是否“遵照使用”，只能翹首期盼。數(shù)十年編輯與出版學(xué)理論史的經(jīng)驗和教訓(xùn)已經(jīng)雄辯地證明，名詞審定舉足輕重，如要切實推進(jìn)這一學(xué)科發(fā)展，學(xué)界同仁唯有迎難而上，共同攻關(guān)。

自2011年8月8日全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會批準(zhǔn)成立編輯出版學(xué)名詞審定委員會，編輯與出版學(xué)名詞審定已10年有余。在名詞審定的各學(xué)科中，編輯與出版學(xué)是小學(xué)科，也是耗時漫長的學(xué)科之一?；仡櫄v程，過往的10年正是傳媒科技應(yīng)用迅猛發(fā)展的時期，新概念、新科技、新應(yīng)用、新業(yè)務(wù)、新生態(tài)、新服務(wù)層出不窮，使名詞審定不得不連續(xù)迭代、不斷更新。數(shù)字技術(shù)引致深刻的出版轉(zhuǎn)型使名詞審定同行充分體會到應(yīng)接不暇的窘迫。然而，這僅是該名詞審定艱難的外因，根本性的內(nèi)因還是相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究薄弱。名詞誠小，但一詞之取舍、定義、排位列序以及由排位列序標(biāo)示的名詞概念系統(tǒng)，充分顯示了編輯與出版學(xué)的理論結(jié)構(gòu)。因此，名詞審定中的關(guān)鍵步驟幾乎涉及了出版學(xué)理論中所有的結(jié)構(gòu)性問題。這些結(jié)構(gòu)性問題其實一直存在，同行們也或深或淺或?qū)挿夯驅(qū)ｉT地研討過。從個體興趣出發(fā)，沒有動力或壓力窮追不舍，因而難有也未有共識。出版理論碎片化，至今不絕于耳的“出版無學(xué)”即由此而來。

主持編輯與出版學(xué)名詞審定，對出版理論結(jié)構(gòu)性問題的思考難說更為深廣，但體會更多、更切實則是肯定的。編輯與出版學(xué)理論研究走到今天，亟須對概念史、理論史、學(xué)科史進(jìn)行深入細(xì)致的清理，唯有消化歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)才能更有效地明確數(shù)字時代出版理論研究的主攻方向。唯有解決出版理論中若干組結(jié)構(gòu)性問題，出版理論才有望朝學(xué)科化邁出堅實有力的新步伐。當(dāng)然，《編輯與出版學(xué)名詞》的修訂再版，更需要以名詞學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，正如其修訂再版本身可能就是數(shù)字時代編輯出版理論研究的再出發(fā)。

2011年起始以及此前預(yù)研時的編輯出版學(xué)名詞審定按一級學(xué)科新聞傳播學(xué)的二級學(xué)科定位。搭建了下級學(xué)科（三級分支學(xué)科）框架，按產(chǎn)業(yè)鏈流程分編、印、發(fā)三大環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)再按出版形態(tài)分書報刊、音像電子網(wǎng)絡(luò)兩類媒介（圖文視覺和視音頻聽視覺組合）六種媒體形態(tài)，以為兼顧了學(xué)科專業(yè)分類。其框架為：編輯（圖書編輯/期刊編輯/報紙編輯/電子、音像、網(wǎng)絡(luò)編輯）—復(fù)制[（圖文）印刷/（音視頻）復(fù)制（機(jī)械/電磁/激光）]—發(fā)行[（郵發(fā)/店發(fā)）/（發(fā)行主體、客體出版物、信息流、物流、經(jīng)營和閱讀）]。8個分支學(xué)科組（圖書、報紙、期刊、音像電子網(wǎng)絡(luò)編輯、印刷、音像電子復(fù)制、發(fā)行與閱讀、基本術(shù)語）同時展開工作，各組內(nèi)按下級子學(xué)科再細(xì)分（例如報紙下分都市報、行業(yè)報、黨報、晚報，圖書下分工具書、童書、教科書、文藝書、科技書、圖集等，即四級子學(xué)科），分工合作，搜集、整理、篩選術(shù)語，選擇和規(guī)范定義，經(jīng)討論統(tǒng)一認(rèn)識，以期從術(shù)語體系搭建編輯出版學(xué)各分支學(xué)科框架再集成學(xué)科框架（5級概念組—4級子學(xué)科—3級分支學(xué)科—2級編輯出版學(xué)）。分支學(xué)科組內(nèi)部容易達(dá)成共識，所以起步進(jìn)展較快，各分支學(xué)科初稿于2012年底至2013年初先后完成并進(jìn)入分支學(xué)科間兩兩協(xié)調(diào)，逐一解決術(shù)語明暗交叉重復(fù)問題。2013年初稿合攏的框架是：出版總論—出版者（機(jī)構(gòu)、人）—出版活動—出版物（書、報、刊、音像、數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)）—出版制度—版權(quán)—產(chǎn)業(yè)與經(jīng)管—印刷與復(fù)制—發(fā)行—閱讀。其中的“數(shù)字”包括電子和掃描書報刊生成的出版物。

盡管啟動時全體委員討論一致認(rèn)可預(yù)研框架，但操作中對學(xué)科屬性和行業(yè)屬性把握的游移，特別是行業(yè)思維的習(xí)慣，使學(xué)科框架多次調(diào)整而延緩了進(jìn)程。其中變動較大的主要涉及出版與編輯、圖文與音像媒介、出版與印刷、數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版的關(guān)系等，核心問題是編輯與出版的概念關(guān)系。焦點是“出版學(xué)包含編輯學(xué)嗎？”“出版是專業(yè)還是學(xué)科？”“出版學(xué)是學(xué)科之學(xué)？行業(yè)之學(xué)？領(lǐng)域之學(xué)？”我們按預(yù)研的編印發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈順序做學(xué)科名詞表的主干，認(rèn)真劃分媒介和媒體形式，以規(guī)范的分類分層定義術(shù)語的方法（屬+種差）給名詞排位列序，清理術(shù)語交叉重復(fù)現(xiàn)象，以為可以完成編輯學(xué)+出版學(xué)=編輯出版學(xué)的架構(gòu)。初稿合攏后呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)，不是按知識體系而是按行業(yè)體系，實質(zhì)是按出版工作體系或出版物產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)的體系，結(jié)果難以得到知識體系的編輯學(xué)與出版學(xué)學(xué)科名詞表，更像是出版工作詞匯表或者出版行業(yè)名詞表。這顯然有違編制編輯出版學(xué)名詞表的初衷。

這樣的理論現(xiàn)象當(dāng)然只有在啟動名詞編制工作后才能發(fā)現(xiàn)。它較為深重地觸動了編制團(tuán)隊的共同思考，引導(dǎo)團(tuán)隊從最基礎(chǔ)的出版概念界定及其與編輯的關(guān)系開始，解析出版范疇。不出“版”也叫“出版”嗎？印刷也是出版嗎？“自出版”是出版嗎？這些在平時的實踐和理論工作中看似無足輕重的問題突然顯得意義重大。由此進(jìn)而追問出版的指向與定位，平時耳熟能詳?shù)某霭嫘袠I(yè)、出版產(chǎn)業(yè)、出版專業(yè)等也顯得陌生起來。到底何為出版行業(yè)？何為出版產(chǎn)業(yè)？出版作為專業(yè)，其維度和層次的意涵又是什么？這些平時脫口而出的名詞真要放到學(xué)科名詞體系框架中追問其意義，還是需要頗費思量、反復(fù)斟酌的?；卮鹆诉@些緊密關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)性問題，才能回答出版何為學(xué)科，出版作為新學(xué)科如何梳理并建構(gòu)其概念譜系。

《編輯與出版學(xué)名詞》從初稿到終審稿，數(shù)易其稿，根本性的經(jīng)驗是把思路從行業(yè)思維的生產(chǎn)流通產(chǎn)業(yè)鏈分工體系轉(zhuǎn)換到按學(xué)科思維的知識體系中來。本文嘗試把名詞工作回顧、反思、積淀為出版學(xué)科理論思考，從概念譜系、理論譜系、理論體系建構(gòu)的角度去沉思出版學(xué)名詞工作，既分享過往的經(jīng)驗，更呼吁范式轉(zhuǎn)型，以呼喚未來的出版研究。

一、出版作為出版學(xué)科、專業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)

出版到底是什么，不同視角下的出版、不同視域中的出版，到底該如何辨析其間的關(guān)系，顯然是出版理論的第一焦點問題。編輯與出版學(xué)名詞結(jié)構(gòu)的底層、深層在于這樣的本體性問題。要探討出版的角色身份，首先應(yīng)了解“學(xué)科”“專業(yè)”“產(chǎn)業(yè)”及“行業(yè)”的概念意涵。

“學(xué)科”現(xiàn)有定義有：（1）按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類，指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支。（2）“教學(xué)科目”的簡稱。（3）軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識性的科目（區(qū)別于“術(shù)科”）?！秾W(xué)科分類與代碼》（GB/T13745-2009）中“學(xué)科”指“相對獨立的知識體系”。

對“專業(yè)”的定義有：（1）在教育上，指高等學(xué)校的一個系里或中等專業(yè)學(xué)校里，根據(jù)科學(xué)分工或生產(chǎn)部門的分工把學(xué)業(yè)分成的門類，是學(xué)科分類與社會職業(yè)需求相結(jié)合的產(chǎn)物。（2）產(chǎn)業(yè)部門中根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的不同過程而分成的各業(yè)務(wù)部分。（3）屬性詞，專門從事某種工作或職業(yè)的。（4）形容詞，具有專業(yè)水平和知識。1998年，教育部將編輯出版學(xué)作為二級學(xué)科歸屬于新聞傳播學(xué)一級學(xué)科之下。結(jié)合尹玉吉教授等人的觀點，學(xué)科劃分由高到低遵從“門—類—專業(yè)”的層級，編輯出版學(xué)/出版學(xué)位屬于第三級，屬“專業(yè)”范疇（即“文學(xué)門—新聞傳播學(xué)類—編輯出版學(xué)/出版學(xué)專業(yè)）。因此，“出版學(xué)”“編輯出版學(xué)”可指二級學(xué)科，也可指專業(yè)。

“產(chǎn)業(yè)”的語義可歸納為：（1）土地、房屋等財產(chǎn)。（2）現(xiàn)代工業(yè)、社會的生產(chǎn)。（3）構(gòu)成國民經(jīng)濟(jì)的行業(yè)和部門。（4）指具有某類共同特性的企業(yè)和組織的集合，有時專指工業(yè)。周蔚華教授以為，產(chǎn)業(yè)是具有某種同一屬性的經(jīng)濟(jì)活動的集合體。對“行業(yè)”的定義有：（1）工商業(yè)中的類別，泛指職業(yè)的類別。（2）指按生產(chǎn)同類產(chǎn)品或具有相同工藝過程或提供同類勞動服務(wù)?！秶窠?jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754-2017）將行業(yè)（industry）定義為從事相同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動的所有單位的集合。

1996年，楊咸海指出“我國的出版產(chǎn)業(yè)體系，是一個綜合性的多學(xué)科、多行業(yè)、多工種的精神產(chǎn)品生產(chǎn)的供應(yīng)部門，同時又是國民經(jīng)濟(jì)的一個重要組成部分”?！洞筠o?！返绒o書對“出版產(chǎn)業(yè)”的定義為：生產(chǎn)圖書、期刊、音像制品電子出版物等多種傳播媒介的信息產(chǎn)業(yè)群，是以知識、信息為主體元素的特殊產(chǎn)業(yè)，具有文化積累和思想傳播的重要功能。周蔚華教授認(rèn)為，出版作為知識和信息載體的提供者，最終從產(chǎn)業(yè)外的行業(yè)（意識形態(tài)和宣傳）進(jìn)入產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)（信息服務(wù)業(yè)），形成真正意義上的出版產(chǎn)業(yè)。宋木文強(qiáng)調(diào)，明確出版是一種產(chǎn)業(yè)，是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的一個產(chǎn)業(yè)部門，這是 改革開放以來一種觀念的升華和更新，是出版改革不斷推進(jìn)的重要成果。目前，學(xué)界普遍承認(rèn)出版產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，“現(xiàn)代出版產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的一把‘鑰匙’，是一個國家文化發(fā)展水平的重要標(biāo)志”。

對“出版行業(yè)”概念的界定與使用不多，“出版業(yè)”出現(xiàn)較多?！俺霭鏄I(yè)”是“出版行業(yè)”嗎？從概念使用來看，“出版業(yè)”可指“出版事業(yè)”“出版行業(yè)”或“出版產(chǎn)業(yè)”。可見，該概念有一定的含混性、不確定性。賀圣遂、宋木文等人主張“出版行業(yè)”“出版產(chǎn)業(yè)”及“出版事業(yè)”的概念使用應(yīng)強(qiáng)調(diào)共性，“求同存異”。賀認(rèn)為，在一個社會的總體結(jié)構(gòu)中，出版業(yè)既是一種產(chǎn)業(yè)，又是一項文化事業(yè)；它以產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力，支撐起自身所承擔(dān)的文化功能。宋指出，出版產(chǎn)業(yè)指國民經(jīng)濟(jì)的一個組成部分，出版事業(yè)則體現(xiàn)其為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)和管理的一個領(lǐng)域，這兩種提法并行不悖，更不可相互取代，應(yīng)是長期共存關(guān)系。

在理論研究中有必要區(qū)分“出版產(chǎn)業(yè)”“出版行業(yè)”的概念及其使用。行業(yè)與產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)分類語境中概念交集特別大，區(qū)別主要在范圍，有時產(chǎn)業(yè)鏈會形成一個行業(yè)，典型的就是傳統(tǒng)出版行業(yè)由內(nèi)容的選擇與出版物產(chǎn)品設(shè)計者、物化復(fù)制者、流通實現(xiàn)者共同組成（出版物生產(chǎn)流通行業(yè)）。為數(shù)不少的文章使用“出版”一詞時所指在專業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、學(xué)科、工作、管理、行為等語義間游走，難免把讀者搞暈有時把自己也繞進(jìn)去了，這是出版學(xué)定位至今不明確的重要原因之一。

把產(chǎn)業(yè)鏈作為行業(yè)有問題，查現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T4754-2017的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類表》可知，在第86大類新聞和出版業(yè)的862中類出版業(yè)中，包括8621圖書出版、8622報紙出版、8623期刊出版、8624音像制品出版、8625電子出版物出版、8626數(shù)字出版（指利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行內(nèi)容編輯加工，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的出版服務(wù)）、8629其他出版業(yè)共7小類。同上一版（2011）相比新增8626（從原8529其他出版業(yè)中分離出來，同時加注了定義,表明出版業(yè)主體的增生）。該標(biāo)準(zhǔn)開宗明義：“本標(biāo)準(zhǔn)采用經(jīng)濟(jì)活動的同質(zhì)性原則劃分國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)。即每一個行業(yè)類別按照同一種經(jīng)濟(jì)活動的性質(zhì)劃分，而不是依據(jù)編制、會計制度或部門管理等劃分。”同時給出術(shù)語定義：“行業(yè)（industry），從事相同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動的所有單位的集合?！毙袠I(yè)分類的基本單位：“參照聯(lián)合國《所有經(jīng)濟(jì)活動的國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》（ISIC Rev.4），本標(biāo)準(zhǔn)主要以產(chǎn)業(yè)活動單位和法人單位作為劃分行業(yè)的單位。采用產(chǎn)業(yè)活動單位劃分行業(yè)，適合生產(chǎn)統(tǒng)計和其他不以資產(chǎn)負(fù)債、財務(wù)狀況為對象的統(tǒng)計調(diào)查；采用法人單位劃分行業(yè)，適合以資產(chǎn)負(fù)債、財務(wù)狀況為對象的統(tǒng)計調(diào)查。在以法人單位劃分行業(yè)時，應(yīng)將由多法人組成的企業(yè)集團(tuán)、集團(tuán)公司等聯(lián)合性企業(yè)中的每個法人單位區(qū)分開，按單個法人單位劃分行業(yè)。”需要注意的是，該標(biāo)準(zhǔn)在C門類（制造業(yè)）23大類（印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)）231中類（印刷）中列出2311小類書、報刊印刷，2320裝訂及印刷相關(guān)服務(wù)（指專門企業(yè)從事的裝訂、壓印媒介制造等與印刷有關(guān)的服務(wù)）和2330記錄媒介復(fù)制（指將母帶、母盤上的信息進(jìn)行批量翻錄的生產(chǎn)活動）；在F門類（批發(fā)和零售業(yè)）51大類（批發(fā)業(yè)）中列出5143圖書批發(fā)，5144報刊批發(fā)，5145音像制品、電子和數(shù)字出版物批發(fā)和52大類5243圖書、報刊零售，5244音像制品、電子和數(shù)字出版物零售諸行業(yè)?！秶窠?jīng)濟(jì)行業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)雖未明示是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但明示“本標(biāo)準(zhǔn)適用于在統(tǒng)計、計劃、財政、稅收、工商等國家宏觀管理中，對經(jīng)濟(jì)活動的分類，并用于信息處理和信息交換”。其權(quán)威性和覆蓋面不言而喻。有啟發(fā)的是它設(shè)立的“其他出版業(yè)”子項在最近一次修訂中孕生“數(shù)字出版”新子項，彰顯其包容設(shè)計：未命名的經(jīng)濟(jì)活動也不遺漏。我們按編印發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈定義的出版行業(yè)（這其實是按部門管理范圍定義的）不符合國家宏觀管理對行業(yè)的分類，出版行業(yè)的“行業(yè)之學(xué)”的范疇恐怕和國標(biāo)規(guī)范的相關(guān)行業(yè)的范疇重疊交錯，難免引發(fā)思維混亂了。

單說“出版”，俗稱指出版行業(yè)或出版專業(yè)，“出版學(xué)”明示指學(xué)科?！俺霭妗焙汀俺霭鎸W(xué)”所指既不是同類概念（專業(yè)/學(xué)科），范疇更不同。分別來說，出版是學(xué)科、專業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈都沒有問題，但出版學(xué)科的范疇及系統(tǒng)和出版專業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的范疇及系統(tǒng)不同，這是基本的理論事實，也是起碼的理論立場。在我國學(xué)科專業(yè)制度中，專業(yè)是學(xué)科的垂直細(xì)分，教育學(xué)界有“專業(yè)就是亞學(xué)科”的說法。而“產(chǎn)業(yè)”泛指現(xiàn)代社會的生產(chǎn)，“行業(yè)”強(qiáng)調(diào)某一特定的、具有同類性的經(jīng)濟(jì)活動的單位集合。這也就是說，出版學(xué)科、專業(yè)的范圍不同于出版產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的范圍，正如作為范疇（概念系統(tǒng)）的出版學(xué)科不同于作為社會系統(tǒng)的出版行業(yè)（組織結(jié)構(gòu)）、出版產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）。細(xì)究起來，這本是顯而易見的理論事實和理論常識。因為種種原因，出版理論者們總對此視而不見：出版學(xué)不包括編輯學(xué)，出版行業(yè)包括出版編輯行業(yè)而不包括新聞編輯、影視編輯等行業(yè)；出版行業(yè)包括出版印刷行業(yè)而不包括包裝印刷、商標(biāo)印刷等行業(yè)。新聞出版主管部門管印刷行業(yè)是國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的結(jié)果，不是行業(yè)重組更不是學(xué)科組合。出版學(xué)科不僅研究出版印刷和出版發(fā)行（不研究貨幣有價證券發(fā)行、電影和影視節(jié)目發(fā)行——可歸納為出版運營），也研究出版編輯知識的運用。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)可跨行業(yè)經(jīng)營，帶來行業(yè)的交叉融合現(xiàn)象（由資本和技術(shù)雙推動）不在此文討論。

二、出版學(xué)是“行業(yè)之學(xué)”還是學(xué)科之學(xué)？

把出版學(xué)定義為“行業(yè)之學(xué)”，該如何認(rèn)知、評價另說，但確是事實。“出版學(xué)是研究出版活動及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其目的是為出版活動提供理論指導(dǎo)。出版學(xué)是行業(yè)之學(xué)、領(lǐng)域之學(xué)，其學(xué)科性質(zhì)屬于應(yīng)用科學(xué)，不是基礎(chǔ)科學(xué)?！比绻f，“出版業(yè)是從事出版活動的社會行業(yè)，是出版學(xué)研究的主體”，因只涉及對象還有一定的合理性，以“行業(yè)之學(xué)”來劃定一個學(xué)科的核心和邊界，未必不是出版學(xué)難以成為學(xué) 科的思想意識根源。

將出版學(xué)明確為“行業(yè)之學(xué)”與在出版理論研究中重視產(chǎn)業(yè)、行業(yè)對學(xué)科建設(shè)的影響是兩個不同概念、兩種不同的學(xué)科價值取向。有專家指出，產(chǎn)業(yè)的支撐是編輯出版學(xué)復(fù)興的實踐基礎(chǔ)，“產(chǎn)業(yè)有著與學(xué)界共同探究的合作愿望，從而為編輯出版研究提供理論與實踐的結(jié)合”。也有專家認(rèn)為，編輯出版學(xué)的學(xué)科創(chuàng)辦起源于行業(yè)需要，學(xué)術(shù)研究也限定在行業(yè)活動之中，專業(yè)教學(xué)也緊貼行業(yè)內(nèi)容，研究“業(yè)界的各類問題應(yīng)該是編輯出版學(xué)的主流”。正因為編輯出版學(xué)鮮明的“行業(yè)”特點，“編輯家”“出版家”們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)基本屬于職業(yè)行為，而不是按傳統(tǒng)學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展做研究。

行業(yè)重視社會實踐，學(xué)科強(qiáng)調(diào)知識積累，二者本就密不可分。出版學(xué)研究的核心問題是復(fù)制與知識傳播的效率，這是出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本，通過比較選擇更高效率的方法與渠道，傳播（傳承）用（人可直接感知的信息）于媒介承載的內(nèi)容（知識、文化、觀念、情感等）。編輯學(xué)交叉出版學(xué)形成出版編輯學(xué)分支學(xué)科，通過編輯業(yè)設(shè)定出版行業(yè)社會效益的主要部分，出版行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益主要靠出版學(xué)知識的運用來實現(xiàn)，出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要靠經(jīng)濟(jì)效益。編輯與出版學(xué)和相關(guān)學(xué)科共同支撐出版行業(yè)發(fā)展。而“行業(yè)之學(xué)”“學(xué)科之學(xué)”的不同取向并非是出版學(xué)屬“行業(yè)”或“學(xué)科”這樣的簡單問題，而是在認(rèn)同其兼具行業(yè)性和學(xué)科性兩特征的前提下，孰論孰用、誰主誰從的問題。

筆者主張，出版學(xué)首先是學(xué)科之學(xué)，構(gòu)詞已明示。根據(jù)“實踐—認(rèn)識—實踐”的知識生產(chǎn)螺旋式上升模型，出版業(yè)培養(yǎng)專業(yè)人才，并積累、反思經(jīng)行業(yè)實踐產(chǎn)生的經(jīng)驗，從而形成認(rèn)識，認(rèn)識經(jīng)由不斷歸納、確證，再抽象為知識。大量碎片化的知識再通過實踐進(jìn)行反復(fù)驗證完善系統(tǒng)后，會變得科學(xué)化、成體系化。學(xué)科便是對這些科學(xué)知識進(jìn)行劃分的一種分類，而專業(yè)（教育學(xué)意義上）則是對學(xué)科關(guān)聯(lián)社會需求的再劃分。建設(shè)學(xué)科、專業(yè)的意義也在于為行業(yè)提供源源不斷的知識與理論指導(dǎo)。“行業(yè)之學(xué)”如果指出版行業(yè)用到的學(xué)科，當(dāng)無問題；如果指“出版學(xué)是行業(yè)管理之學(xué)”，則過偏狹。出版學(xué)是領(lǐng)域之學(xué)，因為學(xué)科就是按知識領(lǐng)域區(qū)分的，沒問題；但2015、2020年版《出版專業(yè)基礎(chǔ)（中級）》（下稱《基礎(chǔ)》）行文意指行業(yè)領(lǐng)域（“特別是編輯、復(fù)制和發(fā)行這三大行業(yè)結(jié)構(gòu)是出版學(xué)研究的重要內(nèi)容?！薄斑@三個階段由于職能的不同，分別形成了出版業(yè)三種不同的業(yè)態(tài)，即狹義的出版業(yè)和印刷復(fù)制業(yè)、發(fā)行業(yè)?！薄俺霭鎸W(xué)重點研究這三個階段之間的相互關(guān)系及其一般性的發(fā)展規(guī)律?！保?，指編印發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈之學(xué)。行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分類，出版行業(yè)歸入文化體育和娛樂業(yè)（代碼是R），出版業(yè)在文化業(yè)之下，當(dāng)然也有一定的領(lǐng)域。出版行業(yè)跨國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的三大門類（R、C、F），所需遠(yuǎn)非一個學(xué)科門類的知識。

行業(yè)與產(chǎn)業(yè) 概念有別。產(chǎn)業(yè)由生產(chǎn)同類產(chǎn)品（和服務(wù)）的企業(yè)組成，是市場經(jīng)濟(jì)范疇的概念，包括產(chǎn)業(yè)鏈，國際通用。行業(yè)則加入了事業(yè)單位或以事業(yè)為主（例如多遭詬病的教育、醫(yī)療行業(yè)），源于高度集中管理的計劃經(jīng)濟(jì)垂直管理產(chǎn)生的概念。產(chǎn)業(yè)基于市場配置資源獲得發(fā)展；行業(yè)基于行政權(quán)力配置資源得到發(fā)展。典型的如鐵路行業(yè)，計劃經(jīng)濟(jì)時代高度集中，不僅管運輸，還辦機(jī)車車輛、通信與信號設(shè)備、站場起重設(shè)備制造等工業(yè)，辦教育，還辦公檢法，形成社會化的大“行業(yè)”；市場環(huán)境下轉(zhuǎn)型改制，集中精力搞運輸，其他功能還給社會，鐵路運輸產(chǎn)業(yè)發(fā)展反而更快了。在出版單位大都完成轉(zhuǎn)企改制面向市場的環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)“行業(yè)之學(xué)”的特點不利于出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不利于做強(qiáng)中國出版業(yè)。改革開放以來的印刷和其他復(fù)制產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成的市場格局，以及發(fā)行環(huán)節(jié)在非教材圖書的市場格局，非國有企業(yè)數(shù)量和銷售規(guī)模占大頭，盡管它們在行業(yè)內(nèi)發(fā)聲小但市場比重大，符合市場規(guī)律的多種經(jīng)營發(fā)展得也好。

《編輯與出版學(xué)名詞》初稿結(jié)構(gòu)幾經(jīng)調(diào)整形成了2017年10月的二審再修改稿（參見附錄），通過加大基礎(chǔ)術(shù)語部分，突出編輯名詞，單列非紙載體出版，擴(kuò)大出版類詞條，確認(rèn)對編輯出版學(xué)是“編輯學(xué)+出版學(xué)”的認(rèn)知。深入分析后發(fā)現(xiàn)，初稿“出版學(xué)包含編輯學(xué)”結(jié)構(gòu)的原因是“學(xué)科樹主干按產(chǎn)業(yè)鏈流程”，即按行業(yè)之學(xué)定位學(xué)科樹主干再想從分支學(xué)科找回學(xué)科定位很難。因為到分支學(xué)科及以下，行業(yè)視野就聚焦到小范圍具體化問題上，需要用具體的知識解決具體的問題，也就是用細(xì)分的學(xué)科知識解決行業(yè)的微觀問題。這就是我們感到那一稿存在缺陷的原因所在——所有節(jié)和目內(nèi)容都符合知識體例和規(guī)范，但是篇章主線卻不符合知識學(xué)科分類。一個行業(yè)要用多個學(xué)科知識解決不同問題，微觀上必然要調(diào)用細(xì)分學(xué)科知識，然而諸多細(xì)分學(xué)科知識卻不一定是同一個學(xué)科主干繁衍出來的，解決一個實際問題往往需要運用幾個學(xué)科的知識。而且，“行業(yè)之學(xué)”的出版學(xué)自己也說“出版學(xué)僅僅研究出版宏觀管理，重點是政府如何應(yīng)用經(jīng)濟(jì)的、法律的、行政的手段調(diào)控出版業(yè)的發(fā)展”。這樣定位的出版學(xué)只是出版學(xué)的一個分支學(xué)科，充其量是宏觀出版學(xué)，或應(yīng)叫出版宏觀管理學(xué)，那就是社會管理學(xué)的一個分支而不是出版學(xué)了。這段文字在2007、2020年版《基礎(chǔ)》中沒有，說明職稱考試教材在歷次修訂中對基礎(chǔ)概念“出版學(xué)”的界定解說也存在猶疑。這就是大問題了，因為其權(quán)威性和強(qiáng)制性（晉升中級職稱必考教材）結(jié)合，基礎(chǔ)概念的猶疑導(dǎo)致出版學(xué)學(xué)科定位和認(rèn)知的混亂，至少影響了2015—2020年期間考試的人員，這可是成千上萬的中青年骨干啊。

經(jīng)多次調(diào)整，到2020年10月終審稿才最終明確了編輯學(xué)與出版學(xué)的并列關(guān)系，而且主張出版學(xué)必須研究出版產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理并且要延伸到售后服務(wù)和閱讀服務(wù)、體驗服務(wù)，所以加強(qiáng)了市場調(diào)研、發(fā)行過程、閱讀體驗等板塊的名詞，增加了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能終端普及化的新興環(huán)境下的出版學(xué)名詞概念，大面積擴(kuò)展了出版學(xué)的研究范疇。令我們感到奇怪的是，“行業(yè)之學(xué)”為何不研究國內(nèi)外市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不研究投資，只研究調(diào)整和控制？而且將社交網(wǎng)絡(luò)平臺、游戲平臺、直播帶貨平臺傳播用戶上傳內(nèi)容等新現(xiàn)象歸為出版行業(yè)之外而不加研究，這樣的行業(yè)之學(xué)怎么去指導(dǎo)做強(qiáng)中國出版業(yè)和落實“十四五”規(guī)劃要求的“推進(jìn)媒體深度融合，實施全媒體傳播工程”？為全國出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試專門編寫的唯一教材（需要報名考試才能買一套教材）斷言出版學(xué)僅僅研究出版宏觀管理（上句問的可是宏觀管理問題），還怎么論證出版學(xué)應(yīng)當(dāng)升為一級學(xué)科??？

從學(xué)科分類考查，在中華人民共和國學(xué)科分類與代碼簡表（國家標(biāo)準(zhǔn)GBT 13745-2009）中就沒有出版學(xué)或編輯出版學(xué)，而和圖書有關(guān)的三級學(xué)科如圖書史、版本學(xué)、校勘學(xué)等列在一級學(xué)科（870）圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)的二級學(xué)科文獻(xiàn)學(xué)（87020）下，又如圖書采訪學(xué)、圖書分類學(xué)、圖書編目學(xué)（包括目錄組織法、文獻(xiàn)著錄方法、計算機(jī)編目等）、目錄學(xué)（包括普通目錄學(xué)、?？颇夸洝⒛夸泴W(xué)史等）則列在87010圖書館學(xué)下。該標(biāo)準(zhǔn)是從科研規(guī)劃和統(tǒng)計角度對學(xué)科進(jìn)行分類的。870學(xué)科分支層次多、內(nèi)容豐富，彰顯其研究發(fā)展的深度，該學(xué)科還最先提出由文獻(xiàn)檢索服務(wù)向知識服務(wù)發(fā)展，至少比出版業(yè)（出版學(xué)）早一個年代。

2015、2020年版《基礎(chǔ)》明說“出版學(xué)是行業(yè)之學(xué)”。但國家的科研規(guī)劃和高層次人才培養(yǎng)目錄當(dāng)中目前都還沒有編輯出版學(xué)或出版學(xué)，在國家科技建設(shè)學(xué)科計劃和高層次人才培養(yǎng)計劃中沒有名分，不僅對編輯出版學(xué)學(xué)科建設(shè)不利，也對行業(yè)和專業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不利，對可持續(xù)發(fā)展更不利。學(xué)科建設(shè)滯后也是我國很快成為出版大國而還沒成為出版強(qiáng)國的制約因素之一。學(xué)界王振鐸、周蔚華等教授均強(qiáng)調(diào)了編輯出版學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要性。出版職稱考試教材也說：“只有依靠出版學(xué)的學(xué)科建設(shè)，才能從根本上滿足各方面對出版專業(yè)人才的迫切需要，并使出版專業(yè)人才的素質(zhì)能夠在持續(xù)、正規(guī)的培養(yǎng)中不斷得到提高?！边@是學(xué)科建設(shè)和專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在，希望能看到切實的行動方案。

三、出版理論研究遵循學(xué)科思維還是行業(yè)思維？

一個行業(yè)一般使用多個學(xué)科的知識但通常只是一個學(xué)科之內(nèi)的一部分知識。由于社會取向原因，一個行業(yè)很難關(guān)心所用學(xué)科知識體系的深入發(fā)展，那是另外的社會主體的學(xué)科建設(shè)的事。由此視角不難區(qū)分行業(yè)的“跨學(xué)科”和學(xué)科交叉的“跨學(xué)科”是兩類不同的社會現(xiàn)象和理論現(xiàn)象。出版業(yè)在“跨學(xué)科”上同交叉學(xué)科類似，但它沒有在學(xué)科意義上做“高度綜合”的需求，所以在行業(yè)思維的主導(dǎo)下沒有“普通出版學(xué)”面世。這空缺的理論現(xiàn)象的思想本質(zhì)是，沒有從學(xué)科角度看出版而只從行業(yè)角度看，因為從行業(yè)角度看并不需要普通出版學(xué)，有“宏觀管理出版學(xué)”就夠用了，大不了再加上“微觀管理出版學(xué)”和“中觀出版學(xué)”（或稱集團(tuán)出版學(xué)），總之是為行業(yè)所用的出版學(xué)。而學(xué)科思維則是基于社會總體而不是行業(yè)的認(rèn)知需求，要全面思考、深入追問，搞清領(lǐng)域知識之間的各層次、各角度的認(rèn)識和理解，比如行業(yè)和超行業(yè)、專業(yè)和非專業(yè)的出版學(xué)，比如原為行業(yè)外的數(shù)字出版進(jìn)入行業(yè)內(nèi)的現(xiàn)象，等等，以發(fā)現(xiàn)其更一般的規(guī)律。

深受“行業(yè)之學(xué)”影響的出版學(xué)理論研究不可能寫出“普通出版學(xué)”（為什么研究行業(yè)外的現(xiàn)象？），只有“學(xué)科之學(xué)”才會考慮，已經(jīng)出版的《普通編輯學(xué)》由中國編輯學(xué)會主導(dǎo)、高校教師合作完成，堪為例證之一。而且需仰仗高校這樣既重視學(xué)科研究又重視專業(yè)建設(shè)的機(jī)構(gòu)才能完成，而不是單靠“主體”完成。

由于行業(yè)思維根深蒂固，傳統(tǒng)出版業(yè)重視圖文信息復(fù)制的印刷，把印刷劃入行業(yè)內(nèi)（盡管出版印刷業(yè)增加值只占印刷業(yè)的不到20%），把音視頻信息復(fù)制（盤、帶、網(wǎng)復(fù)制）劃到行業(yè)外，使出版學(xué)研究視野自我內(nèi)卷，研究對象自我設(shè)限。面對網(wǎng)絡(luò)平臺社會化傳播等新事物時，也就不能及時關(guān)注和擴(kuò)展，形成系統(tǒng)性解釋以合理延展出版理論的邊界，極端性思緒或言辭往往簡單粗暴地答以“那不算出版”了事（潛話語是與我無關(guān)）。這反映出行業(yè)思維與學(xué)科思維對新事物的認(rèn)知差別。當(dāng)下的出版學(xué)界應(yīng)該正視這兩類思維的差異以及對21世紀(jì)以來出版理論發(fā)展的深沉影響。行業(yè)思維習(xí)慣在本行業(yè)范圍內(nèi)觀察思考問題，依據(jù)行業(yè)利益行動。學(xué)科思維要求以知識生產(chǎn)的高度，自覺開放思維，觀察判斷、描述思考是否是新現(xiàn)象新事物、是否可以產(chǎn)生新知識，是新事物可能的新知識就應(yīng)研究，思路就應(yīng)開放發(fā)散。推崇出版學(xué)是行業(yè)之學(xué)有助于強(qiáng)化行業(yè)管理，有助于在計劃經(jīng)濟(jì)體制下和由計劃向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中利用行政計劃資源推進(jìn)行業(yè)發(fā)展。轉(zhuǎn)型完成之后（體制機(jī)制改革完成后）行政化的行業(yè)管理就很難繼續(xù)推進(jìn)行業(yè)發(fā)展了，行業(yè)管理本身也必須轉(zhuǎn)型了。出版理論研究中的行業(yè)思維如果依然故步自封，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃的推進(jìn)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，“行業(yè)之學(xué)”越來越難應(yīng)對新行業(yè)向本行業(yè)滲透插入的現(xiàn)象，例如以前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、電商發(fā)行、最近的直播帶貨以及今后的元宇宙等。類似的思維痼疾，出版理論界必須高度重視，在隨波逐流和畫地為牢之間既擁有一股激情又保持一份清醒。由名詞審定而反省反思出版的“行業(yè)之學(xué)”，進(jìn)而力主學(xué)科之學(xué)，是否可以定性為較為深沉的理論創(chuàng)新，有待時間檢驗。由此顯示的出版學(xué)名詞審定的基礎(chǔ)性、伴隨性成果，則是可以認(rèn)同的。

四、出版教育是專業(yè)教育還是學(xué)科教育？

國務(wù)院學(xué)位辦發(fā)布的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》中，也沒有出版學(xué)或編輯出版學(xué)，這是從人才培養(yǎng)角度對學(xué)科和專業(yè)一起分類的。2022年元旦前國務(wù)院學(xué)位辦公示了新修訂的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》（征求意見稿），在05文學(xué)門類下新加了0553出版，但注明這是專業(yè)而不是學(xué)科，同時加的還有0551翻譯、0552新聞與傳播兩個專業(yè)，不過作為學(xué)科的0503新聞傳播學(xué)未變。這樣，新聞和出版的學(xué)科地位一下子就拉開了。學(xué)科學(xué)位是授予研究型人才的，專業(yè)學(xué)位是授予應(yīng)用型人才的，新聞傳播學(xué)科研人才和新聞與傳播專業(yè)應(yīng)用人才的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、層次、類型齊全，對學(xué)科和專業(yè)發(fā)展的人才保障全面有力，映射出學(xué)科理論的成熟和對爭奪國際話語權(quán)的考量；出版專業(yè)發(fā)展缺乏學(xué)科研究人才培養(yǎng)的支撐，已出現(xiàn)還將繼續(xù)出現(xiàn)發(fā)展短板。在爭取出版進(jìn)入一級學(xué)科努力中有方案建議在原一級學(xué)科“新聞傳播學(xué)”名稱中加上“出版”形成“新聞出版?zhèn)鞑W(xué)”，既容易成功也有先例（圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)），可惜未被申報者采納。

1998年，編輯學(xué)專業(yè)和圖書出版發(fā)行學(xué)專業(yè)合并為“編輯出版學(xué)專業(yè)”源于主管部門完成比例壓縮專業(yè)數(shù)量的行政措施，也是按行業(yè)人才需求設(shè)置專業(yè)的行業(yè)思維的典型表現(xiàn)。在大學(xué)擴(kuò)招背景下各高校辦編輯出版學(xué)專業(yè)的積極性很高。擴(kuò)招之前，還有清華大學(xué)等多所綜合性大學(xué)和理工類大學(xué)辦雙學(xué)位教育，學(xué)習(xí)編輯學(xué)（授予文學(xué)士）和理工科某專業(yè)（授予理或工學(xué)士），這類跨學(xué)科門類的復(fù)合型人才很受用人單位歡迎，只是學(xué)生修第二學(xué)位多花的學(xué)習(xí)時間沒有和就業(yè)報酬掛鉤，這種培養(yǎng)復(fù)合型人才的模式就難以持續(xù)了?，F(xiàn)在替代的模式是本科學(xué)一個學(xué)科（非編輯學(xué)）然后跨學(xué)科考研（編輯學(xué)），這在碩士培養(yǎng)層面并不少見。這意味著編輯學(xué)有跨學(xué)科特點。雖然學(xué)生繞過了雙學(xué)位人才薪酬不匹配的歧視，但對復(fù)合型人才培養(yǎng)和交叉學(xué)科的漠視不可等閑視之。《國務(wù)院學(xué)位委員會教育部關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國家安全學(xué)”一級學(xué)科的通知》（〔2020〕30號）新設(shè)了第14個學(xué)科門類“交叉學(xué)科”，說是國家建設(shè)急需，這證明學(xué)科垂直發(fā)展固然必需但橫向跨學(xué)科發(fā)展的創(chuàng)新功能不可小看。有人統(tǒng)計了1901—2008年諾貝爾自然科學(xué)獎，發(fā)現(xiàn)356項中交叉學(xué)科占52%，而且把20世紀(jì)每20年分為一段、21世紀(jì)頭8年也作為一段，計算得出交叉學(xué)科成果占比分別為32%、41.7%、54%、56.8%、61.1%、66.7%，表明交叉學(xué)科是創(chuàng)新成果越來越集中的領(lǐng)域。編輯與出版學(xué)有跨學(xué)科特點，研究綜合性跨學(xué)科的通用理論應(yīng)當(dāng)是容易出成果的方向。

新版《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》的征求意見稿中有了“0553出版”但沒有“出版學(xué)”，這意味著出版專業(yè)雖能按“行業(yè)之學(xué)”培養(yǎng)專業(yè)碩博生，卻不能像新聞傳播學(xué)那樣，既可按一級學(xué)科（0503）培養(yǎng)科學(xué)學(xué)位碩博生，又能按一級專業(yè)學(xué)位（0552）培養(yǎng)新聞與傳播碩士生。究其原因，不是出版業(yè)不缺高層次人才，而是出版業(yè)只重視行業(yè)發(fā)展而不重視學(xué)科理論建設(shè)。多年來出版行業(yè)出版了幾乎所有學(xué)科和專業(yè)的研究與發(fā)展成果，唯獨缺乏編輯與出版學(xué)科系統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果，撐不起編輯與出版學(xué)科學(xué)理論架構(gòu)。這個問題如果繼續(xù)得不到重視，必然導(dǎo)致出版行業(yè)發(fā)展缺乏后繼理論人才和學(xué)科理論指導(dǎo)，難以可持續(xù)地高質(zhì)量發(fā)展。也就是說，高等教育可以按新目錄（待公布）為出版業(yè)培養(yǎng)實用碩博人才，但編輯學(xué)出版學(xué)研究就淡化了，至少該學(xué)科仍然難以進(jìn)入國家科技發(fā)展計劃，高層次師資隊伍的補(bǔ)充在質(zhì)量和數(shù)量上也會出現(xiàn)瓶頸。隨著時間積累和連帶影響發(fā)酵，“教授”和“編審”的理論層次及“含金量”也會拉開。所以，名詞審定中，我們還是力爭按學(xué)科分類而不是按專業(yè)分類展開“編輯出版學(xué)”名詞審定，而且突出跨學(xué)科特點搭建框架，以期為編輯學(xué)、出版學(xué)學(xué)科理論的建立保留通道和打下基礎(chǔ)。終審會上大家同意明確編輯與出版的并列關(guān)系，也是出于突出學(xué)科色彩的考慮。以“編輯與出版學(xué)”命名，強(qiáng)調(diào)編輯學(xué)交叉出版學(xué)（出版編輯學(xué)），是出版業(yè)選擇功能的主要部分。通過編輯學(xué)與出版學(xué)的并列結(jié)構(gòu)和編輯與出版的各自定義（上位概念不同），打開兩個次級學(xué)科既可獨立發(fā)展又相互支撐的基礎(chǔ)通道，突出編輯學(xué)的選擇創(chuàng)新和出版學(xué)的效率追求，使編輯與出版學(xué)不囿于傳播學(xué)框架發(fā)展，為編輯與出版學(xué)成為一級學(xué)科打下基礎(chǔ)。

出版學(xué)高度分化的格局久已形成，但還沒有凝聚“高度綜合”的《普通出版學(xué)》或《通用出版學(xué)》問世。高校的“雙一流”建設(shè)既突出了學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)功能又強(qiáng)化了專業(yè)建設(shè)對接社會人才需求的應(yīng)用功能，故高校應(yīng)是學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展主體。希望出版學(xué)科學(xué)術(shù)期刊如《出版科學(xué)》與《現(xiàn)代出版》等出面舉起“通用出版學(xué)”大旗，完成出版學(xué)基本規(guī)律研究關(guān)鍵的突破，多發(fā)表體現(xiàn)出版學(xué)高度綜合性的系列重文。

①? 全國出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)基礎(chǔ)·中級(2020年版)[M].上海:上海辭書出版社,2020:65-66.

② 教育學(xué)界普遍認(rèn)同該定義，代表學(xué)者有周光禮、周偉、孫玉清、劉小強(qiáng)、彭旭等。

③尹玉吉.編輯學(xué)學(xué)科性質(zhì)討論述評[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(4): 184-187.

④ 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也普遍認(rèn)同該觀點，參見:梁小民.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社,1994:1334.

⑤ 周蔚華.現(xiàn)代出版的產(chǎn)業(yè)定位和經(jīng)濟(jì)功能[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2003,17(5): 53-60.

⑥ 楊咸海.出版經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:奧林匹克出版社,1996:21.

⑦ 周蔚華.出版產(chǎn)業(yè)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:7-8.

⑧ 宋木文.出版社轉(zhuǎn)制問題的觀察與思考[J].出版業(yè),2005(6): 13-17.

⑨ 于友先.現(xiàn)代出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展論[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2003:60.

⑩ 《出版詞典》《辭?！贰吨袊蟀倏迫珪返取俺霭鏄I(yè)”條、《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展全國出版事業(yè)的指示》（1950年）、《關(guān)于加強(qiáng)出版工作的決定》（1983年）等文件將“出版業(yè)”等同于“出版事業(yè)”?！逗喢骶庉嫵霭嬖~典》《出版事典》（日）、《不列顛百科全書》（英）等將“出版業(yè)”釋為“出版行業(yè)”。劉杲、曾慶賓等人分別在《出版產(chǎn)業(yè)研究的重要成果》《中國出版產(chǎn)業(yè)論》中將“出版業(yè)”與“出版產(chǎn)業(yè)”等同。

? 賀圣遂.出版人論出版的架構(gòu)[N].中國圖書商報,2007-01-05.

? 宋木文.出版單位轉(zhuǎn)制問題的歷史考察與現(xiàn)實思考[J].傳媒,2004(6): 14-22.

? 周偉，王秀芳.安徽高等教育學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的適應(yīng)性研究[J].科技管理研究,2014,34(16): 75-79.

? 全國出版專業(yè)職業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)基礎(chǔ)·中級(2007年版)[M].上海：上海辭書出版社,2007:50.

?????? 國家新聞出版廣電總局出版專業(yè)資格考試辦公室.出版專業(yè)基礎(chǔ)·中級(2015年版)[M].北京：商務(wù)印書館,2015:64-73.

? 李建偉.編輯出版學(xué)學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國出版,2013（5）:912.

? 趙均.編輯出版學(xué)研究的原點：由行業(yè)生發(fā)而來的學(xué)科[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）,2011（9）:54-56,65.

? 趙均.編輯出版與期刊評價[M].北京：中國廣播影視出版社,2018:61.