KAM溝通結(jié)果報(bào)告：“畫(huà)蛇添足”還是“錦上添花”

江雅婧，吳秋生

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006）

一、引言

選擇高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)是緩解管理層和投資者信息不對(duì)稱(chēng)的一種有效措施（Stanley et al.，2009）[1]。審計(jì)師作為獨(dú)立于客戶管理層與投資者的第三方，對(duì)客戶管理層所編制的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、公允性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)意見(jiàn)，發(fā)表審計(jì)報(bào)告，能夠緩解信息不對(duì)稱(chēng)，保障資本市場(chǎng)有效運(yùn)行。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)簡(jiǎn)式審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的異質(zhì)性已變得很小，致使其信息含量比較有限，無(wú)法滿足當(dāng)代信息社會(huì)相關(guān)使用者的需求（Church et al.，2008）[2]。為此，2015年1月國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）頒布了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第701號(hào)——在獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求在審計(jì)報(bào)告中增加報(bào)告與客戶治理層溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)KAM）。隨即，我國(guó)財(cái)政部于2016年底也發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》。這些準(zhǔn)則的實(shí)施使得審計(jì)報(bào)告能夠展示審計(jì)過(guò)程中最重要的方面，增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量（唐建華，2015）[3]，但也引起了一些爭(zhēng)議，其中最主要的爭(zhēng)議是審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果（唐建華、萬(wàn)壽瓊，2018）[4]，對(duì)此形成了兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果，理由有三點(diǎn)：其一，該種結(jié)果已在審計(jì)意見(jiàn)中進(jìn)行暗示，無(wú)需再進(jìn)行報(bào)告；其二，審計(jì)師是結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)針對(duì)客戶管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表整體發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，報(bào)告這種結(jié)果可能會(huì)向外界傳遞出審計(jì)師對(duì)該類(lèi)事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)的錯(cuò)誤信號(hào)，使審計(jì)師承擔(dān)更大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)；其三，這種溝通結(jié)果的敏感性較強(qiáng)，可能會(huì)引起客戶管理層對(duì)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中列示該溝通結(jié)果這一行為的抵制。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果，理由有兩點(diǎn)：其一，不報(bào)告KAM溝通結(jié)果容易引起非專(zhuān)業(yè)的審計(jì)報(bào)告使用者產(chǎn)生很大疑慮；其二，這種結(jié)果在提高審計(jì)工作透明度和充實(shí)審計(jì)報(bào)告的信息含量等方面能夠發(fā)揮積極作用，使投資者更加了解審計(jì)師的職業(yè)判斷（審計(jì)質(zhì)量的主要表現(xiàn)），較受投資者歡迎。

從該準(zhǔn)則在國(guó)外的實(shí)施情況來(lái)看，在英國(guó)實(shí)施的第一年僅有2%的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，待到次年時(shí)便有近1/5的審計(jì)報(bào)告中對(duì)KAM溝通結(jié)果進(jìn)行了明示。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國(guó)采用分階段實(shí)施，具體實(shí)施情況如表1所示。可以看出，在2017年率先執(zhí)行的A+H股上市公司中，針對(duì)其2016年財(cái)務(wù)報(bào)表所出具的審計(jì)報(bào)告中有58份列示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其中有31%的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果。2018年新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則開(kāi)始在境內(nèi)上市公司全面實(shí)施，可見(jiàn)每年在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司呈微弱遞增趨勢(shì)，總體維持在14%左右，絕大多數(shù)公司及其審計(jì)師仍在觀望之中。為此，要使新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則得到更加有效實(shí)施，充分發(fā)揮其作用，就必須對(duì)審計(jì)師是否需要在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行研究，弄清楚它到底是“畫(huà)蛇添足”還是“錦上添花”。

表1 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在中國(guó)的實(shí)施情況

本文選取2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于現(xiàn)有爭(zhēng)議對(duì)報(bào)告KAM溝通結(jié)果的各種后果影響的疑慮，研究這種行為對(duì)審計(jì)師與客戶管理層責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量等的影響，并進(jìn)一步分析這種結(jié)果表達(dá)的積極性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的主要貢獻(xiàn)有：已有文獻(xiàn)基于新準(zhǔn)則的實(shí)施情況，主要從審計(jì)報(bào)告是否報(bào)告（溝通、披露）KAM及其數(shù)量、差異性、語(yǔ)調(diào)等視角研究對(duì)上市公司管理層、投資者、審計(jì)師等方面的影響，與之不同，本文則基于新準(zhǔn)則實(shí)施中的主要爭(zhēng)議即是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果視角，結(jié)合溝通結(jié)果表達(dá)的積極性，全面研究其對(duì)審計(jì)師與客戶管理層責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量的影響，拓展了KAM的研究視角，全面揭示了是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果的后果影響，為解決相關(guān)爭(zhēng)議提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)完善相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則和提高監(jiān)管有效性以及改善KAM報(bào)告和提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量都有啟示意義。

二、報(bào)告溝通KAM經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們大多基于上市公司、審計(jì)師、審計(jì)報(bào)告使用者的視角對(duì)報(bào)告KAM的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究。基于上市公司視角，在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告與客戶治理層溝通的KAM會(huì)對(duì)審計(jì)報(bào)告和上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)造成影響。對(duì)審計(jì)報(bào)告而言，披露KAM能夠增加審計(jì)報(bào)告的信息含量（Reid，2015）[5]，使審計(jì)工作更加透明（唐建華，2015）[3]，進(jìn)而充分發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的有用性，改善審計(jì)質(zhì)量（Reid et al.，2016）[6]，最終達(dá)到提高審計(jì)報(bào)告溝通價(jià)值的目的（王艷艷等，2018）[7]。對(duì)上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)而言，披露KAM會(huì)使得客戶管理層與審計(jì)師的溝通意愿得到加強(qiáng)（張繼勛等，2016）[8]，這能夠在很大程度上緩解信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而抑制管理層的盈余管理行為（楊明增等，2018）[9]，改善盈余質(zhì)量（李延喜等，2019）[10]，提高真實(shí)盈余管理與未來(lái)盈余的相關(guān)性（丁方飛等，2021）[11]。此外，披露KAM會(huì)降低企業(yè)未來(lái)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（史永、李思昊，2020）[12]和股價(jià)同步性（王木之、李丹，2019）[13]，促使融資成本（趙玉潔等，2020）[14]降低，其中債務(wù)融資成本（姜麗莎等，2020）[15]和權(quán)益資本成本（徐玉德等，2021）[16]均有所降低。再有，披露KAM會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用（周中勝等，2020）[17]，增強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性（吳秋生、江雅婧，2021）[18]，提高創(chuàng)新質(zhì)量（石青梅等，2022）[19]，促使企業(yè)管理層減少短視行為（李世輝等，2022）[20]?；贙AM的披露特征進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)：與沒(méi)有報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司的債券信用評(píng)級(jí)更高（馮曉晴，2021）[21]；KAM數(shù)量、結(jié)論性評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)力度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正向關(guān)系（王宏濤等，2022）[22]；KAM披露越詳細(xì)、文本越精確，對(duì)企業(yè)投資效率提升的促進(jìn)作用越大，而可讀性、語(yǔ)調(diào)對(duì)投資效率的作用則比較有限（王帆、鄒夢(mèng)琪，2022）[23]；文本相似度越低，KAM信息含量越高，越有助于降低公司債券的發(fā)行定價(jià)（宋建波、馮曉晴，2022）[24]；KAM審計(jì)應(yīng)對(duì)力度與公司債券契約中包含限制性條款的概率和嚴(yán)格程度呈反向變動(dòng)（馮曉晴等，2022）[25]；KAM的消極語(yǔ)調(diào)與公司未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)呈同向變動(dòng)，隨著積極語(yǔ)調(diào)的增加，公司未來(lái)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著降低（黃溶冰、馮嚴(yán)超，2022）[26]。

基于審計(jì)師視角，在審計(jì)報(bào)告中披露KAM會(huì)擴(kuò)大審計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任范圍（Backof et al.，2014）[27]，增加審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)（Gimbar et al.，2016）[28]，提高審計(jì)師所承擔(dān)的法律責(zé)任（李曉月等，2021）[29]，使實(shí)驗(yàn)參與者感知的審計(jì)質(zhì)量下降（Sirois et al.，2014）[30]。與沒(méi)有報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的情況下參與實(shí)驗(yàn)的投資者判斷的投資吸引力更高，且結(jié)果表達(dá)越積極，參與實(shí)驗(yàn)的審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任越大（韓冬梅等，2020）[31]。

基于審計(jì)報(bào)告使用者視角，KAM的披露會(huì)削弱投資者對(duì)該公司的投資意愿（Hodge et al.，2009）[32]，降低投資者所感知到的公司風(fēng)險(xiǎn)（張繼勛、韓冬梅，2014）[33]和對(duì)審計(jì)師的責(zé)任感知（張繼勛等，2015）[34]，提高分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（趙剛等，2019）[35]。個(gè)別文獻(xiàn)基于報(bào)告KAM溝通結(jié)果的視角進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與沒(méi)有報(bào)告這種結(jié)果相比，在報(bào)告這種結(jié)果的情況下參與實(shí)驗(yàn)的投資者判斷的投資吸引力更高，且結(jié)果表達(dá)越積極，投資者判斷的投資者吸引力越高（張繼勛等，2019）[36]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞KAM報(bào)告（披露、溝通）及其披露特征的經(jīng)濟(jì)后果從上市公司、審計(jì)師、審計(jì)報(bào)告使用者視角展開(kāi)了廣泛而深入的研究，少數(shù)文獻(xiàn)就是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)投資者的投資意愿和審計(jì)師責(zé)任感知的影響進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，鮮有學(xué)者基于實(shí)證視角研究是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)師與客戶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用者的影響。總之，鮮有學(xué)者基于審計(jì)師在編制審計(jì)報(bào)告時(shí)是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行全面的后果影響實(shí)證研究，這為本文研究提供了機(jī)會(huì)。

三、理論分析與研究假說(shuō)

從現(xiàn)有爭(zhēng)議看，是否需要在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告審計(jì)師與客戶治理層的KAM溝通結(jié)果主要涉及如下考量：是否會(huì)增加審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，能否提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告溝通價(jià)值，是否會(huì)影響審計(jì)報(bào)告使用者的信心，即是否會(huì)影響投資者相關(guān)的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)人相關(guān)的債務(wù)融資成本等。

報(bào)告KAM溝通結(jié)果是否會(huì)增加審計(jì)師的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可從三個(gè)方面進(jìn)行考慮。首先，審計(jì)師的責(zé)任是由法律法規(guī)規(guī)定的，必須依法確定?，F(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律規(guī)定，審計(jì)師的責(zé)任是通過(guò)發(fā)表公允真實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，為財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性提供合理保證。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》指出，審計(jì)報(bào)告中KAM部分的引言應(yīng)當(dāng)說(shuō)明KAM的應(yīng)對(duì)，其是以客戶管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表整體為對(duì)象進(jìn)行審計(jì)并形成審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師不對(duì)KAM單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)（唐建華、萬(wàn)壽瓊，2018）[4]。因此，審計(jì)師負(fù)責(zé)的對(duì)象是以財(cái)務(wù)報(bào)表整體為對(duì)象的審計(jì)意見(jiàn)的公允真實(shí)性，而不是以KAM為對(duì)象的溝通結(jié)果。其次，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不同于發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)：KAM溝通結(jié)果是審計(jì)師與客戶治理層就KAM溝通是否達(dá)成一致的結(jié)果，包括重大估計(jì)判斷事項(xiàng)處理是否合理、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)控制是否達(dá)到可接受水平、重大影響事項(xiàng)處理是否合規(guī)等，其判斷比較的對(duì)象是客戶治理層對(duì)KAM的觀點(diǎn)（唐建華、萬(wàn)壽瓊，2018）[4]；審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師對(duì)客戶管理層處理包括KAM在內(nèi)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審查，并就重要事項(xiàng)與客戶治理層、管理層溝通后對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求做出判斷，通常包括無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)，其判斷比較的對(duì)象是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等公認(rèn)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。最后，KAM溝通結(jié)果無(wú)非是審計(jì)師與客戶治理層雙方溝通一致或溝通不一致兩種：如果溝通不一致，則審計(jì)師需要發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)或持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)；如果溝通一致且最為重要，則在審計(jì)報(bào)告中的KAM段報(bào)告。因此，除非審計(jì)師蓄意謊報(bào)、誤導(dǎo)，否則審計(jì)報(bào)告中的KAM的溝通結(jié)果無(wú)論是明示報(bào)告還是暗示不報(bào)告，在審計(jì)師責(zé)任履行程度上都沒(méi)有本質(zhì)差異，因而不會(huì)影響審計(jì)師的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于審計(jì)報(bào)告中的KAM，其溝通結(jié)果無(wú)論是明示報(bào)告還是暗示不報(bào)告，都意味著審計(jì)師與客戶治理層溝通一致?；谛盘?hào)傳遞理論，這會(huì)向外界傳遞出與KAM相關(guān)的客戶管理層的會(huì)計(jì)責(zé)任履行充分的信號(hào)，故不會(huì)給客戶管理層帶來(lái)被證交所問(wèn)詢或被證監(jiān)會(huì)警示等監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于KAM的披露已經(jīng)具有信息含量，所以其是否報(bào)告溝通結(jié)果的信息含量相對(duì)較弱，無(wú)論是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果不存在信息含量上的差異，故不會(huì)提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。

根據(jù)信息加工理論，人的認(rèn)知能力是有限的，為降低整合多種多樣信息的能力，人們通常會(huì)對(duì)那些單獨(dú)列示的信息予以更多關(guān)注和利用，進(jìn)而影響自身決策（Slovic，1972）[37]。因此，報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)對(duì)信息使用者的注意力產(chǎn)生影響，即報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)獲得審計(jì)報(bào)告使用者更多的關(guān)注，但是這種關(guān)注是否會(huì)影響其決策行為則還取決于信息使用者對(duì)這種信息的理解能力。由于投資者特別是對(duì)股價(jià)影響較大的機(jī)構(gòu)投資者最為關(guān)注審計(jì)信息且理解能力最強(qiáng)（K?hler et al.，2020）[38]，能夠理解明確報(bào)告或暗示不報(bào)告KAM溝通結(jié)果并無(wú)信息量上的差異，因而不會(huì)影響其投資行為，從而不會(huì)影響股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。

信息來(lái)源可信性理論指出，當(dāng)存在不確定性信息時(shí)，那些來(lái)源可靠的信息便會(huì)贏得人們的優(yōu)先選擇權(quán)（Birnbaum and Stegner，1979）[39]。債權(quán)人雖然是客戶會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息的主要使用者，但其對(duì)審計(jì)信息的運(yùn)用次數(shù)較少，往往缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更加依賴(lài)于具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的審計(jì)師的明確報(bào)告，因而報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)顯著增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)客戶的信心，降低其心理上的信息風(fēng)險(xiǎn)即隱性的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而降低客戶的債務(wù)融資成本。

由于報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)獲得審計(jì)報(bào)告使用者的更多關(guān)注，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，財(cái)務(wù)報(bào)表及其審計(jì)報(bào)告可能獲得的使用者關(guān)注越多，關(guān)注程度越深，期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)當(dāng)確定得盡可能低一些（唐建華，2010）[40]，從而目標(biāo)檢查風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)較低，據(jù)此實(shí)施審計(jì)程序獲得的審計(jì)質(zhì)量就會(huì)較高。

需要說(shuō)明的是，報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響與對(duì)其他方面的影響在時(shí)間線上是不同的：對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響屬于反作用，即為了在編制審計(jì)報(bào)告時(shí)能夠報(bào)告KAM溝通結(jié)果這一可能會(huì)引起更多關(guān)注的信息，需要提前在審計(jì)過(guò)程中降低期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計(jì)，從而提高審計(jì)質(zhì)量；對(duì)其他方面的影響則屬于對(duì)審計(jì)報(bào)告發(fā)表后的影響。雖然審計(jì)質(zhì)量的提高能夠降低審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（張繼勛等，2015）[34]以及客戶股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（田昆儒、孫瑜，2015）[41]和債務(wù)融資成本（江偉、雷光勇，2008）[42]等，但這些影響是通過(guò)包括KAM段在內(nèi)的審計(jì)報(bào)告各項(xiàng)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)镵AM是最能反映審計(jì)實(shí)施過(guò)程及其水平的事項(xiàng)，即最能反映審計(jì)過(guò)程質(zhì)量的事項(xiàng)。審計(jì)過(guò)程質(zhì)量及其形成的審計(jì)結(jié)果質(zhì)量是通過(guò)KAM對(duì)審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)生影響，主要是通過(guò)是否報(bào)告KAM以及是否如實(shí)、充分報(bào)告KAM審計(jì)應(yīng)對(duì)情況以形成有差異性的KAM報(bào)告內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的。在此基礎(chǔ)上，是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等方面可能有追加影響也可能沒(méi)有追加影響。也就是說(shuō)，報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量有追加影響，對(duì)審計(jì)報(bào)告發(fā)表后的審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等方面沒(méi)有追加影響，這兩者并不矛盾，因?yàn)樗鼈兊臅r(shí)間線和影響路徑不同。

基于上述分析，提出假設(shè)H1：與暗示KAM溝通結(jié)果相比，明確報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)影響審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、客戶股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，但會(huì)降低客戶的債務(wù)融資成本，提高審計(jì)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國(guó)分階段實(shí)施，率先于2017年初在A+H股上市公司中實(shí)施，之后于2018年初擴(kuò)大到全部A股上市公司，在實(shí)施時(shí)是針對(duì)上市公司上一年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，故選取2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象。樣本公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其中KAM的相關(guān)數(shù)據(jù)從CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)以及上市公司審計(jì)報(bào)告中人工搜集得到。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：剔除ST或*ST、上市年限不足一年、金融類(lèi)、相關(guān)數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)存在異常的公司。經(jīng)篩選，最終得到3 534個(gè)樣本公司，共11 776個(gè)數(shù)據(jù)。利用EXCEL與STATA對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析，對(duì)相關(guān)連續(xù)變量進(jìn)行1%與99%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

（1）審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師一旦發(fā)生審計(jì)失敗，便會(huì)受到相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的處罰，即被證監(jiān)會(huì)出具警示函，同時(shí)上市公司也可能會(huì)因此而被證監(jiān)會(huì)出具警示函，警示函內(nèi)容通常會(huì)包含對(duì)審計(jì)師個(gè)人及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所的警示。借鑒許艷芳（2007）[43]的做法，由于證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具警示函存在一定滯后性，故采用上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否被出具警示函的違規(guī)年度進(jìn)行衡量，若上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所某年被出具警示函，則取值為1，否則為0。

（2）客戶管理層責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。上市公司是否被證監(jiān)會(huì)問(wèn)詢作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反映，能夠進(jìn)而影響審計(jì)師的決策，對(duì)審計(jì)師的責(zé)任造成影響。借鑒耀友福和林愷（2020）[44]的做法，若上市公司第t-1年年報(bào)被證券交易所出具年報(bào)問(wèn)詢函，則取值為1，否則為0。

（3）股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用負(fù)的收益偏態(tài)系數(shù)、收益的上下波動(dòng)比率和股價(jià)崩盤(pán)啞變量這三種方式來(lái)衡量股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，由于股價(jià)崩盤(pán)啞變量所采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)較為極端，所以大多學(xué)者選擇前兩種方式來(lái)衡量股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。借鑒史永和李思昊（2020）[12]的研究，本文采用收益的上下波動(dòng)比率（Duvol）作為股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的衡量方式，其計(jì)算過(guò)程見(jiàn)式（1）至（4）。

根據(jù)模型（1）計(jì)算股票的周特有回報(bào)率，值得注意的是，該模型將市場(chǎng)回報(bào)率的提前項(xiàng)與滯后項(xiàng)均包含在內(nèi)。根據(jù)模型（1）估計(jì)得到的相關(guān)殘差εi，s表示不能被市場(chǎng)回報(bào)率解釋的個(gè)股回報(bào)率。模型（1）至（5）的具體變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

股票的周特有回報(bào)率可通過(guò)模型（2）計(jì)算得到：

負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（Ncskew）可通過(guò)模型（3）計(jì)算得到，該值越大，意味著公司面臨的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)也越大。

股票漲跌波動(dòng)比（Duvol）可通過(guò)模型（4）計(jì)算得到。將各股票每年各周按回報(bào)率分為高于平均值組和低于平均值組。Duvol的值越大，意味著公司面臨的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)也越大。

（4）溝通價(jià)值。參照王艷艷等（2018）[7]的做法，本文采用通過(guò)市場(chǎng)模型法計(jì)算的盈余公告日前后5天的累計(jì)超額收益率來(lái)衡量溝通價(jià)值。

（5）債務(wù)融資成本。借鑒袁衛(wèi)秋等（2018）[45]的研究，用企業(yè)利息支出、手續(xù)費(fèi)支出、其他財(cái)務(wù)費(fèi)用三者之和與期末總負(fù)債之比來(lái)衡量債務(wù)融資成本。此外，由于在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在滯后效應(yīng)，為避免可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將債務(wù)融資成本滯后一期。

（6）審計(jì)質(zhì)量。本文選擇最常用的應(yīng)計(jì)盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤(rùn)是衡量企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平的常用指標(biāo)，本文借鑒Dechow等（1995）[46]修正的瓊斯模型進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸估計(jì)得到操控性應(yīng)計(jì)（ACC），隨后對(duì)操控性應(yīng)計(jì)取絕對(duì)值，用該絕對(duì)值來(lái)衡量應(yīng)計(jì)盈余管理水平，該絕對(duì)值越大，說(shuō)明盈余管理程度也越大。計(jì)算公司真實(shí)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值與擬合值之差，可得出應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理ACC（包括正向和負(fù)向）。

表2 模型（1）至（5）的變量說(shuō)明

2.解釋變量。借鑒張繼勛等（2019）[36]、韓冬梅等（2020）[31]、馮曉晴等（2022）[25]的研究，通過(guò)閱讀審計(jì)報(bào)告中的KAM部分來(lái)判斷其是否包含對(duì)KAM溝通結(jié)果的描述。通常審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述有“我們認(rèn)為XX事項(xiàng)是合理的”“我們認(rèn)為XX事項(xiàng)是可接受的”“我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)XX事項(xiàng)存在重大問(wèn)題”，除此之外便是未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。本文采用KAM描述段中是否包含上述三種表述來(lái)衡量是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果，若包含上述三種表述中的任何一種，則視為報(bào)告KAM溝通結(jié)果，否則視為未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。

3.控制變量。本文有六個(gè)被解釋變量，要根據(jù)不同的被解釋變量選擇不同的控制變量，具體用三步法來(lái)確定。

第一步，借鑒已有文獻(xiàn)（許艷芳，2007；李延喜等，2019；耀友福、林愷，2020）[43,10,44]確定需要共同控制的變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、賬面市值比（Bm）和事務(wù)所規(guī)模（Big4）。對(duì)于溝通價(jià)值，借鑒王艷艷等（2018）[7]的做法，額外將機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）、管理層持股比例（Mshare）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、分析師關(guān)注（Follow）和未預(yù)期盈余（Sue）作為控制變量。

第二步，對(duì)于剩下五個(gè)被解釋變量，借鑒已有學(xué)者的研究進(jìn)一步確定共同控制變量，具體包括第一大股東持股比例（Top1）和總資產(chǎn)凈利率（Roa）。對(duì)于股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，借鑒史永和李思昊（2020）[12]的研究，額外將是否虧損（Loss）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）、二職合一（Dual）、應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）、股票當(dāng)期負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（Ncskew）、月均超額換手率（Dturn）、股票周特有回報(bào)率W的標(biāo)準(zhǔn)差（Sigma）、周收益率均值（Avgdturn）作為控制變量。

第三步，對(duì)于剩下四個(gè)變量，借鑒已有學(xué)者的研究進(jìn)一步確定共同控制變量，具體包括現(xiàn)金流比率（Cashflow）、審計(jì)任期（Tenure）、KAM文檔特征即KAM總字?jǐn)?shù)（Sumword）以及外部環(huán)境變量分析師關(guān)注（Follow）。對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理，額外將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、獨(dú)立董事占比（Indep）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Cscore）作為控制變量。對(duì)于債務(wù)融資成本，借鑒袁衛(wèi)秋等（2018）[45]的研究，額外將固定資產(chǎn)比例（PPE2）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、客戶盈虧情況（Loss）、管理層持股（Mshare）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（Num）作為控制變量。對(duì)于審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、管理層責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，借鑒許艷芳（2007）[43]、耀友福和林愷（2020）[44]等學(xué)者的研究，額外將客戶盈虧情況（Loss）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、管理層持股（Mshare）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）作為控制變量。同時(shí)，還控制了年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表3。

表3 變量說(shuō)明

（續(xù)表3）

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1是否成立，本文建立了模型（6）至（11）來(lái)分別考察報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、客戶管理層風(fēng)險(xiǎn)、溝通價(jià)值、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量的影響。其中，模型（6）中的審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和模型（7）中的客戶管理層風(fēng)險(xiǎn)均采用虛擬變量進(jìn)行衡量。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4為對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（Gswg）的均值為0.03，說(shuō)明在樣本公司中有3%的上市公司被出具了警示函?？蛻艄芾韺语L(fēng)險(xiǎn)（Ask）的均值為0.13，說(shuō)明在樣本公司中有13%的上市公司的年報(bào)被監(jiān)管部門(mén)出具了問(wèn)詢函。股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的最小值為-1.36，最大值為0.95，標(biāo)準(zhǔn)差為0.47，說(shuō)明我國(guó)上市公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異。溝通價(jià)值（Car）的最小值為-0.22，最大值為0.29，均值為-0.01。債務(wù)融資成本（Cost）介于0與0.06之間，均值為0.02，說(shuō)明我國(guó)上市公司的債務(wù)融資成本占總負(fù)債的比例最多為6%，平均為2%。應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）的最大值為0.35，均值為0.06，說(shuō)明上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度平均為0.06，標(biāo)準(zhǔn)差為0.06，表明不同樣本公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度存在較大差異。溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.35，說(shuō)明不同樣本公司對(duì)是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果存在較大差異，均值為0.14，中位數(shù)為0，均值大于中位數(shù)，數(shù)據(jù)分布偏左，說(shuō)明僅有14%的上市公司報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，絕大多數(shù)上市公司未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。

從控制變量來(lái)看，公司規(guī)模（Size）的均值為22.36，說(shuō)明我國(guó)上市公司的平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了51.38億元，標(biāo)準(zhǔn)差為1.31，說(shuō)明我國(guó)上市公司的規(guī)模存在較大差異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為0.42，說(shuō)明上市公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率為42%。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（Cashflow）的均值為0.05，說(shuō)明上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流占總資產(chǎn)的比重平均為5%。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.31，說(shuō)明在全樣本中有31%的上市公司為國(guó)企。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）的均值為0.15，說(shuō)明我國(guó)上市公司的增長(zhǎng)率平均處于15%的水平。兩職合一（Dual）的均值為0.30，說(shuō)明我國(guó)有30%的上市公司中存在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的情況。內(nèi)部控制指數(shù)（Lcq）處于0與6.69之間，標(biāo)準(zhǔn)差為1.07，說(shuō)明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量間存在較大差異。審計(jì)費(fèi)用（Fee）的均值為13.97，表明審計(jì)費(fèi)用的均值為116.71萬(wàn)元。KAM段字?jǐn)?shù)（Sumword）的均值為7.01，說(shuō)明KAM段的字?jǐn)?shù)平均為1 107個(gè)。事務(wù)所規(guī)模（Big4）的均值為0.06，說(shuō)明在全樣本中有6%的上市公司是經(jīng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。分析師關(guān)注（Follow）的最大值為3.87，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24，說(shuō)明樣本中上市公司的分析師跟蹤人數(shù)存在較大差異。其他控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差與均值差異不大，不再贅述。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（續(xù)表4）

（二）回歸結(jié)果與分析

為驗(yàn)證前文所提假設(shè)，在控制年度和行業(yè)的基礎(chǔ)上，將2016—2020年的樣本數(shù)據(jù)代入模型（6）至（11）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。在第（1）、（3）和（4）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)增加審計(jì)師次年被出具警示函的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)增加審計(jì)報(bào)告的信息含量和降低次年的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)對(duì)審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告溝通價(jià)值、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)造成影響。在第（2）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為正但不顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)增加上市公司當(dāng)年年報(bào)被出具問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)，即不會(huì)對(duì)客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)造成影響。在第（5）和（6）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本、應(yīng)計(jì)盈余管理程度呈反向變動(dòng)，即報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低被審計(jì)單位次年的債務(wù)融資成本和應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。

表5 多元回歸分析

（三）進(jìn)一步分析

報(bào)告KAM溝通結(jié)果可使用積極程度不同的語(yǔ)言，如KAM的金額估計(jì)是合理的（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合理的）、KAM的金額估計(jì)是可以接受的（以下簡(jiǎn)稱(chēng)可接受的）、沒(méi)有發(fā)現(xiàn)KAM的金額估計(jì)存在重大問(wèn)題（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題）、無(wú)結(jié)果性評(píng)述。心理學(xué)理論指出，采用不同的語(yǔ)言對(duì)同一事物進(jìn)行描述會(huì)對(duì)個(gè)人選擇造成影響，進(jìn)而影響其決策和判斷（Levin et al.，1998）[47]。要在編制審計(jì)報(bào)告時(shí)能夠更積極地報(bào)告KAM溝通結(jié)果，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中就需要有更高的工作質(zhì)量要求，如此報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)給非專(zhuān)業(yè)審計(jì)報(bào)告使用者更充足的信心。因此，以積極的語(yǔ)言報(bào)告KAM溝通結(jié)果能夠使其促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提高和降低債務(wù)融資成本的效果更加顯著。借鑒張繼勛等（2019）[36]、韓冬梅等（2020）[31]、馮曉晴等（2022）[25]的研究，將報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性按照如下方法計(jì)量：“合理的”為3、“可接受的”為2、“沒(méi)有問(wèn)題”為1、“無(wú)結(jié)果性評(píng)述”為0。數(shù)值越大，代表報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性越高。

為研究報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性程度對(duì)上述基本關(guān)系的影響，本文將KAM溝通結(jié)果表述積極性程度作為自變量，將債務(wù)融資成本（Cost）和應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）分別作為因變量Y，建立模型（12）：

表6 表述積極性的調(diào)節(jié)作用

將樣本數(shù)據(jù)帶入模型（12）進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表6所示。在第（1）列中，報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性與次年債務(wù)融資成本呈反向變動(dòng)，也就是說(shuō)報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低次年的債務(wù)融資成本。在第（2）列中，報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性與應(yīng)計(jì)盈余管理呈反向變動(dòng)，與審計(jì)質(zhì)量呈同向變動(dòng)，也就是說(shuō)報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越能夠降低上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低次年的債務(wù)融資成本和提高審計(jì)質(zhì)量。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法（PSM）。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則并未對(duì)是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行具體要求，審計(jì)師對(duì)在審計(jì)報(bào)告中是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果具有很大的自主權(quán)。根據(jù)表4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在全樣本中僅有14%的上市公司的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，絕大部分樣本的審計(jì)報(bào)告中未報(bào)告KAM溝通結(jié)果，二者在數(shù)量上具有顯著差異，若僅采用多元回歸分析法，結(jié)果的準(zhǔn)確性可能會(huì)受到影響。同時(shí)，為避免遺漏變量、互為因果所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用Heckman等提出的傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

傾向得分匹配法的具體應(yīng)用為：首先，在審計(jì)報(bào)告中未報(bào)告KAM溝通結(jié)果的控制組中找到某個(gè)樣本公司b；其次，在報(bào)告KAM溝通結(jié)果的處理組中找到某樣本公司a，并將一些公司特征變量進(jìn)行控制，使這兩個(gè)樣本公司在這些變量中盡可能具有較高的相似度。第一步，進(jìn)行PSM一階段回歸，借鑒程子健和張俊瑞（2015）[48]等學(xué)者的研究確定匹配變量，具體包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（Cashflow）、賬面市值比（Bm）、管理層持股比例（Mshare）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)費(fèi)用（Fee）、行業(yè)（Industry）。第二步，建立模型（13），將各樣本公司的傾向得分值計(jì)算出來(lái)，通過(guò)比對(duì)各樣本得分值的相似程度，利用最鄰近匹配法為報(bào)告KAM溝通結(jié)果的上市公司選擇與之相匹配的樣本。

經(jīng)過(guò)上述兩步匹配，共得到3 240個(gè)數(shù)據(jù)。將匹配前后報(bào)告KAM溝通結(jié)果的處理組與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果的控制組的八個(gè)匹配變量進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在匹配之前一些變量之間存在較大差異，如公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、管理層持股比例、審計(jì)費(fèi)用、行業(yè)，而在匹配之后偏差（%）均小于5%，且偏差的絕對(duì)值最大為3.7%，意味著匹配后兩個(gè)樣本組之間的匹配變量均值差異減小了，說(shuō)明該匹配效果較優(yōu)。

表7 處理組與控制組在匹配前后的相關(guān)變量均值差異檢驗(yàn)

采用經(jīng)PSM匹配后的樣本，將其代入模型（6）至（12）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表8。Panel A列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、客戶管理層風(fēng)險(xiǎn)、溝通價(jià)值、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以發(fā)現(xiàn)均未產(chǎn)生顯著影響。Panel B列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理和債務(wù)融資成本的影響，可以發(fā)現(xiàn)與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低被審計(jì)單位次年的債務(wù)融資成本并降低應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性在其中起正向調(diào)節(jié)作用?？梢?jiàn)，所得結(jié)論與前文一致，說(shuō)明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。此外，匹配后樣本的R2得到了顯著提升，說(shuō)明匹配后的樣本對(duì)模型的解釋力更強(qiáng)。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM

（續(xù)表8）

2.互為因果的內(nèi)生性處理。前文研究得出，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)影響審計(jì)報(bào)告發(fā)表后審計(jì)師和客戶管理層被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)等方面。此外，付強(qiáng)和廖益興（2022）[49]發(fā)現(xiàn)，盈余管理程度嚴(yán)重代表著更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及更多KAM被揭露的可能。考慮到由于OLS回歸結(jié)果可能忽略了變量間因果關(guān)系引致的內(nèi)生性問(wèn)題，為確定報(bào)告KAM溝通結(jié)果能夠促進(jìn)當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量提高，有必要進(jìn)一步揭示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理程度之間是否存在交互影響。為此，將報(bào)告KAM溝通結(jié)果滯后一期作為工具變量，分別對(duì)全樣本和經(jīng)PSM匹配后的樣本進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，結(jié)果如表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是采用全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，2SLS的結(jié)果均顯著，說(shuō)明報(bào)告KAM溝通結(jié)果會(huì)降低盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量，排除了交互影響的存在。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——2SLS

3.控制事務(wù)所固定效應(yīng)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中對(duì)KAM披露的相似度較高（路軍、張金丹，2018）[50]，因此本部分在模型中額外控制了事務(wù)所固定效應(yīng)，以避免報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)上述研究結(jié)論的干擾，結(jié)果如表10所示。其中，Panel A表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理在引入事務(wù)所固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，可以看出無(wú)論是針對(duì)全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低盈余管理程度，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。Panel B列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本在引入事務(wù)所固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，可以看出無(wú)論是針對(duì)全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低債務(wù)融資成本，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低債務(wù)融資成本。結(jié)果說(shuō)明，在控制事務(wù)所固定效應(yīng)后前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——控制事務(wù)所固定效應(yīng)

4.剔除A+H股上市公司。由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則率先在A+H股上市公司執(zhí)行，通過(guò)表1可以看出，2016年只有58家A+H股上市公司在審計(jì)報(bào)告中對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了列示，在這些公司中又僅有18家上市公司在審計(jì)報(bào)告中對(duì)KAM溝通結(jié)果進(jìn)行了報(bào)告，占到所有報(bào)告KAM上市公司的31%，比重較大。為避免A+H股上市公司的存在給回歸結(jié)果造成誤差，本部分將A+H股上市公司進(jìn)行剔除，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表11所示。其中，Panel A表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸結(jié)果，Panel B表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是針對(duì)全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低盈余管理程度和債務(wù)融資成本，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性在其中起正向調(diào)節(jié)作用，與前文所得結(jié)論一致。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——剔除A+H股上市公司

六、研究結(jié)論與理論啟示

（一）研究結(jié)論

為了厘清是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果這一新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后面臨的主要爭(zhēng)議問(wèn)題，充分發(fā)揮新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的作用，本文選取了2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了審計(jì)報(bào)告中是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對(duì)審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量等爭(zhēng)議焦點(diǎn)的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了報(bào)告溝通結(jié)果語(yǔ)言表述的積極性對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會(huì)影響審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值和審計(jì)報(bào)告公布后的客戶股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，但能夠提高當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量和降低客戶審計(jì)報(bào)告公布后的債務(wù)融資成本；報(bào)告KAM溝通結(jié)果的語(yǔ)調(diào)積極性程度越高，報(bào)告KAM溝通結(jié)果提高審計(jì)質(zhì)量、降低債務(wù)融資成本的效應(yīng)越顯著；通過(guò)采用PSM匹配樣本重新進(jìn)行回歸、進(jìn)行互為因果的內(nèi)生性檢驗(yàn)（2SLS）、控制事務(wù)所層面的固定效應(yīng)、剔除A+H股上市公司等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，研究結(jié)論依然可靠。研究結(jié)果表明，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不僅沒(méi)有引發(fā)“畫(huà)蛇添足”效應(yīng)，而且產(chǎn)生了“錦上添花”的效果。

（二）理論啟示與政策建議

基于上述結(jié)論，本文從四個(gè)角度提出政策建議。首先，審計(jì)師應(yīng)該從切實(shí)維護(hù)投資者等社會(huì)公眾的權(quán)益這一宗旨出發(fā)，全面而正確地認(rèn)識(shí)報(bào)告KAM溝通結(jié)果的各種后果，積極做好新審計(jì)準(zhǔn)則要求的各項(xiàng)工作，努力提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。具體而言，在編制審計(jì)報(bào)告KAM段的過(guò)程中要敢于并盡可能以積極的語(yǔ)言報(bào)告KAM溝通結(jié)果，以提高對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者特別是客戶債權(quán)人的服務(wù)質(zhì)量，提高他們對(duì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表公允可靠性的判斷能力，有效控制其信息風(fēng)險(xiǎn)，從而降低客戶債務(wù)融資成本。為達(dá)到此目的，在審計(jì)計(jì)劃階段就要遵從極盡全力提高服務(wù)質(zhì)量的職業(yè)宗旨，提高審計(jì)質(zhì)量要求，降低期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，規(guī)劃更加充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，更加謹(jǐn)慎認(rèn)真地執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃。要積極主動(dòng)地與客戶治理層溝通審計(jì)事項(xiàng)，恰當(dāng)如實(shí)地確定和報(bào)告KAM，為最終如實(shí)報(bào)告KAM溝通結(jié)果奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而贏得客戶和市場(chǎng)參與者的信任。

其次，客戶治理層也應(yīng)該從積極維護(hù)投資者權(quán)益這一宗旨出發(fā)，積極接受審計(jì)師的溝通?？蛻糁卫韺右J(rèn)真細(xì)致地研究、交流相關(guān)審計(jì)事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的合規(guī)合理性，努力達(dá)成符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的溝通一致，并責(zé)成管理層按照與審計(jì)師溝通一致的會(huì)計(jì)處理方法對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，同時(shí)努力幫助審計(jì)師解除管理層對(duì)審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的后果影響的疑慮。與之配合，客戶管理層也應(yīng)該積極配合審計(jì)師審計(jì)，同時(shí)積極理解和支持審計(jì)師對(duì)KAM溝通結(jié)果的報(bào)告?？傊?，客戶治理層和管理層應(yīng)努力為審計(jì)師如實(shí)報(bào)告KAM溝通結(jié)果提供充分的條件和有力的支持。

再次，政府審計(jì)監(jiān)管部門(mén)作為公眾利益的主要維護(hù)者和市場(chǎng)規(guī)則的主要制定者，應(yīng)該從有利于審計(jì)質(zhì)量提高的立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)制定相關(guān)業(yè)務(wù)指南積極引導(dǎo)和大力促進(jìn)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中積極報(bào)告KAM溝通結(jié)果。隨著我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)參與者日益增加且專(zhuān)業(yè)背景日益多樣化，在這種情況下可以考慮在審計(jì)準(zhǔn)則中明確提出報(bào)告KAM溝通結(jié)果的要求，以規(guī)范審計(jì)師對(duì)KAM溝通結(jié)果的報(bào)告，充分發(fā)揮審計(jì)保障和促進(jìn)資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到報(bào)告KAM溝通結(jié)果的積極效應(yīng)，將積極主動(dòng)報(bào)告KAM溝通結(jié)果作為行業(yè)自律的要求和行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)比的重要標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)審計(jì)行業(yè)服務(wù)質(zhì)量全面提高。

最后，審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)該積極學(xué)習(xí)審計(jì)相關(guān)知識(shí)，高度關(guān)注上市公司及其審計(jì)師的行為與報(bào)告，正確認(rèn)識(shí)KAM溝通結(jié)果的含義和影響，以便做出正確判斷或決策，有效維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。同時(shí)，要形成更加有效的審計(jì)師選聘標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)審計(jì)師積極主動(dòng)改善服務(wù)質(zhì)量，不斷提高審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)效率。

（三）研究不足與展望

本文研究存在一定的局限性：首先，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國(guó)實(shí)施年限較短，提供的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不夠充足，而且當(dāng)前審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果的樣本占比較小，可能會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性；其次，隨著新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在實(shí)踐檢驗(yàn)中的不斷完善以及數(shù)字化時(shí)代到來(lái)的影響，KAM溝通情況的報(bào)告內(nèi)容和方式可能會(huì)產(chǎn)生新的發(fā)展變化，帶來(lái)新的需要研究的問(wèn)題。隨著未來(lái)可得數(shù)據(jù)的擴(kuò)展與完善，后續(xù)研究可以進(jìn)一步將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的出發(fā)點(diǎn)及動(dòng)機(jī)上，以得到更加完善的研究結(jié)論。