質(zhì)量約束下閉環(huán)供應(yīng)鏈差異決策研究

孟麗君, 黃祖慶, 張寶友, 楊玉香, 程紅亞, 扈裕晴

(1.中國計量大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,浙江 杭州 310018; 2 廣州大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 廣州 510006)

0 引言

隨著人們環(huán)保意識的增強以及社會整體資源重復(fù)循環(huán)利用意識的增強，再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈受到越來越多企業(yè)和國家政府的關(guān)注。我國政府也頒布了諸多法律法規(guī)、政策如“再制造試點”、“以舊換再”等來扶持再制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但如何讓再制產(chǎn)業(yè)在脫離政府扶持下能夠步入良性發(fā)展的道路，首要問題就是如何讓消費者對再制品買單？已有研究在這一問題上的回答，更多強調(diào)了再制品的價格優(yōu)勢，卻忽視了再制品質(zhì)量要素。而事實上，價格和質(zhì)量在再制品購買決策中起到舉足輕重的作用。Zhu等指出中國消費者出于對再制品質(zhì)量的擔(dān)憂而不愿意購買再制品[1]，同樣，再制品質(zhì)量的高低也會影響到消費者對再制品支付意愿的高低，進而影響再制品的價格決策[2,3]。因此，再制企業(yè)有必要考慮如何通過價格和質(zhì)量的雙利器來破解再制品的市場難題。然而，當再制品進入市場，可能會對原始設(shè)備制造商(Original Equipment Manufacturer，以下簡寫為OEM)的新品市場所形成擠兌效應(yīng)，OEM應(yīng)如何應(yīng)對再制品在“質(zhì)量水平-價格”維度給自身產(chǎn)品帶來的沖擊是個值得思考的問題。OEM是否可通過提高新品質(zhì)量來減少消費者淘汰其所擁有的廢舊產(chǎn)品數(shù)量，進而達到限制再制商(Independent Remanufacturer，以下簡寫為IR)的發(fā)展的目的？隨著IR市場力量的提高，這一新品質(zhì)量提升策略的效果會產(chǎn)生怎么樣的變化？這些都是值得研究的問題。

1 文獻回顧

現(xiàn)有學(xué)者對閉環(huán)供應(yīng)鏈下(Closed-loop Supply Chain，以下簡寫為CLSC)價格與質(zhì)量決策問題的研究可分為以下3類：

(1)考慮廢品質(zhì)量對CLSC運行影響的相關(guān)研究[4～6]，諸如:Hassanpour等[4]則討論了政府規(guī)制對廢品質(zhì)量不確定下CLSC結(jié)構(gòu)設(shè)計的影響。Samuel等[6]分析廢品質(zhì)量、碳排放政策對CLSC網(wǎng)絡(luò)的影響。以上研究將廢品質(zhì)量作為CLSC投入要素納入研究框架當中。

(2)新品與再制品“同質(zhì)+同價”下CLSC運營決策研究[7～11]，諸如：Taleizadeh等[8]關(guān)注退貨策略、碳減排和質(zhì)量三要素間的關(guān)系對最優(yōu)再制造模式的影響。Zhang等[11]指出一味提高產(chǎn)品質(zhì)量水平以降低次品的退貨率并不一定是明智的。以上研究假定“新品質(zhì)量與再制品質(zhì)量相同”。

(3)新品與再制品“異質(zhì)+異價”下CLSC運營決策研究[12～15]。如Adem等[12]考慮到新品質(zhì)量對再制品質(zhì)量的約束，分析OEM企業(yè)應(yīng)采取何種策略來與再制商競爭；高鵬等[14]基于消費者再制品質(zhì)量認可度的差異性及消費者后悔預(yù)期對再制造供應(yīng)鏈質(zhì)量決策的影響。也有學(xué)者關(guān)注于再制品質(zhì)量對CLSC回收渠道選擇的影響[16,17]。上述研究均假定“新品質(zhì)量與再制品質(zhì)量不同，且再制品質(zhì)量為外生變量”。而實際上，IR擁有再制品質(zhì)量水平的決策主動權(quán)，再制品質(zhì)量并不一定與新品質(zhì)量完全相同[18]，且部分再制品質(zhì)量已超越新品質(zhì)量[19]。

已有部分學(xué)者就IR具有再制品質(zhì)量決策權(quán)下CLSC運營決策問題展開討論[20,21]，但曹曉剛等[20]將價格視為外生變量，曹俊等[21]研究的產(chǎn)品質(zhì)量具有特殊性等原因，使得我們有必要在更為一般的情形下，考慮OEM與IR的競爭，將新品與再制品的差異定價決策與和差異質(zhì)量決策納入同一模型中進行深入分析。

綜上所述，已有研究已經(jīng)意識到新品與再制品“質(zhì)量-價格”兩維度上有所差異，但很少將新品與再制品的“差異質(zhì)量+差異價格”決策同時納入到模型框架中，且并沒有考慮OEM新品質(zhì)量對IR可回收量的約束效應(yīng)。事實上，新品質(zhì)量越高，消費者持續(xù)使用產(chǎn)品的可能性就越高，進而IR從消費者手中回收的廢舊產(chǎn)品量就越少。因此，新品質(zhì)量對IR可回收量的約束效應(yīng)(以下稱為質(zhì)量約束效應(yīng))是不可忽視的[22]。此外，隨著IR實力的提升，使得其逐漸成長為市場領(lǐng)導(dǎo)者[14]，因此，在新品與再制品的差異決策中，有必要考慮到市場領(lǐng)導(dǎo)力量的影響。鑒于此，本文將在新品與再制品間存在“質(zhì)量-價格”雙重競爭，且OEM和IR對各自產(chǎn)品均具有質(zhì)量及價格決策權(quán)，同時考慮到新品質(zhì)量對IR可回收量的約束效應(yīng)，針對不同市場結(jié)構(gòu)下，對新品與再制品間的“質(zhì)量-價格”雙重差異決策問題進行建模分析，關(guān)注質(zhì)量約束效應(yīng)對不同市場結(jié)構(gòu)下CLSC系統(tǒng)的最優(yōu)決策及利潤的影響。本研究考慮了三種市場結(jié)構(gòu)：(1)OEM領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)(OL)，即OEM為市場領(lǐng)導(dǎo)者；(2)IR領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)(RL)，即IR為市場領(lǐng)導(dǎo)者；(3)無市場領(lǐng)導(dǎo)者結(jié)構(gòu)(NL)，即OEM和IR勢均力敵，市場無領(lǐng)導(dǎo)者。

2 問題描述及模型假設(shè)

本文考慮單一產(chǎn)品的雙寡頭壟斷市場，該市場由OEM、IR所組成(如圖1所示)。其中，OEM負責(zé)新品的生產(chǎn)及銷售，且OEM并未對IR進行任何政策(如專利許可)干預(yù)；IR自行從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品進行再制造，并自行銷售再制品。由于再制品的生產(chǎn)原料來源于消費者淘汰的先前從OEM處所購買的新品，為此，OEM可通過提高新品質(zhì)量來限制IR廢舊產(chǎn)品的回收量，進而緩解IR對自身所帶來的沖擊。

圖1 閉環(huán)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)圖

本文涉及的相關(guān)符號如表1所示。

表1 相關(guān)符號及其含義

為了便于分析，本研究作出如下假設(shè)：

假設(shè)1所有回收的廢舊產(chǎn)品可全部用于再制造，且cn>cr。

假設(shè)3新品需求函數(shù)及再制品需求函數(shù)分別表示為[24]:

Dn=αn-βpn+βpr+γqn-γqr

(1)

Dr=αr-βpr+βpn+γqr-γqn

(2)

且不失一般性的假定αn>αr[25]。令α=αn+αr。

假設(shè)4OEM與IR間信息完全對稱，且均為風(fēng)險中性決策者。

假設(shè)5IR的廢舊產(chǎn)品的回收量函數(shù)為：R=χ+δv-θqn[8]，其中，θ簡稱為質(zhì)量約束系數(shù)，用于反映新品質(zhì)量對IR可回收量的約束(即質(zhì)量約束效應(yīng))的高低。θ越高，表明消費者會持續(xù)使用其手中仍可正常使用的產(chǎn)品，而不是報廢該產(chǎn)品(稱之為“實用型”消費者)，進而IR可回收的廢舊產(chǎn)品量會有所減少。θ越低，表明消費者因有更好的升級產(chǎn)品出現(xiàn)從而會淘汰其手中仍可正常使用的產(chǎn)品，(稱之為“潮流型”消費者)。

假設(shè)6出于理性的考慮，IR會通過合理的定價將再制品全部售出，故，R=Dr[26]。又由假設(shè)(5)及式(2)可得:

(3)

假設(shè)7OEM與IR先進行質(zhì)量博弈，且OEM具有質(zhì)量先發(fā)優(yōu)勢，為質(zhì)量博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，然后OEM和IR根據(jù)其最優(yōu)質(zhì)量進行價格博弈。在價格博弈中，根據(jù)市場領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的不同，分別考慮OL結(jié)構(gòu)、RL結(jié)構(gòu)和NL結(jié)構(gòu)三種市場結(jié)構(gòu)。

因此，OEM的利潤函數(shù)、IR的利潤函數(shù)如下：

(4)

(5)

3 模型建立

本部分將構(gòu)建不同市場結(jié)構(gòu)下CLSC成員企業(yè)決策的三個決策模型。出于文章篇幅的限制，本研究省略最優(yōu)解的求解過程，僅列出結(jié)果。

3.1 OL結(jié)構(gòu)下CLSC成員企業(yè)決策

應(yīng)用逆向遞歸法，可求得OL模式下新品和再制品關(guān)于質(zhì)量的均衡價格表達式為:

(6)

(7)

進一步，可求得OL結(jié)構(gòu)下新品最優(yōu)質(zhì)量、再制品最優(yōu)質(zhì)量表達式為:

(8)

(9)

進一步可得OL結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品最優(yōu)價格、產(chǎn)品需求量、CLSC成員企業(yè)最優(yōu)利潤分別為:

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

其中，B1=γ4δ3+64k2β2δ(β+δ)2-16kβ(β+δ)(2γ2δ2+2βγδθ+β2θ2),B2=4kβ(β+δ)-γ2δ,B3=2kβ(2β+δ)-γ2δ,B6=2kβ(2β+3δ)-γ2δ,B4=2(β+δ)[-5γ2δ2+8kβ(β+δ)-8βγδθ-4β2θ2],B5=8kβδ(β+δ)(2β+3δ)-γ2δ2(10β+11δ)-8βθ(β+δ)(2γδ+βθ),A1=2k(2β+δ)[2(β+δ)αn+(2β+3δ)αr]。

3.2 RL結(jié)構(gòu)下CLSC成員企業(yè)決策

應(yīng)用逆向遞歸法，可求得RL結(jié)構(gòu)下新品和再制品關(guān)于質(zhì)量的均衡價格表達式為:

(17)

(18)

進一步可求得RL結(jié)構(gòu)下新品最優(yōu)質(zhì)量、CLSC再制品最優(yōu)質(zhì)量表達式為：

(19)

(20)

進一步求得RL結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品最優(yōu)價格、產(chǎn)品需求量、CLSC成員企業(yè)最優(yōu)利潤分別為：

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

其中，B7=γ4δ2+4k2β2(β+2δ)2-2kβ[5γ2δ2+β2θ2+2βγδ(γ+θ)],B8=2kβ(β+δ)-γ2δ,B9=kβ(2β+3δ)-γ2δ,B10=γ4δ2+4k2β2(β+δ)(β+2δ)-2kβ[4γ2δ2+β2θ2+2βγδ(γ+θ)],B11=2βδ(kβ+2kδ+2γθ)-(γδ+βθ)(3γδ+2βθ)。

3.3 NL結(jié)構(gòu)下CLSC成員企業(yè)決策

利用聯(lián)立駐點方程組的方法，可求得NL結(jié)構(gòu)下新品和再制品關(guān)于質(zhì)量的均衡價格表達式為:

(28)

(29)

進一步可求得NL結(jié)構(gòu)下新品最優(yōu)質(zhì)量、再制品最優(yōu)質(zhì)量表達式為:

(30)

(31)

進一步可求NL結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品最優(yōu)價格、產(chǎn)品需求量、CLSC成員企業(yè)最優(yōu)利潤分別為：

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

(37)

(38)

其中,B12=kβ(2β+δ)(2β+3δ)-2γ2δ(β+δ),B14=kβδ(2β+3δ)-2(γδ+βθ)2,B13=kβ(2β+3δ)[kβ(2β+3δ)2-2γ2δ(β+2δ)-2βθ(2γδ+βθ)],B15=kβ(2β+3δ)-γ[2γδ+β(γ+θ)],B16=k2β(2β+δ)(2β+3δ)2-2(γδ+βθ)[2γ2θ(β+δ)-k(2β+3δ)(2βγ+γδ-βθ)],B17=k2β(2β+δ)(2β+3δ)2-γ(γδ+βθ)[k(2β+δ)(2β+3δ)+2γθ(β+δ)]。

4 模型結(jié)果分析

命題1①三種市場結(jié)構(gòu)下，新品價格均與新品質(zhì)量正相關(guān)、與再制品質(zhì)量負相關(guān)，再制品價格與再制品質(zhì)量正相關(guān)；②OL結(jié)構(gòu)下，當βθ(2β+3δ)≥γδ(2β+δ)成立時，RL結(jié)構(gòu)下，當βθ≥γ(β+δ)成立時，NL結(jié)構(gòu)下，當2βθ≥γ(2β+δ)成立時，再制品價格與新品質(zhì)量正相關(guān)，反之，與之負相關(guān)；③三種市場結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)品需求量均與自身產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)、與替代性產(chǎn)品質(zhì)量負相關(guān)。

由命題1可知：無論是新品還是再制品，產(chǎn)品質(zhì)量越高越有利于提高自身價格，自身質(zhì)量提升對消費者的吸引力將超過價格提升所導(dǎo)致的負面影響，進而有利于產(chǎn)品需求量的提升，而替代性產(chǎn)品質(zhì)量的提升會搶奪原有產(chǎn)品的市場份額；產(chǎn)品價格與替代性產(chǎn)品質(zhì)量間的關(guān)系則較為復(fù)雜。對于OEM而言，再制品質(zhì)量的提升將加劇再制品對新品市場的沖擊，OEM需降低價格應(yīng)對這一沖擊；對于IR來講，新品質(zhì)量的提升對再制品價格的影響由市場結(jié)構(gòu)和市場條件共同決定。

由命題2可知：(1)不同市場結(jié)構(gòu)下的質(zhì)量有所不同，無論是新品還是再制品，有領(lǐng)導(dǎo)下的市場結(jié)構(gòu)更有利于產(chǎn)品質(zhì)量的提升；(2)質(zhì)量約束系數(shù)越高，新品質(zhì)量對廢舊品回收量的影響程度越大，OEM可通過提高其新品質(zhì)量的策略來限制IR的廢舊產(chǎn)品回收量，使得IR缺乏足夠的市場動力提升再制品質(zhì)量，進而達到限制IR發(fā)展的目的。

命題3(1)三種市場結(jié)構(gòu)下，新品價格與θ正相關(guān)；(2)OL結(jié)構(gòu)下，再制品價格與θ正相關(guān)；RL結(jié)構(gòu)下，當θ1<θ<θ2時，再制品價格與θ正相關(guān)，當θ<θ1或θ>θ>θ2時，與θ負相關(guān)；NL結(jié)構(gòu)下，當θ<θ3時，再制品價格與θ正相關(guān)，反之，與θ負相關(guān)，其中

B19=2[2k2β2(2β+3δ)2-kβγ2(2β+3δ)·

(6β+7δ)+2γ4(β+δ)(β+2δ)]

由命題3可知：θ越高，新品價格越高。原因在于：θ越高，新品質(zhì)量有所上升，而再制品質(zhì)量持續(xù)下降，這使得新品質(zhì)量優(yōu)勢更加明顯，進而消費者愿意支付更高的價格來購買新品，這使得新品呈現(xiàn)出“優(yōu)質(zhì)高價”的發(fā)展趨勢；再制品價格與θ間呈現(xiàn)相對復(fù)雜的關(guān)系。當OEM無市場領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，若θ過高，θ的持續(xù)增長使得再制品呈現(xiàn)出“低質(zhì)低價”的發(fā)展趨勢；當OEM為市場領(lǐng)導(dǎo)者時，θ的增長反而會使得再制品呈現(xiàn)出“低質(zhì)高價”的發(fā)展趨勢。

命題4三種市場結(jié)構(gòu)下，OEM利潤均與θ正相關(guān)，IR利潤與θ負相關(guān)。

命題4說明消費者淘汰產(chǎn)品時更多考慮質(zhì)量維度有利于OEM獲得更多的利潤，但損害了IR的利益。這意味著OEM和IR在“是否刺激消費者盡快地淘汰其舊品”上存在利益沖突。

命題5表明，三種市場結(jié)構(gòu)下，新品均具有質(zhì)量優(yōu)勢，且這一質(zhì)量優(yōu)勢會隨著θ的增長而逐步擴大。這表明在考慮新品質(zhì)量約束效應(yīng)下，IR無需將其再制品質(zhì)量提升到與新品質(zhì)量一樣的狀態(tài)。新品與再制品間應(yīng)存在質(zhì)量差異，這一結(jié)論推翻了已有研究中關(guān)于“新品質(zhì)量與再制品質(zhì)量相同”的假設(shè)[27]。

命題6的結(jié)論(1)表明在大多數(shù)情況下，不同市場領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，消費者對新品的需求更為旺盛。但是當OEM為市場領(lǐng)導(dǎo)者時，質(zhì)量約束系數(shù)過低的情形下，新品銷量反而低于再制品銷量；結(jié)論(2)表明，質(zhì)量約束系數(shù)越大，產(chǎn)品銷量差距越大；結(jié)論(3)表明：新品與再制品的市場需求總量并不會因為市場結(jié)構(gòu)的不同或是質(zhì)量約束系數(shù)的變化而變化。以上結(jié)論表明，市場結(jié)構(gòu)及質(zhì)量約束系數(shù)的變化，不會改變市場總銷量，但是會影響OEM和IR間的市場份額分配。

5 數(shù)值分析

由于產(chǎn)品價格、成員企業(yè)利潤的表達式過于復(fù)雜，難以直接進行理論解析，故本節(jié)通過數(shù)值實驗，研究不同市場結(jié)構(gòu)下質(zhì)量約束系數(shù)對產(chǎn)品價格、成員企業(yè)利潤的影響。參數(shù)設(shè)置如下:cn=5,cr=3,αn=200,αr=100,β=5,γ=3,k=20,χ=20,δ=12。

由圖2、圖3、圖4、圖5、圖6可得以下結(jié)論：

圖2 三種結(jié)構(gòu)下價格的對比

圖3 三種結(jié)構(gòu)下質(zhì)量的對比

圖4 三種結(jié)構(gòu)下需求的對比

圖5 三種結(jié)構(gòu)下成員企業(yè)利潤的對比

圖6 三種結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈總利潤對比

①三種市場結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)品價格均隨著θ的增加而增加，但增幅較為平緩。新品質(zhì)量隨著θ的增加而增加，且增速明顯，而再制品質(zhì)量隨著θ的增加而減少，但降幅較為平緩。這說明質(zhì)量約束系數(shù)的增高將從質(zhì)量和價格維度影響CLSC的運作，但更多體現(xiàn)在其對新品質(zhì)量的影響。質(zhì)量約束系數(shù)的增長將激勵OEM新品走“高質(zhì)高價”的高端路線。而OEM新品的高質(zhì)量將使得消費者越來越多的長時間使用其產(chǎn)品，這使得IR回收的可再制品數(shù)量有所減少，相比之下，提高質(zhì)量的高額投入與之形成鮮明對比，這使得IR選擇減少質(zhì)量投入，進而降低其再制品質(zhì)量。

②產(chǎn)品價格在OL結(jié)構(gòu)下最高，RL結(jié)構(gòu)下次之，NL結(jié)構(gòu)下最低；新品質(zhì)量在OL結(jié)構(gòu)下最高，RL次之，NL最低；再制品質(zhì)量在RL結(jié)構(gòu)下最高，OL結(jié)構(gòu)次之，NL結(jié)構(gòu)下最低。且新品質(zhì)量始終優(yōu)于再制品質(zhì)量，且這一質(zhì)量優(yōu)勢會隨著質(zhì)量約束系數(shù)的增大而更加明顯。但新品的質(zhì)量優(yōu)勢并不一定說明OEM相較于IR應(yīng)采取高價策略。當IR為市場領(lǐng)導(dǎo)者時，新品價格反而低于再制品價格?？梢奍R的價格先發(fā)決策優(yōu)勢能夠幫助IR適度減弱質(zhì)量約束效應(yīng)對自身的影響。

③隨著質(zhì)量約束系數(shù)的增大，新品需求量不斷增長，而再制品需求量不斷下降。質(zhì)量約束系數(shù)的增大，有利于OEM市場份額的增大，進而不利于再制品的市場推廣。

④從市場銷量來看，對于新品而言，RL結(jié)構(gòu)最高，NL結(jié)構(gòu)次之，OL結(jié)構(gòu)最低；對于再制品而言，OL結(jié)構(gòu)最高，NL次之，RL結(jié)構(gòu)最低。結(jié)合命題(6)可知，市場領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的不同并不影響消費者的產(chǎn)品需求總量，但會影響到OEM、IR各自的市場份額。當IR為市場領(lǐng)導(dǎo)者時，IR同時從質(zhì)量和價格兩維度與OEM產(chǎn)生競爭，其再制品需求量反而不如NL結(jié)構(gòu)和OL結(jié)構(gòu)?？梢奍R的市場領(lǐng)導(dǎo)地位并不能幫助其獲得最多的再制品銷量。

⑤隨著質(zhì)量約束系數(shù)的增加，OEM利潤不斷上升，而IR利潤不斷下降。OEM利潤上升的原因在于質(zhì)量約束系數(shù)增長所帶來的新品價格、新品質(zhì)量、新品需求量的同時增長。而IR利潤下降則是由于再制品質(zhì)量下降加上再制品需求量的下降速度超過了再制品價格上升速度?？梢?，對于質(zhì)量約束系數(shù)較高的行業(yè)，IR沒有經(jīng)濟動力進行再制造。

⑥OL結(jié)構(gòu)下成員企業(yè)利潤、供應(yīng)鏈總利潤均為最高，RL結(jié)構(gòu)下次之，NL結(jié)構(gòu)下最低。這說明OEM與IR均偏好于OEM領(lǐng)導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)。這說明：IR的價格決策先發(fā)優(yōu)勢并沒有給其帶來更高的利潤，原因可能在于IR所制定的較高再制品售價無法彌補其質(zhì)量上升的成本，并進一步通過競爭所導(dǎo)致的再制品需求量的縮減，使得RL結(jié)構(gòu)下IR利潤劣于OL結(jié)構(gòu)下IR利潤。因此，IR更愿意接受OEM的領(lǐng)導(dǎo)。整個供應(yīng)鏈也受益于OEM的領(lǐng)導(dǎo)。質(zhì)量約束效應(yīng)的存在并不會影響供應(yīng)鏈整體利潤，有效影響了各成員企業(yè)在供應(yīng)鏈總利潤中的利潤分配。質(zhì)量約束效應(yīng)越強，OEM在供應(yīng)鏈總利潤中的利潤分配比例越高。

6 結(jié)論與展望

本文針對由一OEM和IR所組成的CLSC，構(gòu)建 “質(zhì)量—價格”雙維度競爭下新品與再制品差異決策模型，考慮到OEM新品質(zhì)量對IR可回收量的約束效應(yīng)，分別求得三種不同結(jié)構(gòu)下CLSC的最優(yōu)解及成員企業(yè)利潤，并對最優(yōu)解就質(zhì)量約束系數(shù)的變化情況進行理論分析。最后，利用數(shù)值算例對相關(guān)結(jié)論進行了驗證及分析。主要結(jié)論如下:(1)OL結(jié)構(gòu)或RL結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品質(zhì)量均優(yōu)于NL結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品質(zhì)量，這意味著有企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈有利于新品質(zhì)量和再制品質(zhì)量的共同提升;(2)當質(zhì)量約束效應(yīng)存在時，再制品質(zhì)量低于新品質(zhì)量，且這一約束效應(yīng)越強，再制品的質(zhì)量劣勢越發(fā)明顯。質(zhì)量約束效應(yīng)的增強，使得新品呈現(xiàn)出“優(yōu)質(zhì)高價”的發(fā)展趨勢，再制品呈現(xiàn)出“低質(zhì)高價”的發(fā)展趨勢，進而不利于再制品的市場推廣;(3)在大多數(shù)情況下，消費者對新品的需求更為活躍。然而，當OEM為市場領(lǐng)導(dǎo)者時，質(zhì)量約束效應(yīng)存在一閾值。當質(zhì)量約束效應(yīng)低于這一閾值時，再制品需求量反而高于其新品需求量。市場結(jié)構(gòu)、質(zhì)量約束效應(yīng)并不會影響市場總需求量，僅影響成員企業(yè)的市場份額;(4)新品質(zhì)量約束效應(yīng)影響成員企業(yè)在供應(yīng)鏈總利潤的利潤分配。當質(zhì)量約束效應(yīng)過強時，IR可能會被驅(qū)逐出市場;(5)考慮新品質(zhì)量約束效應(yīng)下，OEM、IR、供應(yīng)鏈均偏好于OEM為領(lǐng)導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)。本研究可進行以下擴展：①考慮廢舊產(chǎn)品質(zhì)量要素；②將政府作為博弈主體，檢驗政府政策對CLSC的監(jiān)管效果。