論能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化

0 前言

作為一國(guó)能源管束體系中具備宏觀性、預(yù)期性的對(duì)策內(nèi)容，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃分別在國(guó)家行為與政府綱領(lǐng)層面指引能源管理事業(yè)的進(jìn)步

。鑒于二者在實(shí)際應(yīng)用與內(nèi)容發(fā)展上的混沌，其在既有內(nèi)容的區(qū)分、拓展內(nèi)容的定位與不同屬性內(nèi)容的協(xié)調(diào)上均存在模糊與沖突。理論上，作為穩(wěn)定、明晰、層級(jí)特性顯著的能源法律，其與二者的適時(shí)結(jié)合將有利于明晰彼此邊界、清理重復(fù)內(nèi)容、判定效力優(yōu)位，并借助特別規(guī)則的牽引，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略與規(guī)劃體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)中，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化需在理順三者邏輯關(guān)系與屬性機(jī)理前提下，填補(bǔ)決策與法律發(fā)展缺陷。由此，該類(lèi)事業(yè)的深入當(dāng)為學(xué)界與實(shí)務(wù)界共同支持的長(zhǎng)久事業(yè)。

地鐵施工期間常用的交通組織優(yōu)化方法有機(jī)非隔離、車(chē)種限行、單雙號(hào)限行、限速管理、交叉口渠化、交叉口禁左措施等.根據(jù)交通分配得到的交通量制定不同的優(yōu)化方案，將不同的組織優(yōu)化方案分別對(duì)交通量進(jìn)行分配，根據(jù)輸出的指標(biāo)，以區(qū)域內(nèi)平均速度和平均飽和度為評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行方案比選.

產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)不僅對(duì)于財(cái)務(wù)公司和企業(yè)集團(tuán)有重要意義，同時(shí)也是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)快速發(fā)展的有效手段，企業(yè)集團(tuán)需要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈金融與自身戰(zhàn)略規(guī)劃的結(jié)合。企業(yè)集團(tuán)需要明確財(cái)務(wù)公司的戰(zhàn)略定位，財(cái)務(wù)公司的未來(lái)發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)銀行，需要具備良好的產(chǎn)業(yè)金融功能，同時(shí)依據(jù)各個(gè)時(shí)期企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)管理情況來(lái)確定產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)的方向，使財(cái)務(wù)公司的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)與企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃達(dá)成一致。財(cái)務(wù)公司還需要加強(qiáng)考評(píng)工作與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，不斷分析財(cái)務(wù)公司產(chǎn)業(yè)鏈金融的實(shí)施情況以及對(duì)企業(yè)集團(tuán)和其他企業(yè)的具體影響，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈金融的服務(wù)細(xì)節(jié)并提高財(cái)務(wù)公司的運(yùn)營(yíng)地位。

1 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化定位

如欲明晰能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化脈絡(luò)，便需解析二者的概念屬性與功能區(qū)分，進(jìn)而結(jié)合同能源法律的關(guān)系剖解，確定清晰的行為藍(lán)圖。能源戰(zhàn)略，通常為籌劃與指導(dǎo)國(guó)家能源發(fā)展、保障能源安全的整體方略

，也是能源發(fā)展與管理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、統(tǒng)歸與升華。而所謂戰(zhàn)略，在概念上存在規(guī)劃、目標(biāo)之義，其所以不同于規(guī)劃，關(guān)鍵在于突出的先驗(yàn)性、基石性、長(zhǎng)期性與宏觀概括特征。事實(shí)上，從語(yǔ)義學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)或者管理學(xué)等視角分析，此類(lèi)特征均得到詹姆斯·施萊辛格

、艾爾弗雷德·錢(qián)德勒

、肯尼斯·安德魯斯

、貝贊可等諸多學(xué)者的認(rèn)同

，形成一定的理念共識(shí)。另一方面，能源規(guī)劃，一般指特定組織制定的一定期限的能源發(fā)展計(jì)劃，包括國(guó)家規(guī)劃與區(qū)域規(guī)劃等多個(gè)類(lèi)別

。究其理念，其形成順位后于能源戰(zhàn)略，往往為特定戰(zhàn)略周期的暫時(shí)性、階段性指標(biāo)，且可因制定主體、制定依據(jù)與施行需求而呈現(xiàn)不同屬性，如綜合性規(guī)劃與專項(xiàng)規(guī)劃等區(qū)分。由此，其靈活、具體與短期特征相對(duì)顯著。而法制化，即以法律明確規(guī)定為途徑，明晰能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的內(nèi)在屬性與體系地位，進(jìn)而構(gòu)建解釋、程序、落實(shí)與監(jiān)督相結(jié)合的法制體系，以指導(dǎo)能源事業(yè)發(fā)展的過(guò)程，實(shí)為立法、執(zhí)法與司法等環(huán)節(jié)

與實(shí)體、結(jié)構(gòu)與觀念

等要素之統(tǒng)合。

基于學(xué)理特性與實(shí)踐取向，我國(guó)的能源戰(zhàn)略在相當(dāng)程度上代表了國(guó)家意志，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)能源需求，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展與本國(guó)安全等目標(biāo)而表達(dá)的行為宣言。其在顯露涉及的國(guó)家訴求直接性之同時(shí)，也形成了濃厚的國(guó)際博弈與權(quán)力作用特色，此在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位關(guān)鍵與政治關(guān)聯(lián)密切的能源領(lǐng)域頗為顯著。故而實(shí)際上其應(yīng)屬先于法律實(shí)現(xiàn)的對(duì)策范疇，為引導(dǎo)能源法律制定、修改與廢止的價(jià)值參照。以《能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命戰(zhàn)略（2016-2030）》為例，其提出將能源安全理念落實(shí)在法律法規(guī)、政策規(guī)劃等各個(gè)方面便滲透出鮮明的前位優(yōu)先性，且其實(shí)際效能也高于能源法律，事實(shí)取得了類(lèi)似憲法的宣言地位。能源規(guī)劃則難以突破能源法律的效力約束，至少在理論上呈現(xiàn)低于能源法律的效能與順位特征。當(dāng)然，能源規(guī)劃的形成可能因與能源戰(zhàn)略的“合體”而暫時(shí)擁有（內(nèi)容上）“超前”法律的地位

，但一方面其仍需受到既有法律維護(hù)信賴?yán)妗⒁婪ㄐ袡?quán)等宗旨原則的拘束，實(shí)際仍處于法律廣義規(guī)制的陰影之下，另一方面此種現(xiàn)象很大程度上源于制定者對(duì)能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃屬性的混淆，其區(qū)分效果難稱規(guī)范。因此，能源戰(zhàn)略、能源規(guī)劃與能源法律在效力與形成順序上宜形成“戰(zhàn)略—法律—規(guī)劃”的邏輯結(jié)構(gòu)；在行為關(guān)系上，應(yīng)形成能源戰(zhàn)略指導(dǎo)能源法律、約束能源規(guī)劃，能源法律規(guī)制能源規(guī)劃、體現(xiàn)能源戰(zhàn)略，能源規(guī)劃細(xì)化能源戰(zhàn)略、遵守能源法律的實(shí)踐關(guān)聯(lián)；在內(nèi)容體現(xiàn)上，能源戰(zhàn)略可體現(xiàn)于國(guó)家級(jí)的重大對(duì)策性文件、綜合性法律的總則規(guī)定甚至憲法中。而能源規(guī)劃則可視內(nèi)容屬性體現(xiàn)在不同層次的法律規(guī)范甚至各種官方文本，并合理體現(xiàn)與能源戰(zhàn)略的上下階層關(guān)系。

2 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化癥結(jié)

實(shí)踐而言，我國(guó)雖未形成能源基本法，但在諸多專門(mén)能源法律、行政法規(guī)、規(guī)章乃至規(guī)范性文件中均存在能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的表述內(nèi)容，在既有的《能源法（征求意見(jiàn)稿）》文本中也形成相對(duì)豐富的規(guī)則安排。然而，縱觀我國(guó)的法制化進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)行為者并未充分落實(shí)能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化的理論定位，且未構(gòu)建起應(yīng)有的協(xié)調(diào)與輔助機(jī)制，進(jìn)而阻礙了二者法制化正面功能的發(fā)揮。詳細(xì)而言，存在規(guī)制混同、協(xié)調(diào)不明、專門(mén)性不足、缺乏實(shí)施等突出問(wèn)題。

1）培養(yǎng)能源戰(zhàn)略、能源規(guī)劃與能源法律“獨(dú)立”“互助”與“實(shí)際”相統(tǒng)一的共識(shí)

1）加快推行科學(xué)的《能源法》出臺(tái)

2）不同規(guī)范間存在協(xié)調(diào)困境

縱觀現(xiàn)有的法制化混同、協(xié)調(diào)與實(shí)施弊病，其法律體系層面的關(guān)鍵緣由在于能源基本法的缺失。首先，立法者需在充分總結(jié)我國(guó)能源戰(zhàn)略與重要能源規(guī)劃內(nèi)容基礎(chǔ)上，推進(jìn)《能源法》的頒布施行，從而以總則性法律之優(yōu)位化解同一位階法律規(guī)則的協(xié)調(diào)困境。其次，也應(yīng)于總則部分規(guī)定與宏觀文件內(nèi)容相沖突時(shí)的協(xié)調(diào)準(zhǔn)則。究其內(nèi)容，對(duì)于已經(jīng)發(fā)布的戰(zhàn)略與規(guī)劃，應(yīng)在遴選吸收的基礎(chǔ)上擁有優(yōu)先相同內(nèi)容的適用效力。對(duì)于未來(lái)發(fā)布的戰(zhàn)略與規(guī)劃及不同類(lèi)別的文本內(nèi)容，則應(yīng)視制定主體、實(shí)際效力與協(xié)調(diào)必要由全國(guó)人大或其常委會(huì)判定先后，并在事后借助必要的法律更新或者文件修改處理客觀矛盾。最后，《能源法》應(yīng)確立能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃相互區(qū)分而非隔絕、宗旨指導(dǎo)與細(xì)化準(zhǔn)則相結(jié)合的規(guī)范規(guī)則布局，而不可呈現(xiàn)2021 年意見(jiàn)稿的“夾心餅”式架構(gòu)。操作層面，可在法律開(kāi)頭以立法目的或者法律宗旨形式規(guī)定能源戰(zhàn)略，在總則部分以原則約束、參考內(nèi)容或者在分則部分以專章形式規(guī)定能源規(guī)劃，由此以條文布局暗示戰(zhàn)略與規(guī)劃間的上下邏輯關(guān)聯(lián)。

（2）能源法律應(yīng)為區(qū)分、協(xié)同、整歸與宣傳二者的必需中介，亦發(fā)揮滲透二者執(zhí)行力、落實(shí)要求的載體功用。

3）我國(guó)尚未確定能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的法制化流程

作為宏觀指導(dǎo)性、國(guó)家意志性與契合時(shí)勢(shì)性突出的規(guī)制內(nèi)容，能源規(guī)劃的法制化需考慮針對(duì)對(duì)象的綜合性

、高度應(yīng)變性、約束跨地域性、落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)性

等特征，能源戰(zhàn)略法制化則需考慮支持主體權(quán)威性、政治密切性、高度穩(wěn)定性與評(píng)估復(fù)雜性等特征，借助統(tǒng)籌安排與專家研究，形成專門(mén)的完整立法流程。顯然，我國(guó)尚不具備此種基礎(chǔ)，規(guī)劃戰(zhàn)略類(lèi)規(guī)范與傳統(tǒng)規(guī)范間并無(wú)實(shí)質(zhì)的立法行為區(qū)別，甚至滲透了能源領(lǐng)域行業(yè)立法、部門(mén)立法

的色彩。其對(duì)應(yīng)的能源法律制定也缺乏足夠的專業(yè)與聯(lián)系屬性。部分法律被稱為能源管理權(quán)限的“三定”方案

，計(jì)劃與政策屬性頗深。由此，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃規(guī)范科學(xué)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨形成層面的專業(yè)性障礙，也反饋加劇了理念層面的混亂癥結(jié)。

3 能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化展望

學(xué)理分析，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化需在理念梳理、立法技術(shù)、人才素質(zhì)、習(xí)慣共識(shí)、信息溝通乃至國(guó)家意志與利益的解讀方面實(shí)現(xiàn)全面的基礎(chǔ)升級(jí)，而我國(guó)尚在多數(shù)領(lǐng)域存在短期內(nèi)難以消弭的改革障礙。另一方面，基于二者與能源法律間的關(guān)聯(lián)與能源基本法的發(fā)展趨勢(shì)相呼應(yīng)，此類(lèi)法制化之實(shí)現(xiàn)應(yīng)在總體發(fā)展與針砭時(shí)弊方面擁有廣泛前景，所糾結(jié)的多為如何實(shí)現(xiàn)、何種程度實(shí)現(xiàn)之爭(zhēng)執(zhí)。由此，此處將以既成事實(shí)的法制化實(shí)踐為藍(lán)本，嘗試設(shè)計(jì)二者與能源法律結(jié)合的初步方案。

3.1 從理念與主體視角打造科學(xué)的立法慣性

1）能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律規(guī)定存在混同

事實(shí)上，既有的法制化癥結(jié)并非簡(jiǎn)單的規(guī)則制定疏忽，而應(yīng)源于立法者、決策制定者甚至社會(huì)公眾普遍的認(rèn)知誤區(qū)與概念混淆。其將能源戰(zhàn)略與規(guī)劃混為一談、割裂看待法律與戰(zhàn)略及規(guī)劃作用、忽視能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律執(zhí)行力等思維預(yù)設(shè)嚴(yán)重阻礙法制化的規(guī)范落實(shí)。故應(yīng)借助思想教育、思維培訓(xùn)、社會(huì)宣傳與范例試點(diǎn)等方式，以理念與實(shí)踐領(lǐng)域的雙重支持達(dá)成如下基本行為意識(shí)與自覺(jué)：

（1）能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃分屬國(guó)家意愿與公共政策范疇，在邏輯上存在“原則—細(xì)化”與“目標(biāo)—方案”的先后序列。

鑒于既有法律的規(guī)制混淆與能源基本法的缺失，我國(guó)在能源領(lǐng)域尚缺乏不同法律的規(guī)范與戰(zhàn)略內(nèi)容的效力判別與沖突協(xié)調(diào)規(guī)定，進(jìn)而塑造不同種類(lèi)戰(zhàn)略或者規(guī)劃間獨(dú)立生效的隔絕現(xiàn)狀。此不但難以貫徹能源規(guī)劃、能源戰(zhàn)略互相聯(lián)系、詳略配合的施行邏輯，也客觀上造成既有規(guī)則淪為標(biāo)語(yǔ)性質(zhì)的宣言規(guī)范，難以發(fā)揮實(shí)際效能。詳細(xì)而言，首先，《煤炭法》《節(jié)約能源法》《電力法》等單行法律之間的戰(zhàn)略與規(guī)劃內(nèi)容缺乏上位規(guī)范的統(tǒng)攝與協(xié)調(diào)，進(jìn)而造成立法無(wú)序、內(nèi)容沖突難以協(xié)同等弊端。其次，能源法律與宏觀決策文件間的關(guān)聯(lián)內(nèi)容難以界分與定位。理念上，法律作為具備國(guó)家強(qiáng)制性與最高權(quán)力機(jī)關(guān)意志的規(guī)則

，理應(yīng)擁有高于一般決策文件的效力。然而，基于我國(guó)“重決策、輕法律”的行事習(xí)慣尚未消除，加上能源事業(yè)的社會(huì)支柱與國(guó)家政治屬性，官方的部分文件往往擁有指引法律制定與實(shí)施，甚至充當(dāng)制定依據(jù)的特殊地位

，從而創(chuàng)設(shè)二者位階判別的模糊地帶。此外，戰(zhàn)略與規(guī)劃法律規(guī)定的實(shí)效性不足更弱化了法律規(guī)則的實(shí)際權(quán)威。相比之下，靈活性與通俗性顯著的決策文件往往活躍于公眾視野與公權(quán)機(jī)關(guān)中，顯示出頗為強(qiáng)勢(shì)的規(guī)制力度。故消除或者緩解此類(lèi)效能錯(cuò)位現(xiàn)象，應(yīng)為能源法乃至各類(lèi)部門(mén)法提升存在感之難點(diǎn)。最后，基于對(duì)戰(zhàn)略與規(guī)劃理念認(rèn)知不深或者規(guī)范制定的體系需求，我國(guó)在部分較低層次的效力規(guī)范中涉獵了能源戰(zhàn)略的基本內(nèi)容

。由此即使認(rèn)定此類(lèi)文件以戰(zhàn)略形式充實(shí)規(guī)則的方式合理，也在客觀上形成此部分內(nèi)容與上位法它類(lèi)規(guī)定相沖突時(shí)的協(xié)調(diào)與兼容障礙，值得注意。

3)目前高速公路風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)管理一直未能有效地實(shí)施，現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理僅是對(duì)某一時(shí)間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，而隨著高速車(chē)流量、外界環(huán)境等因素的變化，風(fēng)險(xiǎn)多為動(dòng)態(tài)變化的狀態(tài)，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理也需隨之改變. 信息化技術(shù)的快速發(fā)展，為解決這種難題提供了可能. 因此，有必要將風(fēng)險(xiǎn)管理與信息工程進(jìn)行有效結(jié)合，將橋梁的健康監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)事件的智能預(yù)警、典型事故推演及應(yīng)急管理等信息化技術(shù)納入到風(fēng)險(xiǎn)管理中.

（4）對(duì)于法制化的能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃，其位階高于既有的對(duì)策文本。

2）充實(shí)制定與理解法律規(guī)范與宏觀文件

的素質(zhì)儲(chǔ)備

詳細(xì)而言，可以“入口—出口”意識(shí)逐步優(yōu)化文本制定者的專業(yè)素質(zhì)。入口方面，應(yīng)重點(diǎn)吸納具備能源法律專業(yè)高學(xué)歷或能力突出者入職，并借助財(cái)政調(diào)整給予應(yīng)有的優(yōu)惠待遇，也可定期吸納專家學(xué)者兼職

，緩解國(guó)民專業(yè)素質(zhì)不高的矛盾。出口方面，宜借助考核評(píng)比、實(shí)效競(jìng)爭(zhēng)等方式，使明晰理念并及時(shí)落實(shí)者得到獎(jiǎng)勵(lì)與晉升，反之則應(yīng)予以適當(dāng)?shù)慕导?jí)乃至退出等淘汰安排。在應(yīng)用內(nèi)容上，除卻法律與文件制定及計(jì)劃外，也應(yīng)形成固定的解釋機(jī)構(gòu)，借助專業(yè)人士的概念解答達(dá)成實(shí)踐沖突的化解，以支持法制化事業(yè)的平穩(wěn)進(jìn)步。

（3）無(wú)論能源規(guī)劃還是能源戰(zhàn)略，其法律規(guī)則均應(yīng)得到執(zhí)行與監(jiān)督。違反其條文規(guī)則同樣應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

3.2 形成《能源法》制定后的規(guī)范法制布局

實(shí)踐分析，我國(guó)尚未形成能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃相區(qū)分的行為習(xí)慣與立法技術(shù)。姑且不論能源戰(zhàn)略具體內(nèi)容的立法必要，在既成事實(shí)的特殊規(guī)范中，便難以覓得能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的區(qū)分界限。在已生效的能源單行法方面，存在大量戰(zhàn)略與規(guī)劃混雜的“綜合性”條文，如《煤炭法》第4 條、第11 條分別規(guī)定了煤炭開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局、綜合利用”與“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的準(zhǔn)則。結(jié)合《能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命戰(zhàn)略（2016-2030）》等文件內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)“推動(dòng)煤炭清潔高效開(kāi)發(fā)利用”應(yīng)屬戰(zhàn)略層面內(nèi)容。但現(xiàn)行立法并未將其置于立法目的等宏觀指導(dǎo)高度，而將其與遵守“環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)”“統(tǒng)一規(guī)劃”等操作性、計(jì)劃性規(guī)定并列，從而人為模糊了能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的界限。再如《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第3條規(guī)定“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)遵循統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局，因地制宜……”，在使用戰(zhàn)略表述后，又指出其應(yīng)當(dāng)遵守統(tǒng)籌規(guī)劃等一系列具體的實(shí)踐準(zhǔn)則，由此似將擬定的“能源戰(zhàn)略”置于規(guī)劃之下。盡管混淆或非立法者本意，但語(yǔ)詞表述的泛濫混用與內(nèi)容規(guī)定的合一在客觀上仍增加了區(qū)分二者的理解難度。在擬制定的能源基本法文本中，則存在條文排布的紊亂可能。以《能源法（征求意見(jiàn)稿）》（2021）為例，其在第1 條規(guī)定了“提高能源效率”“保障能源安全”等戰(zhàn)略性內(nèi)容，在第2條規(guī)定了能源發(fā)展規(guī)劃的法律適用。由此似可發(fā)現(xiàn)立法者區(qū)分二者的實(shí)際嘗試。然而，其又在第3 條規(guī)定了推動(dòng)能源消費(fèi)、供給、技術(shù)等革命，并指出綠色發(fā)展的行為理念，如此“夾心餅”式的排布邏輯重新產(chǎn)生了二者的內(nèi)容混同風(fēng)險(xiǎn)，且加劇了效力優(yōu)劣、層次區(qū)分的協(xié)調(diào)困境。綜上所述，規(guī)范制定者尚未形成足夠明晰的區(qū)分理念，進(jìn)而在語(yǔ)言表述、條文排布、效力順位等方面顯現(xiàn)混淆特性。此缺陷在非法律文件上也有所體現(xiàn)

，形成普遍存在的理念與規(guī)制誤區(qū)。

水驅(qū)后期，由于原油黏度變大，水油流度比進(jìn)一步擴(kuò)大，日產(chǎn)油能力的提升更加困難。以勝利油田某一普通稠油油藏中注采對(duì)應(yīng)好的一口油井和一口水井為例，注水初期，油井日產(chǎn)油能力由2.0t提升到4.6t。而后日產(chǎn)油能力快速遞減，含水率不斷上升。當(dāng)日產(chǎn)油能力遞減到1.8t、含水率上升到87%時(shí)，注入井日注量由33t提高至48t，生產(chǎn)井采取換大泵提液，日產(chǎn)液能力由18t提高到51t，日產(chǎn)油能力僅提高到2.0t。普通稠油油藏水驅(qū)后期，強(qiáng)化采油效果不明顯，日產(chǎn)油能力提高比前期更困難。

她詢問(wèn)他是否想回去房間洗澡睡眠。手表上指針顯示凌晨2點(diǎn)，她清晨即離開(kāi)萬(wàn)象前去南部波羅芬高原，為沿途被挑選出來(lái)的少數(shù)民族村莊服務(wù)。時(shí)間持續(xù)兩月。他不愿意離開(kāi)。天亮之后，各奔東西，他不知道何時(shí)能再見(jiàn)到她。

2）需清理既有的能源法律規(guī)定

詳細(xì)而言，基于能源戰(zhàn)略的國(guó)家權(quán)威性，其內(nèi)容乃至表述不宜以細(xì)化條文形式出現(xiàn)于行政法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件中。對(duì)于較低層次的法律規(guī)范，其對(duì)能源戰(zhàn)略的涉獵應(yīng)限于立法目的的強(qiáng)調(diào)與貫徹上位法的提示性規(guī)定，而非細(xì)化其戰(zhàn)略內(nèi)容甚至濫用戰(zhàn)略表述，由此避免加劇現(xiàn)有的混淆弊病。此外，能源規(guī)劃的規(guī)定也應(yīng)參考宏觀文件的制定主體與實(shí)施需求，盡可能實(shí)現(xiàn)法律與宏觀文件在施行范圍、制定主體位階、規(guī)劃體系邏輯層面的對(duì)應(yīng)協(xié)同。為此，此類(lèi)法律規(guī)范在能源基本法確定總體的能源戰(zhàn)略與規(guī)劃后，順應(yīng)其布局思路，實(shí)施規(guī)定內(nèi)容、條文安排、語(yǔ)言表述、體系邏輯等方面的法律清理乃至補(bǔ)充將成為必然。

在張偉看來(lái)，未來(lái)，類(lèi)似《我不是藥神》中提及的相關(guān)抗癌藥的普及，以及微創(chuàng)技術(shù)的運(yùn)用，甚至包括基于人工智能技術(shù)的疾病診斷，都是醫(yī)院提升學(xué)科能力，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)能力提升的重要契機(jī)。

2340 給定正整數(shù)n≥2，把Rt△ABC的斜邊AB分成2n等分，其分點(diǎn)依次為P1,P2,…,P2n-1,其中P1距離點(diǎn)A最近.如果 證明：

3.3 構(gòu)建能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化的完整流程

相較普通法律規(guī)則的制定，能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化兼具能源管理與宏觀對(duì)策落實(shí)的雙重特性，因而更凸顯其制定流程的完善必要。具體分析，未來(lái)的能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃法制化應(yīng)形成“評(píng)估計(jì)劃——內(nèi)容立項(xiàng)——意見(jiàn)征求——專家起草——必要性、可行性、規(guī)范性審議——表決通過(guò)——實(shí)施管理——評(píng)價(jià)監(jiān)督”的完整流程。故其改革不僅牽涉法律文本的形成，也自然容納法律實(shí)施與監(jiān)督修改環(huán)節(jié)，由此為現(xiàn)行能源法制體系創(chuàng)設(shè)了專業(yè)化、法律化、獨(dú)立化、一體化的發(fā)展必要，尤其應(yīng)避免各自為戰(zhàn)的部門(mén)立法、利益糾葛的行業(yè)立法、素養(yǎng)不足的政策立法、無(wú)端掣肘的妥協(xié)立法現(xiàn)象出現(xiàn)。對(duì)應(yīng)的配套機(jī)關(guān)權(quán)限、成員素養(yǎng)、立法程序、信息公開(kāi)、公眾參與、協(xié)調(diào)機(jī)制等力量建設(shè)不可缺少。除此以外，宏觀文件中能源戰(zhàn)略與規(guī)劃的內(nèi)容編制也應(yīng)對(duì)應(yīng)完善其流程

，并盡量做到與立法主體互通反饋，由此削弱因法律滯后性

所帶來(lái)的內(nèi)容過(guò)時(shí)、決策無(wú)據(jù)等消極影響。

4 結(jié)語(yǔ)

能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法制化應(yīng)為厘清彼此位置、發(fā)揮二者作用、增強(qiáng)法律實(shí)效，進(jìn)而指導(dǎo)與促進(jìn)其它能源制度績(jī)效提升的可行選擇。事實(shí)上，結(jié)合我國(guó)能源法律的既有規(guī)定與《能源法》文本的發(fā)展現(xiàn)狀，此種現(xiàn)象已形成客觀的行為趨勢(shì)。出于法律體系的穩(wěn)固必要與關(guān)聯(lián)行為的內(nèi)在合理性，改革者需在推動(dòng)其發(fā)展過(guò)程中，以聯(lián)系理念擔(dān)負(fù)起法制建構(gòu)的職責(zé)，在完善規(guī)范文本的同時(shí)，以空間上的法律與對(duì)策相協(xié)調(diào)、時(shí)間上的發(fā)展與穩(wěn)固相匹配，打造契合實(shí)際、程度適當(dāng)、注重落實(shí)、動(dòng)態(tài)更新的程序主導(dǎo)型

治理格局。

［1］肖國(guó)興.論能源戰(zhàn)略與能源規(guī)劃的法律界定［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，42（3）:68-73.

［2］中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì).能源法學(xué)總論［M］.北京：法律出版社，2019：90，92，94.

［3］［美］詹姆斯·施萊辛格.國(guó)家安全的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.韓亞軍等譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2007：10.

［4］Chandler，A.，Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise，Cambridge，MA，MIT Press，1962:13.

［5］Andrews，K.，The Conecpt of Corporate Strategy，Homewood，IL:Irwin，1971:223.

［6］D·貝贊可，等.戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.詹正茂等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：1-2.

［7］馬波.論政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑［J］.法學(xué)評(píng)論，2016，34（2）：154-160.

［8］弗里德曼.法律制度：從社會(huì)科學(xué)的角度［M］.李瓊英譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：16.

［9］張維為.中國(guó)超越——一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想［M］.上海：上海人民出版社，2014：115.

［10］肖國(guó)興.再論能源革命與法律革命的維度［J］.中州學(xué)刊，2016（1）：49-56.

［11］王俊豪，金暄暄.中國(guó)能源監(jiān)管體制深化改革研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（9）：95-103.

［12］韓興旺.關(guān)于能源革命的法律思考［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，34（3）：78-81.

［13］周旭，李?lèi)?ài)年.論洞庭湖生態(tài)保護(hù)司法體系的完善［J］.湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，32（3）：77-83.

［14］任京東.能源規(guī)劃的法律規(guī)制問(wèn)題探析［J］.中國(guó)能源，2012，34（4）：22-25.

［15］肖國(guó)興.能源體制革命抉擇能源法律革命［J］.法學(xué)，2019（12）：164-174.