激勵、引導(dǎo)和規(guī)制：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體作用何以有效發(fā)揮？
——基于積分制、村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系的對比分析

唐麗霞 丁 悅

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100193)

一、問題提出與文獻評述

全面鄉(xiāng)村振興歸根到底是農(nóng)民的振興。[1]黨和國家已經(jīng)圍繞如何推進鄉(xiāng)村振興做出一系列部署，強調(diào)要充分發(fā)揮億萬農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神。如何發(fā)揮農(nóng)民主體作用，實現(xiàn)“人民鄉(xiāng)村人民建，人民鄉(xiāng)村為人民”成為鄉(xiāng)村振興理論和實踐共同關(guān)注點。然而，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化快速發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村人口外流、人口老齡化程度加深、勞動力結(jié)構(gòu)失衡等情況加劇，[2]一些農(nóng)村社會傳統(tǒng)的、優(yōu)秀的公序良俗被弱化和淡忘，在村容村貌、農(nóng)田水利、人文和生態(tài)環(huán)境等公共事務(wù)中呈現(xiàn)出“干部很努力，群眾卻無感”的現(xiàn)象，農(nóng)民積極性沒有得到全面激發(fā)。[3]

理論研究上，鄉(xiāng)村研究范式已經(jīng)開啟了由“國家視角”向“農(nóng)民本位”轉(zhuǎn)換的進程[4]，農(nóng)民主體的概念被廣泛應(yīng)用，農(nóng)民主體可以是以集體組織為實踐主體的社會群體，是以農(nóng)村土地集體所有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)主體，是能參與市場議價的組織主體，是能從兼業(yè)化向?qū)I(yè)化、碎片化向規(guī)?；?、傳統(tǒng)經(jīng)營向現(xiàn)代生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的新型職業(yè)農(nóng)民。[5]農(nóng)民主體地位關(guān)乎其在村集體、村集體經(jīng)濟組織和市場等場域中的角色體現(xiàn)。從法律視角來看，在村集體這一場域中，村民擁有合法的自治主體地位，但是因為種種原因農(nóng)民的主體作用和地位很難得到體現(xiàn)。甚至在一些事物上，一些地方會將“行政”權(quán)利延伸到自治領(lǐng)域，使自治主體的能動性受到限制，行政事務(wù)大量占據(jù)村集體事務(wù)，自治形式化問題突出，農(nóng)民難以擔當村莊治理的重任。[6]堅持農(nóng)民的主體地位不僅是鄉(xiāng)村振興的手段，也是鄉(xiāng)村振興的目標。[7]

那怎么發(fā)揮農(nóng)民主體作用？既有研究從還權(quán)賦能、制度保障、主體培育等路徑展開。還權(quán)賦能指要讓農(nóng)民有更充分的身份自由，有更多和更高發(fā)展權(quán)，賦予農(nóng)民更多政治、經(jīng)濟權(quán)利；[8]制度保障指應(yīng)加強良好的制度和市場環(huán)境等外部支持保障系統(tǒng)建設(shè)，特別是國家政策保障體系建設(shè)和鄉(xiāng)村社區(qū)保護設(shè)施建設(shè)。[9]主體培育強調(diào)農(nóng)民是鄉(xiāng)村價值的主要依托，通過再造鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值、文化價值、社會價值和教化價值，進而重構(gòu)農(nóng)民主體性。[10]也有學(xué)者從具體實踐出發(fā)，總結(jié)出遵循政治邏輯、利益邏輯、倫理邏輯和技術(shù)邏輯能夠促進農(nóng)民主體性實現(xiàn)。[11]

以上這些觀點有著眼于整體政策法律環(huán)境的改善，有聚焦培育農(nóng)民主體，也有從微觀出發(fā)總結(jié)促進參與的主要邏輯，希望通過組織化和職業(yè)化發(fā)揮其主體性，但是卻較少考慮當前鄉(xiāng)村治理自治功能受到限制和行政化加劇的困境，大大縮減了農(nóng)民參與的途徑和空間。[12]而且目前體制和政策上也沒有對如何發(fā)揮農(nóng)民主體作用給出清晰的界定，[13]仍缺乏有效的機制來調(diào)動農(nóng)民的主體性，總體的環(huán)境以及一些實踐好像是在形式化地執(zhí)行一個籠統(tǒng)的戰(zhàn)略原則。[14]所以，在政策設(shè)計中如何體現(xiàn)和保障農(nóng)民主體作用的發(fā)揮，通過政策工具有效地提升農(nóng)民參與程度，提出切實地發(fā)揮農(nóng)民主體作用的建設(shè)思路，使其在微觀層面上有所推進是當前理論和實踐都需要解決的重要問題。

可喜的是，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，全國各地就如何發(fā)揮農(nóng)民主體作用開展的探討和實踐已取得一定的成果，一些政策已經(jīng)顯現(xiàn)出其帶動農(nóng)民的作用，探尋其內(nèi)生機制將有助于政策穩(wěn)定持續(xù)以及更多政策工具創(chuàng)新。

二、發(fā)揮農(nóng)民主體作用的三種典型樣本觀察

積分制、紅黑榜等聚焦鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生、鄰里關(guān)系，對推進鄉(xiāng)風文明，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村有重要作用；村規(guī)民約、“鄉(xiāng)村夜話”對建立村莊規(guī)范、引導(dǎo)村民的行為、強化“自治”有著重要的意義；農(nóng)村綜合信用體系一方面促進農(nóng)民全方位參與農(nóng)村公共事務(wù)，另一方面滿足農(nóng)民實際金融需求。以上三類制度創(chuàng)新豐富了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵，以制度建設(shè)形成農(nóng)民參與渠道，使得村莊公共事務(wù)和整體環(huán)境得到巨大改善，一定程度上激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力。

結(jié)合調(diào)研情況，本文選取云南省安寧市F村積分制、云南省安寧市Y村村規(guī)民約和內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)村綜合信用體系三個典型樣本，旨在通過比較各樣本間異同，挖掘發(fā)揮農(nóng)民主體作用的內(nèi)生機制，以期對政策工具的持續(xù)性和進一步拓展提供支持。

(一)發(fā)揮農(nóng)民主體作用的典型樣本觀察

1.云南省安寧市F村積分制。鄉(xiāng)村治理積分制是在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中運用數(shù)量化指標衡量村民參與公共事務(wù)的程度，以積分的形式對村民參與行為進行評價，根據(jù)積分的高低開展公開排名，并輔以榮譽獎勵和物質(zhì)獎勵。其在各地的內(nèi)容和稱謂不一，如“善治積分”“綠色積分”“養(yǎng)老積分”“道德銀行”等，但本質(zhì)上都是將鄉(xiāng)村重要事務(wù)量化，以提升農(nóng)民參與公共事務(wù)的積極性。

安寧市F村“積分制+正能量超市”是積分制的典型代表。F村近年來先后被評為云南省民主法治示范村、云南省衛(wèi)生村。而在積分制施行之前，F(xiàn)村部分村民惡習重重，村內(nèi)環(huán)境“臟亂差”，且長期存在基層黨組織渙散、村民參與公共事務(wù)不積極等問題。村兩委常常因黨員、普通村民與村組干部之間的互信不足而犯愁。為了改善這一情況，該村于2015年起試行黨員積分管理，經(jīng)過兩三年的實施，黨員們真正投身于村莊公共事務(wù)治理，其一舉一動逐漸引導(dǎo)普通村民也加入其中，遂在2019年積分制從黨員擴大到全村村民。

村民積分制內(nèi)容包括學(xué)習國家方針政策、家庭衛(wèi)生、志愿服務(wù)活動、鄰里和諧、家庭成員榮獲獎勵、科學(xué)勤勞種養(yǎng)殖共6大方面。村民們通過參與活動換取積分，并以此在愛心超市兌換獎勵，超市資金來源于F村農(nóng)業(yè)用水專業(yè)合作社和F村旅游開發(fā)有限公司，由村委會負責統(tǒng)一采購，并由村民選舉專人負責管理和積分兌換。自F村積分制實施以來，村民參與率超過93.15%，有效提升了村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性。

2.云南省安寧市Y村村規(guī)民約。村規(guī)民約根植于鄉(xiāng)土文化，是在特定的社會背景和需求基礎(chǔ)上產(chǎn)生，是村民自治的具體體現(xiàn)，其承載著廣泛的村民意志，具有特定功能和價值。

Y村村規(guī)民約一直以來都是村民們遵守的基本制度規(guī)范，且村委會每年都結(jié)合實際定期進行修訂，建立動態(tài)完善機制，著力解決不同時期突出問題。Y村幾年前村民占用道路建房、建棚、堆放雜物很普遍，2015年，因為村內(nèi)電線老化，Y村發(fā)生了嚴重的火災(zāi)，但消防車卻難以通過，加上村內(nèi)房屋相隔較近，導(dǎo)致火勢迅速蔓延，村民財產(chǎn)受到嚴重損失。村民們意識到占道問題的嚴重性，火災(zāi)后修改和完善了村規(guī)民約，并集中開展村莊綜合整治，特別是解決占用消防通道問題，其中“六尺巷”成為了一段佳話。通過讓出1—3米的安全通道和老舊閑置宅基地的回收、拆除，對村莊進行了重新規(guī)劃，提升了村莊內(nèi)道路微循環(huán)功能，同步建立農(nóng)村垃圾污水處理、村容村貌提升和長效管護等機制。此外，村民還積極參與村莊景觀建設(shè)，農(nóng)戶院墻和院墻外的花卉苗木由村民負責種植和管護，進一步改善人居環(huán)境。

3.內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)村綜合信用體系。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，小農(nóng)參與市場經(jīng)濟的熱情越來越高，程度也越來越深，但小農(nóng)參與多元化的市場經(jīng)濟活動面臨“三農(nóng)”信貸業(yè)務(wù)額度小、成本高、風險較難控制等問題，赤峰市為農(nóng)牧民建立農(nóng)村綜合信用體系，一方面滿足農(nóng)牧民經(jīng)營需要，另一方面還解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)無人參與的困境。

該信用體系以農(nóng)戶信用檔案為基礎(chǔ)，按照信用綜合評價的高低給予農(nóng)牧民一定的貸款優(yōu)惠、嘉獎和其他社會生活支持。信用信息來源于銀行、公檢法、稅務(wù)和交通等部門，以及鄉(xiāng)村內(nèi)誠信、道德口碑以及遵守村規(guī)民約等，其中因為基礎(chǔ)金融信息水平差距不大，所以，誠信、道德口碑以及遵守村規(guī)民約等信息就成為了重要的評價依據(jù)。以赤峰市N村為例，由村兩委牽頭，自然村村民代表為單位，專門設(shè)立農(nóng)村信用體系建設(shè)民主評議小組對年度的誠信信息開展民主評議，主要涉及農(nóng)戶家庭誠實狀況、道德風尚、精神楷模、社會典范、守法依規(guī)等5個方面17類52項指標。同時，在此基礎(chǔ)上給予明確信用回報。一是金融機構(gòu)給予信用綜合評價較高的農(nóng)牧民金融優(yōu)惠措施，如適度的降低利率、降低貸款門檻、延長貸款使用周期等。二是政府給予一定的嘉獎禮遇，比如“誠信家庭獎”獎金1萬，“愛心積分獎”獎金1.62萬等，還在健康醫(yī)療、子女教育、社會保障和農(nóng)牧業(yè)項目開發(fā)等方面給予支持以及優(yōu)先和適當政策傾斜。

(二)典型案例的異同剖析

從以上三個案例可以看出，三種模式既具有共通性，也具有一定的差異性。

1.共通性方面。三種模式都需要解決“參與什么、誰來參與、怎么參與”的問題。從“參與什么”來講，三種模式均建立與村民切身利益相關(guān)的聯(lián)結(jié)。積分制規(guī)則的設(shè)定將村莊公共事務(wù)與農(nóng)民個人事務(wù)綁定在一起，參與的是鄉(xiāng)村治理；村規(guī)民約的設(shè)定將村莊公共秩序與農(nóng)民個人生活綁定在一起，參與的是村莊規(guī)范制定與實施；農(nóng)村綜合信用體系的設(shè)定將經(jīng)濟規(guī)則與農(nóng)民個人活動綁定在一起，參與的是信貸優(yōu)惠。鄉(xiāng)村治理、村莊規(guī)范和信貸優(yōu)惠等都與農(nóng)民生活息息相關(guān)，不論在任何群體中對于和自己切身利益緊密相關(guān)的事務(wù)參與熱情都明顯較高，其核心是將農(nóng)民的需要融入鄉(xiāng)村治理的模式之中。

從“誰來參與”來講，三種模式充分挖掘農(nóng)民個體價值，讓農(nóng)民感受到被尊重。積分制雖然是自上而下的，但是在規(guī)定動作之外，或者說在具體實施過程中，F(xiàn)村積分制超越了獎功罰過的思想誘導(dǎo)階段，在各個環(huán)節(jié)注重農(nóng)民參與，實施前共同討論制定具體指標，實施中農(nóng)民選舉農(nóng)民監(jiān)督員創(chuàng)立“道德評議團”，實施后村民們所提出修改完善的意見得到采信，聰敏和智慧得到認可，參與度大為提升；村規(guī)民約是完全出于村民們自己的需要，自主討論制定，自主維護實施，個體和集體價值都得到了尊重和重視；農(nóng)村綜合信用體系給農(nóng)民群體一個特殊的優(yōu)惠待遇，體現(xiàn)了對農(nóng)民參與經(jīng)濟活動的重視。三種模式都努力把鄉(xiāng)村知識和智慧發(fā)掘出來，農(nóng)民的價值得到了重視。

從“怎么參與”來講，三類模式幾乎都是沒有門檻的平臺。以鄉(xiāng)村公共事務(wù)為核心，強化村民作為鄉(xiāng)村振興主體、“自治”主體和受益主體的思想，構(gòu)建起“共治”的鄉(xiāng)村治理共同體。從治理結(jié)構(gòu)上看，由垂直式向扁平化發(fā)展，逐步將治理重心下移，將堅持人民當家作主貫穿整個工作流程，把農(nóng)民當作“主體”共同參與而不是僅僅作為管理對象的“客體”。從設(shè)計思想上看，都更加強調(diào)村社集體內(nèi)部各主體、村社集體與外部各主體之間權(quán)責關(guān)系的重新梳理和平衡。內(nèi)蒙古、云南等地發(fā)揮農(nóng)民主體作用的實踐案例說明，面對公共事務(wù)無人參與的困境，以上三類模式能夠為解決當前鄉(xiāng)村治理問題提供借鑒。

2.差異性方面。積分制、村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系三種模式在農(nóng)民主體定位、鼓勵農(nóng)民參與的動力來源、運行方式和互動方式四個方面存在著明顯的差異。

(1)農(nóng)民主體定位不同?？傮w來看，鄉(xiāng)村治理有效依賴于村三委和各級政府的共同努力，在具體事務(wù)上，特別要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委政府的支持，村三委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一定程度上是相互協(xié)作的關(guān)系。[15]針對三種模式對應(yīng)的主要領(lǐng)域不同，農(nóng)民主體的主要定位也不同。積分制實施過程中農(nóng)民是作為鄉(xiāng)村治理主體與基層政府、村三委等主體共同參與基層治理；村規(guī)民約中農(nóng)民是作為自治主體參與到自治、德治、法治過程中；農(nóng)村綜合信用體系中農(nóng)民作為農(nóng)村市場經(jīng)濟的實踐主體參與市場經(jīng)濟活動。

(2)動力來源不同。積分制的誕生主要源于F村各治理主體之間關(guān)系日趨緊張，既包括縱向行政治理問題也包括橫向各層級之間內(nèi)部問題，比如村三委如何執(zhí)行上級任務(wù)以及村三委如何協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村內(nèi)部各主體的利益等，都迫切需要一個能夠平等、自由公開討論和對話的平臺；村規(guī)民約源于自治，但是村干部常常充當某項政策的宣讀者、傳播者和執(zhí)行者，“自治”常常缺席，面對新形勢和新問題，村規(guī)民約作為實現(xiàn)自治的重要途徑，需要根據(jù)形勢的變化而不斷革新；農(nóng)村綜合信用體系的建立源于農(nóng)牧民對農(nóng)村金融市場風險的不當規(guī)避行為，要幫助農(nóng)牧民正確認識和理解金融風險，增強其信用意識。

(3)運行方式不同。積分制將國家意志通過自愿參與的形式表現(xiàn)出來，在國家和鄉(xiāng)土社會之間建立新的聯(lián)結(jié)，村民們可以在“規(guī)定動作”之外制定符合大多數(shù)村民需求的制度。村規(guī)民約將個體意愿表達與全體村民意愿表達聯(lián)系在一起，實現(xiàn)從個體化到組織化，既為村民提供了表達訴求的平臺又增加了村組織整體的凝聚力，從而推動“自治、德治、法治”三治融合格局的形成。農(nóng)村綜合信用體系是國家搭建的銀行等金融機構(gòu)和農(nóng)民之間平等溝通的橋梁，各經(jīng)濟利益刺激使得村民與市場、政府的互動具有了聯(lián)動效應(yīng)。

(4)互動方式不同。積分制自上而下由政府單向度向下傳遞，鄉(xiāng)鎮(zhèn)上傳下達承擔銜接工作，村一級具體執(zhí)行?？h級政府是事實層面上積分制的規(guī)劃者和設(shè)計者，比如標準制定、實施細則、程序規(guī)范等，結(jié)果也需要向上級報告，從根本上來講，一定程度上還是行政工作的延伸。而村規(guī)民約表現(xiàn)為鄉(xiāng)土社會公共準則與現(xiàn)代社會的法治規(guī)范契合，由全村村民協(xié)商及執(zhí)行協(xié)商結(jié)果。農(nóng)村綜合信用體系中金融機構(gòu)和農(nóng)民各自作為市場主體平等協(xié)商。比如任何農(nóng)民或者專業(yè)合作社的成員都能夠通過匹配信用等級參與不同的金融服務(wù)，一是農(nóng)牧民專業(yè)合作社因為達到一定的信用等級可以獲得相應(yīng)的金融服務(wù)。二是合作社整體的信用情況將影響在社的每一個農(nóng)民。三是入社的農(nóng)民如果積極參與村莊發(fā)展建設(shè)，信息會被納入征信管理系統(tǒng)，可以為專業(yè)合作社的信用評級提供支持。

表1 三種模式的比較

三、發(fā)揮農(nóng)民主體作用的內(nèi)生機制剖析

以上三種模式為進一步促進農(nóng)民發(fā)揮主體作用提供了可借鑒的實踐樣板，但每種模式的產(chǎn)生都有其相應(yīng)的自然條件、社會經(jīng)濟條件、制度條件和相關(guān)背景，所以探求其內(nèi)生機制對于創(chuàng)造更多有利于農(nóng)民發(fā)揮主體作用的政策工具以及維持和完善現(xiàn)有政策工具具有重要的意義。

(一)內(nèi)生機制一：激勵機制

積分制通過量化行為吸引了農(nóng)民參與公共事務(wù)，使農(nóng)民與其他主體一同嵌入到以“事緣”為基礎(chǔ)的農(nóng)村公共事務(wù)治理中，在這一過程中起到激勵作用的至少有兩類因素，即物質(zhì)激勵和聲譽激勵。

物質(zhì)激勵方面是將村級事務(wù)與村民利益緊密聯(lián)系起來，通過積分兌禮品、積分換分紅、積分換服務(wù)等形式激勵村民參與。聲譽激勵方面，村莊熟人社會的環(huán)境下，“面子”“聲譽”等具有鄉(xiāng)土特征的激勵同樣不容忽視，其對規(guī)范村民行為，發(fā)揮著重要的作用。積分制施行一段時間之后即遵循積分制的規(guī)范成為共識之后，村莊輿論壓力能夠使村民注重依據(jù)規(guī)定行事，不偏離規(guī)則設(shè)定，而未按照積分制規(guī)定行事的村民則可能被評判，并產(chǎn)生愧疚等。物質(zhì)激勵與聲譽激勵相輔相成，行為經(jīng)濟學(xué)中的重要解釋指出如果物質(zhì)激勵過大，則會導(dǎo)致人們的道德下降，如給出適當?shù)穆曌u激勵，則有助于道德行為。

(二)內(nèi)生機制二：引導(dǎo)機制

引導(dǎo)機制體現(xiàn)的是某種模式以“引導(dǎo)”為核心促進主體作用的發(fā)揮。村規(guī)民約形成一定區(qū)域范圍內(nèi)的“習慣法”，這一“習慣法”不僅能夠引導(dǎo)村民表達意愿，更能引導(dǎo)村民遵守“公共意愿”。

首先，村規(guī)民約源于鄉(xiāng)土社會內(nèi)部各主體之間的利益訴求。從民主程序角度來看，村規(guī)民約的形成過程就是村民參與公共事務(wù)的過程。作為個體的村民可以通過這一民主程序?qū)€體的價值取向、利益訴求通過議事協(xié)調(diào)成為集體的價值導(dǎo)向和利益訴求，個體與集體在村規(guī)民約制定中實現(xiàn)高度一致，從而實現(xiàn)利用制度化的規(guī)定均衡各主體利益。其次，最初訂立村規(guī)民約的目的是引導(dǎo)村民參與村莊共同秩序的維護。規(guī)定的內(nèi)容源自日常生產(chǎn)生活，符合村民需求和行為邏輯，規(guī)定的村莊秩序類似日常生產(chǎn)生活的行為規(guī)范，需要共同遵守。最后，現(xiàn)代化進程中的村規(guī)民約，逐步演化成了國家法律政策向下的具體化與鄉(xiāng)土風俗民情向上的規(guī)范化相結(jié)合的基層治理形式，[16]從而呈現(xiàn)出向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變的一種引導(dǎo)。過去，一方面由于法治化進程、國家治理水平、信息渠道等原因，村規(guī)民約一定程度上起到了農(nóng)村穩(wěn)定社會秩序的作用。另一方面，村規(guī)民約因其結(jié)合了具體的村情民意，在村莊范圍內(nèi)的效力較高，有力地支持了法制法規(guī)的實行。但是如今，信息化高速發(fā)展，鄉(xiāng)村不再是信息“盲區(qū)”，村民也不再是過去的村民，法制意識明顯提高。所以村規(guī)民約適時地去其糟粕，取其精華，把國家法律法規(guī)融入其中，以村民們熟悉的方式呈現(xiàn)，不僅能夠加強農(nóng)村法治建設(shè)，還能夠增強村規(guī)民約的生命力。

(三)內(nèi)生機制三：規(guī)制機制

規(guī)制性要素以規(guī)則、法律、法規(guī)為主要表現(xiàn)形式，秩序基礎(chǔ)是強制性規(guī)則，合法性基礎(chǔ)是法律制裁，邏輯類型是工具性的，遵守基礎(chǔ)是權(quán)宜性的，即趨利避害。在治理場域中，規(guī)制性要素具體體現(xiàn)為維持各法律、法規(guī)、政策的有序運行。[17]農(nóng)村信用體系以信用為媒介，對農(nóng)戶的日常生活產(chǎn)生了重要影響，信用良好的農(nóng)牧戶可以享受較多的優(yōu)惠和便利，信用不良的農(nóng)牧戶在經(jīng)濟生活中會受到限制，嚴重失信的農(nóng)牧戶還會受到一定制裁，比如被媒體公開曝光、金融機構(gòu)內(nèi)部通告、限制金融業(yè)務(wù)等，所以農(nóng)戶更傾向于趨利避害，重視信用檔案的建立，努力提高自己的信用等級。

因鄉(xiāng)村內(nèi)誠信、道德口碑以及遵守村規(guī)民約成了很多農(nóng)民重要的評分依據(jù)，從而形成以信用為媒介的農(nóng)民參與公共事務(wù)的行為規(guī)制。即農(nóng)村綜合信用體系是一種規(guī)制機制，通過信用等級與金融服務(wù)相掛鉤，修正個體的不正當行為，規(guī)制個體的行為適應(yīng)村莊發(fā)展，參與村莊建設(shè)。這種規(guī)制還體現(xiàn)在，當農(nóng)民不參與或少參與村莊公共事務(wù)時，其信用等級將受到影響因而其金融往來和其他生活各個方面都將受到限制，比如沒有辦法獲得更高額度的貸款或者更低利息的貸款，甚至沒有辦法在子女入學(xué)等方面獲得優(yōu)先資格。

(四)三類內(nèi)生機制間關(guān)系

在積分制、村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系的三個案例中，可以看到每個案例都有其突出的機制，積分制以激勵機制為主，撬動農(nóng)民參與公共事務(wù)；村規(guī)民約以引導(dǎo)機制為主，引導(dǎo)農(nóng)民在村莊內(nèi)遵循共同的秩序規(guī)范；農(nóng)村綜合信用體系以規(guī)制機制為主，以經(jīng)濟和環(huán)境規(guī)制促進農(nóng)民積極參與公共事務(wù)。同時，我們也看到，三個機制之間并不是完全分開、相互割裂的，任何一個案例中可能不止含有一個，同時各內(nèi)生機制都可能對其他兩個案例產(chǎn)生積極作用。比如激勵機制同時也對村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系起著重要的作用，在村莊這個熟人或者“半熟人”社會里，負面信息的傳播速度非?？?，且傳播面廣，處在這類熟人社會中的每一個人的行為近乎“透明”，所有村莊內(nèi)的成員都可能成為“偏離軌道”行為的“裁判員”。此外，在建設(shè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，引導(dǎo)類和激勵類治理工具的運用迅速增長。

四、三類內(nèi)生機制促進農(nóng)村基層治理變化

科層體制下基層政府的政策過程和行為邏輯呈現(xiàn)出同構(gòu)性特征，這往往脫嵌于農(nóng)村實際狀況的差異性，鄉(xiāng)村亟須優(yōu)化自身的治理體系。從三種模式參與鄉(xiāng)村治理的案例來看，積分制、村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系是鄉(xiāng)村治理程度深入化、主體多元化和內(nèi)容制度化的表達，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村領(lǐng)域內(nèi)的具體操作化，也是自治制度在現(xiàn)代化發(fā)展過程中的成長。從滿足農(nóng)民需求為基本點出發(fā)，重新整合村莊資源；堅持尊重農(nóng)民的主體地位，既調(diào)動了農(nóng)民參與積極性，也推動了村民自治水平的實質(zhì)性提高；堅持為農(nóng)民提供更多選擇平臺，實現(xiàn)多主體的監(jiān)督制衡，優(yōu)化鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)生態(tài)，進一步提高鄉(xiāng)村治理效能和治理能力。

(一)以滿足農(nóng)民需求為導(dǎo)向，激活治理末梢

每個農(nóng)民作為獨立的“人”，都有其相對獨立的活動范圍和社會聯(lián)系，這是其作為個體主體的存在，即真正能夠發(fā)揮主體性作用的并非是存在于理論上的農(nóng)民概念化的合集，而是一個個單獨作為個體的、真實的、具體的農(nóng)民。雖然個體與個體之間有聯(lián)系，但是在組成群體之前，作為個體的農(nóng)民是具有重要影響的。具體的農(nóng)民個體在選擇時會選擇與自己切身利益相關(guān)的，這是參與村莊公共事務(wù)的前提。在經(jīng)濟理性的假設(shè)中，哈維茨提出的“激勵相容”發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟活動中，理性經(jīng)濟人常常表現(xiàn)出“自利”的一面，即集體的或者企業(yè)的制度安排如果與個人的利益最大化聯(lián)系起來，那么這種制度能夠被最大限度的執(zhí)行。任何人都會對能給他們帶來直接利益的東西反應(yīng)敏感，農(nóng)民也不例外。積分制通過物質(zhì)和聲譽激勵刺激農(nóng)民需求，在一個村莊中，別人都做了，你沒有做，“面子”上過不去；村規(guī)民約是村民們一起制定的，每個村民都是監(jiān)督者，時刻規(guī)定著行為邊界的同時，滿足了大家需要一個共同秩序的需求；分散的小農(nóng)在市場經(jīng)濟中的競爭力極小，農(nóng)村綜合信用體系給了小農(nóng)一個良好的經(jīng)濟平臺，滿足其參與市場經(jīng)濟的需求，同時這一經(jīng)濟平臺的背后是教育資源、社會資源等農(nóng)民同樣需要的重要資源。

(二)以尊重農(nóng)民地位為基石，轉(zhuǎn)變互動模式

不論任何一種機制，其都暗含了農(nóng)民可以參與，農(nóng)民能夠參與的基本認識，這種認識的核心是“尊重”，尊重改變了各主體間互動的模式。在積分制中，農(nóng)民可以反復(fù)討論決定積分制涉及的內(nèi)容和賦分權(quán)重，形成與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村三委等主體互動的經(jīng)常性反饋機制。單獨成立“道德評議團”還可以對積分制這個具有一定行政色彩的制度進行獨立監(jiān)督評議，其充分尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神。在村規(guī)民約中，農(nóng)民成為村莊秩序的制定者，避免了代替農(nóng)民決策，以及在農(nóng)民不知情的情況下讓農(nóng)民決策等情況，其充分反映群眾意愿，體現(xiàn)農(nóng)民的“主人翁”地位。在農(nóng)村綜合信用體系中更是如此，農(nóng)民經(jīng)濟主體的地位得到重視，體現(xiàn)出以農(nóng)民為導(dǎo)向的利益分配，農(nóng)民更多的是“職業(yè)”而不是“身份”。

三種模式在進一步加強規(guī)則供給、規(guī)范基層權(quán)力、創(chuàng)造新的溝通平臺的過程中，把上下力量貫通起來。農(nóng)民開始逐步平等地參與公共事務(wù)，政府和農(nóng)民之間形成良性互動，進而實現(xiàn)理性對話與平等交流，讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的主人。這種形式下的參與不是被動地參與鄉(xiāng)村振興，而是能夠從根本上強化村民的參與感，轉(zhuǎn)變了村莊公共事務(wù)管理互動模式。

(三)以擴大農(nóng)民選擇為平臺，強化監(jiān)督制衡

過去集體選擇空間較小、整體較為僵化，三類機制給農(nóng)民留足了參與和選擇的空間，帶來了基層政府、村三委、農(nóng)民間的監(jiān)督制衡，有力擴充了監(jiān)督方式，緩解過度的依賴政府力量和正式監(jiān)督所產(chǎn)生的困難。一方面，三種模式讓基層政府有了向下延伸的抓手，比如通過積分制的實施，能夠有效加強鄉(xiāng)村衛(wèi)生環(huán)境整治、鄉(xiāng)村公共服務(wù)、移風易俗倡導(dǎo)等方面的工作，還能夠通過村民們的參與獲得最直接、也是最重要的反饋。同時，從某種意義上來說這是培育現(xiàn)代農(nóng)民的過程，也是為農(nóng)民擴大選擇的過程，形成實質(zhì)上的反向監(jiān)督。另一方面，村里的能人、“中堅農(nóng)民”和返鄉(xiāng)人員等可以通過制度平臺實現(xiàn)資源互通、資源互補，不僅能幫助村三委分擔公共事務(wù)，減少治理成本，對于村內(nèi)的精英而言，這也是實現(xiàn)個人價值、為集體做貢獻的重要平臺。

五、討論

(一)“農(nóng)民”從身份向職業(yè)的轉(zhuǎn)變以及從傳統(tǒng)小農(nóng)向現(xiàn)代農(nóng)民轉(zhuǎn)變

以往的城市中心主義發(fā)展理念在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不再適用，鄉(xiāng)村振興就是要把鄉(xiāng)村作為一個與城市同等重要的發(fā)展單元。其目標是要讓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，讓農(nóng)村成為使生活更美好的家園，讓農(nóng)民成為一種有吸引力的職業(yè)。現(xiàn)代農(nóng)民培育已成為中國社會共識，發(fā)揮農(nóng)民主體作用的出發(fā)點應(yīng)當是朝著現(xiàn)代農(nóng)民的方向走去，農(nóng)民應(yīng)當成為一種職業(yè)，而不是身份，[18]這種轉(zhuǎn)變固然困難，但是總要開始，總要有所嘗試。培育現(xiàn)代農(nóng)民不是一種專門的培訓(xùn)，也不是一項專門的工作，而是一套系統(tǒng)的任務(wù)。在政策設(shè)計時，需要考慮農(nóng)民未來的發(fā)展，需要把現(xiàn)代農(nóng)民作為落腳點。

(二)權(quán)利與能力不可分割

發(fā)揮農(nóng)民主體作用歸根結(jié)底可以分成兩個方面：權(quán)利與能力。賦權(quán)是基礎(chǔ)支撐，能力與權(quán)利相輔相成。農(nóng)民能力不足是制約農(nóng)民發(fā)揮主體作用的重要因素。權(quán)利與能力的變化是隨著時代的變化而變化的。法律、政策、制度等賦予農(nóng)民的權(quán)利只是農(nóng)民發(fā)揮主體作用的前提條件，并不必然導(dǎo)致主體作用的體現(xiàn)。發(fā)揮主體作用的積極性、主動性和創(chuàng)造性都是精神層面的，馬克思主義理論告訴我們，要注重實踐，在當前全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，形勢利好的環(huán)境中，要想在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮農(nóng)民主體作用，必須從農(nóng)民自身改變開始，對標鄉(xiāng)村振興要求，一步一步實踐。

綜上，本文中任何一類模式的推廣都要注意其社會環(huán)境，包括社會經(jīng)濟狀況、社會物質(zhì)經(jīng)濟利益的分配調(diào)節(jié)、文化狀況和教育狀況等。奧斯特羅姆也指出人類社會并不存在最優(yōu)制度，有效治理的關(guān)鍵是尋求與各地情景相適應(yīng)的制度安排，所以模式的推廣可能具有一定的難度，有時需要一村一策，重點是要抓住政策設(shè)計的核心，即通過激勵、引導(dǎo)和規(guī)制的方式撬動農(nóng)民參與，暢通參與渠道。以上創(chuàng)新實踐源之于實踐又歸之于實踐，今后還將在實踐中不斷發(fā)展。還有，發(fā)揮農(nóng)民主體作用始終是發(fā)揮一部分農(nóng)民的主體作用，在很多場域下都很難帶動所有農(nóng)民。但是，就是這一部分，甚至是很小的一部分，他們的參與對于治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整都具有重大意義。同時，他們的參與對于其他農(nóng)民而言，是榜樣力量，是一種看得見的“可能”，其他農(nóng)民可能通過“效仿”先行者實現(xiàn)進一步參與，促進更多的農(nóng)民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中貢獻力量。