中等收入陷阱：命題真?zhèn)闻c問題實(shí)質(zhì)

周 文 肖玉飛

中等收入陷阱是一個(gè)受到各界重視和熱議的問題，中等收入陷阱本身是否存在也一直存在爭(zhēng)議，其成因與實(shí)質(zhì)更是眾說紛紜。運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論澄清中等收入陷阱問題的真?zhèn)?，洞察中等收入陷阱理論的缺陷，揭示中等收入陷阱的?shí)質(zhì)，有助于認(rèn)清新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大危害，抵制新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，以新發(fā)展理念推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，積極統(tǒng)籌發(fā)展與安全、構(gòu)建新發(fā)展格局。

一、中等收入陷阱是偽命題

（一）中等收入陷阱命題的真?zhèn)?/h3>

中等收入陷阱這一概念是在2007年世界銀行發(fā)布的《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》報(bào)告中首次公開提出的。關(guān)于中等收入陷阱問題，世界銀行并未給出清晰的定義，只是提出東亞中等收入國(guó)家所面臨的困難，即東亞國(guó)家缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)、依賴要素積累戰(zhàn)略可能會(huì)導(dǎo)致穩(wěn)步惡化的結(jié)果，這是資本邊際收益遞減的自然結(jié)果，拉丁美洲和中東的中等收入國(guó)家持續(xù)幾十年都無法逃脫中等收入陷阱。東亞國(guó)家如果想要更加繁榮富裕就必須專注于專業(yè)化生產(chǎn)。東亞經(jīng)驗(yàn)還表明，以制造業(yè)為主導(dǎo)的低收入國(guó)家和以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的高收入國(guó)家之間并無顯著差距，對(duì)于中等收入國(guó)家而言，發(fā)展的訣竅似乎是同時(shí)實(shí)施這兩個(gè)策略。世界銀行針對(duì)那些人均收入為1000—10000美元的中等收入國(guó)家提出了三個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變：從多元化轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化，從投資轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，從基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)向高等教育。

世界銀行之所以作出中等收入國(guó)家增長(zhǎng)速度低于低收入國(guó)家或高收入國(guó)家的判斷，源自2004年Garret的研究數(shù)據(jù)：1980—2000年高收入國(guó)家的人均GDP提高了50%，低收入國(guó)家增長(zhǎng)超過150%，而20世紀(jì)80年代到90年代中等收入國(guó)家平均人均收入只增長(zhǎng)了20%。這一研究數(shù)據(jù)不僅選取的時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰好處于20世紀(jì)80年代以來新自由主義經(jīng)濟(jì)改革廣泛推行的階段，無法剝離新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因素的影響，存在以果證因、因果循環(huán)論證的嫌疑；而且這一研究數(shù)據(jù)未能涵蓋現(xiàn)有高收入國(guó)家的中等收入階段增長(zhǎng)速度以及第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來中等收入國(guó)家的整體增長(zhǎng)速度，屬于有選擇性地摘取時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為論證依據(jù)。因此，世界銀行關(guān)于中等收入陷阱問題既缺乏清晰的定義與充分實(shí)證的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也未能充分闡述導(dǎo)致中等收入陷阱問題的因果機(jī)制。Stephen S.Roach更是將中等收入陷阱視為無休止的運(yùn)算陷阱的典型案例，因?yàn)橹械仁杖胂葳蹇赡懿⒉淮嬖?。Lant Pritchett等所做的實(shí)證研究也得出同樣的結(jié)論。他們通過分析涵蓋1950—2010年間125個(gè)經(jīng)濟(jì)體的廣泛數(shù)據(jù)，最終得出明確的結(jié)論：存在著增長(zhǎng)不連續(xù)性和均值回歸的強(qiáng)烈趨勢(shì)。任何的均值回歸都只是一種彌合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡后間隙停頓的趨勢(shì)，這種具有周期性統(tǒng)計(jì)規(guī)律的增長(zhǎng)間隙停頓與陷入增長(zhǎng)陷阱的長(zhǎng)久停滯截然不同。

（二）是中等收入陷阱還是中等收入階段

衡量中等收入陷阱的方法存在著缺陷，不僅絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)難以支持中等收入陷阱這一概念，相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)也存在參照錯(cuò)誤。按照絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)來衡量，目前最廣泛使用的世界銀行絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)以1987年作為基準(zhǔn)年，將480美元以下、480—1940美元、1940—6000美元、6000美元以上作為劃分低收入、中低收入、中高收入以及高收入的區(qū)間數(shù)值，這四個(gè)區(qū)間數(shù)值隨通貨膨脹和匯率逐年進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。Jesus Felipe等人依據(jù)世界銀行以及Angus Maddison的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)得出了截至2013年高收入國(guó)家的中等收入階段停留時(shí)間。

Jesus Felipe等人的數(shù)據(jù)顯示：幾乎所有高收入國(guó)家都經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的中低收入階段，主要高收入國(guó)家都是在20世紀(jì)50—60年代進(jìn)入中高收入階段，在20世紀(jì)70—80年代脫離中高收入階段到達(dá)高收入階段，參見表1所示。這一階段美國(guó)、西歐國(guó)家以及東亞國(guó)家普遍實(shí)行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，政府大力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此現(xiàn)有高收入國(guó)家從中等收入階段上升至高收入階段與國(guó)家作用密不可分。從20世紀(jì)80年代開始，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)全球化浪潮泛濫，如果將少數(shù)地區(qū)諸如中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣以及新加坡和一些依賴單一資源的國(guó)家譬如沙特阿拉伯等地區(qū)和國(guó)家排除，幾乎很少有國(guó)家或地區(qū)從中等收入階段逃離。希臘、愛爾蘭、葡萄牙、韓國(guó)和西班牙是少數(shù)幾個(gè)20世紀(jì)80年代之后從中等收入階段上升至高收入階段的國(guó)家。但是，愛爾蘭、葡萄牙和希臘都屬于人口總量在1000萬(wàn)及以下的小型經(jīng)濟(jì)體，參考意義較小；且從20世紀(jì)90年代開始希臘、意大利、西班牙、葡萄牙作為“歐豬四國(guó)”（PIGS）就因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、公共債務(wù)龐大已深陷債務(wù)危機(jī)，2008年國(guó)際金融危機(jī)期間愛爾蘭加入成為“歐豬五國(guó)”（PIIGS），它們更是深陷債務(wù)泥潭瀕臨破產(chǎn)邊緣。因此總體而言，20世紀(jì)80年代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)浪潮席卷全球以來，鮮有國(guó)家可以逃離中等收入階段，當(dāng)前中等收入國(guó)家長(zhǎng)期未能脫離中等收入階段上升至高收入階段，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)難逃干系。

表1 主要高收入國(guó)家的中等收入階段停留時(shí)間

按照相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量：Wing Thye Woo以他國(guó)人均收入占美國(guó)人均收入比重，即趕超發(fā)展指數(shù)（Catch Up Index,CUI）為依據(jù)判斷是否處于中等收入階段。一個(gè)地區(qū)或者國(guó)家的人均收入水平占據(jù)美國(guó)人均收入水平的20%以下、20%—50%、50%以上是判斷處于低收入、中等收入以及高收入階段的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)比重的衡量方法帶有強(qiáng)烈的主觀隨意性，缺乏經(jīng)濟(jì)理論支持；相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)也并不符合歷史事實(shí)，過高的篩選標(biāo)準(zhǔn)也不符合世界銀行劃定各個(gè)收入階段的本意。除此之外，還存在著以更加細(xì)分的百分比區(qū)間劃分不同收入階段的相對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)，這些關(guān)于中等收入陷阱的定量分析毫無疑問地證實(shí)了預(yù)先假定不同標(biāo)準(zhǔn)的中等收入陷阱的存在，然后各自尋求解答數(shù)據(jù)支持的“羅夏測(cè)試”（Rorschach Test）問題，正如Stephen S.Ronch所提醒的警惕數(shù)據(jù)挖掘陷阱：只需要一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)和一臺(tái)強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)，他就可以“驗(yàn)證”幾乎任何基于臆測(cè)偽裝的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

同時(shí)，這一參照標(biāo)準(zhǔn)將美國(guó)以及歐洲高收入國(guó)家視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完美典范，默認(rèn)它們都未落入中等收入陷阱或者成功跨越了中等收入陷阱，這與美國(guó)以及歐洲高收入國(guó)家發(fā)展的歷史事實(shí)完全不符。以絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，第一個(gè)進(jìn)入中低收入階段的荷蘭消耗了143年時(shí)間脫離中等收入階段，第一個(gè)工業(yè)國(guó)家英國(guó)停留在中等收入階段的時(shí)間也達(dá)到128年，美國(guó)脫離中等收入階段的時(shí)間為102年，而歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)德國(guó)、法國(guó)脫離中等收入階段的時(shí)間分別為99年、97年。從歷史上看，一個(gè)典型經(jīng)濟(jì)體從中低收入階段上升到中高收入階段需要花費(fèi)55年時(shí)間，而從中高收入階段上升到高收入階段需要花費(fèi)15年時(shí)間，這就意味著一個(gè)典型國(guó)家擺脫中等收入階段上升到高收入階段至少需要花費(fèi)70年時(shí)間。以相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，發(fā)達(dá)國(guó)家脫離中等收入階段的時(shí)間跨度為60—160年。無論是絕對(duì)數(shù)值還是相對(duì)數(shù)值，歷史都證明發(fā)達(dá)國(guó)家滯留中等收入階段的平均時(shí)間都超過現(xiàn)今的發(fā)展中國(guó)家，平均時(shí)間長(zhǎng)達(dá)78年；而以拉美為代表的發(fā)展中國(guó)家在中等收入階段停留的時(shí)間區(qū)間為50—60年。

無論是絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)，歷史數(shù)據(jù)都難以支持中等收入陷阱這一命題的存在。而且中等收入階段國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率也并非顯著低于低收入階段國(guó)家和高收入階段國(guó)家。1980—2000年由于拉美國(guó)家以及非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，中等收入國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率顯著低于高收入國(guó)家，但依然高于低收入國(guó)家。2000年以后以中國(guó)等新興國(guó)家為代表的中等收入國(guó)家人均GDP增長(zhǎng)率普遍高于高收入國(guó)家。長(zhǎng)期的歷史數(shù)據(jù)也證明：中等收入國(guó)家未表現(xiàn)出比低收入國(guó)家更低的增長(zhǎng)率；高收入國(guó)家也并未表現(xiàn)出比中等收入國(guó)家更高的增長(zhǎng)率。因此，中等收入階段的長(zhǎng)期停留時(shí)間以及超出低收入階段和高收入階段的增長(zhǎng)率，都難以支撐經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上存在中等收入陷阱。作為中等收入陷阱概念的原創(chuàng)者，Indermit S.Gill在反思中等收入陷阱概念時(shí)承認(rèn)：中等收入陷阱不是中等收入階段國(guó)家注定低速增長(zhǎng)的宿命，而只是引發(fā)中等收入國(guó)家討論經(jīng)濟(jì)政策的手段和用以警醒東亞國(guó)家切勿自滿的風(fēng)險(xiǎn)提示。因此，中等收入陷阱已經(jīng)成為中等收入階段的同義詞，關(guān)于中等收入陷阱問題的討論已經(jīng)轉(zhuǎn)化為脫離中等收入階段的問題。

二、正視中等收入階段的發(fā)展陷阱與理論陷阱

（一）中等收入階段的發(fā)展陷阱

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是從低收入階段上升至中等收入階段再上升為高收入階段，每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都必然會(huì)經(jīng)歷這一過程。每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)有高速增長(zhǎng)的階段，也存在中低速增長(zhǎng)的階段，沒有任何一個(gè)國(guó)家會(huì)永遠(yuǎn)保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。長(zhǎng)期歷史數(shù)據(jù)也已經(jīng)證明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段都存在著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不僅存在于中等收入階段，也存在于低收入階段和高收入階段。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何階段，無論是低收入階段、中等收入階段還是高收入階段，都存在發(fā)展陷阱。中等收入階段所存在的經(jīng)濟(jì)停滯、貧富懸殊等現(xiàn)象，低收入階段和高收入階段同樣存在甚至可能更加嚴(yán)重。即使是號(hào)稱頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)在中等收入階段也并非一帆風(fēng)順，在1860—1962年期間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)頻繁的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就有11次，1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至引起整個(gè)資本主義世界大蕭條，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯甚至衰退屢見不鮮。高收入階段的美國(guó)也屢次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2008年美國(guó)金融危機(jī)同樣使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅衰退。因此，無論是低收入、中等收入還是高收入，收入水平都與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷阱沒有必然聯(lián)系，世界上不存在所謂收入陷阱，而是道路陷阱，不是所謂的中等收入陷阱，而是中等收入階段發(fā)展陷阱。

所謂中等收入陷阱這一概念單純地將收入水平與增長(zhǎng)陷阱掛鉤，不論國(guó)家大小、人口多少、資源多寡、技術(shù)水平、制度差異等各種現(xiàn)實(shí)狀況，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和中等收入階段停留時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并以此作為依據(jù)制定相關(guān)的解決方案，這不僅抹殺了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣性、復(fù)雜性、差異性，也將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部影響因素抹除，炮制了中等收入階段注定低速增長(zhǎng)的決定論。同時(shí)，由于中等收入陷阱這一概念僅僅聚焦于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，片面強(qiáng)調(diào)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及經(jīng)濟(jì)總量作為評(píng)判經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策成功與否的最終目標(biāo)，不僅會(huì)導(dǎo)致處于中等收入階段的國(guó)家忽視經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體利益，過分追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與表面繁榮，更有可能擾亂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀規(guī)律、阻礙產(chǎn)業(yè)體系的轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程，從而損害經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，破壞國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)程。

（二）中等收入陷阱中的理論陷阱

中等收入陷阱這一概念存在著強(qiáng)烈的理論迷惑性與誤導(dǎo)性，它單純地將收入水平與增長(zhǎng)陷阱關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生只要進(jìn)入中等收入階段就會(huì)注定經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)的理論導(dǎo)向，草率斷定廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入中等收入階段就會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷阱，制造理論迷惑效果。中等收入陷阱這一概念還存在著泛化與濫用的問題，似乎一切發(fā)生于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯問題、政府治理問題、社會(huì)民生問題、思想文化問題、生態(tài)環(huán)境問題等都可以歸因于所謂的中等收入陷阱?，F(xiàn)在，中等收入陷阱幾乎成為解釋中等收入國(guó)家遭遇發(fā)展問題的“萬(wàn)能”借口，甚至已經(jīng)成為論證中等收入國(guó)家遭遇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、貧富分化懸殊與社會(huì)問題頻發(fā)的不證自明的預(yù)設(shè)前提，中等收入陷阱由此陷入因果循環(huán)論證的邏輯悖論。事實(shí)上，中等收入陷阱并非是一種普遍的客觀現(xiàn)象，而只是一種未能采取有效政策促進(jìn)中等收入國(guó)家增長(zhǎng)的理論，中等收入陷阱是一個(gè)無法解釋中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的陷阱。

正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以預(yù)設(shè)的完全自由市場(chǎng)為基本前提，中等收入陷阱理論也將中等收入陷阱作為不言自明的前提假設(shè)。這一理論陷阱成功地掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家所設(shè)置的發(fā)展天花板，將所有的發(fā)展問題都?xì)w結(jié)為發(fā)展中國(guó)家自身內(nèi)部的問題，無限夸大了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型存在的問題與劣勢(shì)；隱藏發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置發(fā)展壁壘、打壓別國(guó)發(fā)展、阻礙他國(guó)崛起的卑劣操作，推脫發(fā)達(dá)國(guó)家的問題與責(zé)任，從而巧妙地實(shí)現(xiàn)了視角轉(zhuǎn)換、歸因轉(zhuǎn)移與路徑誤導(dǎo)。自從世界銀行率先設(shè)置中等收入陷阱問題的話語(yǔ)議程，就鎖定了中等收入國(guó)家跨越中等收入陷阱的解決方案，此后中等收入國(guó)家只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、社會(huì)問題頻發(fā)，就自我歸因?yàn)槁淙胫械仁杖胂葳澹銜?huì)按照世界銀行的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案主動(dòng)進(jìn)行自我改造。

因此，在某種意義上，中等收入陷阱是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的隱性版本。世界銀行所制造的中等收入陷阱理論預(yù)先設(shè)定了中等收入陷阱的標(biāo)準(zhǔn)與范圍，規(guī)定了中等收入陷阱的表現(xiàn)與特征，提供了解決中等收入陷阱的方案與策略。而2018年爆發(fā)的中美貿(mào)易戰(zhàn)以及美國(guó)強(qiáng)制斷供高端芯片事件，都清楚地顯示了以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家制造行業(yè)壁壘以獲取高額壟斷利潤(rùn)。這就無比清晰地證明：如果不突破發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)壟斷、科技?jí)艛嘁约敖鹑趬艛?，發(fā)展中國(guó)家無論怎樣對(duì)內(nèi)實(shí)行改革、調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，都難以跨越中等收入階段。因此，如果不認(rèn)真分析和辨明中等收入陷阱的命題和概念，將會(huì)誤導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展方向，阻礙中等收入國(guó)家探索符合自身發(fā)展實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路與制定切實(shí)可行的經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)也會(huì)為低收入國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛以及高收入國(guó)家維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)提供歸因謬誤與理論誤導(dǎo)。

三、中等收入陷阱實(shí)質(zhì)是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論陷阱

（一）中等收入陷阱的實(shí)質(zhì)

理論與實(shí)踐都足以證明：并不存在所謂的中等收入陷阱，所謂的中等收入陷阱實(shí)質(zhì)就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱。拉美國(guó)家掉入的不是中等收入陷阱，而是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱。20世紀(jì)80年代以來，并非只有中等收入國(guó)家落入了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)布下的發(fā)展陷阱，低收入國(guó)家和高收入國(guó)家也落入了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)引導(dǎo)的發(fā)展陷阱。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球擴(kuò)張，不僅使得中等收入國(guó)家深陷發(fā)展陷阱，低收入國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛與持續(xù)增長(zhǎng)來擺脫低收入發(fā)展陷阱，高收入國(guó)家也難免遭受發(fā)展陷阱，經(jīng)濟(jì)發(fā)生停滯甚至倒退，甚至退回中等收入階段或者低收入階段。非洲地區(qū)、拉美地區(qū)以及日本正是低收入階段發(fā)展陷阱、中等收入階段發(fā)展陷阱以及高收入階段發(fā)展陷阱的典型案例。

當(dāng)前，對(duì)于中等收入陷阱的過分強(qiáng)調(diào)，恰恰沒有充分認(rèn)識(shí)到以拉美為代表的中等收入國(guó)家落入發(fā)展陷阱的本質(zhì)。中等收入陷阱這一概念的真實(shí)目的就是遮掩西方國(guó)家新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在廣大發(fā)展中國(guó)家推行失敗的真相。中等收入陷阱遮掩了隱匿于背后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱，而且還極易將錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策合理化，成為錯(cuò)誤發(fā)展道路、錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)政策的替罪羊。作為中等收入陷阱典型的“拉美陷阱”，正是由于實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展政策，導(dǎo)致拉美國(guó)家至今深陷發(fā)展陷阱的泥潭。拉美新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的陷阱被堂而皇之地冠以中等收入陷阱，成為糟糕的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱的遮羞布。

（二）新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三化”改革方案與問題

一是徹底私有化。作為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，清晰明確的私有產(chǎn)權(quán)被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，私有化與市場(chǎng)化被視為消除政府官僚主義以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)低效運(yùn)行且缺乏創(chuàng)新的靈丹妙藥，缺乏清晰的私有產(chǎn)權(quán)被視為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙之一。世界銀行高級(jí)經(jīng)理戴維森·巴德霍（Davison Budhoo）道出了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的：“不惜一切代價(jià)將南方國(guó)家私有化，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，我們卑鄙地將拉丁美洲和非洲變成經(jīng)濟(jì)上的瘋?cè)嗽??！彼接谢沟冒l(fā)展中國(guó)家通過勞動(dòng)人民的辛勤勞動(dòng)所積累起來的國(guó)有資產(chǎn)與民族財(cái)富被僅以相當(dāng)于實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的一個(gè)零頭賣掉了，價(jià)值900億美元且富有生機(jī)的波蘭銀行業(yè)甚至近乎被免費(fèi)贈(zèng)送給外國(guó)所有者。土地、能源、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)甚至武器裝備都統(tǒng)統(tǒng)被私有化，民族工業(yè)受到國(guó)外壟斷資本的侵蝕而趨于瓦解。非洲國(guó)家至今都未能建立基本的民族工業(yè)體系，原本工業(yè)基礎(chǔ)較好、工業(yè)體系較為完善的東歐國(guó)家、拉美國(guó)家以及俄羅斯現(xiàn)在都無法維持獨(dú)立完整的工業(yè)體系，民族工業(yè)受到?jīng)_擊后一蹶不振。更為嚴(yán)重的是，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在外國(guó)所有者手中，喪失了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性。國(guó)際壟斷資本得以長(zhǎng)驅(qū)直入，大肆侵吞他國(guó)人民的勞動(dòng)財(cái)富，并且通過私人公司繼續(xù)消耗他們的自然資源，剝削他們的勞動(dòng)價(jià)值，源源不斷地獲取壟斷利益。因此，通過人為壓低國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格出售給外國(guó)所有者的新自由主義私有化，掠奪了全體民眾艱辛勞動(dòng)積累得來的民族資本，不僅使得東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入當(dāng)代歷史上從未有過的悲慘境地，也使得拉美國(guó)家和非洲國(guó)家陷入災(zāi)難之中，更摧毀了廣大發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立自主與后續(xù)發(fā)展的發(fā)展根基。

二是完全市場(chǎng)化。徹底私有化只是新自由主義改造的第一步，完全市場(chǎng)化才是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的改革方案就是要建立完全市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)行自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)一切的普遍市場(chǎng)機(jī)制。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)不僅是消滅福利國(guó)家，即斬?cái)鄧?guó)家的左手，還要最大限度地減少國(guó)家干預(yù)，捆綁住國(guó)家的右手。奉行市場(chǎng)原教旨主義的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，將基本公共服務(wù)全部市場(chǎng)化，住房、食物、水電煤氣、公共交通、醫(yī)療保健、教育等領(lǐng)域完全由市場(chǎng)掌控、市場(chǎng)定價(jià)。一旦發(fā)展中國(guó)家實(shí)行完全市場(chǎng)化，就落入國(guó)際壟斷資本的陷阱。沒有雄厚的資本實(shí)力、顯著的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)以及先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家的公共服務(wù)領(lǐng)域、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門都將難以抵擋國(guó)外壟斷資本的沖擊與掌控。自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格將會(huì)大幅上漲，嚴(yán)重影響底層人民的生活，人民群眾的整體生活水平會(huì)急速下降。完全的自由市場(chǎng)機(jī)制將會(huì)徹底摧毀發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)久保持的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)基礎(chǔ)，從原有社會(huì)結(jié)構(gòu)脫嵌而出的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將極大地削弱發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將國(guó)家力量與政府作用僅僅限制于守夜人角色，最小政府成為理想的政府角色。失去政府庇佑的經(jīng)濟(jì)體系將會(huì)被龐大的跨國(guó)公司和國(guó)外壟斷資本集團(tuán)所沖擊，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附程度將會(huì)持續(xù)加深。于是，離開了政府保護(hù)的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)與土地將會(huì)再次成為國(guó)外資本的種植園，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)難以避免地成為國(guó)外資本巨頭與大型跨國(guó)公司的跑馬場(chǎng)，這使得發(fā)展中國(guó)家脫離經(jīng)濟(jì)依附更加困難。從20世紀(jì)50年代起，沒有一個(gè)外圍國(guó)家能夠超越同中心國(guó)家之間的鴻溝；中心與外圍的鴻溝日益深化，只有中國(guó)是唯一的例外。

（三）新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤導(dǎo)是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的根源

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅嚴(yán)重摧毀了廣大發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展根基，使得發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期積累的民族資本流失，還導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到破壞，發(fā)展動(dòng)力與發(fā)展能力都受到極大削弱，特別是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到動(dòng)搖，經(jīng)濟(jì)依附程度不斷加深。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通過金融化與全球化兩大支柱從時(shí)間維度與空間維度修復(fù)資本積累的矛盾，全球化與金融化的聯(lián)姻賦予了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的引導(dǎo)力量。不受監(jiān)管、自由流動(dòng)的金融資本已經(jīng)越出國(guó)家邊界聯(lián)合形成國(guó)際壟斷資本，特別是高科技加持下的虛擬金融資本已經(jīng)到達(dá)資本的最高形態(tài)，金融資本凌駕于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上，虛擬經(jīng)濟(jì)日益主宰經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。金融化使得國(guó)際金融資本取得了世界范圍內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡。1997—1998年的亞洲金融危機(jī)昭示了快速金融自由化的巨大危險(xiǎn)，而2008年的國(guó)際金融危機(jī)則再次呈現(xiàn)了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)金融化的結(jié)構(gòu)性矛盾、必然結(jié)果與巨大危害，而國(guó)際貨幣基金組織推行的金融自由化政策將世界帶到了全球性崩潰的邊緣。

迄今為止幾乎所有高收入國(guó)家都是在20世紀(jì)80年代新自由主義經(jīng)濟(jì)改革之前脫離中等收入階段到達(dá)高收入階段的，改革之后幾乎所有中等收入國(guó)家都一直停留在中等收入階段。歷史與現(xiàn)實(shí)已昭示，所有落入所謂中等收入陷阱的國(guó)家毫無例外地都實(shí)行了新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，所有實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的國(guó)家都無一例外地陷入了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展陷阱。20世紀(jì)80年代以來新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球擴(kuò)張，使得當(dāng)今世界面臨發(fā)展難題，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤導(dǎo)是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境的根源。

四、中國(guó)何以跨越中等收入發(fā)展瓶頸

（一）堅(jiān)定不移走好中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路

改革開放以來，中國(guó)成功地從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)奇跡。中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，前所未有地開創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，既突破了以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，也超越了西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，將社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，建立與發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。特別是在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)全球化傳播的洶涌浪潮之下，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)人民，堅(jiān)決抵制新自由主義道路，抵御新自由主義的金融化與全球化思潮，拒絕遵循西方發(fā)展模式，擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教條的桎梏，堅(jiān)持獨(dú)立自主走自己的路，開創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。歷史已經(jīng)雄辯地證明：中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平、符合我國(guó)具體的國(guó)情，扎根于中華大地、具有鮮明中國(guó)特色，極大地解放和發(fā)展生產(chǎn)力、充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)的改革發(fā)展道路。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，是中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民所開辟的實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和人民富裕、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮的光明之路與勝利之路。沒有任何一種模式可以放之四海而皆準(zhǔn)，各國(guó)必須依據(jù)自身國(guó)情探索符合自身實(shí)際的發(fā)展道路。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的世界意義在于，它提供了發(fā)展中國(guó)家跨越中等收入階段邁向高收入階段的全新選擇，堅(jiān)定了發(fā)展中國(guó)家可以依據(jù)自身國(guó)情突破西方傳統(tǒng)發(fā)展道路，跨越中等收入階段發(fā)展瓶頸，最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。

中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是黨和人民立足中國(guó)國(guó)情、扎根中國(guó)大地，歷經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐探索形成的符合中國(guó)實(shí)際且具有極大制度優(yōu)勢(shì)的科學(xué)制度體系，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民的偉大創(chuàng)造。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等基本經(jīng)濟(jì)制度，最為鮮明的優(yōu)勢(shì)就是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡正是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度巨大制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度打破了以私有制為基礎(chǔ)的西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)固有的社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二元對(duì)立傳統(tǒng)、效率與公平困境、政府與市場(chǎng)絕對(duì)對(duì)立理念，破除了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專屬于資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義的謬誤，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的偉大創(chuàng)舉，提供了化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與公平困境、實(shí)現(xiàn)共同富裕的中國(guó)方案，貢獻(xiàn)了破解政府與市場(chǎng)關(guān)系這一世界性難題的中國(guó)智慧。

（二）以新發(fā)展理念引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展

在理論邏輯上，中等收入陷阱是一個(gè)偽命題，也存在理論陷阱。但在實(shí)踐邏輯上，中等收入國(guó)家確實(shí)存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)、科技自主創(chuàng)新發(fā)展、社會(huì)福利與公平正義、國(guó)家治理體系與治理能力提升等問題所導(dǎo)致的發(fā)展瓶頸。如果中等收入國(guó)家不能妥善地解決這些發(fā)展難題，將會(huì)拖延中等收入國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，阻礙中等收入國(guó)家上升為高收入國(guó)家，甚至產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)衰退、民粹主義泛濫、社會(huì)動(dòng)蕩不安等問題。導(dǎo)致中等收入階段發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵，在于生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革不一致。改革開放40多年來中國(guó)創(chuàng)造了長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡，然而長(zhǎng)期依靠生產(chǎn)要素的投入為驅(qū)動(dòng)力的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、科技創(chuàng)新能力不足、城鄉(xiāng)與區(qū)域發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不高等問題愈加突出。中等收入國(guó)家只有突破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)路徑，完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的飛躍，才能跨越中等收入發(fā)展瓶頸，成為高收入國(guó)家。

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念是客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段特征、動(dòng)態(tài)把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律和深刻總結(jié)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的全新發(fā)展理念。新發(fā)展理念是一個(gè)緊密聯(lián)系的有機(jī)整體，注重實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)體制改革完善、發(fā)展成果共享的有機(jī)統(tǒng)一。高質(zhì)量發(fā)展是貫徹新發(fā)展理念的發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，高質(zhì)量的發(fā)展就是能夠很好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。

高質(zhì)量發(fā)展路徑在于建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，就要建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，這是我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。國(guó)家強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)體系必須強(qiáng)。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是我國(guó)跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)口的迫切要求和我國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)?，F(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域的相互關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)整體。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系要以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大新發(fā)展理念引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，既推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，也要不斷改革調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。我國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系基于自身的生產(chǎn)力發(fā)展水平，以社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)，以人民為中心，以增進(jìn)人民福祉、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為最終目的。我國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系突破了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三類產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劃分，從系統(tǒng)論角度科學(xué)把握現(xiàn)代化社會(huì)生產(chǎn)；破解效率與公平難題，致力于實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，堅(jiān)持人民主體與人的全面發(fā)展。

（三）統(tǒng)籌好發(fā)展與安全

安全是發(fā)展的前提，沒有安全則發(fā)展就無從談起；發(fā)展是安全的保障，越發(fā)展就越能保障安全。發(fā)展是最大的安全，發(fā)展仍然是解決我國(guó)一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。就國(guó)內(nèi)而言，進(jìn)入新發(fā)展階段，我國(guó)發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重，破解中等收入階段發(fā)展難題、突破中等收入階段發(fā)展瓶頸、推進(jìn)邁向高收入國(guó)家發(fā)展進(jìn)程必須堅(jiān)持以高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)攬全局。步入新發(fā)展階段，各類矛盾和風(fēng)險(xiǎn)更加易發(fā)，各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)明顯增多，營(yíng)造安全穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境的要求更加迫切，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重要性更加凸顯。因此，必須堅(jiān)持發(fā)展和安全并重，統(tǒng)籌推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主體，注重防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，促進(jìn)發(fā)展安全保障更加有力，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、規(guī)模、速度、效益、安全相統(tǒng)一。

一個(gè)綠裙少女從玉米地里走過來，對(duì)樹上的少女喊：“喬瞧，我們?cè)摶丶伊??！币娦闳菰旅鳚M臉是水，掏出手帕，一言不發(fā)地遞給他。

從國(guó)際上看，當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜、波譎云詭，世界格局變化加速演進(jìn)，全球經(jīng)濟(jì)衰退陰云籠罩，地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突風(fēng)險(xiǎn)加劇，國(guó)際環(huán)境不穩(wěn)定性、不確定性顯著上升。“黑天鵝”“灰犀?！笔录映霾桓F，各種傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅交織疊加，我國(guó)面臨前所未有的外部壓力和更加嚴(yán)峻的安全形勢(shì)。國(guó)安乃邦興，事亂則邦危。伊拉克與阿富汗正是由于遭受美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)干預(yù)被打斷發(fā)展進(jìn)程，從原本很有希望邁向高收入國(guó)家的中等收入國(guó)家變成如今滿目瘡痍、百?gòu)U待興的低收入國(guó)家。人類社會(huì)歷史上的大國(guó)興衰經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，大國(guó)崛起必須統(tǒng)籌兼顧發(fā)展和安全，偏廢其一往往會(huì)半途夭折、衰敗沒落。因此，必須堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅(jiān)持發(fā)展和安全并重，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的良性互動(dòng)，辦好發(fā)展和安全兩件大事，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更加安全的發(fā)展。

（四）構(gòu)建新發(fā)展格局

構(gòu)建新發(fā)展格局最本質(zhì)的特征是實(shí)現(xiàn)高水平的自立自強(qiáng)。國(guó)家強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)體系必須強(qiáng)。拉美國(guó)家長(zhǎng)期停留在中等收入階段的重要原因，正是由于它們過度依賴向國(guó)際市場(chǎng)出口初級(jí)產(chǎn)品，國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴性強(qiáng)、依附性大、自主性弱、脆弱性明顯。構(gòu)建新發(fā)展格局必須堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，解決關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)“卡脖子”問題，打破西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的技術(shù)壟斷，加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極搶占國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈制高點(diǎn)與價(jià)值鏈高位。

構(gòu)建新發(fā)展格局必須加快培育完整的內(nèi)需體系，鞏固增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)主體地位?？v觀歷史，沒有一個(gè)國(guó)家是僅依靠外部就能實(shí)現(xiàn)崛起的，也沒有一個(gè)國(guó)家是缺乏強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就能成為發(fā)達(dá)國(guó)家的。構(gòu)建新發(fā)展格局，要充分利用我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加快培育完整的內(nèi)需體系，促進(jìn)形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，形成強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系和穩(wěn)固的基本盤，增強(qiáng)我們的生存力、競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展力、持續(xù)力。

構(gòu)建新發(fā)展格局必須實(shí)行高水平對(duì)外開放，推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)。封閉導(dǎo)致落后，開放帶來進(jìn)步。構(gòu)建新發(fā)展格局絕不是要關(guān)起門來封閉運(yùn)行，國(guó)內(nèi)循環(huán)與國(guó)際循環(huán)也不是矛盾對(duì)立的。構(gòu)建新發(fā)展格局要求建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，實(shí)行更高水平的對(duì)外開放，既要以加強(qiáng)雙循環(huán)中國(guó)內(nèi)大循環(huán)的主導(dǎo)作用來塑造我國(guó)參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，又要以國(guó)際循環(huán)提升國(guó)內(nèi)大循環(huán)的效率和水平，改善我國(guó)生產(chǎn)要素的質(zhì)量和配置水平，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)更好聯(lián)通，更好利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，實(shí)現(xiàn)更加強(qiáng)勁可持續(xù)的發(fā)展。2021年我國(guó)人均GDP為80976元，按年平均匯率折算為12551美元，超過世界人均GDP水平，距離高收入國(guó)家門檻12695美元觸手可及。中國(guó)跨越中等收入階段達(dá)到高收入國(guó)家水平，不僅是中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)重要里程碑，也必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的世界意義。因?yàn)樗馕吨际澜缛丝诒戎?8%的中國(guó)人口數(shù)量將會(huì)超越目前占據(jù)世界人口比重16%的所有高收入國(guó)家的人口數(shù)量，世界高收入國(guó)家的人口數(shù)量將會(huì)因此翻一番，這將是人類社會(huì)歷史發(fā)展的重要里程碑。因此，中國(guó)跨越中等收入階段，將會(huì)有力地證明中等收入陷阱這一概念的迷惑性與中等收入陷阱理論的缺陷，揭示出中等收入陷阱的實(shí)質(zhì)?？缭街械仁杖腚A段邁向高收入國(guó)家的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧，必將為廣大發(fā)展中國(guó)家跨越中等收入發(fā)展瓶頸提供中國(guó)樣本，也為促進(jìn)世界共同發(fā)展和建設(shè)和平繁榮美好世界貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

①Indermit S.Gill,Homi Kharas,et al.,An East Asian Renaissance:Ideas for Economic Growth,World Bank Publications,2007,22(2),pp.17-18.

② ［美］印德爾米特·吉爾、霍米·卡拉斯：《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》，黃志強(qiáng)、余江譯，中信出版社2008年版，第5頁(yè)。

③Stephen S.Roach,No Middle-Income Trap for China,China Daily,2019-04-03.

④L.Pritchett,L.H.Summers,Asiaphoria Meets Regression to the Mean,NBER Working Papers,2014,No.20573.

⑤⑦J.Felipe,U.Kumar,R.Galope,Middle-Income Transitions:Trap or Myth?Asian Development Bank Economies Working Popy Series,2015,No.421.

⑥Wing Thye Woo,China Meets the Middle-Income Trap:The Large Potholes in the Road to Catching-up,Journal of Chinese Economic & Business Studies,2012,10(4),pp.313-336.

⑧⑨郭熙保、朱蘭：《“中等收入陷阱”存在嗎？》——基于統(tǒng)一增長(zhǎng)理論與轉(zhuǎn)移概率矩陣的考察》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第10期。

⑩?華生、汲錚：《中等收入陷阱還是中等收入階段》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2015年第7期。

??I.S.Gill,H.Kharas,The Middle-Income Trap Turns Ten,World Bank Policy Research Working Paper,2015,No.7403.

?劉福垣：《中等收入陷阱是一個(gè)偽命題》，《南風(fēng)窗》2011年第16期。

?周文、李思思：《“中等收入陷阱”還是“新自由主義陷阱”？》，《理論月刊》2021年第5期。

?阿蘭·G·納塞爾、徐洋：《資本主義的發(fā)展趨勢(shì)與新自由主義的私有化浪潮》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2003年第9期。

?［波］卡齊米耶日·Z·波茲南斯基：《全球化的負(fù)面影響：東歐國(guó)家的民族資本被剝奪》，佟憲國(guó)譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社2004年版，第155—156頁(yè)。

?沈紅文：《布爾迪厄論新自由主義及其新的統(tǒng)治形式》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2002年第4期。

?［古巴］奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯：《垂而不死的新自由主義》，高靜譯，當(dāng)代世界出版社2009年版，第53頁(yè)。

?逄錦聚：《在世界百年未有之大變局中堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第8期。

?劉偉：《中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。

?周文：《中國(guó)道路：現(xiàn)代化與世界意義》，浙江大學(xué)出版社2022年版，第146頁(yè)。

?習(xí)近平：《深刻認(rèn)識(shí)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系重要性推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展煥發(fā)新活力邁上新臺(tái)階》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年2月1日。

?周文：《建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的幾個(gè)重要理論問題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第5期。