滴滴的“罪與罰”

文 / 齊策

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違法，以往的規(guī)律是，被查越久瓜越大。

果然，7月21日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布滴滴出行（小桔科技）的調(diào)查處罰結(jié)果：計(jì)8個方面、16項(xiàng)違法事實(shí)，予以罰款80.26億元；CEO程維、總裁柳青負(fù)主管責(zé)任，各罰款100萬元。

一年前，滴滴不顧警告，半夜赴美敲鐘，不但輿論大嘩，也不難看出監(jiān)管層對此深惡痛絕。從當(dāng)時(shí)的力度就可以看出：24小時(shí)內(nèi)啟動調(diào)查，且是國家網(wǎng)信辦牽頭、七部委聯(lián)合進(jìn)駐。

此前，已經(jīng)有很多分析預(yù)測，滴滴將面臨“頂格處罰”?，F(xiàn)在實(shí)際結(jié)果是，監(jiān)管層不但頂格重罰，而且措辭前所未有地嚴(yán)厲。

甲級測繪資質(zhì)摘牌

實(shí)際上，從6月27日到7月21日，滴滴面臨的是“組合式系列”懲罰。

7月15日，央行營業(yè)管理部，對“北京滴滴支付技術(shù)有限公司”12類違規(guī)行為，處以427萬元的罰款，并予以警告；同時(shí)，對滴滴支付的兩名時(shí)任高管警告，共計(jì)處以38萬元罰款。

6月27日，滴滴下屬的地圖公司“滴圖北京科技有限公司”被撤銷了甲級測繪資質(zhì)（滴滴2017年就取得了上述資質(zhì)），意圖肯定不是要滴滴突然死亡（否則吊銷營業(yè)執(zhí)照完事），似乎是令其衰竭而亡。這才是真正的、痛徹心扉的懲罰。

眾所周知，甲級測繪資質(zhì)貌似挺簡單，只要求具備獨(dú)立法人資格、法人代表必須是中國公民（外商獨(dú)資申請不予受理），而且資質(zhì)并不稀缺。

截至今年5月，有1338家境內(nèi)企業(yè)擁有甲級測繪資質(zhì)。但它們中的絕大多數(shù)，實(shí)際上不能跨越地理行政區(qū)測繪，無須事項(xiàng)審批的全國性測繪資質(zhì)，其實(shí)不多，已經(jīng)獲得資質(zhì)但吊銷的，更是罕見。

現(xiàn)在明正典刑的只有滴滴一家。因?yàn)榧准墱y繪資質(zhì)和國家戰(zhàn)略安全息息相關(guān)。站在國家安全角度，吊銷資質(zhì)表明從信任到不被信任，意味著永遠(yuǎn)被打入“另冊”。

這對于基于地理位置服務(wù)為核心的出行服務(wù)公司來說，理論上將抬高其運(yùn)營成本。它就此不能自己制圖，也不能合法擁有底層圖層數(shù)據(jù)，只能買相關(guān)數(shù)據(jù)，而地理位置精確定位能力將受限于底層圖商。涉及高精度數(shù)字地圖的自動駕駛業(yè)務(wù)，基本上也涼了。

雖然華為、百度和滴滴都先后擁有甲級地圖測繪資質(zhì)，但它們都使用四維圖新提供的底層地圖數(shù)據(jù)。而四維圖新的服務(wù)，有兩種方式：一種是地圖和定位，都直接發(fā)到終端；另一種是聯(lián)合車廠、出行服務(wù)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)回傳，這是某種程度的“數(shù)據(jù)聯(lián)盟”方式。

看上去滴滴拿了甲級資質(zhì)，是備而不用。其實(shí)除名了就顯出惡果，因?yàn)樗木S圖新作為服務(wù)商，很可能只對滴滴進(jìn)行第一種服務(wù)，而拒絕與其繼續(xù)形成數(shù)據(jù)聯(lián)盟。這將進(jìn)一步削弱滴滴的市場和規(guī)?；杀緝?yōu)勢。

歸根結(jié)底，在內(nèi)資外資有別這個角度（這與一體化國民待遇無關(guān)），滴滴已經(jīng)不被監(jiān)管信任，以后始終處于甄別審查名單當(dāng)中。做企業(yè)做到這個份兒上，就算被罰182億元的阿里，都只能瞠乎其后。

捅了“網(wǎng)絡(luò)安全”的婁子

很多輿論都將重點(diǎn)放在8個方面、16項(xiàng)違法事實(shí)上，這些當(dāng)然也重要，總結(jié)起來就是：滴滴非法收集客戶的各種個人信息、身份信息、生物特征信息、社會關(guān)系信息、行為信息、財(cái)務(wù)和其它隱私信息；非必要地精確定位客戶地理位置，頻繁索要各種權(quán)限，分析客戶出行意圖。

以上手段，基本上把一個人看個通透。其它互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是出行服務(wù)公司，多少都有過度收集、存儲客戶信息，以及濫用客戶信息的“原罪”。它們與滴滴的違法事實(shí)相比，只有量的區(qū)別（滴滴因?yàn)槠湟欢日际袌?0%的壟斷地位，收集了天量個人信息），沒有質(zhì)的區(qū)別。

那么問題來了，為什么只有滴滴被當(dāng)眾吊打？

以上違法事實(shí)，都屬于“數(shù)據(jù)合規(guī)”問題，但真正讓監(jiān)管層震怒的，恐怕是網(wǎng)絡(luò)安全問題。這不是通常意義上的“網(wǎng)絡(luò)安全”，而是事實(shí)上損害國家安全和利益的“網(wǎng)絡(luò)安全”違法，其性質(zhì)要嚴(yán)重得多。穿透了滴滴行為模式之后，顯示出這家企業(yè)根本性的立場有問題。

因何仍是行政處罰

在宣布滴滴違法處罰的記者會上，網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)人提到了違法事實(shí)和處罰依據(jù)。為了呈現(xiàn)原貌，我們抄錄兩段原文：

“此前，網(wǎng)絡(luò)安全審查還發(fā)現(xiàn)，滴滴公司存在嚴(yán)重影響國家安全的數(shù)據(jù)處理活動，以及拒不履行監(jiān)管部門的明確要求，陽奉陰違、惡意逃避監(jiān)管等其他違法違規(guī)問題。滴滴公司違法違規(guī)運(yùn)營給國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全和數(shù)據(jù)安全帶來嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。因涉及國家安全，依法不公開?！?/p>

“……從違法行為的性質(zhì)看，滴滴公司未按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和監(jiān)管部門要求，履行網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個人信息保護(hù)義務(wù)，置國家網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全于不顧，給國家網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全帶來嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患，且在監(jiān)管部門責(zé)令改正情況下，仍未進(jìn)行全面深入整改，性質(zhì)極為惡劣。”

前者是部分違法事實(shí)，后者是部分處罰依據(jù)。

國家安全無小事，措辭也拿捏得精準(zhǔn)。對滴滴的定性是其數(shù)據(jù)處理活動“影響”國家安全，而非“破壞”這種更嚴(yán)重的詞匯，這暗示，訴諸刑責(zé)的可能性不大。目前定性仍是行政處罰，但符合加重處罰的要件。

上述兩段原文都提到滴滴已經(jīng)被監(jiān)管約談、警告、要求整改，但后者不是整改不力的問題，而是對抗監(jiān)管，搞“陽奉陰違”的把戲。

到這一次受罰后，滴滴的回應(yīng)依舊是“誠懇接受、堅(jiān)決服從、全面自查、認(rèn)真整改”，頗有“你有千條計(jì)，我有過墻梯”的滾刀肉既視感。

不知道照這么玩下去，若是再查實(shí)一次違法，會有什么級別的懲罰？是直接關(guān)門，還是高管入刑？為了向某方面效忠，不惜屢次以身試法“送人頭”，這是一種什么精神？

網(wǎng)絡(luò)安全“高壓線”

有輿論稱，滴滴泄露國家機(jī)關(guān)、重要人員的地理和其它關(guān)鍵信息給境外敵對勢力；也有人說，滴滴違反證監(jiān)會規(guī)定，將財(cái)務(wù)審計(jì)底稿私帶出境，提供給SEC（美國證監(jiān)會）；更有人說，滴滴在境外違規(guī)存儲大數(shù)據(jù)（包含城市熱力圖、交通數(shù)據(jù)流等）。

這些猜想，沒有得到官方證實(shí)。但是，即便這些猜測不準(zhǔn)，也有相似級別的數(shù)據(jù)出境，出于國家安全的考慮不予公開。滴滴被罰到這個份兒上，不止明面上列舉的這點(diǎn)爛事，是肯定的。

接下來，如果整改得力，沒有新的違法犯罪事實(shí)被揭露，滴滴并無關(guān)門之虞。相當(dāng)于花了去年?duì)I收的5%，得了一個重生的機(jī)會，貌似并不昂貴。

如果手頭沒那么多現(xiàn)金，目前托身于美股粉單市場（NQB）的滴滴，能否再通過變賣股份的方式融資（增發(fā)、發(fā)債融資就別想了），是個疑問。

網(wǎng)信辦說得清楚，部分公開處理此案，目的還在于：“形成強(qiáng)大聲勢和有力震懾，做到查處一案、警示一片，教育引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法合規(guī)運(yùn)營，促進(jìn)企業(yè)健康規(guī)范有序發(fā)展?！?/p>

不但出行服務(wù)公司，大搞車聯(lián)網(wǎng)和自動駕駛的車企，紛紛誓言從工業(yè)企業(yè)，轉(zhuǎn)型服務(wù)型企業(yè)。這意味著它們會得到大量的用戶數(shù)據(jù)。

而這其中將涉及兩個合規(guī)：一個是采集數(shù)據(jù)的過程，是否合規(guī)，即是否濫用技術(shù)和信息優(yōu)勢，向用戶強(qiáng)索不必要的信息；另一個是數(shù)據(jù)使用，是否合規(guī)，即是否非法對用戶畫像出賣、傳送用戶數(shù)據(jù)，非法分析用戶行為模式和泄露用戶隱私。

這里面存在一些難以界定的灰色空間。正在發(fā)展云服務(wù)和基于高精度地圖服務(wù)的車企，需要克制和謙抑地使用新獲取的數(shù)據(jù)。

而以上所有這些數(shù)據(jù)，無論以什么方式傳送到境外，都是監(jiān)管“高壓線”，這一點(diǎn)是毫不含糊的。滴滴大概率犯了這種大忌。很難相信滴滴的管理層和實(shí)控人，居然做出這種損害國家利益，到頭來危害自身的錯誤選擇。

在監(jiān)管看來，在國家間的政治博弈中，滴滴犯了立場性錯誤。但“危害”國家安全的程度尚未到“斬立決”的程度，因此允許有條件繼續(xù)運(yùn)營。

在國內(nèi)運(yùn)營的車企，大家只需要在“數(shù)據(jù)合規(guī)”上下功夫，滴滴這個“反面教材”不白當(dāng)。但無論自主、合資還是外資，無一例外都能準(zhǔn)確認(rèn)知到，“高壓線”不能碰。在這個問題上，“非故意”、“不了解政策”等托辭沒什么意義。

相信在汽車圈里，車企們無論是否有出行服務(wù)業(yè)務(wù)，都很難找到像滴滴這種既蠢又壞、吃飯?jiān)义伒钠髽I(yè)了。