安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響研究

吳敬新，郭 彬

(太原理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西省太原市，030024)

1 研究背景

據(jù)應(yīng)急管理部統(tǒng)計(jì)，2021年全國(guó)煤礦共發(fā)生事故91起、死亡178人，同比分別下降26.0%和21.9%。全國(guó)煤礦事故總量、較大事故量、煤礦百萬(wàn)噸死亡率持續(xù)下降，煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定向好。雖然我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)情況有所改善，但情況仍不容樂(lè)觀，而礦工的不安全行為作為煤礦事故發(fā)生的重要原因，努力控制其發(fā)生仍是降低煤礦事故發(fā)生數(shù)量實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的關(guān)鍵途徑。

20世紀(jì)80年代，AUSTIN John等[1]在研究行為科學(xué)理論的同時(shí)，也對(duì)人的不安全行為進(jìn)行了研究，以行為安全管理(BBS)為基礎(chǔ)提出了行為科學(xué)的應(yīng)用分支——安全行為學(xué)[1]。大量實(shí)證研究表明，人的不安全行為是引起事故或者可能引起事故的直接原因。因此，在煤礦安全水平穩(wěn)定的大背景下，煤礦管理者逐漸地將關(guān)注的焦點(diǎn)置于礦工的不安全行為管理和提高企業(yè)安全績(jī)效上來(lái)。高危企業(yè)針對(duì)不安全行為進(jìn)行安全管理已取得顯著成效，但企業(yè)仍會(huì)出現(xiàn)員工受輕傷等小事故。李琰[2]等將對(duì)礦工不安全行為的影響因素概括為心理、生理、管理、環(huán)境、文化和設(shè)備6個(gè)方面。在心理和生理方面的研究，呂威建等[3]在2020年以資源保存理論和社會(huì)交換理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了以情緒耗竭為中介變量的理論模型，得出了工作負(fù)荷顯著正向影響礦工不安全行為的結(jié)論。安宇等[4]從心理學(xué)角度出發(fā)，基于不安全行為的主觀性,將不安全行為分為非意向性和意向性2類，構(gòu)建基于計(jì)劃行為理論(TPB)的安全事故致因模型，結(jié)果表明非意向性不安全行為的主要影響因素由安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全習(xí)慣和安全生理驅(qū)動(dòng)來(lái)控制，意向性不安全行為的主要影響因素由行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺(jué)行為來(lái)控制。學(xué)術(shù)界對(duì)于煤礦組織對(duì)礦工安全行為的影響研究，主要集中在安全管理體制和安全管理態(tài)度上，例如HARVEY Ben等[5]認(rèn)為政府未能制定有效的法律制度，會(huì)導(dǎo)致安全法律邊界的模糊化，那么煤礦就會(huì)輕視礦工安全的重要性，進(jìn)而增加礦工工作的風(fēng)險(xiǎn)。KUMAR Pramod等[6]提出除機(jī)械化、技術(shù)升級(jí)和過(guò)程自動(dòng)化外，提高系統(tǒng)運(yùn)行的安全性是提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵參數(shù)之一。在企業(yè)文化和設(shè)備對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生的影響方面，吳浩捷[7]從建筑行業(yè)的角度進(jìn)行分析，探索了安全氛圍，即安全文化對(duì)工人行為的影響路徑，并根據(jù)安全文化對(duì)工人安全行為的正向影響，給出了建筑業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的改進(jìn)方案。李新增[8]根據(jù)文獻(xiàn)及走訪調(diào)查建立了安全氛圍對(duì)安全行為可靠性的影響模型。郭尚宏等[9]提出良好的企業(yè)安全文化能夠使得安全環(huán)境長(zhǎng)期處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，將造成安全事故、傷害事件的可能性降低到最低限度。除此之外，有部分學(xué)者將不安全行為的影響因素劃分成內(nèi)在因素和外在因素2個(gè)部分。內(nèi)在因素是指與自身有關(guān)直接影響個(gè)人選擇的因素，比如態(tài)度、心理、生理狀態(tài)等；外在因素是外部環(huán)境因素，如管理者方式、安全溝通、組織承諾[10]。

近年來(lái)，關(guān)于企業(yè)員工或礦工不安全行為影響因素分析的文獻(xiàn)很多，但是其中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響研究較少。例如邸鴻喜[11]于2014年針對(duì)魅力型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格構(gòu)建了礦工不安全行為影響的研究模型，結(jié)論闡述魅力型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的4個(gè)維度均分別對(duì)礦工的不安全行為有著負(fù)向的影響。王丹[12]于2017年基于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)安全行為的影響構(gòu)建了相關(guān)的關(guān)系理論模型。王寶玲[13]于2019年對(duì)包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格這種影響因素進(jìn)行了分析。一些學(xué)者將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格歸入管理方面的影響因素，然而領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不能簡(jiǎn)單地歸為其中的一個(gè)方面，管理者作為企業(yè)制度與安全文化的傳導(dǎo)者，其言行對(duì)基層礦工的各個(gè)方面，比如心理、文化、環(huán)境等都有著深刻的影響，部分文獻(xiàn)并未全面地從各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格角度進(jìn)行系統(tǒng)地研究不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響機(jī)制。另外，相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，礦工的不安全心理對(duì)其不安全行為存在顯著影響[14]，但礦工不安全心理是否在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為的關(guān)系中存在中介作用，未曾有學(xué)者得出結(jié)論?；谝陨戏治?，筆者試圖探索安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響并驗(yàn)證礦工不安全心理在二者中的中介作用，為安全管理者在選擇領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及完善礦工不安全行為方面提供實(shí)證依據(jù)。

2 研究假設(shè)

2.1 不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全心理的影響

管理者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是指管理者工作中所表現(xiàn)出的具有自身特點(diǎn)的管理方式，本文借鑒王丹的研究成果將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格劃分為獨(dú)裁型、辱虐型、仁慈型、交易型以及放任型5種類型[12]。不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格下，員工的工作狀態(tài)會(huì)受到影響，而礦工不安全心理作為一種極易受外界影響的因素，自然會(huì)受到安全管理者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的影響。例如安全管理者如果屬于獨(dú)裁型和辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，礦工可能因?yàn)楸活I(lǐng)導(dǎo)壓制或者辱罵而產(chǎn)生逆反心理或厭倦心理，從而加大了自身工作不安全操作的可能性[15]。管理失誤理論認(rèn)為，員工的不安全行為以及狀態(tài)所引發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)失誤是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和失誤預(yù)防管理者管理失誤造成的[16]?；谝陨戏治?，提出以下研究假設(shè)：安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對(duì)礦工不安全心理存在顯著影響，并且影響關(guān)系存在差異(H1)。

2.2 不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響

礦工的不安全行為主要是指礦工在工作過(guò)程中所采取的不符合安全條例、規(guī)章或者組織規(guī)定的，可能造成工作失誤、安全事故甚至造成重大不可挽回?fù)p失的行為，其受到多種因素影響，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格就是其中之一。趙富強(qiáng)等[17]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)辱虐管理對(duì)員工不安全行為具有顯著影響關(guān)系；梁巧轉(zhuǎn)等[18]認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)公民的執(zhí)行力具有顯著的影響關(guān)系；薛韋一等[19]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)安全管理者作為安全文化的管理者與傳播者，其態(tài)度對(duì)基層礦工的不安全行為具有重要影響[19]?；谝陨戏治?，提出以下研究假設(shè)：安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生顯著影響，并且影響關(guān)系存在差異(H2)。

2.3 礦工不安全心理在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為關(guān)系中的中介效應(yīng)

礦工不安全心理一般分為僥幸心理、自負(fù)心理、省能心理、逆反心理、從眾心理、厭倦心理和麻痹心理7類。安全管理者不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會(huì)激發(fā)礦工的不同心理狀態(tài)，例如獨(dú)裁型可能引發(fā)逆反心理，放任型可能引發(fā)僥幸心理等，而相關(guān)研究表明，礦工的不安全心理是礦工不安全行為的重要前因變量。基于這種影響機(jī)制，管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可能會(huì)通過(guò)引發(fā)礦工不安全心理從而提高不安全行為發(fā)生的可能性?；谝陨戏治?，提出以下研究假設(shè)：礦工不安全心理對(duì)礦工不安全行為具有顯著正向影響關(guān)系(H3)；礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為二者關(guān)系中具有部分中介作用(H4)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與研究工具

基于研究主體，設(shè)計(jì)問(wèn)卷內(nèi)容包括基本信息、不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、礦工不安全心理以及礦工不安全行為4部分。其中基本信息包括崗位類別、年齡、學(xué)歷、工齡、月工資以及用工形式6項(xiàng)；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、礦工不安全心理以及礦工不安全行為3個(gè)變量的題項(xiàng)中，采用李克特7級(jí)分值評(píng)分法：1代表非常不同意，2代表不同意，3代表有點(diǎn)不同意，4代表不確定，5代表有點(diǎn)同意，6代表同意，7代表非常同意，每個(gè)數(shù)字對(duì)應(yīng)相應(yīng)的分值，分值越高，各變量水平越高。

在變量量表選取中，不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格借鑒王丹等[12]提出的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表對(duì)安全管理者的不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行測(cè)量，量表共包括20個(gè)題項(xiàng)，代表獨(dú)裁型(DC)、辱虐型(RN)、仁慈型(RC)、交易型(JY)和放任型(FR) 5種風(fēng)格，并運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)量表信度進(jìn)行測(cè)量，得出獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach'sα)為0.888，辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.788，仁慈型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.891，交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.830，放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.833，信度較好。

礦工的不安全心理(XL)和礦工不安全行為(XW)均采用自報(bào)告法。礦工的不安全心理參考薛韋一[20]提出的不安全心理量表進(jìn)行測(cè)量，其中包括7個(gè)題項(xiàng)，該量表的信度測(cè)量結(jié)果Cronbach'sα為0.875，信度較好；礦工的不安全行為參考張仕廉等[21]采取的不安全行為測(cè)量方法對(duì)礦工的不安全行為進(jìn)行測(cè)量，其中包括10個(gè)題項(xiàng)，該量表的信度測(cè)量結(jié)果Cronbach'sα為0.921，信度較好。

3.2 樣本來(lái)源與數(shù)據(jù)收集

樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)源于山西省4個(gè)煤礦礦工填寫的問(wèn)卷信息，信息內(nèi)容完全匿名填寫，共發(fā)放問(wèn)卷200份，收回問(wèn)卷192份，經(jīng)過(guò)整理以及有效性檢驗(yàn)，有9份問(wèn)卷中正反問(wèn)項(xiàng)出現(xiàn)矛盾，視為不合格，最后剩下183份有效問(wèn)卷，有效率為95.31%。

在收集樣本中，普通礦工(指一般工人，未任職班長(zhǎng)或隊(duì)長(zhǎng))人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的71.04%，班長(zhǎng)和隊(duì)長(zhǎng)人數(shù)分別占12.57%和16.39%；年齡方面，20～25歲占17.49%，25～30歲占27.32%，30～40歲占34.43%，40～50歲占15.30%，50歲以上占5.46%；學(xué)歷方面，小學(xué)及以下占16.39%，初中占27.32%，高中(技校、中專)占30.06%，本科(大專)占22.40%，研究生占3.83%；工齡方面，工作年限2年以下占9.84%，2～5年占21.31%，6～10年占44.81%，11～15年占14.75%，16～20年占5.46%，20年以上占3.83%。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析

筆者應(yīng)用SPSS19.0軟件對(duì)各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以及計(jì)算各變量相互間的皮爾遜(Person)相關(guān)系數(shù)，統(tǒng)計(jì)與計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及Person相關(guān)系數(shù)

由表1可以看出，礦工不安全心理與礦工不安全行為具有顯著正向影響關(guān)系(線性相關(guān)系數(shù)r=0.663,顯著性P<0.001),假設(shè)H3成立；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中，獨(dú)裁型(r=0.474,P<0.01)、辱虐型(r=0.427,P<0.01)和放任型(r=0.464，P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為均具有顯著正向影響關(guān)系，仁慈型(r=-0.438，P<0.01)和交易型(r=-0.430,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，假設(shè)H1成立；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中，獨(dú)裁型(r=0.495,P<0.01)、辱虐型(r=0.411,P<0.01)和放任型(r=0.464,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全心理具有顯著正向影響關(guān)系，仁慈型(r=-0.471,P<0.01)和交易型(r=-0.355,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全心理具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，假設(shè)H2成立。

4.2 礦工的不安全心理中介效用分析

為了驗(yàn)證礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為中的中介作用，筆者采用AMOS22.0軟件對(duì)不安全心理的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2，基于檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行了匯總，匯總結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 AMOS中介檢驗(yàn)結(jié)果

表2中介檢驗(yàn)結(jié)果顯示，礦工不安全心理(XL)分別在獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)(DC)、辱虐型領(lǐng)導(dǎo)(RN)、仁慈型領(lǐng)導(dǎo)(RC)、交易型領(lǐng)導(dǎo)(JY)與放任型領(lǐng)導(dǎo)(FR)與礦工不安全行為關(guān)系中的中介效果均通過(guò)95%的顯著性檢驗(yàn)，因此中介效果良好。

表3的中介效應(yīng)結(jié)果顯示，在以獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時(shí)，獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的直接效應(yīng)為0.101，通過(guò)加入不安全心理的中介變量后，獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的間接效應(yīng)為0.273，影響程度增加。同理，在以辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時(shí)，在加入礦工不安全心理中介變量前后，直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別為0.121、0.254，辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也隨著礦工不安全心理中介變量的加入，對(duì)礦工不安全行為的影響程度加深；在分別以仁慈型、交易型和放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時(shí)，影響效果均發(fā)生加強(qiáng)的效果，說(shuō)明礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為的關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4得到驗(yàn)證，并且隨著礦工不安全心理中介作用的影響，安全管理者的不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全行為的影響會(huì)加強(qiáng)。

表3 中介效應(yīng)匯總表

5 結(jié)論及啟示

(1)安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對(duì)礦工不安全行為具有顯著影響。其中獨(dú)裁型、辱虐型和放任型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都對(duì)礦工不安全行為具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，即當(dāng)安全管理者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格偏向獨(dú)裁型、辱虐型或者放任型時(shí)，極易引發(fā)礦工的不安全行為；而仁慈型和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格正向影響礦工不安全行為。因此當(dāng)安全管理者對(duì)礦工較為關(guān)心，時(shí)時(shí)關(guān)注他們的工作以及工作以外的個(gè)人因素時(shí)，在某種程度上對(duì)杜絕不安全行為具有很大的積極作用。而對(duì)于交易型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，管理者會(huì)強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)與礦工個(gè)人利益的相關(guān)關(guān)系，當(dāng)涉及到個(gè)人利益時(shí)，礦工會(huì)綜合考慮利益權(quán)衡，努力提升安全意識(shí)，保證安全生產(chǎn)，確保個(gè)人利益不受自身不安全行為的影響。

(2)礦工不安全行為在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為之間具有部分中介作用。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)礦工不安全心理具有顯著影響，且與對(duì)不安全行為作用機(jī)制相同，獨(dú)裁型、辱虐型和放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格正向影響礦工不安全心理，仁慈型和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格負(fù)向影響礦工不安全心理。同時(shí)還證實(shí)了相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果，即礦工不安全心理與礦工不安全行為具有顯著相關(guān)關(guān)系,不安全心理是不安全行為的重要前因變量[22]?；谥薪闄z驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格還可以通過(guò)影響礦工不安全心理，從而對(duì)礦工不安全行為的影響程度加強(qiáng)。例如當(dāng)安全管理者對(duì)礦工經(jīng)常大喊，甚至當(dāng)眾辱罵礦工時(shí)，礦工容易產(chǎn)生逆反心理或者厭倦心理，在心理活動(dòng)驅(qū)使的作用下，極易造成礦工對(duì)工作疏忽或者操作失誤，從而導(dǎo)致不安全的生產(chǎn)活動(dòng)。

安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不僅可以對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生直接影響，還可以作用于礦工不安全心理并對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生間接影響。因此對(duì)于煤炭企業(yè)的安全管理者來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)當(dāng)努力采用仁慈型、交易型或者二者結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)方式，積極關(guān)注礦工工作以及工作之外的情感因素。其次要深刻意識(shí)到自身對(duì)礦工行為的影響，要想管理好礦工，保證工作安全進(jìn)行，自身的管理方式以及自身行為也是重要的調(diào)整因素。最后建議煤炭企業(yè)加強(qiáng)礦工的心理監(jiān)測(cè)工作，定期對(duì)礦工進(jìn)行心理輔導(dǎo)或調(diào)節(jié)，確保每一位礦工工作時(shí)心理狀況穩(wěn)定，這也是杜絕礦工不安全行為產(chǎn)生的重要防護(hù)。