系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中應用ENA抗體與體液免疫檢驗的效果分析

劉俊青

（酒泉市人民醫(yī)院，甘肅 酒泉 735000）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（Systemic Lupus Erythematosus，SLE）是較常見的自身免疫性疾病，多發(fā)于20～40歲育齡女性，隨病情進展，#累及多個系統(tǒng)、器官[1]。SLE癥狀多樣、復雜，常見有皮膚與黏膜癥狀、神經(jīng)精神癥狀、全身癥狀等，且該病迄今尚無法根治?，F(xiàn)有研究關(guān)于SLE的病機病因尚未完全掌握，臨床診斷誤診率較高，但是已有研究顯示SLE發(fā)生與免疫功能相關(guān)[2]，多因素綜合影響致免疫系統(tǒng)呈反復、慢性活化狀態(tài)，自身抗體、免疫復合物等含量異常增高，導致炎癥反應，造成組織損傷。SLE患者血清中#提取性核抗原（Extractable Nuclear Antigen，ENA）體、體液免疫指標水平均較正常值呈現(xiàn)出異常改變，故通過檢測血清標志物表達水平或能為SLE臨床診斷提供重要依據(jù)[3]?；诖?，本研究重點探討ENA抗體與體液免疫檢驗在SLE臨床診斷中的意義，報告如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2019年10月—2020年10月甘肅酒泉市人民醫(yī)院收治的90例SLE患者，其中處于非活動期的SLE患者共53例（非活動期SLE組）、處于活動期的SLE患者共37例（活動期SLE組），同時選取到本院進行健康體檢的健康人群50例（對照組）。對照組：50例，男23例、女27例，年齡18～58（44.43±6.22）歲。非活動期SLE組：53例，男24例、女29例，年齡19～59（44.36±6.17）歲；活動期SLE組：37例，男17例、女20例，年齡19～60（44.51±6.26）歲。3組臨床資料比較P＞0.05，均不存在統(tǒng)計學差異。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合SLE診斷標準[4]；②均能正常表達溝通；③均知情、同意本次研究。

排除標準：①合并嚴重感染患者；②患有惡性腫瘤；③患有重要臟器（包括心、肝等）功能不全；④患有精神疾患。

1.3 方法

全部受檢者均于清晨7點左右采集空腹血，約5 mL；離心處理，離心條件設(shè)3000 r/min，離心半徑10 cm，離心時間20 min，于離心結(jié)束后留取上層血清，于-20℃低溫環(huán)境中保存、待測。注意事項：有必要對全部血樣進行初篩，摒棄不合格血樣并重新抽血。

測定ENA抗體，包括：①抗雙鏈DNA（doublestranded DNA，ds-DNA）；②抗Sm、③抗U1小核糖核蛋白抗體（nuclear ribonuclear protein，nRNP）；④抗干燥綜合征A（sjogren’s syndrome type A，SSA）；⑤抗干燥綜合征B（sjogren’s syndrome type B，SSB），檢測方法：免疫斑點法，試劑盒均由德國歐蒙醫(yī)學實驗診斷有限公司提供。包括芯片反應板與試劑2部分，能同時檢測以上5項自身抗體，將5項自身抗體對應的特異性抗原固化至同一膜片上，借助微孔濾膜，精準捕捉特異性抗體，抗原抗體能夠在短時間內(nèi)于固相膜上形成復合物，發(fā)生免疫金試劑反應，固相膜將呈現(xiàn)紅色斑點。利用判讀系統(tǒng)（EUROLineScan）判讀各條帶的顯色灰度值。

測定體液免疫指標，包括：①血清免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）；②免疫球蛋白M（immunoglobulin M，IgM）；③免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）；④補體3（complement 3，C3）；⑤補體4（complement 4，C4）水平，檢測方法：透色比濁法，檢測儀器：（型號：COBAS C501型，生產(chǎn)廠家：羅氏公司）。

全程遣專人負責質(zhì)控。

1.4 觀察指標

（1）體液免疫指標比較。

（2）ENA抗體陽性率比較。

1.5 統(tǒng)計學處理

用SPSS 22.0對本研究所獲得的全部數(shù)據(jù)加以整理、分析。計數(shù)資料：ENA抗體陽性率等，用%表示，行卡方檢驗；計量資料：體液免疫指標等，用均數(shù)±標準差表示，行t檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 體液免疫指標比較

活動期SLE組IgA、IgM、IgG均高于對照組（P＜0.05），C3、C4均低于對照組（P＜0.05）；非活動期SLE組IgA、IgG均高于對照組（P＜0.05），IgM、C3、C4較對照組無顯著差異（P＞0.05）；活動期SLE組IgA、IgM、IgG均高于非活動期SLE組（P＜0.05），C3、C4均低于非活動期SLE組（v＜0.05），見表1。

表1 體液免疫指標比較 （，μg/mL）

2.2 ENA抗體陽性率比較

活動期SLE組與非活動期SLE組兩組的抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB陽性率均高于對照組（P＜0.05）；活動期SLE組與非活動期SLE組兩組的抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB陽性率比較無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 ENA抗體陽性率比較 n（%）

3 討論

SLE任何年齡均#患病，患病率70/10萬～75/10萬，有性別差異，女性居多，屬于自身免疫性疾病，患病后常出現(xiàn)皮損、關(guān)節(jié)疼痛等，并且誤診概率高[5]。肖榆冰等[6]指出，受環(huán)境、基因等多因素影響，免疫細胞能量代謝出現(xiàn)異常改變，破壞免疫耐受，打破免疫穩(wěn)態(tài)，進而參與SLE發(fā)生、進展。SLE免疫學特征具體體現(xiàn)在，能針對機體正常細胞的不同成分，進而生成大量與之相應的抗體，且上述抗體具有高親和力，使病情惡化[7]。研究表明，隨著抗體生成增多，與抗原結(jié)合后，進而形成免疫復合物，相應地促使補體成分（特別是C3、C4）發(fā)生改變，明顯低于正常值，此時機體呈免疫激活狀態(tài)，B淋巴細胞增多，致使IgA等體液免疫指標異于正常值[7]。因此，通過測定IgA等體液免疫指標，能提示SLE產(chǎn)生與病情進展。ENA抗體包括多種亞型，通過借助現(xiàn)有生物分子技術(shù)證實包括抗ds-DNA、抗Sm等在內(nèi)[8]。行自身抗體檢測，輔助SLE臨床診斷特異性尚#，但是，敏感性不佳，無論是否處于活動期，均能檢測到相關(guān)指標[8]。無論是ENA抗體，還是體液免疫指標，均能為SLE臨床診斷提供參考依據(jù)，各有利弊，聯(lián)合診斷或能優(yōu)勢互補，準確判斷預后，辨識SLE進展情況，認清SLE損傷多器官的具體機制。

本研究將ENA抗體、體液免疫檢驗輔助SLE臨床診斷，結(jié)果顯示：活動期SLE組IgA、IgM、IgG均高于對照組（P＜0.05），C3、C4均低于對照組（P＜0.05）；非活動期SLE組IgA、IgG均高于對照組（PP＜0.05），IgM、C3、C4較對照組無顯著差異（P＞0.05）；活動期SLE 組IgA、IgM、IgG均高于非活動期SLE 組（P ＜0.05），C3、C4均低于非活動期SLE組（P＜0.05）。該項結(jié)果與李雷[9]研究結(jié)果相似。#見，體液免疫指標能提示SLE病情所處狀態(tài)。宋淑然[10]研究表明，抗ds-DNA、抗Sm等與SLE疾病活動度存在關(guān)聯(lián)。本研究中，活動期SLE組與非活動期SLE組兩組的抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB陽性率均高于對照組（P＜0.05）；活動期SLE組與非活動期SLE組兩組的抗ds-DNA、抗Sm、抗nRNP、抗SSA、抗SSB陽性率比較無顯著差異（P＞0.05）。提示，ENA抗體與體液免疫檢驗均能輔助SLE臨床診斷，且根據(jù)C3等部分體液免疫指標能提示SLE活動性。分析原因#能是，SLE活動期機體存在補體系統(tǒng)激活，補體系統(tǒng)過度激活將造成C3等補體成分被異常消耗，故檢測C3等補體成分#判斷SLE活動性。梁灼源等[11]研究表明，活動組抗ds-DNA抗體陽性檢出率高于非活動組。與本研究結(jié)論不一致，猜測#能與本研究樣本量小有關(guān)。

綜上所述，ENA抗體與體液免疫檢驗聯(lián)合用于輔助SLE臨床診斷，顯示出較高的診斷價值，多種免疫學指標互為補充，能更好提示SLE病情進展階段，指導整體治療方案的選擇。