“雙減”政策的網(wǎng)絡(luò)輿情特征、公眾關(guān)注與政府回應(yīng)
——基于全國網(wǎng)絡(luò)問政平臺的大數(shù)據(jù)研究

宋海生，張萬朋，楊 創(chuàng)，張勝博

(1.華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062；2.華東師范大學(xué) 信息學(xué)部，上海 200062)

一、問題提出

2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》(以下簡稱“雙減”政策)，政策聚焦減輕中小學(xué)生校內(nèi)作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，涉及校內(nèi)與校外雙重治理，既強(qiáng)調(diào)提升學(xué)校教育質(zhì)量，發(fā)揮其主陣地作用，也注重深化校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理，有利于構(gòu)建良好的基礎(chǔ)教育生態(tài)，促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展，推動(dòng)基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展[1]?？梢?，“雙減”政策是涉及多層級、多主體、多內(nèi)容的復(fù)雜政策系統(tǒng)，在執(zhí)行和推進(jìn)的過程中需深度溝通協(xié)商和有效整合各相關(guān)利益主體的權(quán)益沖突并形成共識，以推動(dòng)多元主體合作，發(fā)揮多方力量形成治理合力，促進(jìn)相關(guān)執(zhí)行層面的“雙減”政策更加科學(xué)合理從而真正有效的實(shí)施。

梳理“雙減”政策已有相關(guān)研究與實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)，各級政府主要通過行政命令和相關(guān)舉措來推進(jìn)“雙減”工作，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室建立“雙減”工作專項(xiàng)督導(dǎo)半月通報(bào)制度，教育部設(shè)立“雙減”曝光臺專欄、將繼續(xù)深化“雙減”工作列入年度重點(diǎn)工作并定期公布工作進(jìn)展，還打造“國家中小學(xué)智慧教育平臺”支撐“雙減”工作等，各省市政府也陸續(xù)出臺地方政策進(jìn)行創(chuàng)新與探索；專家學(xué)者層面，北京師范大學(xué)中國教育與社會(huì)發(fā)展研究院通過問卷調(diào)查或訪談來分析“雙減”政策實(shí)施后現(xiàn)狀與效果，發(fā)布《全國“雙減”成效調(diào)查報(bào)告》[2]，學(xué)者們還圍繞“雙減”政策意義和影響[3]、政策實(shí)施重點(diǎn)與難點(diǎn)[1,4,5]、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理[6,7]、課后服務(wù)優(yōu)化路徑與策略[8,9]、作業(yè)優(yōu)化設(shè)計(jì)[10,11]等內(nèi)容展開研究；各大新聞媒體則聚焦和追蹤“雙減”政策實(shí)施后的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型或倒閉[12]、卷款跑路[13,14]等現(xiàn)象并進(jìn)行系列報(bào)道。然而，對與政策息息相關(guān)的家長、學(xué)生、教師和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等核心主體的訴求關(guān)注和相關(guān)研究較少。

多元共治是教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，而“雙減”政策關(guān)乎政府、學(xué)校、教師、家長、學(xué)生、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等多方利益主體，在實(shí)施與推進(jìn)過程中需要這些利益相關(guān)者的參與、充分且嚴(yán)肅的討論，才能促使“雙減”工作系統(tǒng)有序、科學(xué)合理、健康可持續(xù)地開展與實(shí)施。大數(shù)據(jù)時(shí)代，“雙減”政策實(shí)施后迅速成為社會(huì)公眾關(guān)注的教育熱點(diǎn)話題，并引起社會(huì)重大網(wǎng)絡(luò)輿情。此外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，公眾網(wǎng)絡(luò)政治訴求表達(dá)越來越普遍，社交平臺、論壇、媒體客戶端、政府問政平臺等成為網(wǎng)絡(luò)輿情信息的聚集地，極大縮短了政府與公眾的溝通距離、拓寬了政策信息溝通渠道、擴(kuò)大了政策溝通范圍，成為公共輿論與政府回應(yīng)間的重要橋梁[15]。同時(shí)，政府也在不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)和治理能力建設(shè)，其中地方領(lǐng)導(dǎo)留言板和門戶網(wǎng)站、自媒體平臺(如微博、微信和抖音等)、問政客戶端和網(wǎng)上視頻信訪系統(tǒng)是政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)的主要載體[16]。公眾網(wǎng)絡(luò)訴求表達(dá)時(shí)，不同利益主體會(huì)結(jié)合自身特點(diǎn)與政府進(jìn)行信息互動(dòng)[17]，表現(xiàn)出多元的留言特征，如存在著“依法抗?fàn)帯薄耙勒呖範(fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯钡脑捳Z特征[18,19]，不同情感傾向或泛集體主義傾向的訴求表達(dá)等，且不同留言特征又會(huì)影響政府回應(yīng)的選擇性，如政府對教育和就業(yè)等民生問題回應(yīng)更少且更愿意回應(yīng)泛集體主義話語表達(dá)的訴求[20]，留言字?jǐn)?shù)和情感表達(dá)等會(huì)顯著影響政府的回應(yīng)性[21]。

教育是最大的民生，教育改革及教育政策常常引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。作為教育政策研究的重要組成部分，教育輿情分析有利于推動(dòng)教育政策的實(shí)施與完善[22]，其中教育網(wǎng)絡(luò)輿情研究強(qiáng)調(diào)對不同地域、各主體訴求、時(shí)空演變、內(nèi)容形式、信息互動(dòng)等輿情內(nèi)容分析[23]。部分研究關(guān)注了具體教育議題的網(wǎng)絡(luò)輿情分析，如義務(wù)教育階段教師工資待遇網(wǎng)絡(luò)訴求[24]、課外補(bǔ)習(xí)網(wǎng)絡(luò)輿情與政府回應(yīng)分析[16]，但對于“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的研究仍較少[25]，尤其是“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情公眾關(guān)注與政府回應(yīng)的關(guān)系研究有待補(bǔ)充?！半p減”政策作為當(dāng)前教育政策的熱點(diǎn)話題，其網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)該得到關(guān)注和重視。與其他教育議題網(wǎng)絡(luò)輿情存在共性特征，已有相關(guān)研究為本文的分析框架和方法選取提供了有益參考。值得聚焦的問題是：“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情有何特征？公眾關(guān)心的議題有哪些？政府回應(yīng)受哪些因素影響，存在哪些回應(yīng)模式？本文將基于人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板公眾留言及政府回應(yīng)內(nèi)容的大數(shù)據(jù)分析，來回答上述問題，根據(jù)“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實(shí)特征、公眾關(guān)注和政府回應(yīng)的關(guān)系及存在問題，為科學(xué)、有效、精準(zhǔn)的實(shí)施、執(zhí)行與推進(jìn)“雙減”政策提供相關(guān)政策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情渠道呈現(xiàn)多元化特征，微信、媒體客戶端、微博、資訊是輿情的主要渠道[25]。本研究選取全國網(wǎng)絡(luò)問政平臺——人民網(wǎng)“地方政府留言板”作為數(shù)據(jù)來源，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，數(shù)據(jù)針對性強(qiáng)，該平臺為網(wǎng)絡(luò)問政平臺，主要是公眾對關(guān)心的各類民生問題(如城建、交通、教育和就業(yè)等)進(jìn)行有針對性的利益訴求表達(dá)；其次，客觀性較強(qiáng)，相比而言，媒體客戶端和資訊多為事實(shí)報(bào)道，僅能反映輿情關(guān)注熱度，微信、微博的大量留言也多是與利益訴求無關(guān)的個(gè)人情緒表達(dá)或從眾表達(dá)，內(nèi)容隨意性較大，“僵尸帖”或無意義帖較多[26]，部分學(xué)者的“雙減”政策調(diào)查問卷與訪談設(shè)計(jì)傾向性較明顯，以上情況均容易掩蓋真實(shí)客觀的問題與利益訴求，再加之該平臺隸屬于人民日報(bào)社，地方政府無權(quán)對留言擅自刪除或修改，使數(shù)據(jù)客觀性有所保證[16，27]；最后，覆蓋面很廣，數(shù)據(jù)規(guī)模較大，該平臺是全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺，可反映全國各地區(qū)省市縣議題留言訴求、地方政策執(zhí)行實(shí)際，截止到2021年12月30日平臺公眾留言量累計(jì)為370萬條，政府回應(yīng)量為300萬條。

近年來，該平臺教育類留言量也快速增長，2020年教育類留言量占總留言量比例的7.8%，2021年該占比為9%，位于當(dāng)年最受關(guān)注議題的前三名，分別為城建(50.3%)、交通(9.1%)、教育(9%)，表明公眾對于教育議題的關(guān)注度較高。其中2021年7月教育留言數(shù)占當(dāng)月總留言比例為8.97%，“雙減”政策實(shí)施之后，該占比明顯快速上升至8月的10.07%，到9月到達(dá)頂峰，占比為11.19%，之后10月和11月占比呈現(xiàn)下降趨勢(分別為7.9%和6.18%)，到12月又上升至9.93%。2022年1月處于學(xué)校寒假及春節(jié)期間，教育類留言占比明顯減少，僅為5.7%，2-3月假期結(jié)束加之又處于兩會(huì)期間，教育類留言占比又開始呈現(xiàn)快速上升趨勢，分別達(dá)到9.25%和9.4%。

本文利用Python軟件獲取了2021年7月1日至2022年3月31日期間62.9萬條群眾留言并進(jìn)行自動(dòng)文本分類分析，通過對標(biāo)題和留言內(nèi)容進(jìn)行關(guān)鍵詞(如“雙減”、“雙減”政策等)篩選，從中抽取出與“雙減”政策相關(guān)留言1601條。借鑒現(xiàn)階段大數(shù)據(jù)文本分析的主要研究方法[21，26,27]，本研究綜合運(yùn)用有監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)法開展自動(dòng)文本分析，如詞頻分析、主題分析和情感分析等，運(yùn)用空間分析描述文本數(shù)據(jù)的空間分布與聚類情況，并運(yùn)用Logit統(tǒng)計(jì)分析方法估計(jì)公眾關(guān)注特征變量與政府回應(yīng)變量間的關(guān)系。

三、“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情特征與公眾關(guān)注

(一)整體特征分析

1.公眾留言的時(shí)空分布

總體來看，2021年7月24日到2022年3月31日期間，人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”關(guān)于“雙減”政策的公眾留言數(shù)為1601條，政府回應(yīng)數(shù)為1423條。該部分呈現(xiàn)“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)空特征。由圖1可知，時(shí)間維度上，公眾留言量于2021年7月之后進(jìn)入快速增長階段，且主要集中在2021年8月和9月爆發(fā)(9月達(dá)到頂峰，為795條)，10月以來逐漸呈下降趨勢，但在2022年1月之后又呈現(xiàn)略微上升趨勢。該輿情特征與政策頒布時(shí)間節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)較大，2021年7月24日“雙減”政策實(shí)施后，7月29日教育部辦公廳出臺《關(guān)于進(jìn)一步明確義務(wù)教育階段校外培訓(xùn)學(xué)科類和非學(xué)科類范圍的通知》，8月11日國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)要求建立“雙減”情況半月通報(bào)制度、8月18日北京和8月26日上海等地相繼出臺地方“雙減”文件，且8月為學(xué)生參與校外培訓(xùn)活動(dòng)的集中時(shí)間，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及家長學(xué)生等相關(guān)利益群體最先受到“雙減”政策的沖擊，由此這些群體的網(wǎng)絡(luò)輿情快速上漲。而在9月1日-16日期間，教育部等部門密集發(fā)布了《中小學(xué)生校外培訓(xùn)材料管理辦法(試行)》、《關(guān)于加強(qiáng)義務(wù)教育階段學(xué)科類校外培訓(xùn)收費(fèi)監(jiān)管的通知》、《關(guān)于將面向義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)科類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一登記為非營利性機(jī)構(gòu)的通知》、《關(guān)于堅(jiān)決查處變相違規(guī)開展學(xué)科類校外培訓(xùn)問題的通知》、《校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員管理辦法(試行)》、《關(guān)于做好現(xiàn)有線上學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)由備案改為審批工作的通知》等配套政策，9月也是“雙減”政策實(shí)施后中小學(xué)新學(xué)期首月，學(xué)校、教師、家長學(xué)生和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等主體都需要適應(yīng)“雙減”政策，過程中出現(xiàn)的各種新問題，讓網(wǎng)絡(luò)輿情達(dá)到頂峰。

圖1 “雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情中公眾留言與政府回應(yīng)時(shí)間分布

空間維度上，如圖2所示，分省市看，全國留言量排名前四位的省市依次為北京(379條)、廣東(149條)、浙江(128條)、河南(125條)，留言較為集中，其中北京留言量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省市；四川、陜西、安徽、天津、江蘇、上海六省市的留言量處于中等水平，大約為50-100條；遼寧、甘肅、重慶等13省市的留言量為15-40條，留言分布處于中間地帶；新疆、江西等8省的留言量均低于15條，留言量很少且較為分散，位于全國后8位。分地區(qū)看，東部地區(qū)公眾留言量最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，中部和西部地區(qū)留言量基本相當(dāng)，東北地區(qū)留言量最少。北京、廣東、浙江等東部沿海發(fā)達(dá)省市，教育發(fā)展水平高，校外培訓(xùn)市場發(fā)達(dá)，“雙減”政策對這些省市的校內(nèi)外教育尤其是校外培訓(xùn)影響明顯，且其作為“雙減”政策試點(diǎn)城市，較早出臺了地方政策，再加之互聯(lián)網(wǎng)普及率更高，媒體業(yè)發(fā)達(dá)，新聞傳播速度快，公眾獲得信息更多，因而關(guān)注度討論度更高。河南、四川、陜西、遼寧等中西部和東北部教育人口大省，人口密集，學(xué)齡人口規(guī)模較大，教育發(fā)展水平相對較高，考試競爭壓力較大，家長對教育期望更高，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)較多，其中鄭州、成都和沈陽是“雙減”政策試點(diǎn)城市，因此公眾政策關(guān)注度也比較高。新疆、青海、西藏等省，人口稀疏分散，學(xué)齡人口規(guī)模較小且多為寄宿制學(xué)校，校外培訓(xùn)需求小，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)很少，政策影響較小，加之其地方“雙減”政策出臺時(shí)間較為晚，導(dǎo)致公眾關(guān)注度很低。

圖2 “雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情中公眾留言與政府回應(yīng)空間分布

2.公眾留言的關(guān)鍵詞分析

圖3為公眾“雙減”政策留言的詞云分析結(jié)果，詞云根據(jù)留言文本詞語及相應(yīng)的詞頻繪制，詞語規(guī)模越大反映該詞在留言文本中出現(xiàn)的頻率越高[21]。公眾留言中出現(xiàn)頻率最高的詞匯主要是留言人身份詞匯，如家長、孩子、學(xué)校、機(jī)構(gòu)、學(xué)生、老師等；其次是反映公眾關(guān)注議題的相關(guān)詞匯，呈現(xiàn)多元化特征，如政策、退費(fèi)、教育、時(shí)間、培訓(xùn)、課程、退款、上課、作業(yè)、學(xué)科、放學(xué)、服務(wù)、托管、延時(shí)、負(fù)擔(dān)、違規(guī)、減負(fù)等；再次是涉及公眾留言對象選擇的詞匯，如領(lǐng)導(dǎo)、國家、政府、書記、教育局、教育部、市長等；還有公眾留言表達(dá)取向和情感的詞匯，包括希望、解決、懇請、建議、咨詢、投訴、求助、感謝等；也有涉及公眾關(guān)注議題所在學(xué)段的詞匯，如小學(xué)等。

圖3 公眾對“雙減”政策訴求表達(dá)的詞云分析

3.公眾留言對象

公眾可以選擇向省級或地市級的黨政負(fù)責(zé)人表達(dá)訴求[27]。從黨政部門來看，向書記的留言量為1269條，占比為79.3%，而向行政首長的留言量為332條，占比為20.7%，反映公眾更愿意向黨委部門表達(dá)訴求。分政府層級看，向省級政府的留言量為699條，占比為43.7%，向地市級政府的留言量為902條，占比為56.3%，表明公眾更愿意向地市級政府表達(dá)“雙減”政策訴求。

4.公眾利益表達(dá)方式

在“雙減”政策訴求利益表達(dá)方式上，代表個(gè)人利益的留言量為846條，占比52.8%，高于代表集體利益的留言量(755條)與占比(47.2%)?？傮w來看，二者相差不大，表明公眾傾向于采用“個(gè)人+集體”，即綜合運(yùn)用個(gè)人主義和集體主義的話語特征來表達(dá)個(gè)體層面的“雙減”政策訴求[16]。

5.公眾留言主體

從留言主體來看，家長留言所占比重最高，為88.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他留言主體；其次是教師留言和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的留言，二者占比相當(dāng)，為4.5%；學(xué)生留言占比最低，為2.1%，表明家長尤為關(guān)注“雙減”政策，且訴求很多。

6.公眾留言涉及學(xué)段

從學(xué)段來看，義務(wù)教育階段留言約占80%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)教育中非義務(wù)教育階段比重。其中小學(xué)教育階段留言占比最高，為62.6%，其次是初中教育，占比為17%，學(xué)前和高中非義務(wù)教育階段的占比相當(dāng)，分別為10.4%和10%。因“雙減”政策聚焦有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，因此政策實(shí)施后義務(wù)教育階段受到的影響較大，其留言量也占據(jù)主要地位。而對于學(xué)前和高中階段并無明確細(xì)致的條例，強(qiáng)調(diào)參照“雙減”政策有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，政策關(guān)注度較低，因此公眾關(guān)注度和留言量相對較少。

(二)公眾關(guān)注的議題

1.議題內(nèi)容分析

公眾對“雙減”政策的關(guān)注議題分布情況值得關(guān)注。表1呈現(xiàn)了公眾關(guān)注的12個(gè)議題留言量及占比情況。其中機(jī)構(gòu)退費(fèi)議題的公眾留言最多，留言量為786條，占比為49.09%，受到的關(guān)注度較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他11個(gè)議題。其次是“雙減”政策咨詢議題，其留言量為404條，占比達(dá)25.23%；再次是機(jī)構(gòu)違規(guī)行為、學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)行為和課后服務(wù)四個(gè)議題，留言量介于140-300條，比例范圍為9%-17.5%；孩子身心健康、學(xué)生睡眠、作業(yè)量和其他議題等四個(gè)議題留言量低于100條，占比區(qū)間為5%-6%，關(guān)注度較低；機(jī)構(gòu)教師失業(yè)和教師負(fù)擔(dān)議題公眾關(guān)注度最低，留言量均低于50條，占比低于3%。

表1 公眾對“雙減”政策的關(guān)注議題分布情況

其中機(jī)構(gòu)退費(fèi)議題主要聚焦“機(jī)構(gòu)倒閉退費(fèi)難、退款慢、卷款跑路、退費(fèi)無門”等問題；“雙減”政策咨詢多集中在城市和農(nóng)村、幼兒園和高中、公辦與民辦學(xué)校、寄宿制與非寄宿制學(xué)校學(xué)生、學(xué)科類與興趣班培訓(xùn)的“雙減”政策實(shí)施范圍與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性等方面；機(jī)構(gòu)違規(guī)行為主要是指“雙減”政策實(shí)施后，迅速出現(xiàn)的大量學(xué)科培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違反合同，未經(jīng)家長學(xué)生允許私自或強(qiáng)行更改授課內(nèi)容、教師、方式和時(shí)長等，設(shè)置分期退款霸王條款，變更公司名稱或經(jīng)營業(yè)務(wù)來轉(zhuǎn)移學(xué)費(fèi)等，并進(jìn)行私下補(bǔ)課、隱形補(bǔ)課、變相培訓(xùn)以及私人家教、無證辦補(bǔ)習(xí)班等違法違規(guī)行為；學(xué)校作息時(shí)間主要涉及學(xué)校上學(xué)、放學(xué)時(shí)間安排與家長上下班接送時(shí)間不一致的問題，“雙減”政策實(shí)施后，放學(xué)后托管問題(即“三點(diǎn)半”問題)在很大程度得到緩解，但也隨之帶來了新問題，即政策規(guī)定學(xué)校上課時(shí)間(小學(xué)上午上課時(shí)間不早于8:20，中學(xué)不早于8：00)以保證學(xué)生睡眠時(shí)間，但與多數(shù)雙職工家庭上班時(shí)間存在沖突，大部分家長送完孩子上學(xué)再去上班面臨遲到問題，若提前送孩子到學(xué)校，而部分學(xué)校禁止提前入校，孩子在入校前的這段時(shí)間面臨無人監(jiān)管困境，以及多子女家庭接送時(shí)間矛盾、學(xué)校中午放學(xué)和上課時(shí)間安排等問題；學(xué)校違規(guī)主要是指部分學(xué)校因升學(xué)率指標(biāo)和老師因績效考核需要，出現(xiàn)選擇性執(zhí)行或變相執(zhí)行“雙減”政策行為，如變相考試，設(shè)置兩套課表應(yīng)對檢查，以“假自愿”和“假自主”名義組織初高三學(xué)生節(jié)假日校內(nèi)補(bǔ)課，采取“一刀切”措施強(qiáng)制學(xué)生參與課后服務(wù)，提供“減配”、“簡配”或“低配”等課后服務(wù)或?qū)⑵洚惢癁椤凹w教學(xué)或補(bǔ)課”等違規(guī)行為；課后服務(wù)議題主要包括對服務(wù)類型、師資、質(zhì)量及相關(guān)配套措施等訴求，如課后服務(wù)內(nèi)容、種類和形式多樣化并增強(qiáng)可選擇性，增加體育、美術(shù)和音樂類等課程或社團(tuán)活動(dòng)，強(qiáng)化課后輔導(dǎo)教師的專業(yè)性和針對性。

孩子身心健康議題主要指課后服務(wù)實(shí)施后，學(xué)生在校時(shí)間過長而出現(xiàn)厭學(xué)情緒，中小學(xué)生正處于生長發(fā)育期，但飲食營養(yǎng)無法保障，且缺乏體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間，不利于孩子身心健康發(fā)展，因此強(qiáng)烈要求學(xué)校在課后服務(wù)期間提供配套餐飲供應(yīng)；學(xué)生睡眠議題主要指初高中生晚自習(xí)延時(shí)服務(wù)導(dǎo)致放學(xué)時(shí)間太晚，學(xué)生睡眠時(shí)間難以保證；作業(yè)量議題主要是指少部分家長認(rèn)為“雙減”政策實(shí)施后孩子的作業(yè)量明顯減少，而大部分家長認(rèn)為孩子的作業(yè)量，尤其是高中生的作業(yè)量沒有變化，甚至存在大量隱性和變相作業(yè)，兩種訴求并存；機(jī)構(gòu)教師失業(yè)是指“雙減”政策實(shí)施后，大量校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)倒閉或縮減規(guī)模，以機(jī)構(gòu)教師為主的從業(yè)人員被解雇或遭遇暴力裁員、拖欠工資，且短時(shí)間難以找到新工作等困境；教師負(fù)擔(dān)主要是部分學(xué)校強(qiáng)制要求所有教師參與課后服務(wù)工作，教師工作時(shí)間延長，工作負(fù)擔(dān)和心理壓力增加，影響了他們正常的生活和休息等[1]；其他議題則涉及學(xué)校亂收費(fèi)或重復(fù)收費(fèi)、家長被要求購買指定教輔資料、異地高考治理等問題。

2.議題的時(shí)空分布

進(jìn)一步分析機(jī)構(gòu)退費(fèi)、“雙減”政策咨詢、機(jī)構(gòu)違規(guī)、學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)、課后服務(wù)六大主要議題的時(shí)空分布差異。時(shí)間維度上，與公眾留言總規(guī)模的變化趨勢一致，六大議題的留言量主要集中在2021年8月和9月，10月以后留言規(guī)模逐漸呈下降趨勢，2022年1月-3月出現(xiàn)略微上升趨勢，其中除機(jī)構(gòu)違規(guī)留言在8月達(dá)到頂峰外，其余五個(gè)議題留言均在9月達(dá)到頂峰。

空間維度上，各省市公眾對“雙減”政策關(guān)注的議題有較大差別，表現(xiàn)出很強(qiáng)的地域性。圖4依次呈現(xiàn)了機(jī)構(gòu)退費(fèi)、政策咨詢、機(jī)構(gòu)違規(guī)、學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)、課后服務(wù)六大議題留言比例的地區(qū)分布。其中機(jī)構(gòu)退費(fèi)議題在東部沿海發(fā)達(dá)省市的關(guān)注比例較高，如北京、浙江、上海、江蘇、廣東、天津等，這些省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，公眾對于優(yōu)質(zhì)、個(gè)性化教育資源需求強(qiáng)烈，教育培訓(xùn)市場十分發(fā)達(dá)，如在北京的新東方、好未來、巨人教育、51talk青少兒英語等，杭州旦悅科技有限公司旗下的蘭迪少兒英語、大棗、abc360等，上海的精銳教育集團(tuán)，深圳市阿卡索資訊股份有限公司旗下的少兒英語等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，受“雙減”政策影響很大，出現(xiàn)校外培訓(xùn)高參與率導(dǎo)致的高退費(fèi)需求。其次是四川、重慶、陜西、河南、安徽和江西等中西部教育人口大省，校外培訓(xùn)參與率也較高，政策實(shí)施后退費(fèi)需求較大。對于“雙減”政策咨詢議題，北京、河南關(guān)注比例最高，其次是廣東、安徽、遼寧、天津、浙江、四川和陜西等，集中于沿海和部分中西部、東北部省份，這些省份大多屬于“雙減”政策試點(diǎn)城市，較早探索地方政策，因此政策關(guān)注度更高。與機(jī)構(gòu)退費(fèi)議題的省市分布類似，北京、浙江和廣東對機(jī)構(gòu)違規(guī)議題的關(guān)注度最高，其次是遼寧、天津、河南、陜西等省份。

圖4 公眾關(guān)注六大議題留言比例的空間分布(單位：%)

對于學(xué)校作息時(shí)間，部分沿海發(fā)達(dá)省市(北京、廣東和天津)和大多數(shù)中部省市(河南、安徽、陜西、湖北、山西)關(guān)注比例較高，表明“雙減”政策實(shí)施后，中小學(xué)上學(xué)時(shí)間與家長上班時(shí)間的矛盾在這些省市比較突出，受到廣大家長群體的廣泛關(guān)注。同樣，部分沿海省市(廣東、北京、廣西)和絕大部分中西部地區(qū)(河南、安徽、陜西、四川、甘肅)對學(xué)校違規(guī)關(guān)注度較高，表明學(xué)校違反“雙減”政策規(guī)定的行為，在以上省市表現(xiàn)較為突出。關(guān)于課后服務(wù)，北京、廣東關(guān)注比例最高，其次是天津、河南和安徽等省，此外，遼寧、江蘇、四川、陜西和甘肅關(guān)注也較高?！半p減”政策要求中小學(xué)校提供延時(shí)服務(wù)、暑期托管等課后服務(wù)，大部分教育需求轉(zhuǎn)移到學(xué)校，但這個(gè)過程需要時(shí)間來緩沖和過渡，且各省市區(qū)縣學(xué)校辦學(xué)條件和管理水平差距較大，存在許多復(fù)雜情況，課后服務(wù)關(guān)注度的地區(qū)差異明顯，如北京、廣東等發(fā)達(dá)省市更關(guān)注課后服務(wù)的類型、形式和質(zhì)量等，而河南、安徽和陜西等省市則傾向關(guān)注課后服務(wù)的師資來源、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。

分地區(qū)看，東部對機(jī)構(gòu)退費(fèi)關(guān)注度很高，對“雙減”政策咨詢和機(jī)構(gòu)違規(guī)等議題也有一定關(guān)注度；“雙減”政策咨詢在中西部占比很高，此外，中西部對學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)和課后服務(wù)等議題關(guān)注度也較高，東北地區(qū)則主要關(guān)注機(jī)構(gòu)違規(guī)和課后服務(wù)議題。

3.議題的文本長度與情感態(tài)度分析

留言議題文本長度、情感傾向是公眾網(wǎng)絡(luò)留言表達(dá)的重要考慮因素。公眾“雙減”政策留言文本字符長度差別較大，字符范圍在24-997個(gè)之間，平均字符為202個(gè)，中位數(shù)為164個(gè)，標(biāo)準(zhǔn)差為131。不同議題的文本長度也存在差異，孩子身心健康議題平均文本長度最長，為287個(gè)字符，其次是教師負(fù)擔(dān)，平均文本長度為273個(gè)字符；機(jī)構(gòu)教師失業(yè)、課后服務(wù)、作業(yè)量、政策咨詢和學(xué)生睡眠等議題平均文本長度超過230個(gè)字符；學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)和機(jī)構(gòu)違規(guī)等議題平均文本長度超過200個(gè)字符；機(jī)構(gòu)退費(fèi)議題的平均文本長度最短，為187個(gè)字符。

情感態(tài)度方面，大部分公眾留言表達(dá)為中立情感，占比為43.2%，強(qiáng)正向和弱正向情感表達(dá)分別為0.1%和15%，而負(fù)向情感表達(dá)為41.7% ，其中有10.4%為強(qiáng)負(fù)向情感表達(dá)，31.2%為弱負(fù)向情感表達(dá)。其中，機(jī)構(gòu)退費(fèi)、機(jī)構(gòu)違規(guī)、學(xué)校違規(guī)和作業(yè)量議題的情感表達(dá)最負(fù)面，多為投訴或舉報(bào)話語表達(dá)；教師負(fù)擔(dān)、課后服務(wù)、政策咨詢和機(jī)構(gòu)教師失業(yè)議題表達(dá)很積極，大都依據(jù)政策規(guī)定以咨詢或求助口吻來表達(dá)訴求，印證了“雙減”政策輿情與傳統(tǒng)輿情在“依政策抗?fàn)帯痹捳Z特征上的一致性，并提供大量具體問題細(xì)節(jié)，希望得到政府回應(yīng)與幫助。此外，學(xué)校作息時(shí)間、孩子身心健康和學(xué)生睡眠議題表達(dá)也較積極，多為建言類話語表達(dá)。

四、“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的政府回應(yīng)性分析

(一)地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)現(xiàn)狀

本部分考察“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情政府回應(yīng)性的現(xiàn)狀。圖1呈現(xiàn)了政府回應(yīng)公眾訴求的月度分布情況，受政治周期和回應(yīng)制度安排等影響，政府回應(yīng)月份總體上遲于公眾留言月份，回應(yīng)集中在2021年9月(576條)和10月(367條)，而后逐漸呈下降趨勢，但在2021年12月和2022年3月略微呈上升趨勢。

同時(shí)，本研究進(jìn)一步將政府回應(yīng)劃分為回應(yīng)積極性與回應(yīng)有效性[16]，并對其進(jìn)行界定，回應(yīng)積極性是指政府對公眾“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)留言進(jìn)行回應(yīng)；回應(yīng)有效性是指政府采取有效措施來反饋和答復(fù)公眾的留言訴求，如回應(yīng)內(nèi)容中明確表達(dá)對問題實(shí)際調(diào)查或具體解決的過程、或提供政策答疑、問題解決方案等。截止到2022年3月底，各省市黨政機(jī)構(gòu)共回應(yīng)1423條公眾“雙減”政策留言，政府積極回應(yīng)率占比為88.9%，表明政府對公眾訴求回應(yīng)積極性較高，其中政府有效回應(yīng)量為1337條，有效率占比為83.5%。

政府回應(yīng)性的省市差異值得關(guān)注，由圖2和圖5可知，分回應(yīng)量看，總體呈現(xiàn)留言多的省市回應(yīng)量也多的特征，但各省市積極回應(yīng)率和有效回應(yīng)率存在差異，且存在極端值情況需考慮，如福建、新疆、海南、寧夏、西藏和青海等省份公眾留言量和政府回應(yīng)量均少于12條。政府積極回應(yīng)率上，除去極端值外，西部地區(qū)的重慶積極回應(yīng)率最高達(dá)100%，浙江、四川、安徽、天津、遼寧積極回應(yīng)率均超過95%。吉林、北京、河南、甘肅、廣西、黑龍江、上海、陜西積極回應(yīng)率在85%以上，江蘇、貴州、山東、河北、廣東、山西、湖南積極回應(yīng)率均在70%以上，湖北積極回應(yīng)率最低，為62.5%。有效回應(yīng)率上，除去極端值外，部分沿海省份(如山東)和大部分中西部省市(如重慶、陜西、山西、湖南、湖北、甘肅、云南)政府有效回應(yīng)率最高，均達(dá)到100%；其次，部分中西部省市(如四川、安徽、廣西、河南、內(nèi)蒙古等)、大多數(shù)東部沿海省市(如浙江、江蘇、北京、廣東、天津、上海等)以及東北三省有效回應(yīng)率均在88%以上；河北有效回應(yīng)率最低，為73.7%。

圖5 政府積極回應(yīng)與有效回應(yīng)公眾“雙減”政策留言的省份差異

總的來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部省市積極回應(yīng)率和有效回應(yīng)率整體上低于中西部和東北地區(qū)，因東部省市留言量(914條)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中部(280條)、西部(326條)和東北(81條)地區(qū)，因此東部省市面臨的公眾訴求眾多且復(fù)雜多樣，從調(diào)查到提供解決方案再到回復(fù)的過程需要花費(fèi)大量時(shí)間，因此回復(fù)的時(shí)效性不夠強(qiáng)，且問題的復(fù)雜程度也對政府的有效回應(yīng)帶來很大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致東部省市政府積極和有效回應(yīng)率比中西部及東北部低。

(二)地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的影響因素分析

基于已有數(shù)據(jù)，該部分采用二元Logit回歸方法，進(jìn)一步分析不同議題和公眾留言行為特征(如留言對象、留言主體等)對政府回應(yīng)的影響。表2呈現(xiàn)了政府回應(yīng)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，從模型(1)與模型(2)、模型(3)與模型(4)的結(jié)果比較可看出，各變量的回歸系數(shù)值相差較小，表明4個(gè)模型的穩(wěn)健性較好，且各模型卡方檢驗(yàn)的顯著性水平均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，回歸分析結(jié)果的可信度較高。

表2 政府回應(yīng)性的解釋模型：基于二元Logit回歸

1.政府回應(yīng)的議題選擇

政府回應(yīng)公眾留言議題的差異，反映了政府在回復(fù)不同群體議題訴求時(shí)的傾向性和行為選擇[21]。模型(1)和模型(3)分別為政府對不同議題回應(yīng)積極性和有效性的回歸結(jié)果。與其他議題相比而言，機(jī)構(gòu)退費(fèi)、政策咨詢和機(jī)構(gòu)違規(guī)議題能顯著性地提高政府回應(yīng)積極性和有效性的概率；學(xué)校作息時(shí)間和課后服務(wù)議題提升回應(yīng)積極性概率并不顯著，但能顯著性提升回應(yīng)有效性的概率；學(xué)校違規(guī)和教師負(fù)擔(dān)議題能顯著性降低回應(yīng)積極性的概率，但對提升回應(yīng)有效性的概率沒有顯著性影響；孩子身心健康、學(xué)生睡眠和作業(yè)量等議題對降低回應(yīng)積極性和提升回應(yīng)有效性均無顯著性；機(jī)構(gòu)教師失業(yè)議題對降低回應(yīng)積極性沒有顯著性，但對降低回應(yīng)有效性概率有顯著性影響。

2.公眾留言行為特征與政府回應(yīng)

公眾訴求行為特征差異也會(huì)對政府回應(yīng)產(chǎn)生影響。模型(2)和模型(4)分別呈現(xiàn)了公眾訴求對象、訴求主體、利益表達(dá)方式、訴求涉及學(xué)段、情感傾向和留言文本長度對政府回應(yīng)積極性和有效性的影響。與省級政府相比，向地級市政府留言能顯著提升回應(yīng)積極性和有效性概率；與省市/市長相比，向書記留言獲得積極和有效回應(yīng)的概率性明顯更高；與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相比，家長留言獲得積極和有效回應(yīng)的概率顯著更高，而教師留言獲得回應(yīng)積極性和有效性的概率明顯更低，學(xué)生留言對回應(yīng)積極性和有效性的影響沒有顯著性；與代表集體利益表達(dá)相比，代表個(gè)人利益訴求表達(dá)獲得積極回應(yīng)的概率明顯更大，而獲得有效性回應(yīng)的概率沒有顯著性差異；與學(xué)前教育相比，小學(xué)教育留言獲得積極和有效回應(yīng)的概率明顯更高，而高中教育留言獲得積極和有效回應(yīng)的概率明顯更低，初中教育留言顯著性降低了回應(yīng)積極性的概率，但對降低回應(yīng)有效性概率沒有顯著性影響；公眾越采取正面的情感表達(dá)，對獲得積極回應(yīng)的概率沒有顯著性影響，但對降低回應(yīng)有效性的概率有顯著性影響；公眾留言文本長度越長，越能獲得積極回應(yīng)，但會(huì)顯著性降低有效回應(yīng)的概率。

(三)地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的模式選擇

基于上述回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)政府在面對不同議題和公眾留言行為特征時(shí)，其回應(yīng)積極性和有效性存在顯著差異。本研究通過分析政府回應(yīng)積極性和有效性兩維度在各議題和公眾留言行為特征上的差異，將地方政府回應(yīng)“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的模式，劃分別為“善治型”回應(yīng)、“選擇型”回應(yīng) 、“表演型”回應(yīng)和“逃避型”回應(yīng)[16]四種(具體見圖6)。

圖6 “雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情中地方政府的回應(yīng)模式

“善治型”[28]回應(yīng)模式是指政府在回應(yīng)“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，既積極且有效地回應(yīng)了公眾“雙減”政策訴求，表現(xiàn)出負(fù)責(zé)任、有作為、高效率且治理能力強(qiáng)的政府形象。其中，機(jī)構(gòu)退費(fèi)、“雙減”政策咨詢、機(jī)構(gòu)違規(guī)等議題、家長留言、小學(xué)教育、向地市級和書記留言得到政府積極且有效的回應(yīng)。

“選擇型”[29]回應(yīng)模式指政府對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)的積極性較低，甚至采取刻意回避的策略，但會(huì)對部分公眾訴求進(jìn)行有效回復(fù)，呈現(xiàn)出有所選擇、有所傾向性的差異化回應(yīng)特征。其中，課后服務(wù)和學(xué)校作息時(shí)間安排議題得到政府雖不積極但有效的回應(yīng)與解決。

“表演型”[30]回應(yīng)模式指政府對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行了積極地回應(yīng)，但回應(yīng)內(nèi)容缺乏有效性，既無對公眾訴求問題的實(shí)際調(diào)查求證過程、也無實(shí)質(zhì)有效解決處理問題的建議，呈現(xiàn)出回應(yīng)雖積極但低效的“敷衍式、表演式、作秀式”特征。其中留言字?jǐn)?shù)越長、代表個(gè)人或集體利益留言越可能得到政府雖積極但低效的回應(yīng)。

“逃避型”[31]回應(yīng)模式指政府對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情既不積極又低效回應(yīng)，呈現(xiàn)被動(dòng)無作為、逃避問題和治理能力弱的政府形象，其中教師留言、高中教育、情感傾向、初中教育、學(xué)生留言等公眾留言主體和學(xué)段，以及學(xué)校違規(guī)、教師負(fù)擔(dān)、機(jī)構(gòu)教師失業(yè)、學(xué)生睡眠、孩子身心健康和作業(yè)量等問題得到政府即不積極同時(shí)也無效的回應(yīng)。

五、結(jié)論、討論與建議

(一)主要結(jié)論與討論

1.“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情在2021年8月-9月大規(guī)模爆發(fā)并主要集中在部分東部沿海發(fā)達(dá)省份和中西部教育人口大省，其中家長留言和義務(wù)教育階段訴求占比很高

我國“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情集中于2021年8月、9月爆發(fā)，之后整體呈現(xiàn)下降趨勢，這與“雙減”政策及相關(guān)配套政策頒布時(shí)間基本重合；東部沿海發(fā)達(dá)省市(如北京、廣東、浙江)和中西部教育人口大省(如河南、四川、陜西)“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)留言明顯更多，公眾對政策關(guān)注度很高；公眾更愿意向黨委部門和地市級政府，并傾向綜合運(yùn)用個(gè)人主義和集體主義的話語特征來表達(dá)個(gè)體的層面“雙減”政策訴求；留言主體絕大多數(shù)為家長，學(xué)生和教師占比很??；義務(wù)教育階段留言占比很高，其中小學(xué)留言最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)前和高中階段。

2.機(jī)構(gòu)退費(fèi)難、“雙減”政策咨詢、機(jī)構(gòu)違規(guī)、課后服務(wù)等是公眾關(guān)注的重點(diǎn)議題，且在時(shí)空分布、情感態(tài)度上存在較大差異

機(jī)構(gòu)退費(fèi)難、“雙減”政策咨詢、機(jī)構(gòu)違規(guī)、學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)和課后服務(wù)等是公眾關(guān)注的主要議題，其中“機(jī)構(gòu)退費(fèi)難”的公眾關(guān)注度最高。公眾訴求議題分布存在明顯時(shí)空差異，時(shí)間維度上，機(jī)構(gòu)退費(fèi)留言量在各月均較高，是公眾(尤其是家長)一直以來關(guān)注的重要問題；政策咨詢留言集中在2021年8月和9月，主要圍繞“城市和農(nóng)村、幼兒園和高中、公辦與民辦學(xué)校、寄宿制與非寄宿制學(xué)校學(xué)生”等政策實(shí)施范圍和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一的問題展開；機(jī)構(gòu)違規(guī)議題留言在2021年8月份達(dá)到峰值，主要表現(xiàn)“雙減”政策實(shí)施后，機(jī)構(gòu)違反合同，違規(guī)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)學(xué)費(fèi)、拖欠工資，隱形補(bǔ)課、變相培訓(xùn)等違法違規(guī)行為；學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)和課后服務(wù)等議題均在2021年9月份達(dá)到峰值，學(xué)校在9月開學(xué)后需具體落實(shí)“雙減”政策，推進(jìn)過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題引起公眾重點(diǎn)關(guān)注?？臻g分布上，東部對機(jī)構(gòu)退費(fèi)關(guān)注度很高，中西部和東部地區(qū)廣泛關(guān)注政策咨詢議題，此外，中西部對學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)和課后服務(wù)關(guān)注度也較高，東北地區(qū)則對機(jī)構(gòu)違規(guī)和課后服務(wù)關(guān)注度較高。公眾對機(jī)構(gòu)退費(fèi)、機(jī)構(gòu)違規(guī)、學(xué)校違規(guī)等議題的情感表達(dá)最負(fù)面，多為投訴或舉報(bào)話語，課后服務(wù)、政策咨詢、學(xué)校作息時(shí)間等則多為積極情感表達(dá)。

3.中西部及部分沿海發(fā)達(dá)省份政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)積極性和有效性較高，以“善治型”和“逃避型”政府回應(yīng)模式為主

地方政府回應(yīng)集中在2021年9月和10月，而后逐漸呈下降趨勢，回應(yīng)積極性和有效性整體較高，多數(shù)中西部省市及部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)政府回應(yīng)積極性與有效性較高，但總體來看，東部省市積極、有效回應(yīng)率低于中西部和東北地區(qū)。地方政府回應(yīng)積極性和有效性在不同議題和公眾留言行為特征上存在差異，機(jī)構(gòu)退費(fèi)、政策咨詢和機(jī)構(gòu)違規(guī)議題得到政府積極且有效回應(yīng)的概率更大，學(xué)校作息時(shí)間和課后服務(wù)議題得到有效回應(yīng)的概率更高，學(xué)校違規(guī)和教師負(fù)擔(dān)議題得到積極回應(yīng)的概率更低，而機(jī)構(gòu)教師失業(yè)議題得到有效回應(yīng)的概率更低；向書記和地級市政府留言、家長留言、小學(xué)階段留言得到積極且有效回應(yīng)概率更高，基于此，可歸納出“善治型”回應(yīng)、“選擇型”回應(yīng) 、“表演型”回應(yīng)和“逃避型”回應(yīng)四種政府回應(yīng)模式，且地方政府對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)以“善治型”和“逃避型”回應(yīng)為主，反映了各省市政府在網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)制度建設(shè)和治理能力上的差異性。

(二)政策建議

國家層面發(fā)布“雙減”政策后，還密集出臺了一系列配套政策，各省市也相繼制訂地方細(xì)則來貫徹落實(shí)，表明“雙減”工作被提高到了前所未有的高度。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情回應(yīng)機(jī)制和治理能力仍需進(jìn)一步完善和提升。

首先，地方政府應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化對“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的重視程度和治理力度，提高對部分重要議題、各類留言主體和非義務(wù)教育階段的關(guān)注度，增強(qiáng)回應(yīng)的積極性和有效性，切實(shí)解決公眾實(shí)際訴求。地方政府對公眾“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)存在一定程度上的傾向性和選擇性，且“善治型”和“逃避型”回應(yīng)模式并存。因此，建議政府在關(guān)注機(jī)構(gòu)退費(fèi)難、政策咨詢和機(jī)構(gòu)違規(guī)等議題的同時(shí)，增強(qiáng)對課后服務(wù)、學(xué)校作息時(shí)間、學(xué)校違規(guī)、教師負(fù)擔(dān)、作業(yè)量等重要議題的關(guān)注度并采用切實(shí)有效的策略來解決，既要關(guān)注家長訴求、小學(xué)階段問題，也要重視教師需求、學(xué)前和中學(xué)階段問題，并統(tǒng)一和明確城鄉(xiāng)、公辦與民辦學(xué)校、寄宿制與非寄宿制學(xué)校的政策執(zhí)行范圍和標(biāo)準(zhǔn)，掃除政策盲點(diǎn)，增強(qiáng)政府治理能力，推進(jìn)教育治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，打造積極、負(fù)責(zé)、有為的善治型政府。

其次，綜合利用各類網(wǎng)絡(luò)問政平臺，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)“雙減”政策輿情規(guī)律分析及形勢變化預(yù)判，以適時(shí)調(diào)整和優(yōu)化政策。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，公眾政治生活參與逐步擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)問政平臺、微博、微信、知乎、媒體客戶端等網(wǎng)絡(luò)平臺成為社會(huì)公眾政治訴求表達(dá)重要載體，且回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)訴求、治理網(wǎng)絡(luò)輿情已成為政府工作內(nèi)容和治理能力的重要組成部分。因此，政府要綜合利用各類網(wǎng)絡(luò)平臺或網(wǎng)絡(luò)問政平臺，如人民網(wǎng)地方政府留言板已成為多數(shù)省市政府制度化、常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)問政與處理平臺，再結(jié)合社會(huì)公眾廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)平臺如微信、微博、抖音等，來構(gòu)建“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制，實(shí)時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)態(tài)，精準(zhǔn)識別公眾訴求的真實(shí)性，并進(jìn)行分類和匯總，開展針對性的調(diào)查、督導(dǎo)和治理。尊重“雙減”政策網(wǎng)絡(luò)輿情客觀規(guī)律，基于大數(shù)據(jù)方法提升對網(wǎng)絡(luò)輿情的分析和應(yīng)用能力，增強(qiáng)輿情形勢變化預(yù)判，適時(shí)調(diào)整政策或推進(jìn)策略，降低改革風(fēng)險(xiǎn)與成本，促進(jìn)政策科學(xué)、精準(zhǔn)地推進(jìn)。

最后，將統(tǒng)一治理政策與因地制宜相結(jié)合，各省市政府在推進(jìn)“雙減”政策過程中要注重其本土化、地方化，兼顧地區(qū)教育發(fā)展實(shí)際和公眾需求，以有效推進(jìn)并落實(shí)“雙減”政策。國家層面的“雙減”政策，屬于宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)，起引領(lǐng)方向作用，而政策能否真正落地關(guān)鍵在省市級政府推進(jìn)政策的本土化、地方化?！半p減”政策網(wǎng)絡(luò)公眾關(guān)注議題和政府回應(yīng)省市差異明顯，然而已出臺的部分省市政策內(nèi)容同質(zhì)化明顯，對政策的本土化探索不夠，缺乏因地制宜的政策細(xì)則[32]?！半p減”政策聚焦減輕校內(nèi)外教育負(fù)擔(dān)，強(qiáng)調(diào)提升校內(nèi)教育質(zhì)量，深化校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)治理，而各地區(qū)教育發(fā)展水平、教育需求、學(xué)生負(fù)擔(dān)差異較大，如東部發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部教育人口大省的學(xué)校教育水平較高、培訓(xùn)市場教發(fā)達(dá)，在治理校內(nèi)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的預(yù)收費(fèi)資金監(jiān)管、變相培訓(xùn)、高端家政、眾籌家教等現(xiàn)象治理，大部分中西部地區(qū)校外培訓(xùn)市場不發(fā)達(dá)，公眾更加關(guān)注學(xué)校教育質(zhì)量的提升，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量、師資保障、課后服務(wù)等方面的供給能力提升，兼顧地區(qū)教育發(fā)展實(shí)際和公眾需求，制定適合本地省情、市情、學(xué)情的政策細(xì)則[32]，避免盲目一刀切地實(shí)施政策，才能切實(shí)有效地推進(jìn)并落實(shí)“雙減”政策。