互聯(lián)網(wǎng)背景下中國影視產(chǎn)業(yè)的集群治理創(chuàng)新
——以集群“知識(shí)守門者”為中心的考察

朱春陽 鄧又溪

(復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433)

一、問題的提出

2003年底，浙江橫店影視拍攝基地在廣電總局的批準(zhǔn)下掛牌成立了國內(nèi)首個(gè)國家級(jí)影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)。同時(shí)期,國內(nèi)研究者亦指出，由政府規(guī)劃支持的文創(chuàng)類園區(qū)和基地，為產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件，在企業(yè)集聚中更好實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競爭力[1]。2006年9月《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確指出，“加快文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地建設(shè)……重點(diǎn)建設(shè)一批大型影視制作、動(dòng)漫、音像電子、印刷復(fù)制和演藝等產(chǎn)業(yè)示范基地”。集群發(fā)展戰(zhàn)略自此進(jìn)入我國影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策規(guī)劃中，至今方興未艾。近年來，伴隨著《關(guān)于推動(dòng)國家廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)基地(園區(qū))建設(shè)發(fā)展的通知》《關(guān)于推動(dòng)國家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見》《關(guān)于促進(jìn)影視基地規(guī)范健康發(fā)展的意見》等文件陸續(xù)出臺(tái)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景下，以集群的高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)影視文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已成為新的關(guān)注重點(diǎn)。不過，由此而來的一個(gè)問題就是,如何進(jìn)行集群培育才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？

從理論的角度來看，產(chǎn)業(yè)集群的意義在于,可以通過降低交易成本、提供面對(duì)面交流、創(chuàng)造出專用信息等方式，降低企業(yè)創(chuàng)新成本，從而使得企業(yè)創(chuàng)新與區(qū)域競爭力之間形成互動(dòng)[2]。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)常被認(rèn)為是在集聚中獲得成長動(dòng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)[3],如韓國的忠武路影視街區(qū)、坡州出版城。國內(nèi)外研究都曾強(qiáng)調(diào)，集群并非是區(qū)域產(chǎn)業(yè)成長的永動(dòng)機(jī)，它是適切生產(chǎn)力提升需求的商業(yè)環(huán)境、區(qū)域競爭與創(chuàng)新要素的聚集空間[4]。從這個(gè)角度出發(fā)，為使集群持續(xù)地滿足提升需求和吸引要素聚集，地方政府往往要采取有針對(duì)性的空間治理手段。同時(shí)，關(guān)于集群治理的研究也表明，集群治理是包含著層級(jí)控制、社區(qū)規(guī)范和市場自治三種微觀治理機(jī)制的“三重混合治理機(jī)制”，其核心是通過必要的、促進(jìn)競爭的制度安排，來積極開發(fā)關(guān)系的協(xié)調(diào)[5]。從區(qū)域制度環(huán)境的角度出發(fā)，政府關(guān)于版權(quán)保護(hù)的立法、實(shí)施與服務(wù)，也極大地影響到影視文化企業(yè)和影視項(xiàng)目的區(qū)位選擇與流動(dòng)。因此，由行政力量推動(dòng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)并通過園區(qū)培育集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，成為了我國發(fā)展集群的重要模式，也讓集群治理機(jī)制更多表現(xiàn)出層級(jí)控制的特質(zhì)。

從我國影視產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展實(shí)踐與當(dāng)前趨勢來看，面臨著本地與全球兩個(gè)維度的挑戰(zhàn)。在本地層面，國內(nèi)的大國市場被分割的“諸侯經(jīng)濟(jì)”局面至今還在調(diào)整[6]，依托園區(qū)為中心打造的集群，其背后的開發(fā)主體雖然囊括中央電視臺(tái)、各級(jí)廣電、國有傳媒集團(tuán)、地方政府和市場企業(yè)，但治理結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)力量來自地方政府。因此，地方政府在政績壓力下會(huì)通過補(bǔ)貼、稅收等直接扶持方式引導(dǎo)企業(yè)的區(qū)位選擇，致使影視產(chǎn)業(yè)集群呈現(xiàn)碎片化，缺乏對(duì)競爭優(yōu)勢要素的凝聚力。相關(guān)研究也表明，部分影視基地和產(chǎn)業(yè)園中的企業(yè)，往往是基于優(yōu)惠政策而移動(dòng)的“行業(yè)候鳥”[7]，根本不在注冊園區(qū)內(nèi)有產(chǎn)出[8]。同時(shí)，因?yàn)閳@內(nèi)企業(yè)的聯(lián)系過于松散，彼此間較少交流創(chuàng)新知識(shí)[9]，由此形成的集群也難以支撐企業(yè)創(chuàng)新。這說明，國內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)集群伴隨著產(chǎn)業(yè)快速崛起雖然實(shí)現(xiàn)了規(guī)模增殖，但缺乏對(duì)集群治理機(jī)制的有效探索。在全球?qū)用?，?0世紀(jì)90年代開始的互聯(lián)網(wǎng)及通訊技術(shù)躍遷與應(yīng)用化，數(shù)字技術(shù)作為交互基礎(chǔ)的各類平臺(tái)快速涌現(xiàn)，不僅帶來了社會(huì)交往方式的改變，也深刻地改變了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)同方式。全球影視產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與消費(fèi)都走向了可移動(dòng)模式，生產(chǎn)分工專業(yè)化程度較高的區(qū)域影視產(chǎn)業(yè)，甚至可以將自己的產(chǎn)業(yè)鏈條分散在全球。比如，好萊塢就將自己的外景拍攝、中期制作、剪輯等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到加拿大、澳大利亞、韓國、印度等國家，但是諸如創(chuàng)意創(chuàng)作、明星演員、演藝經(jīng)紀(jì)、特技制作、品牌影展等高附加值的前后端環(huán)節(jié)仍然集聚在好萊塢[10]。因此，集群形態(tài)在現(xiàn)代通信技術(shù)下產(chǎn)生的變化，被理論概括為“虛擬集群”[1]、衛(wèi)星式協(xié)作集群[12]。這些標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)集群活動(dòng)進(jìn)入超空間發(fā)展的概念，不僅獲得了我國相關(guān)政策的認(rèn)可(1)2020年7月15日，國家發(fā)改委、工信部等13個(gè)部門公布《關(guān)于支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展激活消費(fèi)市場帶動(dòng)擴(kuò)大就業(yè)的意見》，指出要打造跨越物理邊界的“虛擬”產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群(內(nèi)容參考中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：《重磅！13部門發(fā)文支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展激活消費(fèi)帶動(dòng)就業(yè)》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672251075576942695&wfr=spider&for=pc)。，而且國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的研究者也相信園區(qū)的虛擬化能更好“容納文化產(chǎn)業(yè)無限延伸的產(chǎn)業(yè)鏈條”[13]。針對(duì)以上理論與實(shí)踐領(lǐng)域的變化，筆者認(rèn)為，有必要從理論上探討在新的技術(shù)條件下，集群的治理主體需要如何創(chuàng)新治理模式來適應(yīng)企業(yè)組織邊界、產(chǎn)業(yè)邊界及地理邊界的消融這一問題。

二、理論回顧與分析框架

(一)考察坐標(biāo)：中國影視產(chǎn)業(yè)集群治理的理論溯源

前文已論及，在我國影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，政策一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而集群也被政策作為帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與發(fā)展的孵化器。但是，研究亦指出，集群成長也會(huì)面臨內(nèi)部機(jī)會(huì)主義和外部環(huán)境的挑戰(zhàn)，需要不斷優(yōu)化自身治理結(jié)構(gòu)[5]。于是，一個(gè)自然而然的問題就是：從集群成長和我國影視產(chǎn)業(yè)集群特殊性出發(fā)，集群治理機(jī)制應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？

從集群治理的文獻(xiàn)來看，集群治理被普遍認(rèn)為是一種對(duì)集群內(nèi)垂直關(guān)系與水平關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)而獲得集體效率的機(jī)制[14]，其討論框架延續(xù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場治理的討論。其中，威廉姆森以交易成本作為分析基礎(chǔ)構(gòu)成了經(jīng)典分析框架，他提出不同水平的資產(chǎn)專用性帶來的交易條件決定了治理機(jī)制[15]。在他之后，拉森又以組織間協(xié)調(diào)取替資產(chǎn)專用性概念，指出在行動(dòng)者彼此信任、積極協(xié)同等條件之下，可以通過契約和隱形合同來“握手”協(xié)調(diào)[16]，對(duì)應(yīng)著三種治理機(jī)制：層級(jí)、市場和社區(qū)。在前述基礎(chǔ)上，集群治理的研究者根據(jù)三種基本治理機(jī)制在具體集群中發(fā)揮作用的強(qiáng)弱程度和組合情況，形成了三類不同側(cè)重的研究取向。第一類關(guān)注集群內(nèi)各主體間的內(nèi)生協(xié)調(diào)機(jī)制，討論集群機(jī)構(gòu)的跨企業(yè)共同參與式治理結(jié)構(gòu)是如何形成又如何運(yùn)作的[17]；第二類強(qiáng)調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)間契約關(guān)系的影響，將集群治理置于企業(yè)行為視域下，展開行為約束與激勵(lì)機(jī)制的研究[18]；第三類以集群的演化機(jī)制為中心，提出集群治理應(yīng)當(dāng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群和本地環(huán)境之間互動(dòng)共生，創(chuàng)造更適合創(chuàng)新協(xié)同的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[19]。對(duì)應(yīng)的，集群治理模式及其分類的研究也建立于其上，研究者圍繞外部規(guī)范與企業(yè)自組織，將治理模式集中在多元協(xié)作模式、中心領(lǐng)導(dǎo)模式(行業(yè)協(xié)會(huì)或政府治理)和自組織模式等治理模式的層次組合上[20-21]。借鑒既有研究，國內(nèi)學(xué)者歸納了文化產(chǎn)業(yè)集群治理的四種模式，即網(wǎng)絡(luò)治理、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)治理、行業(yè)協(xié)會(huì)治理和政府治理[22]。相關(guān)研究也依據(jù)治理模式的不同側(cè)重和集群目標(biāo)，考慮到影視產(chǎn)品本身的競爭力高度依賴知識(shí)創(chuàng)新與創(chuàng)意，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人才流動(dòng)大、專用性資產(chǎn)占比低等特征，強(qiáng)調(diào)了不同治理中心的行為調(diào)整[23]、產(chǎn)業(yè)集群政策的重點(diǎn)調(diào)整[24]，以及參考國際經(jīng)驗(yàn)、面向創(chuàng)新能力促成產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的協(xié)同[25]。

雖然相關(guān)研究對(duì)于本文具有借鑒意義，但是它們在識(shí)別了集群治理主體的情況下，并未對(duì)三者本身的特性及其關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理，而是選擇了按主體分類的治理機(jī)制探討方式。首先，治理活動(dòng)本身是多治理主體之間的協(xié)作，治理績效的優(yōu)化需要各主體在同一個(gè)行動(dòng)框架之內(nèi)。其次，集群治理的目標(biāo)在于利用有形與無形的約束條件促成企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與穩(wěn)健，這在影視文化產(chǎn)業(yè)集群的治理中同樣如是。但是，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速發(fā)展的背景下，產(chǎn)業(yè)邊界在加速消融，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邊界也被打破，跨集群的合作與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)成為趨勢。因此，集群成長的路徑也發(fā)生了變化，對(duì)應(yīng)的治理模式和主導(dǎo)角色同樣需要改變。相關(guān)研究往往忽視了這種變化，直接對(duì)集群治理機(jī)制、治理主體特征展開分析。基于此，本文選擇從技術(shù)參與下集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變的理論視角出發(fā)，引入相關(guān)的理論框架與概念。同時(shí)，集群治理的目標(biāo)是面向創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系協(xié)調(diào)，因此本文選擇引入網(wǎng)絡(luò)治理的視角，以此形成本文的具體分析框架。

(二)分析框架：集群“知識(shí)守門者”與集群治理機(jī)制的關(guān)系框架

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和通訊技術(shù)創(chuàng)新的加速，關(guān)于集群形態(tài)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究視角也隨之演化，全球與本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)關(guān)系成為新的議題，其中一個(gè)經(jīng)典框架就是“本地蜂鳴-全球通道”(Local Buzz-Global Pipelines)[26]。這一框架的提出基礎(chǔ)，是在現(xiàn)實(shí)情況中，通訊技術(shù)革命之后許多地區(qū)內(nèi)依賴于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)部門還是聚集在一些特定區(qū)位，因此，集群研究開始從聚焦內(nèi)部演變到集群外與跨集群研究。這一框架不僅指出區(qū)域內(nèi)面對(duì)面的思想交流能夠激發(fā)創(chuàng)新資源的產(chǎn)生并形成區(qū)域的“蜂鳴效應(yīng)”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)集群的成長需要促成集群外的知識(shí)向內(nèi)流動(dòng)的“管道”，獲得跨區(qū)域、跨集群的知識(shí)來激發(fā)本地創(chuàng)新活動(dòng)。在這一視角下，集群治理的目標(biāo)在于保障創(chuàng)新的知識(shí)而不是落后的知識(shí)自外向內(nèi)流動(dòng)，因此需要一個(gè)或多個(gè)“知識(shí)守門者”(2)“知識(shí)守門者”(Knowledge GateKeepers，也有人根據(jù)Technological Gatekeepers翻譯為“技術(shù)守門員”)，這一概念借鑒了社會(huì)學(xué)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中的“結(jié)構(gòu)洞”概念和傳播學(xué)中“把關(guān)人”概念。它一開始被用于企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新研究中，指向企業(yè)中具體的員工——那些能在企業(yè)外獲得專業(yè)知識(shí)同時(shí)將之轉(zhuǎn)入企業(yè)并促進(jìn)其他同事吸收的“關(guān)鍵少數(shù)”。此概念隨后被研究者帶入產(chǎn)業(yè)集群，用來討論集群中企業(yè)知識(shí)吸收和積累能力高低對(duì)企業(yè)間創(chuàng)新與合作行為的影響。配合，形成接入外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定機(jī)制。它們的知識(shí)行為——吸收、轉(zhuǎn)譯和擴(kuò)散——不僅需要有強(qiáng)大的資金與技術(shù)實(shí)力，而且還要處于本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心位置并通過海外分支機(jī)構(gòu)加入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[27]。利用這種網(wǎng)絡(luò)位置的優(yōu)勢形成認(rèn)知鄰近性，將跨界獲取的知識(shí)轉(zhuǎn)移到集群內(nèi)并通過企業(yè)間合作將之?dāng)U散，隨著擴(kuò)散過程的不斷生發(fā)也就促成了“本地蜂鳴”[28](如圖1所示)。

圖1 集群“知識(shí)守門者”參與下的集群創(chuàng)新知識(shí)交流

在集群“知識(shí)守門者”的跟進(jìn)研究中，“知識(shí)守門者”被認(rèn)為是那些與其他企業(yè)之間形成信任關(guān)系，通過外包戰(zhàn)略和知識(shí)擴(kuò)散行為在集群中形成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的企業(yè)。它們在規(guī)模、市場地位、知識(shí)和企業(yè)家能力等方面具有優(yōu)勢，從而在企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中居于中心，成為企業(yè)之間產(chǎn)生聯(lián)系的必經(jīng)節(jié)點(diǎn)[29]。因此，有的研究者認(rèn)為“知識(shí)守門者”的角色往往由集群內(nèi)跨國公司(核心企業(yè))來扮演。在來自發(fā)展中國家的實(shí)證研究中，側(cè)重討論本地網(wǎng)絡(luò)中集群“知識(shí)守門者”的特質(zhì)。研究發(fā)現(xiàn)，這一角色通常是在集群中擁有資金與技術(shù)實(shí)力、處于集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心位置，且有跨界獲取知識(shí)并轉(zhuǎn)移到集群內(nèi)的動(dòng)力與能力的中介組織[30]。同時(shí)，在集群內(nèi)搭建知識(shí)交流、共享與整合的平臺(tái)，都無法避免“搭便車”現(xiàn)象的存在，因而對(duì)企業(yè)主體來說意味著額外的成本，這更強(qiáng)調(diào)了公共部門參與、對(duì)“知識(shí)守門者”提供制度性保護(hù)與激勵(lì)的重要意義。所以，在我國的集成電路產(chǎn)業(yè)集群中，“知識(shí)守門者”的角色通常由政府主導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會(huì)與龍頭企業(yè)配合的技術(shù)合作與集群服務(wù)平臺(tái)承擔(dān)[31]。換言之，“知識(shí)守門者”治理集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的行為，需要建立在多主體在同一網(wǎng)絡(luò)界面互動(dòng)的基礎(chǔ)上。

參考網(wǎng)絡(luò)治理的主線脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)多元主體間以平等、互信為基礎(chǔ)，以公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)來參與治理。在組織研究的范式中，網(wǎng)絡(luò)治理是網(wǎng)絡(luò)組織的治理特征，是通過建立有效的互動(dòng)、整合與激勵(lì)機(jī)制，在信息得到充分交流的情況下以最小沖突完成復(fù)雜任務(wù)的過程[32]。在新近研究中，有學(xué)者指出，過去關(guān)于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其治理的研究中，常常默認(rèn)各行動(dòng)主體地位對(duì)等，因而采取了“非中心化”的研究視野，這并不符合網(wǎng)絡(luò)演化具有一定行動(dòng)方向的實(shí)際[33]。以核心行動(dòng)者為中心的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與展開，更貼近創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)演化情境。這揭示了集群“知識(shí)守門者”形成的多主體特征，可以通過利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)來進(jìn)行集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系協(xié)調(diào)，并通過促成網(wǎng)絡(luò)搭建的行為來進(jìn)行集群治理?？梢?，本文提出在面向影視產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理中，“知識(shí)守門者”是網(wǎng)絡(luò)中的核心行動(dòng)者，也是培育組織臨近關(guān)系、積極協(xié)調(diào)跨主體合作的網(wǎng)絡(luò)組織。換言之，“知識(shí)守門者”不僅是具有知識(shí)吸收與整合能力的企業(yè)，也是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中具有居間位置和關(guān)系優(yōu)勢的特殊節(jié)點(diǎn)。除了通過知識(shí)吸收、轉(zhuǎn)譯和擴(kuò)散的知識(shí)行為，使集群整體實(shí)現(xiàn)知識(shí)的更新與優(yōu)化；還會(huì)通過搭建技術(shù)平臺(tái)、構(gòu)建組織網(wǎng)絡(luò)和制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，來形成以自己為中心的、面向“全球-地方”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(如圖2所示)。

圖2 集群“知識(shí)守門者”參與下的集群成長內(nèi)在機(jī)制

在我國影視產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展實(shí)際中，行業(yè)協(xié)會(huì)不僅有代政府進(jìn)行行業(yè)治理的功能，而且多數(shù)產(chǎn)業(yè)園、影視集團(tuán)也是協(xié)會(huì)的會(huì)長、副會(huì)長單位，園區(qū)在為園內(nèi)企業(yè)提供專業(yè)服務(wù)時(shí)也要依托于行業(yè)協(xié)會(huì)。因此，作為政府與企業(yè)連接中介的行業(yè)協(xié)會(huì)，完全可以積極參與集群治理，聯(lián)合集群內(nèi)多主體共建集群“知識(shí)守門者”發(fā)揮作用所需的平臺(tái)。需要進(jìn)一步討論的是：在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，影視文化產(chǎn)品的衍生服務(wù)開發(fā)和跨界融合更為便利，既有“知識(shí)守門者”需要怎樣的新行動(dòng)邏輯與邊界？如何形成更符合集群成長需求的“知識(shí)守門者”？

三、中國“空間型”影視產(chǎn)業(yè)集群的治理經(jīng)驗(yàn)與成長困局

在國內(nèi)，以基地和園區(qū)為中心的影視產(chǎn)業(yè)集群，形成固著于一定空間的演化進(jìn)路。這種演化進(jìn)路根據(jù)空間特征又可分為兩類，第一類以影視拍攝基地為空間聚集中心，第二類以消費(fèi)市場和生活社區(qū)為空間聚集中心。前者的成長軌跡往往會(huì)經(jīng)歷以劇建城、以城帶游、影游聯(lián)動(dòng)等階段。2003年年底，浙江橫店影視拍攝基地在廣電總局的批準(zhǔn)下掛牌成立了國內(nèi)首個(gè)國家級(jí)影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)，“橫店影視城”在2010至2012年先后被認(rèn)定為浙江名牌、國家5A級(jí)旅游景區(qū)和全國旅游標(biāo)準(zhǔn)化示范單位[34]。全國各地的影視基地也都紛紛探索建設(shè)影視主題公園，比如上海影視樂園、長影世紀(jì)城均為影視基地，又分別是國家4A和5A級(jí)旅游景區(qū)。后者的成長軌跡，因其成立的背景是地方政府希望通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)培育區(qū)域影視文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，在由地方政府發(fā)起的園區(qū)運(yùn)營公司的治理下，會(huì)經(jīng)歷招商引資、企業(yè)聚集、產(chǎn)城融合等階段。

從集群治理的角度出發(fā)，中國影視產(chǎn)業(yè)集群的治理模式，主要表現(xiàn)為企業(yè)治理和政府治理的混合。影視集團(tuán)利用自身生產(chǎn)合作網(wǎng)絡(luò)，在一定空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)影視攝制活動(dòng)中相關(guān)企業(yè)與資源要素的集聚；地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策和提供建設(shè)用地，引導(dǎo)和控制相關(guān)企業(yè)的移動(dòng)方向、促進(jìn)企業(yè)間的關(guān)系臨近。但是，空間型產(chǎn)業(yè)集群的用地是由政府供應(yīng)，參與建設(shè)的影視集團(tuán)也主要是國有企業(yè)，我國影視產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)與治理帶有很強(qiáng)的行政性路徑依賴。這也就導(dǎo)致集群的形態(tài)以行政邊界作為集體行動(dòng)的邊界，比如在2005年確認(rèn)的第一批9家國家動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)基地中，有8家國有動(dòng)畫企業(yè)(集團(tuán))分布在北京、上海、江蘇、湖南等地。又因?yàn)榈胤秸艿揭越?jīng)濟(jì)增長為重點(diǎn)的政績激勵(lì)機(jī)制約束，集群治理的目標(biāo)也被設(shè)定為通過園區(qū)進(jìn)行招商引資和培育戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，治理過程中重視對(duì)影視產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大，不注重入園企業(yè)間是否存在生產(chǎn)聯(lián)系，退出機(jī)制的設(shè)計(jì)更是普遍缺失。根據(jù)《中國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2013)》顯示，在當(dāng)時(shí)的24家國家動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)基地中，如長影集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國電影集團(tuán)公司等多年來持續(xù)零產(chǎn)量的國企仍然在列[35]。

歸納來看，中國的影視產(chǎn)業(yè)集群當(dāng)前所面臨的成長困境，是在治理活動(dòng)中行政力量主導(dǎo)資源配置與集群自身成長需求之間的矛盾。具體而言，當(dāng)?shù)胤秸鲇诮?jīng)濟(jì)效益的考慮，將影視基地、園區(qū)向旅游景區(qū)和其他行業(yè)拓展，使得基地和園區(qū)失去培育集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)力機(jī)制。首先，影視拍攝基地出于規(guī)模需求，其選址往往遠(yuǎn)離城市中心，這與發(fā)展旅游業(yè)的交通與市場需求相背離，如果開發(fā)景區(qū)極有可能造成土地空置問題[36]。其次，向旅游業(yè)發(fā)展則意味著經(jīng)營重心的偏移，集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的培育目標(biāo)將失去重點(diǎn)，改變創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)可能放大外部環(huán)境對(duì)集群成長的影響。對(duì)于本來應(yīng)當(dāng)成為集群治理主體的行業(yè)協(xié)會(huì)，因?yàn)楣芾聿块T對(duì)于影視產(chǎn)品社會(huì)效益的強(qiáng)調(diào)，相當(dāng)多協(xié)會(huì)是管理部門對(duì)于具體行業(yè)進(jìn)行專業(yè)管理的配合者，而非行業(yè)內(nèi)主體間關(guān)系的協(xié)調(diào)者。而且，部分協(xié)會(huì)的成立遲滯于行業(yè)發(fā)展，協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)于行業(yè)參與者來說缺乏信任基礎(chǔ)，造成協(xié)會(huì)參與集群企業(yè)間關(guān)系協(xié)調(diào)的效果有限。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)已經(jīng)表現(xiàn)出利用技術(shù)實(shí)現(xiàn)超空間集群、以平臺(tái)為中介取代以園區(qū)為中介培育集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的趨勢[37]。作為一種“關(guān)系技術(shù)”，互聯(lián)網(wǎng)可以連接單獨(dú)的節(jié)點(diǎn)、重組組織間關(guān)系、擴(kuò)展社會(huì)活動(dòng)的場景，使得社會(huì)全體成員之間呈現(xiàn)出平等、互動(dòng)、共享的新型關(guān)系[38]。在影視產(chǎn)業(yè)中，影視內(nèi)容用戶與生產(chǎn)者之間的邊界被打破，影視產(chǎn)業(yè)中涌現(xiàn)出具有更小經(jīng)營規(guī)模、更多元生產(chǎn)知識(shí)背景以及對(duì)地理位置更不敏感等特點(diǎn)的創(chuàng)新者。互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)不僅向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)提供項(xiàng)目支持和協(xié)作機(jī)會(huì)，還會(huì)向個(gè)人工作室與創(chuàng)作者提供專業(yè)知識(shí)。這也就使得，根植于實(shí)體空間、面向中小企業(yè)的影視產(chǎn)業(yè)園區(qū)，在集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)培育中的行動(dòng)空間被進(jìn)一步壓縮。因此，影視產(chǎn)業(yè)集群要突破成長所面臨的困局，需要思考如何在互聯(lián)網(wǎng)背景下創(chuàng)新治理模式。

四、跨邊界適配：基于集群“知識(shí)守門者”的影視產(chǎn)業(yè)集群治理創(chuàng)新

前述分析已經(jīng)表明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)改變了影視產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)形態(tài)，也改變了影視產(chǎn)業(yè)集群成長所需的空間與服務(wù)對(duì)象。因此，繼續(xù)以單個(gè)園區(qū)及其管委會(huì)或作為集群成長與治理的中心，明顯不再適應(yīng)影視產(chǎn)業(yè)集群成長的需求。新的治理主體應(yīng)當(dāng)是在政府引導(dǎo)下、由集群內(nèi)多主體協(xié)同參與的集群“數(shù)字服務(wù)平臺(tái)”。這一平臺(tái)應(yīng)以“知識(shí)守門者”的治理行為為參考，以提供影視生產(chǎn)知識(shí)和影視項(xiàng)目、影視企業(yè)運(yùn)營服務(wù)作為經(jīng)營重心，活躍集群內(nèi)創(chuàng)新活動(dòng)來促成“本地蜂鳴”，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)揮其跨集群與行業(yè)邊界的協(xié)調(diào)能力，為集群成長創(chuàng)造有利條件。

(一)“全球-地方”互動(dòng)：集群治理的主導(dǎo)邏輯更新

在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，將集群視為企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在一定區(qū)域內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。在信息通訊技術(shù)變化的條件下，這一視角開始從聚焦內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)演變機(jī)制轉(zhuǎn)移到研究集群外與跨集群的互動(dòng)：不同地方及其產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展過程中，“全球”與“地方”之間是緊密互動(dòng)的關(guān)系?！叭颉睂ⅰ暗胤健奔{入一個(gè)全球互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)中，不同地方的人才、資本、商品、技術(shù)和思想在網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)。同時(shí)，“地方”也有自己的“黏性”——本地活躍且發(fā)達(dá)的知識(shí)交流、創(chuàng)新活動(dòng)與制度保護(hù)，可以改變?nèi)蚓W(wǎng)絡(luò)中各類資源的流速，甚至產(chǎn)生截留現(xiàn)象。全球化與地方化的關(guān)系在不同的區(qū)域和同一區(qū)域的不同發(fā)展階段，有著不同的相互作用強(qiáng)度和關(guān)系[39]?！氨镜胤澍Q-全球通道”的理論框架正是建立在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，其描述的“全球”是一種超越本地的概念范疇，刻畫了本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與全球/非本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之間通過知識(shí)交流，使自身成長避免路徑依賴的互動(dòng)過程。

前文已述，依托于產(chǎn)業(yè)園區(qū)的影視產(chǎn)業(yè)集群，在中央和地方政策的激勵(lì)下遍地開花，這反映了我國影視產(chǎn)業(yè)集群以單一園區(qū)為基礎(chǔ)、以行政區(qū)劃為邊界的封閉式主導(dǎo)邏輯?？墒?，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下，傳統(tǒng)企業(yè)活動(dòng)突破了物理時(shí)空的約束、加快了交易速度、消融了彼此邊界，影視產(chǎn)業(yè)也不例外。這也就意味著，影視產(chǎn)品的生產(chǎn)正趨向于跨區(qū)域、跨行業(yè)的競合，消費(fèi)市場也超越了區(qū)域限制。因此，集群治理應(yīng)當(dāng)更新其主導(dǎo)邏輯，認(rèn)識(shí)到新的技術(shù)條件下，集群“知識(shí)守門者”應(yīng)當(dāng)將自身置于一個(gè)促進(jìn)多元主體知識(shí)交流的開放式創(chuàng)新空間中。同時(shí)，基于模塊化生產(chǎn)與模塊集群的啟示(3)對(duì)硅谷電子產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究中指出，硅谷模式最重要的啟示就是：在技術(shù)發(fā)展的引領(lǐng)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正向模塊化設(shè)計(jì)、模塊化生產(chǎn)、模塊化消費(fèi)的模塊時(shí)代轉(zhuǎn)型，并認(rèn)為硅谷電腦產(chǎn)業(yè)集群的動(dòng)力在于集群內(nèi)企業(yè)基于模塊產(chǎn)生聯(lián)系(卡利斯·Y·鮑德溫《模塊化的成本與價(jià)值》，參見青木昌彥,安藤晴彥編著《模塊時(shí)代:新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)》，周國榮譯，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版)。，在集群“知識(shí)守門者”的治理實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)考慮各園區(qū)的資源特色來設(shè)計(jì)功能模塊、協(xié)作原則和園區(qū)聯(lián)動(dòng)界面，進(jìn)而形成寬地理尺度和產(chǎn)業(yè)尺度上的產(chǎn)業(yè)集群。

在實(shí)踐中，2019年上海國際電影節(jié)期間，上海市影視攝制服務(wù)機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)運(yùn)營主體為上海廣播影視制作業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，以下簡稱“上制協(xié)”)聯(lián)合長三角地區(qū)多家影視基地，發(fā)布了“長三角影視拍攝基地合作機(jī)制”，對(duì)長三角影視拍攝服務(wù)的一體化聯(lián)動(dòng)進(jìn)行賦能；2020年上海國際電影節(jié)期間，上海市影視攝制服務(wù)機(jī)構(gòu)又聯(lián)合17家影視基地，共同宣布成立“長三角影視拍攝基地合作聯(lián)盟”，進(jìn)一步加強(qiáng)基地間的橫向聯(lián)動(dòng)。以上動(dòng)向反映出我國影視產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)不僅可以參與制定集群內(nèi)部的競爭規(guī)則，協(xié)調(diào)集群內(nèi)的沖突和矛盾,而且能夠與集群內(nèi)企業(yè)建立委托代理關(guān)系，代表集群進(jìn)行外部治理。同時(shí)，考慮到跨區(qū)域的都市圈、城市群建設(shè)已經(jīng)成為我國區(qū)域發(fā)展的重要戰(zhàn)略，各種圈與群內(nèi)城市合作的加深也為影視產(chǎn)業(yè)集群跨域發(fā)展提供了可實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。比如，粵港澳大灣區(qū)在規(guī)劃以廣州為核心、以珠江東岸(東莞、深圳)為基礎(chǔ)發(fā)展制作及后期特效中心，以珠江西岸(佛山、江門、珠海)為基礎(chǔ)打造景觀拍攝中心，形成“9+2”城市集群式發(fā)展的模式。因此，影視產(chǎn)業(yè)集群治理的機(jī)制設(shè)計(jì)中，“全球-本地”互動(dòng)的新主導(dǎo)邏輯是對(duì)城市發(fā)展規(guī)律的呼應(yīng)，也是對(duì)新技術(shù)條件下影視文化生產(chǎn)與消費(fèi)特征的適切。

(二)“線上-線下”結(jié)合：“知識(shí)守門者”的行為創(chuàng)新

2020年7月15日，國家發(fā)改委、工信部等13個(gè)部門公布《關(guān)于支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展激活消費(fèi)市場帶動(dòng)擴(kuò)大就業(yè)的意見》，指出要打造跨越物理邊界的“虛擬”產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群。在影視產(chǎn)業(yè)中，同樣出現(xiàn)了以互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)為中心的集群虛擬化趨勢，但是互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)培育集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的方式并非完全虛擬，而是根據(jù)平臺(tái)創(chuàng)作者的需求來更新和適配網(wǎng)絡(luò)培育方式。

國內(nèi)的土豆網(wǎng)，于2006年首先推出了面向用戶開放廣告插入的“Tudou AD”業(yè)務(wù)，在原創(chuàng)內(nèi)容中插播廣告的收入還可與網(wǎng)站分成；愛奇藝則于2010年率先上線了服務(wù)于視頻版權(quán)內(nèi)容創(chuàng)作者和相關(guān)參與者的技術(shù)平臺(tái)Eco-Media，通過提高播放品質(zhì)、編碼處理內(nèi)容、精確分析用戶行為來連接用戶、內(nèi)容制作商與廣告商。美國的在線流程管理平臺(tái)Ftrack，自2008年上線后便向各種規(guī)模的創(chuàng)意企業(yè)提供項(xiàng)目流程智能管理方案，幫助中小型生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨域、跨邊界的生產(chǎn)協(xié)作；旗下的兩個(gè)項(xiàng)目cineSync和ftrack Studio因?qū)﹄娪爸谱饔兴暙I(xiàn)，先后獲得美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院授予的奧斯卡技術(shù)成就獎(jiǎng)。同時(shí)，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)圍繞技術(shù)設(shè)備、平臺(tái)的使用和內(nèi)容生產(chǎn)知識(shí)的普及，形成線上知識(shí)交流與興趣社群，并通過線下交流活動(dòng)拉近平臺(tái)上創(chuàng)新者之間的聯(lián)系。比如，騰訊視頻專門打造了“騰訊視頻創(chuàng)作者學(xué)堂”，為創(chuàng)作者提供關(guān)于內(nèi)容創(chuàng)制的培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)交流課程。優(yōu)酷的內(nèi)容開放平臺(tái)也上線了優(yōu)酷學(xué)堂，定期舉辦沙龍活動(dòng),邀請(qǐng)表現(xiàn)突出的分賬劇和分賬電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，也向創(chuàng)作者介紹平臺(tái)與團(tuán)隊(duì)之間的合作流程。而成立于2008年的“影視工業(yè)網(wǎng)”，既通過開發(fā)的應(yīng)用程序?yàn)閺臉I(yè)者搭建了按工種分類的線上同業(yè)交流社群，也攜手設(shè)備商、知名導(dǎo)演、編劇和投資人在全國各大城市做公開課、技術(shù)推廣等知識(shí)交流活動(dòng)。換言之，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過線上社群和線下活動(dòng)共同激活“本地蜂鳴”，同時(shí)基于全球聯(lián)通的技術(shù)屬性形成超越本地的知識(shí)交流與生產(chǎn)合作，實(shí)現(xiàn)了“全球-地方”的互動(dòng)。

結(jié)合前例，互聯(lián)網(wǎng)背景下的集群“知識(shí)守門者”應(yīng)當(dāng)拓展線上社群與線下社區(qū)相整合的集群治理模式。除了利用和開發(fā)各類應(yīng)用程序，為影視拍攝和企業(yè)運(yùn)營提供服務(wù)，更重要的是利用這些應(yīng)用程序建立起面向企業(yè)和市場的線上社群。首先，過去主要服務(wù)于企業(yè)形象展示和信息溝通的“本地”線上社群，要向“非本地”企業(yè)開放互通。其次，線上社群要向那些對(duì)影視活動(dòng)、集群空間有興趣的潛在加入者開放。不管加入社群的是影視內(nèi)容創(chuàng)作者、消費(fèi)者還是其他行業(yè)的企業(yè)，由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代平臺(tái)的黏性來自于關(guān)系數(shù)據(jù)的占有，線上社群參與者越多元,關(guān)系數(shù)據(jù)則越豐富，這將是集群治理中進(jìn)行權(quán)益分配的重要依據(jù)。最后，注重對(duì)形成一定規(guī)模的社群進(jìn)行內(nèi)容治理，豐富的數(shù)據(jù)資源如果不能和需求間形成適配，龐大的數(shù)據(jù)只會(huì)增加固定支出。過去那些由園區(qū)主導(dǎo)的、面向企業(yè)間合作的線下活動(dòng)，應(yīng)轉(zhuǎn)向由協(xié)會(huì)主導(dǎo)的、面向多空間合作的線下活動(dòng)。專門的影視產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其空間布局往往與影視生產(chǎn)活動(dòng)相適配，一般都有容納大型拍攝活動(dòng)的攝影棚、道具、服裝庫，有面向特殊時(shí)代題材的大型實(shí)景，完全可以借助影視節(jié)、博覽會(huì)和主題論壇等形式面向多類園區(qū)、企業(yè)、創(chuàng)作者和大眾開放，讓更多元的創(chuàng)新者、知識(shí)和資源加入本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中。在影視創(chuàng)作活動(dòng)對(duì)地理空間的依存度越來越低的今天，只要有效連接起周邊空間、探索出資源適配方案，就可以在更廣闊的區(qū)域中增加對(duì)行業(yè)創(chuàng)新者的黏性。

(三)數(shù)字服務(wù)平臺(tái)：“知識(shí)守門者”的組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新

參考國內(nèi)外研究以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的實(shí)踐，集群“知識(shí)守門者”通常由行業(yè)龍頭企業(yè)、地方政府與行業(yè)協(xié)會(huì)搭建的公共技術(shù)平臺(tái)來扮演。這不僅是因?yàn)椤爸R(shí)守門者”的知識(shí)行為與治理行為帶有很強(qiáng)的公共物品屬性，更是因?yàn)楦鲄⑴c者共同行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)界面設(shè)計(jì)是一項(xiàng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)工程，設(shè)計(jì)者必須要有相當(dāng)?shù)摹皺?quán)威”。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)驅(qū)動(dòng)虛擬集群形成和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)連接的過程中，最大的挑戰(zhàn)也來自于合作分工中對(duì)關(guān)系的治理。自2012年以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過推出收益分賬、建設(shè)內(nèi)容開放平臺(tái)等方式，來協(xié)調(diào)自身、創(chuàng)作群體、用戶和利益相關(guān)者之間的關(guān)系。為了對(duì)多邊關(guān)系進(jìn)行有效治理，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)內(nèi)進(jìn)行了組織結(jié)構(gòu)新調(diào)整，如打開企業(yè)的邊界，建立事業(yè)群，促成開放式創(chuàng)新的產(chǎn)生、內(nèi)部各業(yè)務(wù)模塊的競合。對(duì)外通過平臺(tái)來設(shè)計(jì)多模塊合作界面，以有效的會(huì)員觀看數(shù)據(jù)作為內(nèi)容創(chuàng)新和收益分配的基礎(chǔ)。不過，一方面由于平臺(tái)治理方案中利益分配更偏向于自身和技術(shù)持有者，對(duì)文化內(nèi)容自身的創(chuàng)作創(chuàng)意的激勵(lì)嚴(yán)重不足[40]；另一方面平臺(tái)以數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)流程為基礎(chǔ)搭建影視內(nèi)容評(píng)價(jià)體系的做法，在影視行業(yè)中尚缺乏普遍共識(shí)。因此，視頻平臺(tái)與內(nèi)容創(chuàng)作過程中的多邊參與者之間常有摩擦，關(guān)系邊界及其治理模式還在探索之中。

由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)背景下影視產(chǎn)業(yè)集群的治理，除了需要通過集群“知識(shí)守門者”這一治理主體建立跨越集群空間邊界和知識(shí)邊界的聯(lián)通機(jī)制、通過“線上社群”與“線下活動(dòng)”相結(jié)合來激活“本地蜂鳴”外，還應(yīng)借鑒平臺(tái)進(jìn)行創(chuàng)新者關(guān)系治理中的得與失，不斷調(diào)整自身形態(tài)來適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新迭代，創(chuàng)造更適應(yīng)內(nèi)容創(chuàng)新需求的關(guān)系治理方案。首先，以行業(yè)協(xié)會(huì)為主體的“知識(shí)守門者”應(yīng)該致力于集群“公共物品”的提供，面向創(chuàng)新者提供行業(yè)服務(wù)，攜手大中小微企業(yè)吸收并交流技術(shù)創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)作的知識(shí)，通過共建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)外部關(guān)系協(xié)調(diào)。其次，伴隨企業(yè)、平臺(tái)和用戶之間的數(shù)字連接關(guān)系日益深化，平臺(tái)越來越成為當(dāng)前社會(huì)連接不可或缺的“基礎(chǔ)設(shè)施”，“知識(shí)守門者”也應(yīng)當(dāng)通過應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新、自建數(shù)字服務(wù)平臺(tái)并調(diào)整自身組織結(jié)構(gòu)，更好地形成與多元關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之間的適配。

在國內(nèi)，部分地區(qū)已經(jīng)在探索上述創(chuàng)新。橫店影視文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)通過與高校研發(fā)編制“橫店指數(shù)”為契機(jī)，全面構(gòu)建以“影視文化產(chǎn)業(yè)大腦+未來影視工廠”為核心的數(shù)字化改革體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作和關(guān)系治理由經(jīng)驗(yàn)判斷向數(shù)據(jù)智能決策轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)降本增效。截至2021年第三季度，橫店已完成影視文化大腦數(shù)字駕駛艙功能架構(gòu)及人才、劇組兩大綜合服務(wù)管理系統(tǒng)先期版本的設(shè)計(jì)開發(fā)，在未來橫店能夠借助“云勘景”等方式完成劇組綜合服務(wù)。“上制協(xié)”則在應(yīng)用既有技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新提升自身對(duì)行業(yè)協(xié)作關(guān)系的治理?！吧现茀f(xié)”在成立后除了拓展會(huì)員單位，還在上海16個(gè)區(qū)設(shè)置工作站，為滿足劇組取景等需求進(jìn)行溝通服務(wù)。協(xié)會(huì)先后在市委宣傳部支持下，掛牌成立“影視攝制服務(wù)機(jī)構(gòu)”和“影視版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，與導(dǎo)演編劇、律師事務(wù)所、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、投資機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)等多元主體建立起咨詢專委會(huì)。在《上海科技影都建設(shè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中，“長三角影視合作平臺(tái)”的搭建也將建立在兩大服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上?？梢?，“上制協(xié)”通過自身與多元節(jié)點(diǎn)連接來提供專業(yè)服務(wù)，不僅提升了自身進(jìn)行創(chuàng)新者關(guān)系治理的權(quán)威性，也利用有限資源獲得了治理效益的跨域增值。

五、結(jié)論與討論

本文回顧了我國以園區(qū)和影視基地為中心培育影視產(chǎn)業(yè)集群的既有經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合集群演化升級(jí)和網(wǎng)絡(luò)治理的理論搭建了本文的分析框架，即基于集群“知識(shí)守門者”的知識(shí)與治理行為，如何促成集群實(shí)現(xiàn)在“本地蜂鳴-全球通道”機(jī)制下的成長。在本文的分析框架內(nèi)，我國影視產(chǎn)業(yè)集群的成長之所以陷入困境，一方面是因?yàn)樾姓α康闹鲗?dǎo)使集群難以實(shí)現(xiàn)突破行政邊界的資源聚集，在各區(qū)域齊頭并進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策競賽中走向同質(zhì)化；另一方面則是由于除地方政府外的其他集群治理主體參與度不高、自身結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)變遷的響應(yīng)度較低，致使集群內(nèi)本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)失衡，集群治理模式落后于技術(shù)變遷。筆者提出我國影視產(chǎn)業(yè)集群治理可能的創(chuàng)新進(jìn)路，即通過集群治理創(chuàng)新來突破困境。第一，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“全球-地方”互動(dòng)的集群治理主導(dǎo)邏輯，讓集群可以真正成為影視產(chǎn)業(yè)資源與區(qū)域空間適配的工具，也是對(duì)區(qū)域一體化戰(zhàn)略的響應(yīng)。第二，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步弱化了影視產(chǎn)業(yè)中企業(yè)、用戶與其他行業(yè)之間的邊界，更多元的創(chuàng)新者與更小規(guī)模的企業(yè)涌現(xiàn)，集群“知識(shí)守門者”需要采取更加“去邊界”的方式——線上社群和線下活動(dòng)相結(jié)合，為本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)連接起多元異質(zhì)的創(chuàng)新者及其網(wǎng)絡(luò)。第三，參考互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過建設(shè)內(nèi)容開放平臺(tái)、優(yōu)化收益分配制度和借助數(shù)字技術(shù)等形式進(jìn)行創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理的經(jīng)驗(yàn)，集群“知識(shí)守門者”同樣需要借助技術(shù)手段自建數(shù)字平臺(tái)，來提高多邊合作關(guān)系的治理能力以及服務(wù)內(nèi)容與需求的精準(zhǔn)適配度，同時(shí)加快調(diào)整組織結(jié)構(gòu)以適應(yīng)基于技術(shù)平臺(tái)的集群治理活動(dòng)。

雖然影視產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)可以憑借自身的位置優(yōu)勢和政策優(yōu)勢成為集群“知識(shí)守門者”，并隨著集群成長的階段性需求來調(diào)整治理模式，但是我國絕大部分行業(yè)協(xié)會(huì)受到政府對(duì)自身功能定位的約束，行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威往往來自于行業(yè)管理部門的授權(quán)，較少是通過組織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定或是在關(guān)系協(xié)調(diào)活動(dòng)中獲得的。而且，當(dāng)前“一業(yè)一會(huì)”的基本布局，一方面使大量協(xié)會(huì)的服務(wù)內(nèi)容與影視產(chǎn)業(yè)“無邊界”的發(fā)展趨勢相背離，另一方面也限制了部分協(xié)會(huì)的行動(dòng)邊界。此外，既有體制對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)新治理方式的激勵(lì)機(jī)制缺乏規(guī)劃，作為非贏利的社會(huì)團(tuán)體，協(xié)會(huì)的規(guī)模和資源都相當(dāng)有限。因此，圍繞影視產(chǎn)業(yè)集群治理的創(chuàng)新，應(yīng)該引導(dǎo)和支持相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)成為集群“知識(shí)守門者”，通過跨行業(yè)邊界和空間邊界的治理行為，建立起保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新的集體共識(shí)，促進(jìn)基地和園區(qū)的跨域交流與合作，以集群的無邊界成長帶動(dòng)影視產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。