貴州脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)

陳啟貴，陳起偉，黃 旋

（1.貴州省畢節(jié)市威寧自治石漠化防治中心，貴州 威寧 553100；2.貴州師范學(xué)院地理與資源學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550018）

0 引言

全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以后，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興成為當(dāng)前“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)村振興不僅是經(jīng)濟(jì)的振興，也是生態(tài)的振興、社會(huì)的振興，文化、教育、科技、生活的振興，以及農(nóng)民素質(zhì)的提升，而生態(tài)振興是鄉(xiāng)村振興中五大振興的根本[1]。我國(guó)貧困人口主要分布在11 個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)，這些地區(qū)多是民族地區(qū)、邊疆地區(qū)，生態(tài)脆弱，基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)滯后，面臨生態(tài)和貧困雙重壓力[2]。國(guó)務(wù)院在中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要中明確提出要堅(jiān)持生態(tài)建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧相結(jié)合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。精準(zhǔn)脫貧的主要途徑中生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、異地搬遷脫貧一批、發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批都與區(qū)域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀有重要關(guān)系，分析貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況對(duì)區(qū)域精準(zhǔn)脫貧、環(huán)境保護(hù)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)極為重要。

相對(duì)貧困相關(guān)問(wèn)題研究一直是國(guó)內(nèi)外農(nóng)村研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們圍繞貧困內(nèi)涵和貧困檢驗(yàn)、貧困形成機(jī)理[4-6]、貧困度算及貧困地圖繪制、區(qū)域瞄準(zhǔn)及減貧效果等方面做了大量研究，這些研究為區(qū)域減貧提供了科技支撐，但與復(fù)雜的貧困問(wèn)題相比，研究成果還不能很好滿足當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的需要，特別是生態(tài)脆弱區(qū)如何協(xié)調(diào)處理貧困與環(huán)境退化問(wèn)題，成功案例寥寥無(wú)幾。針對(duì)貧困與生態(tài)環(huán)境的研究，現(xiàn)有的研究成果主要是綜合考慮生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與貧困的關(guān)系進(jìn)行了數(shù)理統(tǒng)計(jì)研究，研究尺度主要集中在地區(qū)、縣等宏觀尺度不能滿足貧困山區(qū)精準(zhǔn)扶貧到村到戶戰(zhàn)略需求，研究區(qū)域也主要集中在北方脆弱生態(tài)區(qū)，從生態(tài)角度定量分析脫貧村的研究少見報(bào)道。論文以中國(guó)南方喀斯特生態(tài)脆弱區(qū)的中心貴州省為研究對(duì)象，分析貴州9000 個(gè)省級(jí)脫貧村生態(tài)狀況及發(fā)展途徑，為貴州及其他巖溶地區(qū)鞏固脫貧成果及鄉(xiāng)村振興提供決策依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究采用的數(shù)據(jù)主要包括以下7 個(gè)方面：①遙感影像為2020 年6m 空間分辨率的ZY-3 高分辨率衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)資源衛(wèi)星應(yīng)用中心下載。②研究區(qū)氣象數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省及周邊氣象站點(diǎn)空間插值。③海拔、坡度、地勢(shì)起伏度數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省自然資源廳30m 數(shù)字高程模型。④地質(zhì)巖性資料來(lái)源于貴州省地礦局搜集的1:5 萬(wàn)巖性圖。⑤石漠化和水土流失圖來(lái)源于貴州師范大學(xué)遙感解譯的貴州省1:5 萬(wàn)石漠化、水土流失分布圖。⑥基礎(chǔ)地理信息、水系、交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)，河網(wǎng)、交通密度通過(guò)計(jì)算各行政村河網(wǎng)、道路總長(zhǎng)度和總面積，再用總長(zhǎng)度比總面積得到。⑦脫貧村統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于鄉(xiāng)村振興局9000 個(gè)脫貧村的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和部分調(diào)研資料，脫貧村樣本覆蓋貴州83 個(gè)區(qū)縣，1276 個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，數(shù)據(jù)內(nèi)容主要涵蓋脫貧村基本概況、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、基礎(chǔ)設(shè)施等屬性信息。

2 研究方法

2.1 生態(tài)脆弱性指標(biāo)構(gòu)建

生態(tài)環(huán)境主要受到自然和人為因素影響，參考相關(guān)研究成果，結(jié)合貴州喀斯特地區(qū)實(shí)際狀況，遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性等原則，基于條件—狀態(tài)—恢復(fù)力—壓力四個(gè)方面12 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要采用熵值法得出各維度評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。因選取的指標(biāo)涵蓋各領(lǐng)域，單位不統(tǒng)一，采用自然斷點(diǎn)法對(duì)對(duì)不同綱量級(jí)因子進(jìn)行數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.2 生態(tài)脆弱性指數(shù)模型

2.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

因各指標(biāo)數(shù)據(jù)間的單位度量不同，為了使指標(biāo)之間有可比性，采用極值法對(duì)各維度指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。

式中：Xij——第i 個(gè)脫貧村第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的值；max（Xj）——脫貧村中第j 項(xiàng)指標(biāo)的最大值；min（Xj）——脫貧村第j 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值。

2.2.2 確定指標(biāo)權(quán)重及綜合指數(shù)

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系采用熵值法來(lái)確定生態(tài)環(huán)境脆弱性和貧困指標(biāo)的權(quán)重。具體計(jì)算過(guò)程如下。

首先，計(jì)算第i 個(gè)脫貧村第j 項(xiàng)指標(biāo)的比例。

然后，利用公式（4）計(jì)算第j 個(gè)指標(biāo)的熵值。

其次，利用公式（5）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。

最后，利用公式（6）計(jì)算第i 個(gè)脫貧村生態(tài)脆弱指數(shù)。

2.3 生態(tài)脆弱性熱點(diǎn)分析

空間統(tǒng)計(jì)方法主要有聚類分析、空間自相關(guān)和熱點(diǎn)分析等，而熱點(diǎn)分析法可以得出峰值密集區(qū)出現(xiàn)位置，可以分析出貴州貧困和生態(tài)脆弱的高/低值空間聚類的位置。

式中：xj——第j 村的值；wi,j——要素i 與j 的權(quán)重；n——要素總數(shù)；Gi——z 值得分。

3 結(jié)果與分析

3.1 脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱指數(shù)

熵值法得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值見表1，12 個(gè)指標(biāo)中，石漠化率的影響權(quán)重最大，是影響貴州脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性的首要因子，其次是人口密度和多年平均溫度，這三個(gè)影響因子權(quán)重占0.673，起主導(dǎo)作用。將12 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸并為環(huán)境條件、生態(tài)現(xiàn)狀、生態(tài)恢復(fù)力、生態(tài)壓力4 個(gè)維度，從4 個(gè)維度對(duì)貴州省脫貧村生態(tài)狀況進(jìn)行分析，4 個(gè)維度影響權(quán)重大小依次為生態(tài)狀況0.438＞環(huán)境條件0.316＞生態(tài)壓力0.229＞生態(tài)恢復(fù)力0.016。從貴州省脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性因子及維度影響權(quán)重可以看出，貴州主要的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題為石漠化問(wèn)題，降低生態(tài)環(huán)境脆弱性需治理石漠化，通過(guò)生態(tài)移民、易地扶貧搬遷等方式降低農(nóng)業(yè)人口密度。

表1 脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性指標(biāo)權(quán)重

3.2 貴州各市州脫貧村生態(tài)脆弱性

貴州省9 市州貧困程度有較大差異，安順市、黔西南和黔南州深度、極度脫貧村占比較大，銅仁市、遵義市和畢節(jié)市貧困程度也較深，黔東南以中度貧困為主，六盤水市一般貧困和輕微貧困比例較大，貴陽(yáng)市以輕微貧困為主。在9 市州中，六盤水市一般貧困占比最高，達(dá)到35.6%；安順市的深度貧困占比最高，達(dá)到32.2%；安順市極度貧困占比最高，達(dá)到20.5%，且深度貧困與極度脫貧村占比達(dá)到50%以上，安順市脫貧村整體貧困程度較高。

3.3 貴州各貧困區(qū)生態(tài)脆弱性

全國(guó)11 個(gè)集中連片特困地區(qū)中，貴州省地處滇黔桂石漠化區(qū)、烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)3 個(gè)片區(qū)，貧困類型多樣，貧困程度深，分析貴州3 大特困片區(qū)生態(tài)脆弱性差異，為不同區(qū)域開展針對(duì)性的精準(zhǔn)扶貧提供參考。圖1為集中連片貧困區(qū)脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性構(gòu)成。

圖1 集中連片貧困區(qū)脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性構(gòu)成

4 結(jié)論與討論

本研究從生態(tài)環(huán)境條件、生態(tài)狀態(tài)、生態(tài)恢復(fù)力、生態(tài)壓力等4 個(gè)維度構(gòu)建12 個(gè)生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立生態(tài)脆弱指數(shù)模型，并采用熱點(diǎn)分析了貴州省9000 個(gè)省級(jí)脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性及空間分布特征，主要得出以下結(jié)論。

石漠化發(fā)生率是影響貴州脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性的首要因子，影響因子維度權(quán)重大小依次為生態(tài)狀況＞環(huán)境條件＞生態(tài)壓力＞生態(tài)恢復(fù)力。貴州省9000 個(gè)脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱指數(shù)范圍在0.102～0.661 之間，數(shù)量構(gòu)成總體為中間大兩頭小的“橄欖型”，貴州脫貧村以輕脆弱、中脆弱、微脆弱脫貧村生態(tài)環(huán)境為主，33.22%的脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性為輕脆弱型。87.41%的脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性為中脆弱型以下，可在保護(hù)生態(tài)的基礎(chǔ)上，合理利用資源稟賦，加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

貴州省脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性空間分異特征明顯，總體上自西向東脆弱性逐漸降低的“三級(jí)階梯”狀。但貴州環(huán)境條件、生態(tài)現(xiàn)狀、生態(tài)恢復(fù)力、生態(tài)壓力生態(tài)脆弱性差異較大。三個(gè)特困區(qū)中，烏蒙山區(qū)脫貧村生態(tài)最為脆弱，滇桂黔石漠化區(qū)生態(tài)一般，空間分布差異大，武陵山區(qū)以輕脆弱脫貧村為主，生態(tài)較好。貴州省各市州生態(tài)脆弱性存在一定差異，需根據(jù)生態(tài)特征合理的進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧，黔東南州脫貧村生態(tài)環(huán)境良好，可利用生態(tài)優(yōu)勢(shì)，加速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；黔南州、貴陽(yáng)市、黔西南州以中脆弱型為主，需在保護(hù)生態(tài)的前提下加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展；六盤水、畢節(jié)和安順強(qiáng)脆弱脫貧村比例較大，需要加強(qiáng)易地扶貧搬遷，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)。

本研究從4 個(gè)維度12 個(gè)指標(biāo)分析了貴州省脫貧村生態(tài)環(huán)境脆弱性狀況，可為貴州精準(zhǔn)扶貧及鄉(xiāng)村振興提供決策輔助，但受資料特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料限制，生態(tài)環(huán)境脆弱指標(biāo)體系的選擇、權(quán)重以及各指標(biāo)的重疊性尚需開展更深層次的研究?？λ固貐^(qū)與非喀斯特區(qū)及滇桂黔石漠化區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)不同類型區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱指標(biāo)體系有待進(jìn)一步深入挖掘，在后續(xù)研究中，還需進(jìn)一步深化。