張 凱 李淑芹
關(guān)鍵詞:《字類標(biāo)韻》;原本;重訂(校)本;匡謬
論及《字類標(biāo)韻》,須由《佩文韻府》談起?!杜逦捻嵏纺饲宕滴跄觊g張玉書、陳廷敬、李光地等人奉敕編纂的一部韻母詞典,全書依平水韻106韻排列,專供文人士子作詩時選取詞藻、尋找典故以及押韻對句之用。因其卷帙浩繁,體例欠精,所引資料訛誤不少,加之百姓無力購買,即使買得起也攜帶不便,故時人又編了一部節(jié)本——《佩文詩韻》?!杜逦脑婍崱贰皩崰?wèi)清代權(quán)威最大的一部官書”,該書凝聚了康熙王朝君臣的智慧,彰顯了清代詩韻著作的盛世局面,乃清代科舉“士子作試帖詩所必須遵守的標(biāo)準(zhǔn)韻”,地位“和《禮部韻略》在宋代的情形差不多”(1)張世祿:《中國音韻學(xué)史》,北京:商務(wù)印書館,1998年,第135頁。。但後人仍嫌其內(nèi)容繁瑣,再次將之簡編,如清人周兆基的《佩文詩韻釋要》。爲(wèi)便於士子科舉賦詩之需,刪減《佩文韻府》《佩文詩韻》蔚然成風(fēng),如《詩韻珠璣》《詩韻集成》《詩韻合璧》等(2)李柳情:《〈佩文韻府〉的編纂、版本及對清代學(xué)術(shù)的影響》,《圖書館》,2011年第4期,第142頁。?!蹲诸悩?biāo)韻》便是在此背景下産生的,可謂是應(yīng)時之作。
《字類標(biāo)韻》,清無錫人華綱(字維寧)撰。正文前有兩篇序言,一爲(wèi)無錫人鄒一桂(3)鄒一桂,字原褒,號讓卿,晚年又號二知老人,江蘇無錫人。曾官雲(yún)南道監(jiān)察禦史、貴州學(xué)政、太常寺少卿、大理寺卿、禮部侍郎,官至內(nèi)閣學(xué)士?!肚迨犯濉ち袀鳌酚袀?。題,一爲(wèi)華綱自序。據(jù)華綱自序可知該書作於乾隆二十一年(1756)。華綱鑒於《佩文韻府》“篇帙浩繁、批閲爲(wèi)勞”,“取《佩文韻府》所收之字,略從《字典》之分門,檢字則以偏旁爲(wèi)主,審音則以聲韻爲(wèi)的”,“聊以便初學(xué)之省覽,行篋之取攜”(4)詳見《字類標(biāo)韻·卷一》華綱序文,同治六年錫山賜錦堂本,第4頁。。李新魁《韻學(xué)古籍述要》指出:“此書取《佩文詩韻》所收之字,按部首排列,每字下注以直音(少數(shù)常用字不注音)、簡釋及聲調(diào)和《佩文韻府》韻目?!?5)李新魁:《韻學(xué)古籍述要》,西安:陝西人民出版社,1993年,第152—154頁。據(jù)此可知,《字類標(biāo)韻》也是《佩文韻府》《佩文詩韻》的節(jié)本,爲(wèi)科舉士子檢索《佩文詩韻》而作。
據(jù)乾隆五十八年刻本(今藏於上海圖書館)可知,華綱《字類標(biāo)韻》共分六卷,次凡例八則,依據(jù)《康熙字典》分列213個部首(始於一部,終於龠部,其中卷二無部缺字,比《康熙字典》214部少了一個夂部),共轄8879字。其注釋體例爲(wèi):先以直音法注音(少數(shù)使用反切法或者紐四聲法),後釋義,最後標(biāo)注該字所屬詩韻韻目。如:“一:乙,始數(shù),質(zhì)?!边@種體例,可使“凡有事於聲韻者,得其字即得其韻,可以一覽無疑”(6)詳見《字類標(biāo)韻·卷一》鄒一桂序文,同治六年錫山賜錦堂本,第2頁。,“提綱挈要,昈列區(qū)分,若絲引珠,如肉貫丳”(7)詳見《字類標(biāo)韻》王乃棠重校跋文,上海圖書館藏光緒八年本,第1頁。,“但檢一字即音義了然”,加之“卷帙無多,尤便舟車行篋”,故有“士日置案頭”之效(8)詳見《字類標(biāo)韻·卷一》王庭楨序文,光緒八年湖北施南府署本,第2—3頁。,這正是該書暢銷的一個重要原因。
自《字類標(biāo)韻》問世之後,該書一直被視爲(wèi)學(xué)習(xí)並且撰寫試帖詩的輔助書籍,使用群體非常廣泛,尤其適用於蒙童群體。因其實用性強(qiáng),多次被後人增注、??奔胺蹋胺Q“網(wǎng)紅工具書”。據(jù)陽海清等人撰著的《文字音韻訓(xùn)詁知見書目》(湖北人民出版社,2002)可知後世有雲(yún)間(今上海)何承錕、錫山(今無錫)王庭楨、四明(今寧波)范多玨(簡稱作“范本”)三人分別重訂。經(jīng)核查,上述三本中以范本最爲(wèi)常見,表現(xiàn)爲(wèi)范本不僅數(shù)量衆(zhòng)多,多藏於國內(nèi)各大圖書館中,更重要的是范本被多次翻刻,被翻刻的范本遍佈於清代後期乃至民國時期。除此三本外,本人於坊間新得無錫吳汝渤、三水(今佛山)王乃棠二人重訂(校)本,難能可貴的是,王乃棠本前有光緒八年(1882)南海譚宗浚序言,後有自序,二者對華氏《字類標(biāo)韻》給予了很高的評價,爲(wèi)瞭解《字類標(biāo)韻》的流傳提供了史料價值。據(jù)此可知,重訂(校)者非《文字音韻訓(xùn)詁知見書目》所言三人,至少應(yīng)有五人,華氏原著及重訂(校)本形成了一個《字類標(biāo)韻》系列。另,王庭楨與王乃棠一北一南,二人均於光緒八年對《字類標(biāo)韻》進(jìn)行重訂,可見《字類標(biāo)韻》從地域上使用範(fàn)圍很廣。從重訂(校)本迭出及版本遍佈乾隆、同治、光緒及民國等信息可知,該書在當(dāng)時及後世的百餘年間一直是一部極爲(wèi)暢銷的科舉考試工具書。即便是時至今日,仍有不少教育界人士提及甚至褒獎此書,如當(dāng)代著名語言學(xué)家、教育家張志公《傳統(tǒng)語文教育初探》評價此書是“照顧初學(xué)屬對和作詩之用的”蒙學(xué)用的工具書(9)張志公:《傳統(tǒng)語文教育初探》,上海:上海教育出版社,1962年,第114頁。;高奇《中國教育史研究》“蒙學(xué)工具書”中列有此書(10)高奇:《中國教育史研究·明清分卷》,上海:華東師範(fàn)大學(xué)出版社,2009年,第190頁。;王處輝等《思想者言——中國大學(xué)管理問題》也把《字類標(biāo)韻》歸入蒙學(xué)讀本行列,作爲(wèi)進(jìn)行文字學(xué)與音韻學(xué)教育爲(wèi)目的的課本(11)王處輝等:《思想者言——中國大學(xué)管理問題》,北京:知識産權(quán)出版社,2012年,第245頁。,而藺德生等人則將之譽爲(wèi)學(xué)習(xí)試帖詩寫作的輔助書籍中的“精善之本”(12)藺德生等:《御用文體試貼詩》,北京:語文出版社,2010年,第33頁。。
試將原本與後世重訂(校)本從卷數(shù)、部首和轄字?jǐn)?shù)三方面進(jìn)行比較,結(jié)果如下:
表1 《字類標(biāo)韻》原本與重訂(校)本比較表(一)
據(jù)表1可知,重訂(校)本與原本框架相同,體例一致,主要在所轄字?jǐn)?shù)方面不盡一致。就總數(shù)而言,何承錕本最爲(wèi)接近華綱原本,就每部所轄的具體字?jǐn)?shù)而言,何承錕本也是最爲(wèi)近似原本的,聊舉若干部首爲(wèi)例,如表2所示。
表2 《字類標(biāo)韻》原本與重訂(校)本比較表(二)
如表2所示,對比隨機(jī)選取的部首所轄字?jǐn)?shù)可知,唯見何承錕本與華綱原本完全相同,相似度爲(wèi)100%。這或許與何承錕本在時間上最爲(wèi)接近華綱原本有關(guān),畢竟在五家重訂(校)本中,何承錕本的成書時間最早(乾隆五十八年,1793年),距離原本僅僅37年。
此外我們也可以從個別字的釋義方面管窺原本與五家重訂(校)本的親疏遠(yuǎn)近關(guān)係,如卷一土部中的“坎”字,諸家詳細(xì)釋義見表3:
表3 《字類標(biāo)韻》原本與重訂(校)本比較表(三)
從表3的釋義對比來看在衆(zhòng)多的重訂(校)本中,何本與華綱原本幾乎完全相同(糾正了原本中的衍文),這與表1、表2所得出的結(jié)論完全一致。
此外,從漢語史的角度而言,華綱在標(biāo)注被注字所屬《佩文韻府》韻目的同時,還使用直音法(間或使用反切法及紐四聲法)爲(wèi)被注字標(biāo)注讀音。此法不同於《佩文韻府》《佩文詩韻》的反切法,也不同於《康熙字典》的反切加直音注音法。尤其是與《康熙字典》直音注音內(nèi)容相悖的注音語料更是值得關(guān)注,鄭張尚芳在《吳語語音的分層及其歷史記録》中以例舉方式(共計8例)四次提及《字類標(biāo)韻》(13)張尚芳:《吳語語音的分層及其歷史記録》,《吳語研究》(第七輯),上海:上海教育出版社,2014年,第2—4頁。,認(rèn)爲(wèi)這是一種創(chuàng)新的語音,是在用吳音爲(wèi)被注字注音,這些語料對於構(gòu)建吳音史也有一定的文獻(xiàn)價值。
原本《字類標(biāo)韻》雖説暢銷,被後世多次重訂(校),但是仍然存在不少訛誤之處,主要表現(xiàn)爲(wèi):因形體近似而訛、被注字或者釋義有誤、因注音字與被注字相同致使直音無效、衍文、重文、使用訓(xùn)讀音注音等多種類型的謬誤之處。因文章篇幅有限,下面僅以舉例方式對各種類型的訛誤加以匡謬。
因形體近似而産生的訛誤是《字類標(biāo)韻》訛誤的主體部分,卷卷皆有。這除了與著作者的麻痹粗心有關(guān),刻書者的學(xué)識水平以及細(xì)心程度等也是重要的因素。具體訛誤及匡正例如下:
1. 傷:啇,痛也,陽。(卷一·人部,第5頁)(14)冒號前爲(wèi)被注字,“按”後爲(wèi)匡謬內(nèi)容。全文同此。
按:注音字“啇”當(dāng)作“商”?!皞薄吧獭?,《廣韻》陽韻書母式羊切。而“啇”,《廣韻》錫韻端母都?xì)v切,與“傷”字讀音不同?!吧虇悺倍中误w近似,易混。與此性質(zhì)相同的還有1例:“冔:吁,啇冠名,虞麌?!?卷一·冂部,第6頁)按:《詩經(jīng)·大雅·文王》:“厥作裸將,常服黼冔?!?15)(漢)毛亨傳:《毛詩正義》,上海:上海古籍出版社,1990年,第535頁。鄭玄注:“冔,殷冠也。”(16)《毛詩正義》,第535頁?!夺屆め屖罪棥罚骸耙蠊诿病!?17)(漢)劉熙:《釋名》,北京:中華書局,2016年,第66頁。商朝自盤庚遷都殷地後改國號爲(wèi)殷,故有殷商之稱。“殷冠”即“商冠”也,未見“啇冠”之説。
2. 吹:炊,吹噓,支置。(卷一·口部,第12頁)
按:“置”當(dāng)作“寘”?!按丁保稄V韻》支韻昌母昌垂切;另《集韻》寘韻昌母尺僞切。此爲(wèi)“炊”之平去二聲讀音的依據(jù)?!蹲诸悩?biāo)韻》所依據(jù)的平水韻中有寘韻,無置韻?!爸脤叀倍中误w近似,易混。
3. 喉:候,咽喉也,尤。(卷一·口部,第13頁)
按:“候”當(dāng)作“侯”。“喉”,《廣韻》侯韻匣母戶鈎切,平水詩韻中屬於平聲尤韻。而注音字“候”,《廣韻》候韻匣母胡遘切,平水韻中屬於去聲宥韻,與被注字音異。此外,“喉”,《康熙字典》口部作“音侯”,可資爲(wèi)證。
4. 場:亦,疆埸,邊界也,陌。(卷一·土部,第16頁)
按:“場”當(dāng)作“埸”?!墩h文解字》土部:“埸,疆也?!?18)(漢)許慎:《説文解字》,北京:中華書局,1998年,第290頁?!稄V雅·釋詁》釋“埸”爲(wèi)“界也”,王念孫疏證“各本譌作‘場’”(19)(清)王念孫著,張其昀點校:《廣雅疏證》,北京:中華書局,2019年,第三卷下,第249頁。?!对娊?jīng)·小雅·信南山》:“疆埸翼翼?!?20)《毛詩正義》,第460頁?!稘h書·食貨志》:“殖于疆易。”(21)(漢)班固:《漢書》,北京:中華書局,2013年,第二十四卷上,第1120頁。據(jù)顔師古注“易”當(dāng)作“埸”。以上皆可證明釋義的正確。另《廣韻》昔韻以母羊益切,平水韻屬於陌韻,語音符合標(biāo)韻?!犊滴踝值洹吠敛俊耙粢唷笨少Y爲(wèi)證?!皥觥?,《廣韻》屬於陽韻,讀音意義皆與詞條內(nèi)容大相徑庭,“場”與“埸”形體近似,易混。
5. 幱:闌,衣與裳連曰欄,寒。(卷二·巾部,第6頁)
按:“欄”當(dāng)作“襴”。《玉篇》衣部:“襴,衫也?!?22)(南朝梁)顧野王:《宋本玉篇》,北京:中國書店,1983年,第506頁。《類篇》衣部:“衣服與裳連曰襴?!?23)(宋)司馬光等:《類篇》,北京:中華書局,1983年,第293頁。古代漢族服飾有“襴衫”?!缎绿茣ぼ嚪尽罚骸笆菚r士人以棠苧襴衫爲(wèi)上服?!?24)(宋)歐陽修等:《新唐書》,北京:中華書局,2013年,第二十四卷,第527頁?!端问贰ぽ浄尽罚骸耙w衫,以白細(xì)布爲(wèi)之?!?25)(元)脫脫等:《宋史》,北京:中華書局,2013年,第一百五十三卷,第3579頁。另《康熙字典》衣部“音闌”可資爲(wèi)證。《玉篇》木部:“欄,木欄?!?26)《玉篇》,第241頁。據(jù)此可知“欄”與衣裳無關(guān)聯(lián)。“欄”與“襴”形體近似,易混。
6. 懀:增,惡也,蒸。(卷二·心部,第12頁)
按:“懀”當(dāng)作“憎”。“?!保稄V韻》泰韻影母烏外切、夬韻影母烏快切,雖然《廣雅》《玉篇》等均有“惡”之意義(27)《廣雅疏證》,第三卷下,第264頁;《玉篇》,第152頁。,但是讀音與《字類標(biāo)韻》所標(biāo)記的蒸韻不符。“憎”,《説文解字》心部作“惡也”(28)《説文解字》,第221頁。,《廣韻》登韻精母作滕切,在平水詩韻中屬於蒸韻,音義皆與詞條吻合。
7. 抵:紙,側(cè)手擊也,紙。(卷二·手部,第14頁)
按:“抵”當(dāng)作“扺”。《説文解字》手部:“抵,擠也。”(29)《説文解字》,第251頁?!稄V雅·釋詁》:“抵,推也。”(30)《廣雅疏證》,第三卷上,第226頁。《廣韻》薺韻端母都禮切。以上音義與詞條所示皆不吻合?!墩h文解字》手部:“扺,側(cè)擊也。”(31)《説文解字》,第256頁?!稄V韻》紙韻章母諸氏切。以上音義與詞條所示皆合。另《康熙字典》手部“音紙”可資爲(wèi)證。另據(jù)段玉裁《説文解字注》“‘扺’字今多訛作‘抵’”(32)(清)段玉裁:《説文解字注》,上海:上海古籍出版社,1988年,第609頁??芍?,古人?;煜硕?,這主要是“抵扺”二字形近所致使。
8. 植:直,立也、栽也,真職。(卷三·木部,第5頁)
按:“真”當(dāng)作“寘”?!稄V雅·釋地》:“植,種也。”(33)《廣雅疏證》,第九卷下第705頁?!队衿纺静浚骸爸?,樹也?!?34)《玉篇》,第235頁。《集韻》職韻:“植,立也?!?35)(宋)丁度等:《集韻》,上海:上海古籍出版社,1985年,第756頁。又《廣韻》常職切、直吏切,在平水詩韻中屬於職韻和寘韻?!罢鎸叀倍中误w接近,易混。
9. 涉:陟,徒行厲水也,葉。(卷三·水部,第12頁)
此外,還有1例是關(guān)於“涉陟”相混的情況,如:罩:涉教切,捕魚器也,效。(卷四·網(wǎng)部,第20頁)
按:“涉”當(dāng)作“陟”。根據(jù)《廣韻》,“涉”字乃禪母,與知母字“罩”音差懸殊,而“陟”爲(wèi)知母字,與“罩”聲母相同,符合反切的注音規(guī)則。
10. 臭:殈,犬視貌,錫。(卷三·犬部,第20頁)
按:“臭”當(dāng)作“狊”?!墩h文解字》犬部:“臭,禽走臭而知其跡者。”(36)《説文解字》,第205頁。徐鉉注:“犬走以鼻知臭?!?37)《説文解字》,第205頁。《集韻》宥韻作“逐氣”(38)《集韻》,第611頁。義,另《玉篇》犬部載“香臭總稱”(39)《玉篇》,第433頁。之義,且《廣韻》《集韻》均注宥韻,音義皆與詞條的內(nèi)容不符。根據(jù)釋義及注音,參照諸重訂(校)本可知,被注字當(dāng)爲(wèi)“狊”?!墩h文解字》犬部:“狊,犬視貌?!?40)《説文解字》,第204頁?!队衿啡浚骸盃螅曇??!?41)《玉篇》,第431頁?!稄V韻》《集韻》均作錫韻曉母呼狊切。以上音義皆與詞條所示吻合。此外《康熙字典》犬部“音殈”亦可資爲(wèi)證?!俺魻蟆倍中误w近似,易混。
11. 穩(wěn):濕上聲,安也,阮。(卷四·禾部,第12頁)
按:“濕”當(dāng)作“溫”?!墩h文解字》禾部:“穩(wěn),安也?!?42)《説文解字》,第146頁。《廣韻》混韻影母烏本切,平水詩韻中歸入阮韻。“濕”,《廣韻》合韻透母他合切,又緝韻書母失入切;此外《集韻》又有叱入切、席入切、悉協(xié)切,分別是緝韻昌母、緝韻邪母、帖韻心母。以上《廣韻》《集韻》的讀音,其上聲對應(yīng)的是感、寢、忝等韻,不可能是混韻,更不能是影母。從讀音方面來看“濕”當(dāng)作“溫”?!皽亍?,影母魂韻,其上聲則是影母混韻,音同“穩(wěn)”。此外,《康熙字典》禾部“音溫上聲”及諸多重訂(校)本注音皆可資爲(wèi)證?!皾駵亍倍中误w近似,易混。
12. 襺:繭,新錦著衣,銑。(卷五·衣部,第11頁)
按:錦當(dāng)作綿?!墩h文解字》衣部:“襺,以絮曰襺?!?43)《説文解字》,第170頁。《説文解字》糸部:“絮,敝綿也?!?44)《説文解字》,第276頁。再者,《爾雅·釋言》:“袍,襺也。”邢昺注疏:“襺是袍之別名,謂新綿著袍者也?!?45)(宋)邢昺疏:《爾雅》,上海:上海古籍出版社,1990年,第44頁。另《字類標(biāo)韻》的諸重訂(校)本也多作“綿”,可資爲(wèi)證?!板\綿”二字形體近似,易混。
13. 騣:葼,全騣,馬冠也,東。(卷六·馬部,第12頁)
按:“全”當(dāng)作“金”,華本、范本皆訛。《玉篇》馬部:“騣,金騣,馬冠也?!?46)《玉篇》,第425頁。漢蔡邕《獨斷》有“金鑁者,馬冠也,高廣各四寸,如玉華形,在馬鬃前”(47)(漢)蔡邕:《獨斷》,見《四庫全書·子部·雜家類》,臺北:臺灣“商務(wù)印書館”,1983年,第850冊,第92頁。之言。至於“全騣”則不明何意。原本將“金騣”訛作“全騣”,致使之後的重訂(校)本(如何本、范本、吳本、王庭楨本)皆以訛傳訛,唯有王乃棠本在釋義時摒棄訛誤,解釋爲(wèi)“馬鬣也”,這是採用了《説文解字》的説法,從而避免重蹈訛誤。致使原本及其他諸重訂(校)本産生訛誤的原因應(yīng)該是抄襲自《康熙字典》?!犊滴踝值洹否R部:“騣,全騣,馬冠也?!?48)(清)張玉書等:《康熙字典》(內(nèi)府本),亥集上,第20頁。而《康熙字典》産生錯誤的原因應(yīng)該是“全金”二字形體近似,易混。
被注字與注音字風(fēng)馬牛不相及或者釋義中個別地方表述存在錯誤,此類現(xiàn)象亦不在少數(shù),具體訛誤及匡正例如下:
1. 暝:溟,名也、晦也,青徑。(卷三·日部,第2頁)
按:“名也”釋義無據(jù),參考重訂(校)本當(dāng)作“夜也”。《説文解字》日部:“暝,幽也?!?49)《説文解字》,第141頁?!都崱非囗嵰墩h文解字》亦作“幽也”(50)《集韻》,第243頁。,即《廣韻》青韻所言的“晦暝也”(51)(宋)陳彭年等:《鉅宋廣韻》,上海:上海古籍出版社,1983年,第130頁。,這是本詞條中“晦也”(昏暗)的語義依據(jù)。再者,《玉篇》日部:“暝,夜也?!?52)《玉篇》,第375頁?!都崱窂巾崳骸瓣?,夕也?!?53)《集韻》,第607頁。這便是諸《字類標(biāo)韻》重訂(校)本注解“夜也”的語義依據(jù)。當(dāng)然,據(jù)《集韻》青韻和《類篇》日部,“暝”還有“姓氏”的意義(54)《集韻》,第243頁;《類篇》,第233頁。,原本及各家重訂(校)本均未言及該義,這應(yīng)該是與《字類標(biāo)韻》的辭書用途有關(guān),畢竟“姓氏”義在科舉作詩時鮮見使用。原本中所列的“名也”一義並未見諸文獻(xiàn)。
2. 沆:鈊,水名,沁。(卷三·水部,第11頁)
按:“沆”當(dāng)作“沁”?!般臁?,《廣韻》蕩韻匣母胡朗切,另有唐韻匣母胡郎切?!般臁钡膬蓚€讀音在平水詩韻中屬於陽、養(yǎng)二韻,非沁韻。再者,在水部中已有被注字“沆”,儘管重文現(xiàn)象在《字類標(biāo)韻》中偶有存在,但是從讀音的角度判斷,被注字與之風(fēng)馬牛不相及,並非重文現(xiàn)象,而應(yīng)是被注字張冠李戴了。根據(jù)重訂(校)本推知,此處被注字當(dāng)作“沁”?!墩h文解字》水部:“沁,水,出上黨羊頭山,東南入河。”(55)《説文解字》,第225頁?!稄V韻》沁韻清母七鴆切。以上音義皆與詞條內(nèi)容吻合。另《康熙字典》水部“音鈊”可資爲(wèi)證。
3. 素:欣,白也,遇。(卷四·系部,第17頁)
按:“欣”當(dāng)作“訴”。《説文解字》素部:“素,白致繒也。”(56)《説文解字》,第278頁?!缎栄拧V詁》:“素,白也?!?57)遲鐸集釋:《小爾雅集釋》,北京:中華書局,2008年,第80頁?!对娊?jīng)·召南·羔羊》:“羔羊之皮,素絲五紽?!?58)《毛詩正義》,第56頁。毛亨傳:“素,白也?!?59)《毛詩正義》,第56頁?!稄V韻》暮韻心母桑故切。而注音字“欣”,《廣韻》欣韻曉母許斤切,這與被注字“素”讀音懸殊。參考諸家重訂(校)本以及《康熙字典》可知,“欣”當(dāng)作“訴”?!霸V”,《廣韻》暮韻心母桑故切?!八卦V”讀音相同。
4. 磌:田,石墜石,先。(卷四·石部,第9頁)
按:當(dāng)作“石墜聲”?!按k”,《集韻》《古今韻會舉要》等韻書的先韻中皆作“石落聲”(60)《集韻》,第160頁;(元)熊忠:《古今韻會舉要》,北京:中華書局,2000年,第127頁。之義,《康熙字典》石部亦取“石落聲”(61)《康熙字典》(內(nèi)府本),午集上,第18頁。?!笆瘔嫛奔词渲x。王庭楨本、王乃棠本、吳本等均作“石落聲”,范本、何本均作“石墜聲”,諸家重訂(校)本亦可資爲(wèi)證。
5. 騅:錐,馬蒼黑雜毛也,支。(卷六·馬部,第12頁)
按:“蒼黑”當(dāng)作“蒼白”。《説文解字》馬部:“騅,馬蒼黑雜毛。”(62)《説文解字》,第199頁。這應(yīng)該是《字類標(biāo)韻》的源頭依據(jù)。不過,段玉裁已指出“黑當(dāng)作白”(63)《説文解字注》,第461頁。,並援引“菼騅”作爲(wèi)同義詞同樣指的是蒼白的蘆葦幼芽加以證明,段注所言極是。《爾雅·釋畜》:“騅,蒼白雜毛?!?64)《爾雅》,第192頁?!队衿否R部:“馬蒼白雜毛色也。”(65)《玉篇》,第422頁?!对娊?jīng)·魯頌·駉》:“薄言駉者,有騅有駓,有騂有騏,以車伾伾?!?66)《毛詩正義》,第764頁。毛亨傳曰:“蒼白雜毛曰騅。”(67)《毛詩正義》,第764頁?!犊滴踝值洹否R部在解釋“騅”時也採取了“蒼白”(68)《康熙字典》(內(nèi)府本),亥集上,第16頁。義,沒有接受《説文解字》的闡釋。從歷史文獻(xiàn)的使用來看,“騅”的確含有“蒼白”之義。
6. 鴰:括,鶬鴰也,曷吉。(卷六·鳥部,第16頁)
7. 鉅:巨,大綱也,語。(卷六·金部,第1頁)
按:“綱”當(dāng)作“剛”?!墩h文解字》金部:“鉅,大剛也?!?69)《説文解字》,第298頁?!妒酚洝ざY書》:“宛之鉅鐵施,鑽如蠭蠆?!?70)(漢)司馬遷:《史記·禮書》,北京:中華書局,2013年,第1164頁。張守節(jié)《正義》曰:“鉅,剛鐵也。”(71)《史記》,第1165頁。如此看來,詞條中“綱”當(dāng)作“剛”。
這是一類作者主觀動機(jī)很強(qiáng)的無用功例,因爲(wèi)他在明知被注字與注音字相同實現(xiàn)不了直音注音目的的情況下仍有意爲(wèi)之,致使直音無效。具體訛誤及匡正例如下:
1. 劼:劼,用力也,黠。(卷一·力部,第9頁)
按:注音字與本字同,不宜?!皠隆保犊滴踝值洹妨Σ恳簟皯a入聲”,何本音“及”,王乃棠本、王庭楨本及范本皆音“衱”,吳本音“詰”。
2. 嫷:嫷,楚人謂好曰嫷,哿。(卷一·女部,第20頁)
按:注音字與本字同,不宜。“嫷”,《康熙字典》女部作“媠本字”(72)《康熙字典》(內(nèi)府本),丑集下,第60頁。,范本“同媠”,何本、吳本、王乃棠本、王庭楨本均作“妥”。
注音字與被注字相同,這非直音注音的目的,應(yīng)該給予補正。以上兩例的諸家注音,讀者可以根據(jù)需要選擇使用。
衍文是古籍文獻(xiàn)中常見的訛誤現(xiàn)象,不過在原本《字類標(biāo)韻》中並不多見,但也偶有發(fā)生,如下:
坎:欿,小阱也也、卦名,感。(卷一·土部,第15頁)
按:其中一個“也”字乃衍文。“坎”,上文已經(jīng)言及,何本作“小阱也”。據(jù)此可知,原本中兩個“也”字不妥,其中的一個“也”應(yīng)該刪除,在這一點上何本已經(jīng)校正過。
重文是辭書編纂中重出的詞條,它並不同於《説文解字》中的重文現(xiàn)象,因爲(wèi)這是毫無意義的機(jī)械重複釋義,所以也應(yīng)是避免出現(xiàn)的,如:
按:“纏”字乃重文?!蹲诸悩?biāo)韻》系部中收録了兩個“纏”字,除了本詞條的內(nèi)容外,另一處釋義爲(wèi)“廛,繞也、束也,霰”(第19頁)。兩處的注釋均含有“繞”之義,此處包含於另一處之中。兩處的標(biāo)韻不同,一平一去,根據(jù)《字類標(biāo)韻》的體例,一字的多個讀音可以同時標(biāo)注在一起,因此完全沒有必要再立“纏”詞條。
據(jù)初步統(tǒng)計,華氏在注音時還有一例使用了訓(xùn)讀音的情況,如: