用了啥招如此重創(chuàng)“北溪”管道

晨陽 柳玉鵬

“不太可能是故障”

丹麥方面稱，當(dāng)?shù)貢r間26日，“北溪-2”天然氣管道在丹麥博恩霍爾姆島附近發(fā)生泄漏。不久后，“北溪-1”管道又發(fā)現(xiàn)兩個泄漏點，分別位于丹麥和瑞典附近水域。現(xiàn)場監(jiān)測畫面顯示，事故現(xiàn)場的海面上形成大量氣泡。瑞典海事局警告附近船只與泄漏地點保持5海里的距離，因為天然氣的可燃性，泄漏的氣體有起火燃燒的風(fēng)險。

這3次泄漏事故的特殊性引起了外界的高度關(guān)注。英國《衛(wèi)報》稱，為了抵御輸送天然氣時的巨大壓力，兩套“北溪”管道設(shè)計得非常堅固：它們通常由27-41毫米厚的鋼制外殼構(gòu)成，外面還有60-110毫米厚的特殊涂層，因此常規(guī)故障不太可能對其造成嚴(yán)重破壞。俄羅斯WMT Consult公司專家葉卡捷琳娜?科薩雷娃強調(diào)，泄漏不太可能是接縫故障造成的。因為這類故障不會導(dǎo)致內(nèi)部壓力降到零，也很難在3個地方同時發(fā)生。另外，爆炸也不太可能與二戰(zhàn)時的遺留炸彈有關(guān)?！霸诤５卒佋O(shè)管道之前，首先要進行勘探工作，然后是包括排雷在內(nèi)的水域清理，最后才能鋪設(shè)。”

在泄漏事件發(fā)生的同時，瑞典地震也記錄了爆炸。瑞典國家地震網(wǎng)絡(luò)主任隆德表示，“毫無疑問，這不是地震?！钡湆＜覍⑵涿枋鰹椤芭c二戰(zhàn)中的巨型炸彈爆炸的威力相當(dāng)”。俄總統(tǒng)新聞秘書德米特里?佩斯科夫表示不排除“北溪”管道事故是發(fā)生了破壞活動的可能性。

可能使用了什么工具？

有什么辦法能對水下的“北溪”管道造成嚴(yán)重破壞？《衛(wèi)報》稱，兩條“北溪”管道經(jīng)過的波羅的海水深通常只有幾十米到100多米。對于現(xiàn)代海軍而言，在這樣的深度作業(yè)并非難事。德國安全部門認(rèn)為，考慮到泄漏的具體情況，很可能是“潛水員或小型潛艇”在管道上安裝了水雷或炸藥，“只有國家行為體”才能做到這一點。有西方專家認(rèn)為，由于“北溪”管道的精確位置并不是秘密，破壞者完全可以設(shè)置定時沉底水雷，在船只經(jīng)過目標(biāo)上方海域時將其釋放到海底預(yù)定位置。一名英國軍方消息人士推測,水雷可能是從偽裝的商船上悄悄布下的，并在數(shù)天或數(shù)周后引爆?！斑@是一項需要謹(jǐn)慎進行的行動，但不需要特別專業(yè)的軍事資源?！?/p>

俄羅斯方面也得出類似的結(jié)論。俄《觀點報》28日稱，俄軍事謝爾蓋?伊先科稱，破壞水下的天然氣管道難度并不高，“從任何船只的舷側(cè)都可以將設(shè)置好爆炸深度和時間的自航式水雷投下。它可以從軍艦或潛艇上釋放，潛艇是非常理想的載體。”

俄軍事專家瓦季姆?科久林則認(rèn)為，盡管水下蛙人理論上也能執(zhí)行這類破壞活動，但考慮到“北溪”管道所在海域的深度，必須在爆炸地點附近部署特種船只，以便執(zhí)行荏務(wù)的潛水員能減壓。在這種情況下，掩蓋破壞行動幾乎是不可能的，同時也不可能迅速逃離'現(xiàn)場。因此，他認(rèn)為，該事件更可能是通過一次性無人潛航器引爆水雷?！艾F(xiàn)在，許多國家正在研發(fā)數(shù)百種潛航器，其中就有適合類似任務(wù)的潛航器。它們大多擁有人工智能系統(tǒng)，因此即使在離線模式下也可以進行破壞，很難確定罪魁禍?zhǔn)?。?/p>

到底是誰干的？

雖然在如何破壞“北溪”管道的方法上，俄羅斯和西方的意見基本一致，但在到底誰是元兇的問題上，雙方卻相互指責(zé)。美國“動力”網(wǎng)站稱，觀察家此前就已經(jīng)關(guān)注到俄羅斯對海底管道或線纜的攻擊能力。“俄羅斯海軍擁有數(shù)量眾多的特殊任務(wù)潛艇、深海潛水器和無人水下航行器，它們除了監(jiān)聽和切斷海底通信線纜外，也可能被用來破壞天然氣管道。”報道還提到不久前服役的“別爾哥羅德”號特種核潛艇，它可以搭載多種潛航器執(zhí)行復(fù)雜的海底作業(yè)。“但該艇目前在白海作業(yè)，而且波羅的海的水深過淺，并不適合這種大型核潛艇的活動?！钡聡睹麋R周刊》稱，美國中央情報局曾警告德國，今年夏天早些時候波羅的海天然氣管道可能遭到襲擊。

但美媒列舉的俄海軍水下作業(yè)能力，西方也同樣擁有。俄軍事專家弗拉基米爾?貢達(dá)羅夫表示，最可能破壞“北溪”管道的是英國人?！坝＼娞胤N部隊基地位于挪威；他們擁有水下作戰(zhàn)所需的一切特種裝備，可能是通過無人潛航器遠(yuǎn)程引爆炸藥。”

《觀點報》則表示，一些間接跡象表明，美國海軍參與了這起事件。因為美總統(tǒng)拜登在今年2月初與德國總理朔爾茨會晤后發(fā)表聲明說：“如果俄羅斯坦克和軍隊越過邊境，那么北溪-2'就不會存在，我們將結(jié)束它?！碑?dāng)被問及如何做到時，拜登強調(diào)說：“我們可以做到這一點?！?月14日，美國《海上力量》雜志透露，美國海軍反水雷部隊在丹麥的博恩霍爾姆島附近大規(guī)模使用無人潛航器，“這里靠近海底天然氣管道”。

事故發(fā)生時，美國海軍正在附近舉行演習(xí)。俄媒注意到，從9月2日開始，美國海軍MH-60S直升機開始在博恩霍爾姆島以東的兩條水下天然氣管道上空密集飛行?！懊绹赡茉谘菥毴绾伟颜ㄋ幏诺胶５住薄蟮婪Q，美國直升機一直在管道上空飛行到9月13日。美海軍艦艇于21日晚離開管道所在地區(qū)?！皫滋旌笕鸬涞卣饍x就記錄到巨大的爆炸?！薄?/p>